`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
`Эфиродинамика` и другие `альтернативные` теории |
8.10.2011, 15:39
Сообщение
#701
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 285 Регистрация: 19.5.2011 Пользователь №: 4432 |
Начиная примерно с середины СВ-35, я всё ждал когда же СЕ назовёт конкретно, что же такое это такое тёмное-неизвестное, что управляет миром, наличие которого чувствовали многие учёные, но так и не смогли его найти. Но он так и не сказал. Хорошо подождём может в другой раз скажет. Времени-то у нас вагон.
П.С. А между тем это неизвестное-тёмное лет 15 назад открыто и описано. Но господа из РАН повесили на это открытие ярлык "Лженаука", а потому будем и дальше продолжать блуждать в трёх соснах. Нам же ведь торопиться не куда. |
|
|
5.2.2012, 18:06
Сообщение
#702
|
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 669 Регистрация: 1.12.2010 Из: Казань, Лондон Пользователь №: 2260 |
Пока мне понятно только то, что вы путаете плотность энергии и энергию. Плотность энергии поля вполне может быть нулем в одной точке и быть не нулем в другой. И еще меняться со временем в каждой точке.
Рассмотрим такой пример, как интерференция. Думаю, вы знаете, что это когда интенсивность света распределяется так, что где-то на экране светлые области, а где-то темные. Поверхностная плотность энергии на экране меняется от нуля до максимального значения. Другой пример: волны сжатия-разрежения, бегущие по бесконечной пружине. Роль плотности энергии будет тут играть энергия элемента пружины, которая равна k*dx^2/2. Где dx -- растяжение этого элемента пружины. Когда по пружине бежит волна, какие-то ее части сжимаются или растягиваются максимально (пучности), а какие-то не растянуты (узлы). Плотность энергии тоже меняется от нуля до максимума. Можно взять веревку, водную гладь, закрепленную струну. UPD: Похоже, я понял, в чем проблема. В том, что в школьных учебниках описывают процесс распространения э/м волны как процесс перетекания магнитной энергии в электрическую и обратно. Это просто недальновидная аналогия. На первом этапе помогает представить, но потом вызывает трудности. Сообщение отредактировал inflaton - 5.2.2012, 18:15 |
|
|
5.2.2012, 23:52
Сообщение
#703
|
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 55 Регистрация: 4.1.2012 Пользователь №: 5685 |
Пока мне понятно только то, что вы путаете плотность энергии и энергию. 1). Плотность энергии поля вполне может быть нулем в одной точке и быть не нулем в другой. И еще меняться со временем в каждой точке. Рассмотрим такой пример, как интерференция. Думаю, вы знаете, что это когда интенсивность света распределяется так, что 2). где-то на экране светлые области, а где-то темные. Поверхностная плотность энергии на экране меняется от нуля до максимального значения. Другой пример: волны сжатия-разрежения, бегущие по бесконечной пружине. Роль плотности энергии будет тут играть 3). энергия элемента пружины, которая равна k*dx^2/2. Где dx -- растяжение этого элемента пружины. Когда по пружине бежит волна, какие-то ее части сжимаются или растягиваются максимально (пучности), а какие-то не растянуты (узлы). Плотность энергии тоже меняется от нуля до максимума. Можно взять веревку, водную гладь, закрепленную струну. UPD: Похоже, я понял, в чем проблема. В том, что 4). в школьных учебниках описывают процесс распространения э/м волны как процесс перетекания магнитной энергии в электрическую и обратно. Это просто недальновидная аналогия. На первом этапе помогает представить, но потом вызывает трудности. Уважаемый inflaton, мне, право, как-то даже неловко обращаться к вещам, поистине элементарным... и "выправлять" то, что Вы с ними "натворили"... Берем 1). и 2). ... О чем Вы здесь говорите? Вы в обоих случаях говорите об интерференции волн, их наложении друг на друга... В первом случае - неявно, во втором - уже открыто и понятно. Но в этих случаях идет СЛОЖЕНИЕ волн и переносимых ими энергий... И пульсация плотности переносимой этими волнами энергий в этом случае вполне объяснима. (хотя, строго говоря, даже в этом случае "картина с пульсациями" тоже не так ясна, как Вы это преподносите, но речь в данном случае, "по-любому" - не об интерференции...) С какой такой стати явление интерференции мы должны использовать при рассмотрении одной-единственной волны??? Но, прежде чем перейти к Вашим 3). и 4)., пришло время как раз обратиться к вещам "поистине элементарным"... Вспомним школьные уроки... Маятник... Почему он качается? ........................ (странно... еще не закончил, а уже "ушло"... Ну, и ладно... Продолжаю в следующем сообщении...) Сообщение отредактировал kis.gr.enakievo - 5.2.2012, 23:55 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.9.2024, 20:04 |