Великая Отечественная война Опции

Удалено по просьбе автора
Admin

[Новиков Владимир...]

Умнику, Алипову-младшему.
Сначала по поводу мифов. Умник берет книгу "На берегах Меконга", описывает ее автора как "супермногозвездного генерала" и называет его мнение мнением всего генералитета.
Тут у меня есть сразу же комментарии.
Автор книги "На берегах Меконга" - это бывший главный военный советник в СРВ, бывший руководитель группы советников МО СССР при Минобороны ВНР ныне, к сожалению, уже покойный генерал-полковник Ф.Ф.Кривда. Умник почему-то его не называет. Ну, ладно. Дело не в этом.
Кривда был неплохим специалистом своего дела, со своими сложностями, причудами (а у кого их нет?), но оставил о себе в памяти сослуживцев хорошие и светлые воспоминания.
Но мнение Кривды, которое, конечно же, важно. Но ОНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МНЕНИЕМ ВСЕГО СОВЕТСКОГО ГЕНЕРАЛИТЕТА, УСТОЙЧИВЫМ МИФОМ, ВБИТЫМ ЭТОМУ ГЕНЕРАЛИТЕТУ В СОЗНАНИЕ. А уж "клеить" в это Стругацких и что-то еще - это уже совсем, как говорится, слишком.
Теперь - по поводу предмета спора.
Вопрос не в танках и кавалерии (хотя и в них тоже). Вопрос в том, почему на начальном этапе Великой Отечественной войны мы имели те результаты, которые имели.
Конкретно - огромные потери авиации и авиатехники, окружения целых армий и проч.
Вот цитата из Алипова-младшего: "Одной из задач таких мерзавцев является дискредитация советского правительства военного времени через представление недочетов и ошибок критическими дефектами системы управления государством".
Я не понимаю о чем идет речь? Если ошибки все-таки были, то почему скрытие этих ошибок называется дискредитацией? А что критичесих дефектов не было?

[%sig%]