Либероиды = нигилисты? Опции

[strcom]

С некоторых пор меня интересует один вопрос. Я вижу некоторые нехорошие тенденции в обществе - стремление к саморазрушению. Двигателями этого процесса являются, что ни странно, люди ( на каком-то этапе сами тенденции становятся действительными и уже сами увлекают этих людей, идея духа). С точки зрения философии, я так понимаю, эти тенденции принято сейчас называть постмодерном. В политике это секта либероидов, как называет ее Кургинян, в масс-культуре молодежной, сюда бы я причислил таких ярких представителей как Лебедев, Собчак, наверное другие кто-то... не суть, ведущие на ТВ - Гордон, Сванидзе, Познер и тд..., наша демократическая "оппозиция" сплошь из таких представителей..., так называемое "подполье" диссидентства...

Так вот вопрос, что объединяет этих людей? откуда они такие свалились нам на головы? Какая преисподняя их породила и выпустила в наш мир?
Далее не ответ, а предположение - не являются ли современные тенденции (я не называю постмодерном ни модерном, я просто не умею оперировать такими понятиями) следствием старого, давно забытого, оставшегося навечно на страницах классиков, нигилизмом? Возможно все постмодернистские тенденции это его детища?

Именно нигилизм пытается разрушить, в моем понимании, все до чего он касается и то непомерное русофобство, которое есть в некоторых бывших диссидентах, не есть ли плод этого самого нигилизма и живя такие люди в США, точно также стыдились бы своего американизма, а сейчас они просто живут в России?

PS. Если мой вопрос не корректен - просьба, спокойно объяснить мне его некорретность. Если мой вопрос не вопрос - просьба не смеяться, учитывая, что я никакой не философ и философская подготовка у меня по большому счету нулевая. Я просто пытаюсь облечь непонятные для меня формы и тенденции в понятные для меня слова.

PPS. Для меня самый понятный ответ, конечно, бесы, просьба только не смеяться, но хочется подойти к вопросу с другой стороны и дать хоть какое-то рациональное объяснение существованию этих людей.

Сообщение отредактировал strcom - 12.2.2011, 11:52

[strcom]

Я сам по профессии математик, задача, сказать Познер = нигилист, или Познер != нигилист. То есть дать односложную оценку человеку и его деятельности, ну типа как Новодворская ставит ярлыки - красный чекист. Понятно, что так нельзя говорить односложно ни про какого человека. Но в моей голове (возможно в чьих то еще) нужно некое слово, чтобы сказать "да он нигилист" (помните как в одном фильме "чертовы нигилисты") - чтобы все было понятно, что с человеком все кончено - этот человек никуда не стремится - хаять он будет все и всегда.

[kurinn]

С некоторых пор меня интересует один вопрос. Я вижу некоторые нехорошие тенденции в обществе - стремление к саморазрушению. Двигателями этого процесса являются, что ни странно, люди ( на каком-то этапе сами тенденции становятся действительными и уже сами увлекают этих людей, идея духа). С точки зрения философии, я так понимаю, эти тенденции принято сейчас называть постмодерном. В политике это секта либероидов, как называет ее Кургинян, в масс-культуре молодежной, сюда бы я причислил таких ярких представителей как Лебедев, Собчак, наверное другие кто-то... не суть, ведущие на ТВ - Гордон, Сванидзе, Познер и тд..., наша демократическая "оппозиция" сплошь из таких представителей..., так называемое "подполье" диссидентства...

Так вот вопрос, что объединяет этих людей? откуда они такие свалились нам на головы? Какая преисподняя их породила и выпустила в наш мир?
Далее не ответ, а предположение - не являются ли современные тенденции (я не называю постмодерном ни модерном, я просто не умею оперировать такими понятиями) следствием старого, давно забытого, оставшегося навечно на страницах классиков, нигилизмом? Возможно все постмодернистские тенденции это его детища?

Именно нигилизм пытается разрушить, в моем понимании, все до чего он касается и то непомерное русофобство, которое есть в некоторых бывших диссидентах, не есть ли плод этого самого нигилизма и живя такие люди в США, точно также стыдились бы своего американизма, а сейчас они просто живут в России?

PS. Если мой вопрос не корректен - просьба, спокойно объяснить мне его некорретность. Если мой вопрос не вопрос - просьба не смеяться, учитывая, что я никакой не философ и философская подготовка у меня по большому счету нулевая. Я просто пытаюсь облечь непонятные для меня формы и тенденции в понятные для меня слова.

PPS. Для меня самый понятный ответ, конечно, бесы, просьба только не смеяться, но хочется подойти к вопросу с другой стороны и дать хоть какое-то рациональное объяснение существованию этих людей.

Попробую разобраться с точкой зрения либералов.

Скажу сразу, что имеются в виду наши либералы, как отдельный вид. Им противостоят наши патриоты. Разницу я вижу в том, что для первых в отличие от вторых понятия «родина», «народ», «страна» и т.п. не несут сакрального смысла. Все наши умопостроения должны на чем-то основываться, на каких-то «аксиомах». У либералов в силу их воспитания, устройства ума, аксиомой является «я», «человеческая жизнь», а у патриотов к этому набору с тем же, а то и более высоким приоритетом, добавляется «народ», «родина» и т.д. Для либералов же это – логические конструкции из «я» и «чел. жизни».

Переходя на уровень общества, либералы видят его как среду обитания, как лес, джунгли. Жизненный успех – умение выжить, используя складки местности, воспитание и образование – полезный плод, который вовремя подвернулся. Если вокруг только горькие плоды, тогда нужно искать другой лес, лучше приспособленный для жизни.

Для патриотов общество – свой, пусть и не очень любимый, организм, данный от рождения. Либералам этого не понять, как большинству не понять любовь к старой игрушке. Объяснить это иначе как любовью нельзя, а если нет любви то и вообще нельзя. В лесу (обществе) либералы видят народ – население и совершенно не замечают и не придают значения его структуре. Война для них – нашествие из другого леса. Если население в результате осталось то же, то значит – оно и победило. Какой-то лев, который якобы что-то организовывал, такой же, как они, только более хищный. Он тоже – часть народа-населения, но и в силу своей хищной природы – помеха. Если состоялась победа, в их смысле, то, конечно же, вопреки этой помехе. Что при этом произошло со структурой, почему-то важной для патриотов, их не волнует, такие понятия не входят в их мировоззрение.

В силу таких особенностей мышления возникает конфликт между патриотами и либералами, полностью аналогичный конфликту верующих с атеистами, где роль верующих играют патриоты. Для патриотов либералы – свои, пусть и «неправильные», заболевшие органы одного организма. Ради этого организма их надо лечить, просвещать, воспитывать. А со стороны либералов патриоты – чудаки, пристающие к ним с какими-то своими навязчивыми и ненужными химерами.

[Копатыч]

Попробую разобраться с точкой зрения либералов.

Каких, позвольте Вас спросить, "либералов" Вы имеете в виду? Где Вы такое чудо у нас в стране отыскали? Увидели десяток обезъян, которые себя называют "либералами" и поверили, что это реально так? Вещи надо называть своими именами, а эти обезъяны ближе к фашизму и недаром их политсходняки часто содержат метку "правый". Устройте себе небольшой ликбез и посмотрите, кого в мире называют "правыми" и особенно "крайне правыми". Вас ждут любопытные открытия.

[strcom]

Есть какие-то странные тенденции во всем обществе, что называется с пят и до макухи (мне они видятся глобальными)... то что касается политики, то это да - то что у нас в России принято называть "либерализм" (в ковычках, конечно, к либералам они относятся как мухи к котлетам), а последнее время все чаще их, и с подачи Сергея Ервандовича, называют либероидами. Или все таки особенности наших истинных фашистов и проявления в остальных сферах, ТВ, масс-медиа, поп-культура, интернет, быт - это разные проявления?
Вот той же Новодворской - уж либероид в квадрате, а на ТВ ее нет, не может же она заражать своим интеллектом все общество? Или нет такого во всем обществе? Но я просто вижу барыг каждый день - ларек у него, или своя турфирма, нужно обязательно заломить неприличную цену (по возможности конечно, в два раза, то есть обычно то что продается в магазинах реально оптом стоит в два раза дешевле ( у производителя еще дешевле), кроме бытовой техники. По почте выписать из США одежду или еще что-то будет в полтора раза дешевле чем у нас в нашей стране купить ту же вещь + выбор больше!) и надуть лоха... общество совершенно отравлено какой-то гадостью. Не все же спишешь на Новодворскую или на масонов?

Нигилизм (от лат. nihil — ничто) — мировоззренческая позиция, выражающаяся в отрицании осмысленности человеческого существования, значимости общепринятых нравственных и культурных ценностей; непризнание любых авторитетов. А что если эта гадость была очень развита в России? Есть смутные представления, что Россию дореволюционную подтачивала тоже какая-то такая гадость, что в итоге генералы, те которые давали присягу последнему царю, продали его со всеми потрохами, забыв про такое понятие как офицерская честь... И это в той стране где еще недавно имели место дуэли! Где за поруганную честь или оскорбление могли убить. Я хочу сказать, что тут не только имеет место классовая борьба - это нечто большее, это духовное падение целой нации (я про дореволюционную картину России).

Кто отравляет все общество? Что за гадость проникла везде? Даже православие (которое должно стать образцом нравственности в таких условиях) молчит - грубо говоря молчаливо соглашается на этот неозоороссизм... Что происходит? Кто отравил? Или либероиды отравили - а дальше это гниет уже само по себе? А кто такие эти либероиды? Откуда нарисовались - или реально засланцы? Или это все отголоски Геббельсовой пропаганды - которую некоторые диссиденты и партийные работники сохранили в глубинах своего сердца и теперь передают его нам - как Прометей когда-то передавал свой огонь?

PS. Мне щас по моей второй профессии - молодой папа, приходится почти каждый день соглашаться, что равных советским мультфильмам просто нет. И вовсе не "рабов" как говорят либероиды воспитывала "советская система", а человека с чувством собственного достоинства. Я не говорю, что совр. мультфильмы полный отстой - но они просто неконкурентноспособны по сравнению с советскими, какой-то карикатурный образ на советские мультфильмы (ну-погоди, новые серии чего стоят). И у нас щас так во всем - везде какая-то карикатура на нас самих - только советского образца! Фильмы тоже самое - за редким исключением.

[Копатыч]

А мне "Смешарики" и "Лунтик" очень даже ничего.
Что же до того - откуда что берется, так оно изначально есть и не только в обществе, но и в каждом человеке. В силу каких-то причин теряется иммунитет и всякая гадость начинает бурно размножаться.

[strcom]

А мне "Смешарики" и "Лунтик" очень даже ничего.

Их мы тоже смотрим ))) И все советские мультфильмы, какие найдем )))
Мы как то обсуждали с женой - почему советские мульты такие классные - и пришли к выводу, что мультфильмы советские - это мультипликация, как искусство (возможно по этой причине почти не было длинных мультсериалов, а жаль - дети обожают полюбившихся героев).

Я не хочу быть нигилистом и отрицать все достижения, которые есть в нашем обществе с тех пор как развалили (по моему это уже убедительно доказано) Советский Союз - Лунтика и Смешарики мы все таки отсняли.

И все таки я не понимаю природу русофобства в нашей стране. Не коммунистофобства - а именно русофобства. Я не могу ее объяснить! Может это просто мода такая - ненавидеть свою родину и родину своих отцов (к Познеру это не относится)?

Сообщение отредактировал strcom - 12.2.2011, 23:35

[strcom]

Я вопрошаю о нигилизме не просто так - это не мое праздное любопытство...
В 80-90-х людям сделали трепанацию без наркоза и попытались вырвать наши корни (вырезать сердце, отобрать историю) - потом эти же люди говорят: а разве вы не звери, разве вы не охлос, что не встали на защиту своей любимой страны? Разве вы не достойны тех правителей - мы самые достойные! Я - настоящая русская, кричит Новодворская - а вы охлос! Вот что происходит...
Это люди без прошлого, без будущего и без настоящего, не имеющие ничего кроме своей "борьбы", которой они пытаются навесить ярлык самоценности, подменяя тем самым истинные ценности и внося свою посильную лепту в дезорганизацию нашей страны. Они проходят плугами по могилам неизвестных солдат - которые миллионами лежат в нашей земле, которые отдали жизнь за свою Родину (! а что отдали так называемые либеральные патриоты?), пытаясь засеять свои ростки какой-то гнилой псевдо-демократии (которую мои родители насмотрелись в 90-е! Кто учел результаты референдумов по сохранению СССР?), которую они также возносят на пьедестал как некую самоценность... Очень хочется сказать им "Не надо! Вы разрушили все что только можно! Просто отойдите - и не мешайте настоящим патриотам делать ту работу, для которой они рождены!" (я про Кургиняна). На вопрос не охлос ли мы? На их вопрос лично мне не охлос ли я? Я говорю им "я пока не сорвался, я пока не взял топор и не пошел по местным администрациям - нет я не зверь, отнюдь. Но и смущать меня вашими псевдо-ценностями не надо - потому что завтра я могу стать зверем, как вы утверждаете. Во мне еще много цивилизованного - а я совершенно обыкновенный представитель своего народа".
Так вот, говоря про них, что на самом деле они нигилисты (и спрашиваю вас - а прав ли я? Может я не прав?) - я заглядываю им не в ум, не в тело, не в психику, не в веру - а в душу, провожу свои исследовательские изыскания (потрясли пробирку - покрутили-повертели) - и что мы видим в сухом остатке? Ничто! У них нет ничего! Что это как не нигилизм, друзья?

А что это дает нам? Назвав их нигилистами...
А значит разговаривать с ними надо как с пришельцами - как с захватчиками, потому что у нас есть много что, у нас есть страна - а у них нет ни-че-го (или как в английском - у них есть ничего!). И они пришли на землю моих предков, где все шевелится... где земля ходуном ходит... где она кричит через кровь заливших ее героев, где сходятся все нити и струны души русского народа... где уже начинают говорить современные пророки (Кургинян)... хочется сказать им - просто уйдите... мы в любой момент развяжем себе руки, которые вы так старательно нам связывали, у нас уже есть давно моральное право на все!

[kurinn]

А что это дает нам? Назвав их нигилистами...
А значит разговаривать с ними надо как с пришельцами - как с захватчиками, потому что у нас есть много что, у нас есть страна - а у них нет ни-че-го...

Боюсь рано снимать ответственность с самих себя. Возможно, прав Симулякр Александрович в том, что всякое есть всегда в любом обществе, но от нас зависят, в какой-то мере, пропорции этого всякого. Кроме того, по моему мнению, это всякое, в том числе нигилизм, есть в каждом из нас в своей пропорции. И тот, у кого больше плохого есть продукт общества в значительной степени.

[Копатыч]

И все таки я не понимаю природу русофобства в нашей стране. Не коммунистофобства - а именно русофобства. Я не могу ее объяснить! Может это просто мода такая - ненавидеть свою родину и родину своих отцов (к Познеру это не относится)?

Среди всех народов есть свои фобы. Антисемиты среди евреев, русофобы среди русских и т.д. Для чего это? Может рефлексия какая-то. Но это - такая данность, от которой никуда не денешься.

[cpt. Sarcasmo]

Я боюсь прослыть либероидом, но прочитав жаркое высказывание - один из первых ответов в этой теме, я не могу не высказаться.

Всегда хорошо определить стороны - сказать, где добро, где зло, и в каком месте они друг другу противостоят. Одни - свет и любовь, другие - подонки и неправы.

Особенно меня порадовало сравнение с атеистами и верующими. Вот это бы попросил не трогать, особенно в наше время, когда церковь так прочно срослась с любералами, а в правительстве у нас - ВСЕ верующие. ВСЕ публичные политики - верующие. Не верите? Посмотрите все выпуски "К барьеру!" с Соловьевым. Там ВСЕ верующие. И ВСЕ - патриоты. Или думают, что верующие. Или думают, что патриоты. Есть мнение - нужно смотреть по делам. И то даже тогда не всегда понятно, кто свой, кто чужой - может он просто другими масштабами мыслит, стратег!

Так вот, я это все к чему. Патриотизм в наше время - действительно, не больше чем слово. Как правило. А все эти понятия типа "родина" "моя страна" - они давно и безвозмездно устарели. Просто так получилось. В этом не я виноват - не надо на меня злиться. И не надо мне говорить, что я чего-то не понимаю, как говорят мне, убежденному атеисту, верущие. Я им говорю - вы верите в бездоказательное. А они мне - а ты опровергнуть не можешь. А я им - бремя доказательства лежит на утверждающем. Занавес.

Собственно, в этом вся и суть. Доказывать должен всегда утверждающий. И если кто-то считает, что какие-то люди верят в некие красивые слова, и это делает их лучше и полезней, и что с этими можно и нужно шагать в ногу, а остальные - поганые либерасты и гнать их в шею - то пусть потрудятся доказать, чем же они лучше.

А нигилизм, как и атеизм, штука неплохая - оно возвращает мышление на стартовую площадку. На ту, с которой можно что-то строить и думать.

[kurinn]

Так вот, я это все к чему. Патриотизм в наше время - действительно, не больше чем слово. Как правило. А все эти понятия типа "родина" "моя страна" - они давно и безвозмездно устарели. Просто так получилось.

Мы здесь в разных местах говорим о метафизике, о «сломанном хребте». Получается так, что «родина», «народ» и т.п. были именно таким хребтом. «Просто» слова, а на них всё держалось. Человек должен на что-то опираться, а как выяснилось, ничего кроме «просто слов» для этого не существует.
Попробуйте посмотреть по-другому, представьте, что это незаметные, но ключевые элементы смысловой конструкции, состоящей из подобных слов, без которой незачем жить - два кирпича из фундамента.

[cpt. Sarcasmo]

А давайте еще по другому вопрос зададим - откуда известно, что без этих "кирпичей" жить нельзя? Кто-нибудь пытался? Результаты были неутешительные?

Или даже совсем по другому - я, конечно, не большой фанат Паралимпиады - но там люди с переломанными хребтами такое творят, что многие со здоровыми не смогут.

[kurinn]

А давайте еще по другому вопрос зададим - откуда известно, что без этих "кирпичей" жить нельзя? Кто-нибудь пытался? Результаты были неутешительные?

Объяснить довольно трудно. Я и сам не все понимаю.

Мой подход состоит в исследовании связки: комфортная (осмысленная, обеспеченная и т.п.) личная жизнь – устойчивость общества. Как бы я не размышлял, я всегда прихожу к тому, что все держится на «словах», то есть нерациональных привязанностях типа: смысла, любви, самоуважения и т.д. Практицизм получается ограниченным, не создает цельности.

Живя, мы ведь не только жить хотим, а тут без «слов» не обойтись, по-моему.

[cpt. Sarcasmo]

Я просто говорю о том, что в критической ситуации мы все равно думаем о чем-то земном и относительно эгоистичном - спасти себя или своих близких, например.

[pamir]

Я просто говорю о том, что в критической ситуации мы все равно думаем о чем-то земном и относительно эгоистичном - спасти себя или своих близких, например.

Да-да. Видимо о чём-то эгоистичном думал Гастелло, Матросов и прочие герои, которые могли бы и не жертвовать собой (спасти себя), но жертвовали ради других, ради народа, ради жизни.

[cpt. Sarcasmo]

Не надо уходить в частности. Давайте еще вспомним про павианов, которые также инстинктивно защищают стаю от тигра, бросаясь на верную смерть.

Я не хочу ничьи чувства оскорбить, но героизм всегда имеет свою подоплеку. Чаще - это вынужденное решение, так или иначе. Иногда это вообще элемент пропаганды. Ну а японские камикадзе объедались метамфетамином.

[kurinn]

Я просто говорю о том, что в критической ситуации мы все равно думаем о чем-то земном и относительно эгоистичном - спасти себя или своих близких, например.

Вот вы, все же, не сказали «только себя», а упомянули еще какое-то «просто слово» - близкие. Ведь чувствуется что-то важное в этом? Что, как по-вашему? Договор на взаимное обслуживание, который включает спасение в критической ситуации? Даже в этом случае, что нас заставляет его выполнять, кроме слов? Или может быть существует какой-то «дух», диктующий нам условия даже в самых критических ситуациях, навязывающий нам "вынужденное решение". По-моему, такой дух есть. Это то, что многие называют смыслом.

[kurinn]

Я просто говорю о том, что в критической ситуации мы все равно думаем о чем-то земном и относительно эгоистичном - спасти себя или своих близких, например.

Вот вы, все же, не сказали «только себя», а упомянули еще какое-то «просто слово» - близкие. Ведь чувствуется что-то важное в этом? Что, как по-вашему? Договор на взаимное обслуживание, который включает спасение в критической ситуации? Даже в этом случае, что нас заставляет его выполнять, кроме слов? Или может быть существует какой-то «дух», диктующий нам условия даже в самых критических ситуациях, навязывающий нам "вынужденное решение". По-моему, такой дух есть. Это то, что многие называют смыслом.

[cpt. Sarcasmo]

Я считаю, что бескорыстных поступков не бывает.
Бывают только справедливые.
Примитивно - ты мне, я тебе.

[MyParanoya]

Я сам по профессии математик, задача, сказать Познер = нигилист, или Познер != нигилист. То есть дать односложную оценку человеку и его деятельности, ну типа как Новодворская ставит ярлыки - красный чекист. Понятно, что так нельзя говорить односложно ни про какого человека. Но в моей голове (возможно в чьих то еще) нужно некое слово, чтобы сказать "да он нигилист" (помните как в одном фильме "чертовы нигилисты") - чтобы все было понятно, что с человеком все кончено - этот человек никуда не стремится - хаять он будет все и всегда.

А я школьник, но знаю, что в плюсах равенство записывается "==". И не надо грузить людей специфической терминологией, я это делаю на дваче или лоре, к примеру.

По теме могу сказать следующую мысль: либералы не позиционируют себя нигилистами. И вообще это вещи, так сказать, только исторически соприкасающиеся =)

Вообще жесть заключается в том, что битву за имена мы уже про****и. Поэтому у некоторой части здорового населения отсутствуют БАЗОВЫЕ понятия о том, кто такой либерал, а кто такой государственник, чем они отличаются принципиально и в чем суть противоречия.

А ярлык - это ярлык. Вы, как математик, должны знать, что человек - это Вам не лямбда-функция, поэтому... вообще, смотрите: если бы в мире жил только я, то семантика была бы равна(==) лексике. Если в мире живут 2(два) человека, то лексика != семантике, потому что каждый подразумевает под этим нечто свое, понятно. а есть еще и абстракция. вот "нигилист" - абстракция. в каком смысле нигилист? к какому контексту нигилист? Вы имеете ввиду его мысли, его конкретное поведение, его тенденциозную линию?..

Вообще говоря, либерализм - крутое клеймо, если бы я был Дьяволом, я бы до него не додумался. оно дает очень много. и притом людям ведь не объяснишь, что свободы хотим мы, а либералы хотят немного другого)).

Сообщение отредактировал MyParanoya - 23.2.2011, 21:39

[pamir]

Я считаю, что бескорыстных поступков не бывает.
Бывают только справедливые.
Примитивно - ты мне, я тебе.

Этой либероидной чуши мы наслушались в 90е. Не нужно продвигать её снова.

[kurinn]

Я считаю, что бескорыстных поступков не бывает.
Бывают только справедливые.
Примитивно - ты мне, я тебе.

В каждом человеке есть шкала: высокое – низкое. По моей «шкале» в вашей фразе чувствуется противоречие. Два первых предложения как бы призваны высказать одну и ту же мысль, но «бескорыстных поступков не бывает» и «справедливые» лежат на разных полюсах.

«Ты мне, я тебе» в усложнении – довольно неплохой принцип, подразумевающий за поступок получить только обещание подобного встречного поступка. А если касается общества, то это означает, что забота о других вернется общественной заботой.

Уверен, что вы не имели в виду ситуацию, когда одним движением отдаешь деньги и выхватываешь покупку.

[MyParanoya]

Я считаю, что бескорыстных поступков не бывает.
Бывают только справедливые.
Примитивно - ты мне, я тебе.

миниатюра:
Программист. Завтра ты уезжаешь в штаты с зарплатой в 10к зелени, домиком от фирмы(в хороший кредит), с красавицой-женой с 4 размером и со своим болтом. Сегодня - последний день в России. Билет заказан, здесь у тебя никого(сирота), да и к тому же проблемы с местными криминальными авторитетами(ну бывает же такое)... В общем, все тип-топ, как говорила моя подруга-проститутка. Идешь ты темной улицей(время часов 8-9, как раз все с курсов и с художественных школ возвращаются, а темно - хоть глаз выколи), слышишь - девочка орет. Орет, плачет, зовет на помощь. Понимаешь - насилуют. Видишь краем глаза(фонарь горит) - три придурка бьют ее ногами, один уже расстегивает ширинку, желая достать свой вставший член... Вмешаешься?
Перспективы:
а) быть избитым троими парнями, не поехать никуда, прозевать приглашение(а неизвестно, пригласят ли снова?)
б) побить их - значит пойти в ментуру по крайней мере(ну или убить, сломаешь ноги - кричать все равно будут, вдруг кто подойдет?)
в) уйти, вот тут будет хорошо и небескорыстно.

странно вообще как-то, что здесь, на форуме ЭТЦ, есть подобного рода взгляды. "ты мне, я тебе". а как же быть с теми, кто не может "я тебе"? не не хочет, а не может...

тем более, СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это не зверино-меркантильное "ты мне, я тебе", это нечто другое, брат.

[pamir]

MyParanoya, повторюсь - используйте менее реалистичные формулировки. Если не понимаете, о чём я, какие нормы существуют на нашем форуме - пишите в личку, я объясню.

[cpt. Sarcasmo]

Этой либероидной чуши мы наслушались в 90е. Не нужно продвигать её снова.

Я вот если честно вам сказать, много слушаю всяких умных людей - вроде того же Кургиняна, но до сих пор не понимаю (и ленюсь почитать) кто же такой либерал. И если честно меня не очень пугает эта страшная "черная метка".

«Ты мне, я тебе» в усложнении – довольно неплохой принцип, подразумевающий за поступок получить только обещание подобного встречного поступка. А если касается общества, то это означает, что забота о других вернется общественной заботой.

Так точно.
Я бы сказал, что это в определенном смысле вопрос веры. В частности, в то, что совершенный тобой добрый поступок по отношению к конкретному человеку обернется тебе в будущем аналогичным добрым поступком со стороны этого человека. Или другого.
Однако, если речь идет о близких людях - тут этот принцип работает безусловно, и вера непререкаема. Потому что это такой уровень общения - эти люди именно те, кто безусловно может помочь. И обычно именно они и помогают.

миниатюра:

Люблю эти душераздирающие миниатюры. Они всегда личные, всегда бьют в десятку.

Я не знаю, как бы я поступил - потому что не попадал в подобную ситуацию. Но вот как-то например провожал девушку до дома, где никого не было (это к вопросу о болте), но по дороге попалась лежащая бабушка. Бабушку домой я проводил. Девушку проводил в другой раз. Герой? Нет. Просто так получилось. В другой раз получилось бы не так.

Особенно если бы речь шла о жизни и смерти. Или о серьезном вреде здоровью. Каждый хочет быть героем, но каждый хочет быть живым и здоровым, а человека-паука нету. И нужно соизмерять свои возможности и конкретную ситуацию.

Банально - вот ввязался бы я и меня бы убили. А выжил бы - открыл лекарство о СПИДа. Кто знает? Не монетку же кидать.

[MyParanoya]

Я вот если честно вам сказать, много слушаю всяких умных людей - вроде того же Кургиняна, но до сих пор не понимаю (и ленюсь почитать) кто же такой либерал. И если честно меня не очень пугает эта страшная "черная метка".



Так точно.
Я бы сказал, что это в определенном смысле вопрос веры. В частности, в то, что совершенный тобой добрый поступок по отношению к конкретному человеку обернется тебе в будущем аналогичным добрым поступком со стороны этого человека. Или другого.
Однако, если речь идет о близких людях - тут этот принцип работает безусловно, и вера непререкаема. Потому что это такой уровень общения - эти люди именно те, кто безусловно может помочь. И обычно именно они и помогают.



Люблю эти душераздирающие миниатюры. Они всегда личные, всегда бьют в десятку.

Я не знаю, как бы я поступил - потому что не попадал в подобную ситуацию. Но вот как-то например провожал девушку до дома, где никого не было (это к вопросу о болте), но по дороге попалась лежащая бабушка. Бабушку домой я проводил. Девушку проводил в другой раз. Герой? Нет. Просто так получилось. В другой раз получилось бы не так.

Особенно если бы речь шла о жизни и смерти. Или о серьезном вреде здоровью. Каждый хочет быть героем, но каждый хочет быть живым и здоровым, а человека-паука нету. И нужно соизмерять свои возможности и конкретную ситуацию.

Банально - вот ввязался бы я и меня бы убили. А выжил бы - открыл лекарство о СПИДа. Кто знает? Не монетку же кидать.

А ты не ленись, пойми, что понятие - это не только семантика(смысл), но и рефлексия общества на него(??? не знаю как назвать), разберись в этом, если получится - хорошими словами сюда отпиши. Разберись, почему в нашей стране, которая сломала хребет фашизму - злу - есть люди, бреющие себя наголо и поддерживающие Гитлера. Во Франции нет таких людей - а у нас есть...

Я, может, подросток и максималист, не знаю о "хорошей спокойной жизни", не понимаю чего, но сейчас нет сомнений, что бы я сделал. Раньше это "честь" называлось, а теперь даже стыдно говорить это слово. Если посмотреть практически - помощь бы ты оказал - даже несколько мужиков, если бы ты вывел из строя хотя бы одного, точно прекратили свой акт. А может быть... Лекарство от СПИДа(с которым еще надо разобраться, есть он или нет)... Да и в 90-ых, да что там? Может, поживем немного, может, откроем что-нибудь спасительное...

[cpt. Sarcasmo]

А ты не ленись, пойми, что понятие - это не только семантика(смысл), но и рефлексия общества на него(??? не знаю как назвать), разберись в этом, если получится - хорошими словами сюда отпиши. Разберись, почему в нашей стране, которая сломала хребет фашизму - злу - есть люди, бреющие себя наголо и поддерживающие Гитлера. Во Франции нет таких людей - а у нас есть...

Хочу тебя спросить - раз уж на ты перешли - ты суть и истоки движения скинхедов знаешь? Я не скинхед, но ради интереса - историю читал. Движение зародилось в Англии, как движении против нелегальной иммиграции. Причем, тогда это были люди всех рас - даже негры были скинхедами, страшно подумать - но боролись с трудовыми мигрантами. Каким путем - мы знаем. Собственно, из всего осталась только часть смысла - борьба против нелегальных иммигрантов, умела превращенная в ненависть к нерусским, и методы борьбы.

И да, для справки две вещи. 1) Я живу в большом городе, но ни разу не видел живого скинхеда. 2) С мест сообщают, что нормальные скинхеды нынче имеют максимум - вытатуированную свастику. Гитлера уважают за идеи. Которые, кстати, - тоже следует детально изучить, чтобы ответственно заявить, что они все жуткие, страшные и неправильные.

Я, может, подросток и максималист, не знаю о "хорошей спокойной жизни", не понимаю чего, но сейчас нет сомнений, что бы я сделал. Раньше это "честь" называлось, а теперь даже стыдно говорить это слово. Если посмотреть практически - помощь бы ты оказал - даже несколько мужиков, если бы ты вывел из строя хотя бы одного, точно прекратили свой акт. А может быть... Лекарство от СПИДа(с которым еще надо разобраться, есть он или нет)... Да и в 90-ых, да что там? Может, поживем немного, может, откроем что-нибудь спасительное...

Гитлер тоже был большой максималист, кстати.

А если серьезно - умение здраво оценить ситуацию и выбрать единственно верное решение отличает героя от идиота. Как говорил один современный персонаж, "нельзя с честью умереть - но можно с честь жить".

А насчет девяностых - так и в 17-м ситуация была похожая... Тоже ведь что-то строили, но и что-то разваливали. Однако результатом того развала стало мощное государство, а результатом этого... ну ты понял

[kurinn]

Я вот если честно вам сказать, много слушаю всяких умных людей - вроде того же Кургиняна, но до сих пор не понимаю (и ленюсь почитать) кто же такой либерал. И если честно меня не очень пугает эта страшная "черная метка".


Я бы сказал, что это в определенном смысле вопрос веры. В частности, в то, что совершенный тобой добрый поступок по отношению к конкретному человеку обернется тебе в будущем аналогичным добрым поступком со стороны этого человека. Или другого.
Однако, если речь идет о близких людях - тут этот принцип работает безусловно, и вера непререкаема. Потому что это такой уровень общения - эти люди именно те, кто безусловно может помочь. И обычно именно они и помогают.

Мне слово «вера» в данном контексте кажется неточным. Это – необходимая вера, скрепы, как говорят. То, что цементирует общественную конструкцию, без которой человек в буквальном смысле не может жить.

Эти «скрепы» пронизывают всю пирамиду: я-семья-коллектив-город-народ-родина-человечество. Нам видна отчетливей лишь нижняя часть, но жизненно важными, по-моему, являются все. Во всех этих системах применим принцип: отдаешь в обмен на обещание, и только поэтому все эти системы нам полезны и незаменимы.

Либералы (в отрицательном смысле) те, кто необоснованно разрушает эти скрепы, от патриотизма до семьи (ювенальная юстиция). У них символ веры – свобода несмотря ни на что.

[ash]

Мне слово «вера» в данном контексте кажется неточным. Это – необходимая вера, скрепы, как говорят. То, что цементирует общественную конструкцию, без которой человек в буквальном смысле не может жить.

Эти «скрепы» пронизывают всю пирамиду: я-семья-коллектив-город-народ-родина-человечество. Нам видна отчетливей лишь нижняя часть, но жизненно важными, по-моему, являются все. Во всех этих системах применим принцип: отдаешь в обмен на обещание, и только поэтому все эти системы нам полезны и незаменимы.

Либералы (в отрицательном смысле) те, кто необоснованно разрушает эти скрепы, от патриотизма до семьи (ювенальная юстиция). У них символ веры – свобода несмотря ни на что.

Позвольте спросить, какая "необходимая вера" скрепляла древнеримскую общественную конструкцию? У них даже единобожия не было...
И почему конструкция все-таки разрушилась, ведь цепочка "я-семья-коллектив-город-народ-родина-человечество" никуда при этом не исчезали?

[cpt. Sarcasmo]

Человек мои слова сказал раньше меня

[kurinn]

Позвольте спросить, какая "необходимая вера" скрепляла древнеримскую общественную конструкцию? У них даже единобожия не было...
И почему конструкция все-таки разрушилась, ведь цепочка "я-семья-коллектив-город-народ-родина-человечество" никуда при этом не исчезали?

Спасибо за вопрос. Я сразу сказал, что слово «вера» мне не нравится, имея в виду, что здесь нет явного религиозного смысла. Здесь нечто другое, что я назвал «скрепы». Оно берется из «ты мне, я тебе», то есть обмена действия для других на надежду, что другие оплатят тебе тем же.

Конструкции, по-моему, разрушаются по двум причинам. Первое – по незнанию, когда считают, что семейные, национальные и т.д. узы - естественны, возникают сами по себе, не требуют заботы и соответствующего воспитания. Второе – когда действуют целенаправленные разрушители (либералы, в данном случае), по незнанию или злому умыслу.

[cpt. Sarcasmo]

Мне вот интересно - почему всегда любое изменение зовется разрушением?

[kurinn]

Мне вот интересно - почему всегда любое изменение зовется разрушением?

Это где вы встречали такое тождество?

[cpt. Sarcasmo]

Это я саркастической манере про разрушение всякого. На мой взгляд, разрушение в чистом виде происходит довольно редко. Обычно речь идет о трансформации и замене одного другим. Разрушениетермин априори несущий негатив.

[ash]

Спасибо за вопрос. Я сразу сказал, что слово «вера» мне не нравится, имея в виду, что здесь нет явного религиозного смысла. Здесь нечто другое, что я назвал «скрепы». Оно берется из «ты мне, я тебе», то есть обмена действия для других на надежду, что другие оплатят тебе тем же.

Сильно смахивает на определение символического капитала. Бурдье использовал его (и габитус) в анализе социальных ритуалов, играющих важную роль в жизни традиционных общественных структур. Если я правильно понимаю, общественную надстройку Вы пытаетесь поместить на "почвенический фундамент" = кровь (историческую) и землю (защищаемую от врага территорию)?

Конструкции, по-моему, разрушаются по двум причинам. Первое – по незнанию, когда считают, что семейные, национальные и т.д. узы - естественны, возникают сами по себе, не требуют заботы и соответствующего воспитания. Второе – когда действуют целенаправленные разрушители (либералы, в данном случае), по незнанию или злому умыслу.

А классовую борьбу Вы игнорируете?

[kurinn]

Сильно смахивает на определение символического капитала. Бурдье использовал его (и габитус) в анализе социальных ритуалов, играющих важную роль в жизни традиционных общественных структур. Если я правильно понимаю, общественную надстройку Вы пытаетесь поместить на "почвенический фундамент" = кровь (историческую) и землю (защищаемую от врага территорию)?

Я так далеко не иду. Мы тут, как мне кажется, попытались понять, что же заставляет нас настолько ценить общество, что некоторые даже готовы за него умереть. Габитус – это система, но что является её элементом, как это почувствовать настолько, чтобы понять, что оно действительно объективно существует.

Я не верю в «кровь» и «почву». Я за воспитание. Но понимаю, что результатом такого воспитание должна быть уверенность, что «кровь» и «почва» существуют.

А классовую борьбу Вы игнорируете?

Классовая борьба – это, образно, борьба между левым и правым полушариями, а не уничтожение организма. Обе стороны ценят целое, но по-разному видят свою роль в нем.
Условная «древнеримская общественная конструкция» разрушилась – организм умер, на его труп пришли другие и создали свое.

[тов9925]

нигилизм либерализма(?) либертарианства?
да заржались оне, а теперь аппатия, уже нечем пресытиться.
как один из компонентов я это гарантирую.
это дало нигилизму зрелости.
а началось.. ну.. от моральных (само)ограничений, конечно, стали отказываться.
конечно, завозились эти понятия наглые, но однажды перестали быть под ударом, и поехали.

[тов9925]

вот в общем-то, Википедия говорит, что это только лишь ветка либерализма, имя которой либертинизм;
на деле - отрицание общепринятых норм.

[MyParanoya]

Хочу тебя спросить - раз уж на ты перешли - ты суть и истоки движения скинхедов знаешь? Я не скинхед, но ради интереса - историю читал. Движение зародилось в Англии, как движении против нелегальной иммиграции. Причем, тогда это были люди всех рас - даже негры были скинхедами, страшно подумать - но боролись с трудовыми мигрантами. Каким путем - мы знаем. Собственно, из всего осталась только часть смысла - борьба против нелегальных иммигрантов, умела превращенная в ненависть к нерусским, и методы борьбы.

И да, для справки две вещи. 1) Я живу в большом городе, но ни разу не видел живого скинхеда. 2) С мест сообщают, что нормальные скинхеды нынче имеют максимум - вытатуированную свастику. Гитлера уважают за идеи. Которые, кстати, - тоже следует детально изучить, чтобы ответственно заявить, что они все жуткие, страшные и неправильные.



Гитлер тоже был большой максималист, кстати.

А если серьезно - умение здраво оценить ситуацию и выбрать единственно верное решение отличает героя от идиота. Как говорил один современный персонаж, "нельзя с честью умереть - но можно с честь жить".

А насчет девяностых - так и в 17-м ситуация была похожая... Тоже ведь что-то строили, но и что-то разваливали. Однако результатом того развала стало мощное государство, а результатом этого... ну ты понял

Я живу в мск и могу тебе однозначно сказать: у нас этих муд@ков-фашиков жопой жуй. Они, конечно, не ознакомлены с идеями Гитлера, не помнят даже, куда орел смотрит, но ОДНОЗНАЧНО его любят, стригутся налысо и БЬЮТ ХАЧЕЙ!!! 111!!!
у меня таких 1+2+1+1 штуки(из разных обществ), плюс - если выйти к м. Чистые пруды, напорешься на море бритоголовой пьяни. Об идейной поддержке Гитлера и речи не идет("ЧЕ НА??? ЧЕ СУКА??? О ПИВО ПАШЛИ!!!"), но ведь фашисты же!

И Рим был максималистичен. И что с этого!?

В ситуации с изнасилованной женщиной - взять палку и переломать людям ноги, отвести девушку к родственникам и поехать в Америку. Единственное верное(с учетом мотиваций и ситуационных полей) решение. Но ведь мы не идеальны.

НЕТ! В 93 году стало понятно, что общество не будет развиваться идеально! Стало понятно, что люди - это просто жалкие трупы, которые разевали свои рты и говорили "жрааать". Понимаешь!? Жрать. Культ Колбасы вместо культа Кибелы! В 17 году произошла смена идеи на идею. А сейчас - смена идеи на колбасу.