Как победить красным, Обсуждение реальных технологий объединения для победы Опции

[Сибагатуллин]

Можно много раз обсуждать на форумах изъяны, ошибки врагов и противников. Можно придумывать светлые идеи. Можно много чего еще делать, но это все далеко от реальной политики и реального, а не придуманного изменения нашей с Вами жизни к лучшему.
Политика это не только дискуссии. Политика это дело.
Если мы хотим, что то изменить в нашей жизни, если мы хотим прогресса равного с миром, если мы хотим быть, а не существовать и превращаться в Нашу Рашу. Мы должны делать политику, не на форумах.
Что нам мешает? Кто мы? Почему красные? Как долго мы должны быть разрозненными единицами? Как нам объединиться? И как нам победить? Кто наши лидеры? Что надо сделать? Какие идеи брать и что нового создавать? Готовы ли мы поступиться мелкими частностями во имя общего дела? Я пришел на этот форум с надежной и верой понять, оценить и двигаться, а не красоваться за блеском красивых фраз?
Это мой личный выбор и моя позиция.

Всем кто напишет, всем кто ответит, всем кто задаст вопросы и кто даст ответы. Всем кто будет критиковать - спасибо. Мне важно все.
Все кто захочет присоединится двойное спасибо.

Сибагатуллин Шамиль.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

" Потеряв цель из виду - они налегли на вёсла".

[В.Олег]

Всем привет

С

Все ваши вопросы как вы утверждаете требуют ответа т.е. теории, красивые там будут словаи идеи или нет это можно обсуждать.
Далее для того чтобы объединится нужна цель притом реальная т.е. реализуемая, понятная всем.
Ну и главное эта цель должна быть приемлема для большинства хотябы на этом форуме.

ЮН

Бросать вёсла при первой же неудачи тоже не выход.

[Сибагатуллин]

Всем привет

С

Все ваши вопросы как вы утверждаете требуют ответа т.е. теории, красивые там будут словаи идеи или нет это можно обсуждать.
Далее для того чтобы объединится нужна цель притом реальная т.е. реализуемая, понятная всем.
Ну и главное эта цель должна быть приемлема для большинства хотябы на этом форуме.

ЮН

Бросать вёсла при первой же неудачи тоже не выход.

Да, Вы совершенно правы. И правильно меня поняли. Спасибо за это.
В этом и штука, что необходима идея, мысль, пусть пока оформленное лишь в общий тон, настроение. Но идея. которая начинает работать и будить нас и других. Менять нас и жизнь вокруг. Но идеи можно рождать, а как применять. Сколь времени надо ждать пока она родиться или ждать ее воплощения. Это пассивная позиция, позиция наблюдателя. Я не призываю на брикады, это глупо. Важно другое. В России много думающих людей, готовых не только думать, но и действовать. Все начинает с кружков, клубов, встречь и далее. Я сейчас нужна теория. Не просто мы против. Мне лично нужно За, но за что. Не просто Запад, Китай, Ислам, Европа. Не просто советский опыт. А какой советский, российский опыт? Не просто развитие, а для кого и когда?
Все начинает с малого, но готового стать большим. Моя позиция не устранение от проблем, а решение, пусть не приятное, но решение.

[Сибагатуллин]

" Потеряв цель из виду - они налегли на вёсла".

Но цель была у гребцов и капитана в голове, так что туман и ночь не могли ее скрыть.
Им не был страшен туман, они знали цель пути.

Наша цель как представляется, в том чтобы наемный работник, мелкий и средний собственник стал хозяином в своей стране, смог объединить былое наследие СССР, создав уникальную общественную культуру терпимости, развития личности, мирного и содержательного общежития.

[gui bellini]

Да, Вы совершенно правы. И правильно меня поняли. Спасибо за это.
В этом и штука, что необходима идея, мысль, пусть пока оформленное лишь в общий тон, настроение. Но идея. которая начинает работать и будить нас и других. Менять нас и жизнь вокруг. Но идеи можно рождать, а как применять. Сколь времени надо ждать пока она родиться или ждать ее воплощения. Это пассивная позиция, позиция наблюдателя. Я не призываю на брикады, это глупо. Важно другое. В России много думающих людей, готовых не только думать, но и действовать. Все начинает с кружков, клубов, встречь и далее. Я сейчас нужна теория. Не просто мы против. Мне лично нужно За, но за что. Не просто Запад, Китай, Ислам, Европа. Не просто советский опыт. А какой советский, российский опыт? Не просто развитие, а для кого и когда?
Все начинает с малого, но готового стать большим. Моя позиция не устранение от проблем, а решение, пусть не приятное, но решение.

А рецепты проверенные временем и протестированые лично тт.Лениным, Сталиным и Мао вам не подойдут ?
я имею ввиду организацию на принципах демократического централизма, занимающаяся вовлечением производительного класса в политический процесс, четко обозначающая свои цели....
да плюс на современной технической базе,сколько сейчас социальных сетей действует, а в каждой по сотне групп "красных" наберется....
конечно, есть дураки, начетчики и провокаторы и т.п. на на сей счет существует такая вещь как пресловутый "демократический централизм".

[Гость_Юрий Николаевич_*]

А рецепты проверенные временем и протестированые лично тт.Лениным, Сталиным и Мао вам не подойдут ?
я имею ввиду организацию на принципах демократического централизма, занимающаяся вовлечением производительного класса в политический процесс, четко обозначающая свои цели....
да плюс на современной технической базе,сколько сейчас социальных сетей действует, а в каждой по сотне групп "красных" наберется....
конечно, есть дураки, начетчики и провокаторы и т.п. на на сей счет существует такая вещь как пресловутый "демократический централизм".

Те кто видел распад, кто видел как ВСЁ превращается (руками ВСЁ имевших) в НИЧТО. как миллиард меняется на рубль.
Как "за чечевичную похлёбку" продаётся право первородства.
Понимает, что тот "батрак" и "подёнщик" он как при социализме был подёнщиком, так и спился когда его перестали сдерживать ЛТП и нанимать на работу.
Идея Ленина "у нас кухарка..." и "ком. беды" принесли огромные БЕДЫ.
В перестройку они просто спились, а в революцию ещё и попили кровушки (батрак. за редким исключением. всегда ЗАВИСИМ от кулака, водки, начальника, наркотиков по психологии) а потом их ИВС "зачистил".
Сейчас медленно появляется новая психология собственника - кулака, нужно ещё лет 20 чтобы она выкрестализовалась.
Но СОБСТВЕННИКОМ _ производителем может быть только человек САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ. а не ГОЛЬ ПЕРЕКАТНАЯ.
ВОТ и задача - воспитать человека самостоятельного, обстоятельного (по старорежимной терминологии), а вот есть ли у нас на это время?
В теме о Шудре поднимался вопрос о роли ВУЗОВ в новом раскрестьянивании страны.
Не все цели, что маячат в тумане ( вузовской науки) суть РЕАЛЬНОСТЬ, часто это Летучие Голандцы.

[gui bellini]

Те кто видел распад, кто видел как ВСЁ превращается (руками ВСЁ имевших) в НИЧТО. как миллиард меняется на рубль.
Как "за чечевичную похлёбку" продаётся право первородства.
Понимает, что тот "батрак" и "подёнщик" он как при социализме был подёнщиком, так и спился когда его перестали сдерживать ЛТП и нанимать на работу.
Идея Ленина "у нас кухарка..." и "ком. беды" принесли огромные БЕДЫ.
В перестройку они просто спились, а в революцию ещё и попили кровушки (батрак. за редким исключением. всегда ЗАВИСИМ от кулака, водки, начальника, наркотиков по психологии) а потом их ИВС "зачистил".
Сейчас медленно появляется новая психология собственника - кулака, нужно ещё лет 20 чтобы она выкрестализовалась.
Но СОБСТВЕННИКОМ _ производителем может быть только человек САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ. а не ГОЛЬ ПЕРЕКАТНАЯ.
ВОТ и задача - воспитать человека самостоятельного, обстоятельного (по старорежимной терминологии), а вот есть ли у нас на это время?
В теме о Шудре поднимался вопрос о роли ВУЗОВ в новом раскрестьянивании страны.
Не все цели, что маячат в тумане ( вузовской науки) суть РЕАЛЬНОСТЬ, часто это Летучие Голандцы.

а вы форумом не ошиблись?

[gui bellini]

Те кто видел распад, кто видел как ВСЁ превращается (руками ВСЁ имевших) в НИЧТО. как миллиард меняется на рубль.
Как "за чечевичную похлёбку" продаётся право первородства.
Понимает, что тот "батрак" и "подёнщик" он как при социализме был подёнщиком, так и спился когда его перестали сдерживать ЛТП и нанимать на работу.
Идея Ленина "у нас кухарка..." и "ком. беды" принесли огромные БЕДЫ.
В перестройку они просто спились, а в революцию ещё и попили кровушки (батрак. за редким исключением. всегда ЗАВИСИМ от кулака, водки, начальника, наркотиков по психологии) а потом их ИВС "зачистил".
Сейчас медленно появляется новая психология собственника - кулака, нужно ещё лет 20 чтобы она выкрестализовалась.
Но СОБСТВЕННИКОМ _ производителем может быть только человек САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ. а не ГОЛЬ ПЕРЕКАТНАЯ.
ВОТ и задача - воспитать человека самостоятельного, обстоятельного (по старорежимной терминологии), а вот есть ли у нас на это время?
В теме о Шудре поднимался вопрос о роли ВУЗОВ в новом раскрестьянивании страны.
Не все цели, что маячат в тумане ( вузовской науки) суть РЕАЛЬНОСТЬ, часто это Летучие Голандцы.

здесь человек задал конкретный вопрос и ждет конкретного ответа, а публичные занятия пессимизмом немного отвлекают

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Ответ.
Красным от слова "кровавый" победить невозможно, вернее возможно, но вместе с концом этноса.
Красным от слова "красный - красивый, радостный, не депрессивный" нужно, но для этого надо выростить красивого (физилогически в том числе) самостоятельного человека.
Соответственно для меня вопрос состоит в том "КАК выростить красивого и самостоятельного человека"?
и соответственно: "по каким законам идёт развитие (не ВООбще, а в частности) человека, что препятствует этому развитию. и каковы пути преодоления возникающих (частных) затруднений?"

[Сибагатуллин]

Те кто видел распад, кто видел как ВСЁ превращается (руками ВСЁ имевших) в НИЧТО. как миллиард меняется на рубль.
Как "за чечевичную похлёбку" продаётся право первородства.
Понимает, что тот "батрак" и "подёнщик" он как при социализме был подёнщиком, так и спился когда его перестали сдерживать ЛТП и нанимать на работу.
Идея Ленина "у нас кухарка..." и "ком. беды" принесли огромные БЕДЫ.
В перестройку они просто спились, а в революцию ещё и попили кровушки (батрак. за редким исключением. всегда ЗАВИСИМ от кулака, водки, начальника, наркотиков по психологии) а потом их ИВС "зачистил".
Сейчас медленно появляется новая психология собственника - кулака, нужно ещё лет 20 чтобы она выкрестализовалась.
Но СОБСТВЕННИКОМ _ производителем может быть только человек САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ. а не ГОЛЬ ПЕРЕКАТНАЯ.
ВОТ и задача - воспитать человека самостоятельного, обстоятельного (по старорежимной терминологии), а вот есть ли у нас на это время?
В теме о Шудре поднимался вопрос о роли ВУЗОВ в новом раскрестьянивании страны.
Не все цели, что маячат в тумане ( вузовской науки) суть РЕАЛЬНОСТЬ, часто это Летучие Голандцы.

В том, что Вы говорите есть одна вещь, которая меня не устраивает тотально. Это не уважение у человеку, да бедному, да ограниченному своей бедностью с вытекающими последствиями. Пример приведу конкретный, у меня мои дедушка и бабушка были очень бедны, восемь детей, у деда две войны за плечами - ВОВ и финская, и зашибал он за воротник постоянно и зарплата 60 рублей потолок. Но всех детей вырастили, подняли, все в школе музыкальной учились и это в районном центре, а мой отец стал военным и закончил военную академию.
Вот с этого и начался у нас бардак, когда дети рабочих и крестьян возомнили себя пупами земли, морально родителей предали.

Не уважение к человеку, вот корень всего.
А мы должны восстановить уважение, без предрассудков, без расизма.
А что миллионы людей которых бросили в нищету в 90 годы тоже, не годятся для ВАС

[Сибагатуллин]

А рецепты проверенные временем и протестированые лично тт.Лениным, Сталиным и Мао вам не подойдут ?
я имею ввиду организацию на принципах демократического централизма, занимающаяся вовлечением производительного класса в политический процесс, четко обозначающая свои цели....
да плюс на современной технической базе,сколько сейчас социальных сетей действует, а в каждой по сотне групп "красных" наберется....
конечно, есть дураки, начетчики и провокаторы и т.п. на на сей счет существует такая вещь как пресловутый "демократический централизм".

Вот Вы перечислили, Ленина, Сталина, Мао. Согласен, великие люди, каждый по своему. Но знаете, что их объединяло, это единое отношение к действительности. Они были за творческий марксизм, это сказано ими не раз. То есть примение закономерностей касательно реально складывающейся обстановкой, отношениями, и т.д. Но есть умелое, всегда не стандартные ходы. Демократический централизм, это формула хорошо при однопартийной системе и оформленной в единой задаче.
Открытый вопросс отстается как? Нужны сегодняшние технологии ответы на сегодяншние вопросы.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Извините, давайте остановимся на УВАЖЕНИИ. не к человеку ВООБЩЕ (общечеловеков мы уже проходили, вы тогда возможно были молоды),
а к человеку в частности.
Все лозунги аппелируют к усреднённому идеальному человеку, а некий Мышкин, или Акакий всегда остаются за рамками.
Что такое отнестись с уважением к человеку (в силу травм или воспитания) оставшемуся зависимым (не могущим принять на себя ответственность за своё существование, по своей сути - большому младенцу) - дать ему ОПОРУ? Установить внешние рамки? создать условия в которых он может дозреть?
Или оставить один на один с его немощью? распинаясь о равных возможностях. А если он привык играть с своей немощью в прятки, или тем паче строит из неё ПРЕЕМУЩЕСТВА, (всегда найдется НАИВНЫЙ стремящийся помочь ему в его НЕмощи), Устанавливает патологические формы зависимости (водка, наркотики).
Я говорю не о бедности, а о НЕсамостоятельности (о путях её фиксации мы уже говорили в "российском образовании"), о слабости Духа.

[Сибагатуллин]

Извините, давайте остановимся на УВАЖЕНИИ. не к человеку ВООБЩЕ (общечеловеков мы уже проходили, вы тогда возможно были молоды),
а к человеку в частности.
Все лозунги аппелируют к усреднённому идеальному человеку, а некий Мышкин, или Акакий всегда остаются за рамками.
Что такое отнестись с уважением к человеку (в силу травм или воспитания) оставшемуся зависимым (не могущим принять на себя ответственность за своё существование, по своей сути - большому младенцу) - дать ему ОПОРУ? Установить внешние рамки? создать условия в которых он может дозреть?
Или оставить один на один с его немощью? распинаясь о равных возможностях. А если он привык играть с своей немощью в прятки, или тем паче строит из неё ПРЕЕМУЩЕСТВА, (всегда найдется НАИВНЫЙ стремящийся помочь ему в его НЕмощи), Устанавливает патологические формы зависимости (водка, наркотики).
Я говорю не о бедности, а о НЕсамостоятельности (о путях её фиксации мы уже говорили в "российском образовании"), о слабости Духа.

Уважают даже врагов, уважают даже преступников. Ни кто не ставит равенства об ответственности за поступки, но уважают. потому что мы люди. Сначала брезгуете Вы , потом Вами. Что бы разъединять людей ума много не надо, а Вы объедините их? Как без уважения сможете? Вот потому и бъют малые группы, кто не может объединиться.

[Сибагатуллин]

Извините, давайте остановимся на УВАЖЕНИИ. не к человеку ВООБЩЕ (общечеловеков мы уже проходили, вы тогда возможно были молоды),
а к человеку в частности.
Все лозунги аппелируют к усреднённому идеальному человеку, а некий Мышкин, или Акакий всегда остаются за рамками.
Что такое отнестись с уважением к человеку (в силу травм или воспитания) оставшемуся зависимым (не могущим принять на себя ответственность за своё существование, по своей сути - большому младенцу) - дать ему ОПОРУ? Установить внешние рамки? создать условия в которых он может дозреть?
Или оставить один на один с его немощью? распинаясь о равных возможностях. А если он привык играть с своей немощью в прятки, или тем паче строит из неё ПРЕЕМУЩЕСТВА, (всегда найдется НАИВНЫЙ стремящийся помочь ему в его НЕмощи), Устанавливает патологические формы зависимости (водка, наркотики).
Я говорю не о бедности, а о НЕсамостоятельности (о путях её фиксации мы уже говорили в "российском образовании"), о слабости Духа.

Придумайте градусник силы духа и лекарство для его подъема, все скажут большое Вам спасибо. А пока...

[gui bellini]

В том, что Вы говорите есть одна вещь, которая меня не устраивает тотально. Это не уважение у человеку, да бедному, да ограниченному своей бедностью с вытекающими последствиями.

Полностью согласен с вами. вообще то есть такое подозрение, что этот деятель занимается тем, что здесь принято называть "кощеингом".

Вот с этого и начался у нас бардак, когда дети рабочих и крестьян возомнили себя пупами земли, морально родителей предали.

доля истины здесь есть, но только доля. почему дети рабочих и крестьян возомнили себя пупами земли? как это могло случиться? причины были и зная об их существовании можно было всего этого избежать. По-моему, смысл текстов СЕ именно в этом- "красный! раньше учил физику? молодец! теперь учи метафизику, иначе....."

"Без теории нам-смерть!" И.С. Сталин
почему метафизику? потому, что адекватная психологическая система может быть только метафизической. полностью материалистических психологий в истории сей науки было море, но все рассыпались в пух и прах под гнетом фактов.
в перестройке было задействовано много таких тонких социально-психологических моментов.
Большое значение, например, имел факт прогресса в образовании. дети и внуки неграмотных крестьян стали заканчивать универститеты, водить атомоходы, строить ракеты...
казалось что Советский Союз началу 40-х-50-х по классификации Р. Бенедикт был типичным "конфигуративным обществом" т.е. нормы поведения и набор социальных связей задавались свои уникальные для каждого поколения. при этом, крестьянская или какая либо еще община в царской россии (вне зависимости от этнической принадлежности общинников) имела большой элемент нонконфигуративности. т.е. судьба каждого нового поколения воспроизводила судьбу поколений предыдущих.
то есть, примерно к началу "застоя" сложились поколения, в которых конфигуративные элементы социального самосознания не соответствовали декларируемым общественным ценностям, а нонконфигуративность была безжалостно выброшена за ненадобностью. так сделали большинство социальных групп, кроме нескольких, которые сумели воспользоваться ею, вдруг ставшей жизненно необходимым ресурсом, во время кризиса конфигуративного сознания сопровождавшего разрушение СССР. перечень этих групп приводит СЕ.

неуважение к человеку, вот корень всего.
А мы должны восстановить уважение, без предрассудков, без расизма.

подписываюсь

[gui bellini]

Демократический централизм, это формула хорошо при однопартийной системе и оформленной в единой задаче.
Открытый вопросс отстается как? Нужны сегодняшние технологии ответы на сегодяншние вопросы.

А пресловутые "праймериз" американских партий разве плохой опыт? тоже реализация принципа демократического централизма.
сегодняшние технологии? из социальных сетей еще не все выжали до конца. а если сесть помозговать, то можно сотворить такое, чтоб мир ахнул.

[Сибагатуллин]

Полностью согласен с вами. вообще то есть такое подозрение, что этот деятель занимается тем, что здесь принято называть "кощеингом".


доля истины здесь есть, но только доля. почему дети рабочих и крестьян возомнили себя пупами земли? как это могло случиться? причины были и зная об их существовании можно было всего этого избежать. По-моему, смысл текстов СЕ именно в этом- "красный! раньше учил физику? молодец! теперь учи метафизику, иначе....."

"Без теории нам-смерть!" И.С. Сталин
почему метафизику? потому, что адекватная психологическая система может быть только метафизической. полностью материалистических психологий в истории сей науки было море, но все рассыпались в пух и прах под гнетом фактов.
в перестройке было задействовано много таких тонких социально-психологических моментов.
Большое значение, например, имел факт прогресса в образовании. дети и внуки неграмотных крестьян стали заканчивать универститеты, водить атомоходы, строить ракеты...
казалось что Советский Союз началу 40-х-50-х по классификации Р. Бенедикт был типичным "конфигуративным обществом" т.е. нормы поведения и набор социальных связей задавались свои уникальные для каждого поколения. при этом, крестьянская или какая либо еще община в царской россии (вне зависимости от этнической принадлежности общинников) имела большой элемент нонконфигуративности. т.е. судьба каждого нового поколения воспроизводила судьбу поколений предыдущих.
то есть, примерно к началу "застоя" сложились поколения, в которых конфигуративные элементы социального самосознания не соответствовали декларируемым общественным ценностям, а нонконфигуративность была безжалостно выброшена за ненадобностью. так сделали большинство социальных групп, кроме нескольких, которые сумели воспользоваться ею, вдруг ставшей жизненно необходимым ресурсом, во время кризиса конфигуративного сознания сопровождавшего разрушение СССР. перечень этих групп приводит СЕ.


А почему размежевались поколения отцов и детей в СССР. Новая массовая культура с надындивидуальными квартирами, потреблением, но самое главное в культуре не было наполннено новыми смылами, а умышлено разчленилось. Начали создавать для части людей программу возрашения к земле, к истокам, назад в прошлое но не у родительскому, а дальше в в глубь. А для современных зажали музыку и начали кроить потребление. При Сталине английский костюм был английский костюм, да роскошь, но реальность, для Суслова враг. Вот на этом и сломали, а потом совки пошли. Плюс созданный дефицит, когда товаров были не современных валом, а нужных не было. При чем тут ракеты, причем тут советская власть. Ракета не мешает и пушка не мешает року, стиральной машине и прочее.. Расчет и он оправдался. Общество расщипили и оно само себя съело рухнув. Раз родители совки, а мы без товаров, зачем на такое общество, ведь мы славяне с тысячелетней историей. Этого даже в Российской империи не было. Там народ понимал что к чему. Плюс железный занавес который СССР навязали. до 1941 элита каталась, люди перемещались пусть ограниченно... Запад не был врагом морально, мы его догоняли.



подписываюсь

[Сибагатуллин]

А пресловутые "праймериз" американских партий разве плохой опыт? тоже реализация принципа демократического централизма.
сегодняшние технологии? из социальных сетей еще не все выжали до конца. а если сесть помозговать, то можно сотворить такое, чтоб мир ахнул.





Либерала с фашистом и коммунистом, центристом не скрестить...Выйдет убого

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Зачем изобретать велосипед.
методики "воспитания воина" и "посвящения в воины" отработаны тысячелетиями.

[gui bellini]

А почему размежевались поколения отцов и детей в СССР. Новая массовая культура с надындивидуальными квартирами, потреблением, но самое главное в культуре не было наполннено новыми смылами, а умышлено разчленилось.

Это собственно, и есть утрата нонконфигуративности в самосознании. насколько умышленно это делалось сказать не могу, но факт есть факт:новых адекватных смыслов в культуре не было и не создавалось.


Начали создавать для части людей программу возрашения к земле, к истокам, назад в прошлое но не у родительскому, а дальше в в глубь. А для современных зажали музыку и начали кроить потребление. При Сталине английский костюм был английский костюм, да роскошь, но реальность, для Суслова враг. Вот на этом и сломали, а потом совки пошли. Плюс созданный дефицит, когда товаров были не современных валом, а нужных не было. При чем тут ракеты, причем тут советская власть. Ракета не мешает и пушка не мешает року, стиральной машине и прочее.. Расчет и он оправдался. Общество расщипили и оно само себя съело рухнув. Раз родители совки, а мы без товаров, зачем на такое общество, ведь мы славяне с тысячелетней историей. Этого даже в Российской империи не было. Там народ понимал что к чему. Плюс железный занавес который СССР навязали. до 1941 элита каталась, люди перемещались пусть ограниченно... Запад не был врагом морально, мы его догоняли.

я хотел сказать тоже самое, только на немного более наукообразном языке. Дефицит товаров был следствием того, что ресурс экстенсивного роста индустрии был практически полностью исчерпан. т.е не было ни источников трудовых ресурсов, ни растущих рынков. то и то есть "деревня". Горбачев попытался было сварганить что то "интенсивненькое", названное "ускорением", но неожиданно для себя столкнулся с накопившимся грузом проблем именно психологического характера, получивших вдруг острое социальное звучание.

"Ракета не мешает и пушка не мешает року, стиральной машине и прочее.. " это и есть формулировка таких проблем на доступном тогда языке.

социальные связи в обществе современного типа формируются до 20-25 ти лет, и те поколения которые созрели к "застою" сумели сформулировать свою социальную программу и кризис конфигуративности сознания вылился в конфликт поколений:

"родители совки, а мы без товаров, зачем на такое общество, ведь мы славяне с тысячелетней историей. Этого даже в Российской империи не было. "

и когда такой конфликт дошел до нужного градуса, то у всех всех членов общества резко повысилась "потребность в самоидентификации", а первые категории такой самоидентификации семейные и этнические. и тут вылез ельцин с его высокой харизмой, который был само воплощение хтонического и дионисийского начала. дальше вы знаете....

теперь "кризис конфигуративности" похоже, что прошел, уже выросло поколение которому социальные лифты были закрыты и они обросли своими комплексами социальных связей и при понимают ценность нонконфигуративности.
Вы спросите причем тут красные? а при том, что "красный проект" остался там в нонконфигуративной области сознания и сидит там очень крепко....
и вызвать его можно будет, если назвать его правильным именем "мин"

[gui bellini]

Либерала с фашистом и коммунистом, центристом не скрестить...Выйдет убого

а и не надо....
насколько я знаю, "праймериз" проводятся по партиям и либералам на собрании коммунистов делать нечего, потому что решающего голоса им никто не даст. но сама идея открытых выборов с обсуждением кандидатур, программ и т.п по моему неплоха и применялась даже в ВКП(Б)

[А.Л.С.]

Простите за, возможно излишнюю, резкость, но некоторые участники обсуждения в своих доводах слишком вольно обращаются с историческими фактами, искажают смысл вполне устоявшихся понятий, прибегают к вопиюще некорректным обобщениям. А самое неприятное - пытаются увести в сторону обсуждение вопросов, сформулированных т. Сибагатуллиным в данной теме.

Например, сообщение Юрия Николаевича о "методиках воспитания и посвящения воинов" (!,?). Или его же пассажи о набившей оскомину "кухарке", которая, якобы по высказыванию Ленина, "должна управлять" государством. Кстати, Юрий Николаевич, Вам, как учёному, негоже заявлять, что "цели науки маячат в тумане", тем более, есть основания полагать, что для некоторых туманом покрыта русская грамматика. Советую также освежить в памяти версии легенды о Летучем Голландце, встреча с которым, по поверьям моряков, предвещала скорую гибель. Так что даже для АПЛ он был бы сомнительной целью, не говоря уж о науке.

А насчёт "голи перекатной", спившихся батраков и подёнщиков, да ещё "попивших кровушки", будьте поосторожней - кто знает, чем обернётся Ваша "благородная" классовая ненависть. У меня, например, как сказал бы Базаров, "оба деда землю пахали", прадед дожил до Дня Победы, и Ваши заявления могу воспринять как личное оскорбление.

Уважаемый Шамиль!

Я почему-то уверен, что Вы человек молодой, а мне уже 7-ой десяток, поэтому не сочтите за фамильярность обращение к Вам по имени.

Мне представляется необходимым вернуться к Вашим исходным вопросам и предложить свои ответы на них. С Вашего позволения, я немного изменю их порядок.

Кто мы? Мы - "работники великой, всемирной армии труда", то-есть, люди, живущие плодами своих трудов, в отличие от "паразитов".

Почему красные? Красный цвет ещё в Древнем Китае был цветом трудящихся, боровшихся против угнетения "паразитами". Кстати, в одном из исторически-мистических романов Хоггарда (начало XIXв.) упоминается красная пятиконечная звезда как символ сил Добра, а символом сил Зла был Змий, обвивший некое древо - вот такой $!

Что нам мешает? Как долго мы должны быть разрозненными единицами? Как нам объединиться? Мешает отсутствие чётко сформулированной общей цели, безусловно приемлемой для всех нас, и согласия все свои различия во взглядах и теперь, и в будущем считать несущественными по сравнению с общей целью.

И как нам победить? Определиться с противником (весьма, как Вы догадываетесь, многоликим и изменчивым), выявить его слабые и сильные стороны, создать необходимый перевес в силах и средствах в нужном месте и в нужное время... А вот как конкретно - это особая задача.

Кто наши лидеры? В общем случае - люди бескорыстные до самоотречения, способные корректно и оперативно оценивать обстановку и прогнозировать развитие событий с учётом разнородных факторов. Кто именно... Как показывает история, лидеров, вождей порождают идеи. Мы все, например, видим, каких лидеров породила идея уничтожения ламп накаливания.

Что надо сделать? Какие идеи брать и что нового создавать? В инженерном деле есть такой метод - проектирование от прототипа, когда за основу будущей системы берётся апробированный, хорошо зарекомендовавший себя образец. Я убежден, что таким образцом должна служить Советская система: Советская власть + Советская экономика + Советский Союз (как форма государственного устройства).

Готовы ли мы поступиться мелкими частностями во имя общего дела? На мой взгляд, здесь каждый должен сам себе ответить.

Ну вот, Шамиль, получилось что-то вроде затравки - те, у кого будет желание, могут предложить свои варианты ответов, дополнить или развить предложенные другими, и естественно, можно будет скорректировать и структурировать и сами вопросы.

[sever]

Значит автор темы молод...
Я не скажу великих истин но знаю в каком направлении искать)

1. Как ты видишь людей с мыслями вокруг много, а результата как то не очень.
2. Тобой движет вполне высокие смыслы облаченные в ценности которые удалось найти в нашем мире (наиболее подходящие по эмоциональному восприятию)
3. Начало любой великой идеи лежит в постановке сверхцели.

Собственно и все
Ни чего из написанного не имеет значения пока нет сверхцели.
Ты готов емко и кратко в паре предложений сказать что то, способное перевернуть сознание целой страны?
Оживить людей, заставить их бороться?
Знаю что не готов, но по-другому ни как, не будет сердечника все остальное не имеет значения.
А у тебя есть в тексте все кроме как раз основы. Мы (наша группа) тоже ищем эти слова.
Искать их нужно в себе и во всем самом светлом во что веришь...
На наш взгляд структура мышления человека такая:
1) эмоции
2) похожий аналог в нашем мире
3) компиляция мыслей
4) перевод в правильно построенный текст.

Так вот для создания стержня 2 пункт вообще надо выкинуть и вместо него сформировать свое собственное видение адаптированное под реальность.
Ну и для взрыва мозга в конец)))) знаешь откуда эмоции берутся?)) результат работы нервной системы, нервную систему построила природа, то есть фантастически еретическая мысль - возможно все необходимое для создания сверхцели есть в каждом человеке и заложено на уровне ДНК, а вот расшифровать то есть довести до пункта 4 могли единицы за всю нашу историю. А вот откуда природа все это взяла)) это к разряду вопросов откуда появилась реальность и кто устроил большой бабах если он вообще был) Ищи, копайся в себе и не забывай сверятся с реальностью что бы с катушек не слететь.
Про поступится чем то - те кто будут лидерами "нового" им придется поступится всем в своей жизни для достижения цели. Готов потерять все? За шанс без гарантий и обязательств на удачу.

[gui bellini]

Начало любой великой идеи лежит в постановке сверхцели.

Собственно и все
Ни чего из написанного не имеет значения пока нет сверхцели.

Это и есть главная проблема не только для красных но и для России вообще. именно её наличие и её влияние на умы я и хотел обрисовать т. Сибагатуллину. у этой проблемы есть общее название "Телеология" (кстати, слово однокоренное с пресловутой "Телемой"). В силу исторических причин телеологии в России не сложилось вовсе, хотя в марксизме и в большевизме её заряд был огромный. на мой взгляд популярность марксизма до революции во многом объяснялась именно его телеологическим содержанием- потребность в целеполагании была социально востребована. в принципе, целеполагание может осуществляться директивно: "приказ начальства", "воля Сына Неба" и т.п. именно этот вариант нам усиленно сватает Юрий Николаевич с его "психосоматическими чудесами". Но если вдруг произойдет то, что умами высших иерархов овладеет пресловутая "Телема"? а такие случаи в истории были неоднократно. такой случай описан например у Фирдоуси. "Телема" в виде змея стала есть мозг царя и царь требовал себе в жертву молодежь и к концу царствования страна превратилась в безлюдную пустыню.
В Европе телеологией занималась сначала Католическая церковь, а потом Университеты. но к концу второй мировой она оказалась в глубочайшем кризисе. сейчас остался общепризнанным только полуэмпирический метод. Составляют прогноз благоприятный, неблагоприятный и начинают компилировать. но основные принципы самого целеполагания остаются вне поля зрения. Этот метод пытались прямо и втупую заимствовать при Хрущеве и Косыгине и использовать в работе Госплана, но товарищ Суслов был резко против.

Ты готов емко и кратко в паре предложений сказать что то, способное перевернуть сознание целой страны?
Оживить людей, заставить их бороться?
Знаю что не готов, но по-другому ни как, не будет сердечника все остальное не имеет значения.
А у тебя есть в тексте все кроме как раз основы. Мы (наша группа) тоже ищем эти слова.
Искать их нужно в себе и во всем самом светлом во что веришь...
На наш взгляд структура мышления человека такая:
1) эмоции
2) похожий аналог в нашем мире
3) компиляция мыслей
4) перевод в правильно построенный текст.

Так вот для создания стержня 2 пункт вообще надо выкинуть и вместо него сформировать свое собственное видение адаптированное под реальность.
Ну и для взрыва мозга в конец)))) знаешь откуда эмоции берутся?)) результат работы нервной системы, нервную систему построила природа, то есть фантастически еретическая мысль - возможно все необходимое для создания сверхцели есть в каждом человеке и заложено на уровне ДНК, а вот расшифровать то есть довести до пункта 4 могли единицы за всю нашу историю. А вот откуда природа все это взяла)) это к разряду вопросов откуда появилась реальность и кто устроил большой бабах если он вообще был) Ищи, копайся в себе и не забывай сверятся с реальностью что бы с катушек не слететь.
Про поступится чем то - те кто будут лидерами "нового" им придется поступится всем в своей жизни для достижения цели. Готов потерять все? За шанс без гарантий и обязательств на удачу.

то что вы здесь привели,это и есть полуэмпирический метод прогнозного планирования. и как видите в его основании должна быть "фантастически еретическая мысль". Когда идет война или имеется в наличии противостояние общественных систем, эти мысли генерируются пачками. Даже поговорка есть "Война план составит". а в "мирные времена" источником таковых мыслей в основном служит пресловутая "Телема".
Поэтому еще раз: "Красный! Учи метафизику, также как ты учил физику!"

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Уважаемый А.П.С. не будем спорить о том чья "кость чернее". Про грамматику - есть грех, не подскажете, где тут включается "редактор"?.
Увы, тридцать лет хожу по участку. Видел и расцвет и падние хозяйствующего субъекта стоимость в 1 000 000 000 зелёных. одного чернозёма у нас было почти 100т.га от него осталась только пыль и пара коттеджей. Видел как за рубль продавали миллион, и как за право украсть, закрывали глаза на распад (сейчас все грезят о том что растащили сами и сами сдали в металлолом).
вижу как постепенно выростает новое. как реальность берёт своё. но есть ли у нас ВРЕМЯ?
А молодые торопыги. Мы в их время тоже стройотрядили.
Вижу и сравниваю производительность труда китайца и русского, и. как биолог. задумываюсь о причинах столь высокой разницы в уровне Здоровья.
Хожу. разговариваю. вижу. лечу. пишу справки о смерти.

[Сибагатуллин]

Простите за, возможно излишнюю, резкость, но некоторые участники обсуждения в своих доводах слишком вольно обращаются с историческими фактами, искажают смысл вполне устоявшихся понятий, прибегают к вопиюще некорректным обобщениям. А самое неприятное - пытаются увести в сторону обсуждение вопросов, сформулированных т. Сибагатуллиным в данной теме.

Например, сообщение Юрия Николаевича о "методиках воспитания и посвящения воинов" (!,?). Или его же пассажи о набившей оскомину "кухарке", которая, якобы по высказыванию Ленина, "должна управлять" государством. Кстати, Юрий Николаевич, Вам, как учёному, негоже заявлять, что "цели науки маячат в тумане", тем более, есть основания полагать, что для некоторых туманом покрыта русская грамматика. Советую также освежить в памяти версии легенды о Летучем Голландце, встреча с которым, по поверьям моряков, предвещала скорую гибель. Так что даже для АПЛ он был бы сомнительной целью, не говоря уж о науке.

А насчёт "голи перекатной", спившихся батраков и подёнщиков, да ещё "попивших кровушки", будьте поосторожней - кто знает, чем обернётся Ваша "благородная" классовая ненависть. У меня, например, как сказал бы Базаров, "оба деда землю пахали", прадед дожил до Дня Победы, и Ваши заявления могу воспринять как личное оскорбление.

Уважаемый Шамиль!



Спасибо за ответ. И за то что молод. Да молод и это хорошо. Есть время достичь задуманного. А за советы советы, внимательно перечитаю и обдумаю

Я почему-то уверен, что Вы человек молодой, а мне уже 7-ой десяток, поэтому не сочтите за фамильярность обращение к Вам по имени.

Мне представляется необходимым вернуться к Вашим исходным вопросам и предложить свои ответы на них. С Вашего позволения, я немного изменю их порядок.

Кто мы? Мы - "работники великой, всемирной армии труда", то-есть, люди, живущие плодами своих трудов, в отличие от "паразитов".

Почему красные? Красный цвет ещё в Древнем Китае был цветом трудящихся, боровшихся против угнетения "паразитами". Кстати, в одном из исторически-мистических романов Хоггарда (начало XIXв.) упоминается красная пятиконечная звезда как символ сил Добра, а символом сил Зла был Змий, обвивший некое древо - вот такой $!

Что нам мешает? Как долго мы должны быть разрозненными единицами? Как нам объединиться? Мешает отсутствие чётко сформулированной общей цели, безусловно приемлемой для всех нас, и согласия все свои различия во взглядах и теперь, и в будущем считать несущественными по сравнению с общей целью.

И как нам победить? Определиться с противником (весьма, как Вы догадываетесь, многоликим и изменчивым), выявить его слабые и сильные стороны, создать необходимый перевес в силах и средствах в нужном месте и в нужное время... А вот как конкретно - это особая задача.

Кто наши лидеры? В общем случае - люди бескорыстные до самоотречения, способные корректно и оперативно оценивать обстановку и прогнозировать развитие событий с учётом разнородных факторов. Кто именно... Как показывает история, лидеров, вождей порождают идеи. Мы все, например, видим, каких лидеров породила идея уничтожения ламп накаливания.

Что надо сделать? Какие идеи брать и что нового создавать? В инженерном деле есть такой метод - проектирование от прототипа, когда за основу будущей системы берётся апробированный, хорошо зарекомендовавший себя образец. Я убежден, что таким образцом должна служить Советская система: Советская власть + Советская экономика + Советский Союз (как форма государственного устройства).

Готовы ли мы поступиться мелкими частностями во имя общего дела? На мой взгляд, здесь каждый должен сам себе ответить.

Ну вот, Шамиль, получилось что-то вроде затравки - те, у кого будет желание, могут предложить свои варианты ответов, дополнить или развить предложенные другими, и естественно, можно будет скорректировать и структурировать и сами вопросы.

[gui bellini]

Кстати, т. Шамиль обратите ка серьезное внимание на этого субъекта. очень интересный персонаж Юрий Николаевич оказывается.Цветная иллюстрация того, что я пытаюсь до вас донести, Картина маслом так сказать....

Уважаемый А.П.С. не будем спорить о том чья "кость чернее".
Увы, тридцать лет хожу по участку.

т.е. он и А.П.С.- люди разных поколений. тов. А.П.С. разменял седьмой десяток, значит его молодость пришлась на времена Хрущева, Фестиваль 1957 года, Куба, Гагарин и т.п. а наш "психосоматик" институт кончил в разгар застоя в конце 70-х. (2009-30=1979). Из за того что они представляют поколения выросшие с разрывом почти в 20 лет, они просто не услышат друг друга. их система ценностей не совпадает. То что для тов. А.П.С. "воспоминания молодости" более-менее приятные, то для "психокинетического чуда" это не более чем , ненужный и глупый набор идей и понятий, мало того, что мертвый и устаревший, но зачастую даже и прямо враждебный. Почему? См. дальше:

Видел и расцвет и падние хозяйствующего субъекта стоимость в 1 000 000 000 зелёных. одного чернозёма у нас было почти 100т.га от него осталась только пыль и пара коттеджей. Видел как за рубль продавали миллион, и как за право украсть, закрывали глаза на распад (сейчас все грезят о том что растащили сами и сами сдали в металлолом).
вижу как постепенно выростает новое. как реальность берёт своё. но есть ли у нас ВРЕМЯ?
А молодые торопыги. Мы в их время тоже стройотрядили.
Вижу и сравниваю производительность труда китайца и русского, и. как биолог. задумываюсь о причинах столь высокой разницы в уровне Здоровья.
Хожу. разговариваю. вижу. лечу. пишу справки о смерти.

Человек рассуждает о жизни и смерти. Говоря другим языком-решает экзистенциальные проблемы. наблюдает окружающий распад, но в силу нормальной сексуальной ориентации, наслаждаться им не может и примиряться не хочет.
Но марксизм в его классическом варианте экзистенциальных проблем не знает вообще. Экзистенциальные спекуляции в нем должны были быть заменены реальной логикой борьбы и реальным героизмом реальных революционеров. но с проблемами жизни и смерти сталкивается каждый человек, вне зависимости от активности политической деятельности. нужен какой-то образ, позволяющий разуму преодолеть существование смерти в мире. обычно этим занимается религия. В советское время этим ведала культура. революция и война некоторое время были таким жизненно необходимым образом, который решал задачу "преодоления смерти", если её преодолеть, то только тогда можно дать жизнь новым поколениям... поэтому набор таких образов в культуре должен присутствовать, и человек должен его осмыслить до вступления в брак.

Поэтому то, после падения СССР сверстники "психосоматического чуда" валом повалили к попам. а у тех на тот момент было только два вида "метафизического товара"- простой "для бабушек" и "имяславско-исихастский" для интеллектуалов, к коим причислял себя каждый, закончивший институт. Генезис второго типа "товара" собственно и вскрывал СЕ в последних "Кризисах", и оказалось, что составчик- то его ядовит не менее, чем какое-нибудь ДДТ.

[Сибагатуллин]

Уважаемые мои собеседники. Всем спасибо за столь интересное обсуждение. но хотелось бы отвлечь Вас от глубин метафизики и не много попросить приземлиться на на нашу грешную землю.
Давайте вместе рассмотрим и ответим на конкретный вопрос. Что надо сделать, конкретно, что бы добиться власти, и начать изменения. Как создать организацию способную превратиться в мощную политическую силу. Нужна технология. при этом без продажи власти, на всех этапах действий. Нужны кружки? Нужна сеть? Нужны экономические стимулы взаимопомощи? Какие лидеры, пофамильно могут это сделать или необходимо создавать все с нуля по ходу работая с действующими лицами. А готовы ли не кто разделяет идеалы красных - советских к самоорганизации, какие слои это поддержат? А какие ценности должны мы все разделять? Не надо путать метафизику с политикой и моральным императивом.
И еще горечь от поражений не должно отуплять и лишать деятельности. И еще есть ли реальные существующие политические группы?
Способна ли группа "красных" в ближайшей перспективе организоваться и победить даже на самых простых районных выборах. И вообще максимальный временной промежуток к победе.
И еще может хватить цепляться за плот прошлого, и не пора ли начать преодолевать настоящее. Да проиграли, да развалили, и развалились, да участвовали, дальше то что? По норам сидеть?
Вот вспомните Ленина, на момент февральской революции у него была партия, известная рабочим, интеллигенции, кадры агитаторов и программа действий. Как без этого победить? Невозможно. А у белых, ни чего не было, друг друга топили и принципами размахивали, пока из Крыма и Дальнего Востока не турнули ....

Немного погодя предложу по итогам обсуждения свои предложения.

[Сибагатуллин]

Кстати, т. Шамиль обратите ка серьезное внимание на этого субъекта. очень интересный персонаж Юрий Николаевич оказывается.Цветная иллюстрация того, что я пытаюсь до вас донести, Картина маслом так сказать....




т.е. он и А.П.С.- люди разных поколений. тов. А.П.С. разменял седьмой десяток, значит его молодость пришлась на времена Хрущева, Фестиваль 1957 года, Куба, Гагарин и т.п. а наш "психосоматик" институт кончил в разгар застоя в конце 70-х. (2009-30=1979). Из за того что они представляют поколения выросшие с разрывом почти в 20 лет, они просто не услышат друг друга. их система ценностей не совпадает. То что для тов. А.П.С. "воспоминания молодости" более-менее приятные, то для "психокинетического чуда" это не более чем , ненужный и глупый набор идей и понятий, мало того, что мертвый и устаревший, но зачастую даже и прямо враждебный. Почему? См. дальше:



Человек рассуждает о жизни и смерти. Говоря другим языком-решает экзистенциальные проблемы. наблюдает окружающий распад, но в силу нормальной сексуальной ориентации, наслаждаться им не может и примиряться не хочет.
Но марксизм в его классическом варианте экзистенциальных проблем не знает вообще. Экзистенциальные спекуляции в нем должны были быть заменены реальной логикой борьбы и реальным героизмом реальных революционеров. но с проблемами жизни и смерти сталкивается каждый человек, вне зависимости от активности политической деятельности. нужен какой-то образ, позволяющий разуму преодолеть существование смерти в мире. обычно этим занимается религия. В советское время этим ведала культура. революция и война некоторое время были таким жизненно необходимым образом, который решал задачу "преодоления смерти", если её преодолеть, то только тогда можно дать жизнь новым поколениям... поэтому набор таких образов в культуре должен присутствовать, и человек должен его осмыслить до вступления в брак.

Поэтому то, после падения СССР сверстники "психосоматического чуда" валом повалили к попам. а у тех на тот момент было только два вида "метафизического товара"- простой "для бабушек" и "имяславско-исихастский" для интеллектуалов, к коим причислял себя каждый, закончивший институт. Генезис второго типа "товара" собственно и вскрывал СЕ в последних "Кризисах", и оказалось, что составчик- то его ядовит не менее, чем какое-нибудь ДДТ.

Призываю и Вас давай уважать Юрия Николаевича. Без этого ни чего не будет. Мы такие какие мы есть. По другому не могу. Это мое кредо.

[gui bellini]

Призываю и Вас давай уважать Юрия Николаевича. Без этого ни чего не будет. Мы такие какие мы есть. По другому не могу. Это мое кредо.

значит я не донес то что хотел, непонятно изъясняюсь?

[Сибагатуллин]

значит я не донес то что хотел, непонятно изъясняюсь?

Нет все понятно, но на личности не надо. Не надо грызть. Прошу

[gui bellini]

Уважаемые мои собеседники. Всем спасибо за столь интересное обсуждение. но хотелось бы отвлечь Вас от глубин метафизики и не много попросить приземлиться на на нашу грешную землю.
Давайте вместе рассмотрим и ответим на конкретный вопрос. Что надо сделать, конкретно, что бы добиться власти, и начать изменения. Как создать организацию способную превратиться в мощную политическую силу. Нужна технология. при этом без продажи власти, на всех этапах действий. Нужны кружки? Нужна сеть? Нужны экономические стимулы взаимопомощи? Какие лидеры, пофамильно могут это сделать или необходимо создавать все с нуля по ходу работая с действующими лицами. А готовы ли не кто разделяет идеалы красных - советских к самоорганизации, какие слои это поддержат? А какие ценности должны мы все разделять? Не надо путать метафизику с политикой и моральным императивом.
И еще горечь от поражений не должно отуплять и лишать деятельности. И еще есть ли реальные существующие политические группы?
Способна ли группа "красных" в ближайшей перспективе организоваться и победить даже на самых простых районных выборах. И вообще максимальный временной промежуток к победе.
И еще может хватить цепляться за плот прошлого, и не пора ли начать преодолевать настоящее. Да проиграли, да развалили, и развалились, да участвовали, дальше то что? По норам сидеть?
Вот вспомните Ленина, на момент февральской революции у него была партия, известная рабочим, интеллигенции, кадры агитаторов и программа действий. Как без этого победить? Невозможно. А у белых, ни чего не было, друг друга топили и принципами размахивали, пока из Крыма и Дальнего Востока не турнули ....

Немного погодя предложу по итогам обсуждения свои предложения.

Поймите, дорогой мой товарищ! мы все сделаем, все у нас получится, лидеры найдутся, проблемы решаться, технологиями обрастем, но побеждать то нам придется именно "Юрия Николаевича" и никого больше.....

[Сибагатуллин]

значит я не донес то что хотел, непонятно изъясняюсь?

Вы мне лучше по другим вопросам напишите Ваше мнение. Интересно.
Понимаете от нас и ждут, что бы в глубь копали, а света белого не видели... Не надо играть по их правилам. В стиле - да ты, да я, да ты, да я.

[Сибагатуллин]

Поймите, дорогой мой товарищ! мы все сделаем, все у нас получится, лидеры найдутся, проблемы решаться, технологиями обрастем, но побеждать то нам придется именно "Юрия Николаевича" и никого больше.....

Нет, к времени нашей победы, Ваш "Юрий Николаевич" уже не будет проблемой.

[gui bellini]

Нет, к времени нашей победы, Ваш "Юрий Николаевич" уже не будет проблемой.

Зуб даю, он сидит, читает нас и думает: "у этих красных всегда так: нет человека-нет проблемы"

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Извините, может вы и правы, но я тогда пошёл не к попам, а закончил ВЕИП.
Поэтому говрю с вами не как врач, а как психолог.
возможно вы правы в общей тенденции царившей в умах на 90 гг.
Есть один замечательный способ победы - вызвать очередную культурную регрессию. высвобождение культурально накопленной энергии всегда опьяняет - это праздник НЕпослушания. Остальные пути - это пути накопления того, что Фрейд называл "либидо", а это скучно, тяжело, могут и камнями побить. Либидо приятно только тратить.

[gui bellini]

Извините, может вы и правы, но я тогда пошёл не к попам, а закончил ВЕИП.
Поэтому говрю с вами не как врач, а как психолог.
возможно вы правы в общей тенденции царившей в умах на 90 гг.
Есть один замечательный способ победы - вызвать очередную культурную регрессию. высвобождение культурально накопленной энергии всегда опьяняет - это праздник НЕпослушания. Остальные пути - это пути накопления того, что Фрейд называл "либидо", а это скучно, тяжело, могут и камнями побить. Либидо приятно только тратить.

только три вопроса:
кто кого победит?
куда дальше освобождать?
когда начинаешь чувствовать, что либидо накапливать тяжело?

[Гость_Юрий Николаевич_*]

В революциях всегда побеждает Пирр.
Вседа есть не нарушенные табу.
Либидо = желание + энергия на её достижение (есть ещё и Поздний Фрейд).

[Silkway Man]

Может быть, для начала, внести ясность в понимание того, кто мы есть? Что мы есть?
В чем общий знаменатель нашего диагноза?

Например, для стороннего взгляда на себя, попытаться сделать это в терминах кастовой системы индуизма. Для чего? Ну хотя бы для того, что это система одной из древнейших цивилизаций человечества.

Изобретать велосипед? Это так по-нашему! Не пора ли признаться себе, что все наши изобретения - это хорошо забытое старое?

Поиски истины - это не просто в срок исполненный приказ, о выдумывании национальной идеи, а все же, что-то совсем иное...

Что же это? А вот и попробуем отсечь лишнее!

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Мы этнос потерявший "непрерывность бытия".
На момент принятия христианства мы были этносом имевшим тысячелетнюю историю, письменность и Богов.
Приняв христианство мы приняли "чужое сновидение" - чуждую ( выстроенную не на нашем генотипе) мифологию (Но слава богу МИФОЛОГИЮ), большевики вообще предложат нам вместо СНОВИДЕНИЯ рациональные знания - Марксизм (путь в БЕСсонницу и ошизение), мы второй (Роковой?) раз потеряли СВОЁ сновидение.
Задача нас (пожилых - проживших жизнь с тем или иным успехом) восстановить эту связь.
(по Минделу восстановить сновидение - Можно убить кенгуру, но нельзя убить его сновдение).
А задача молодых ЖИТЬ, кидаться в жар жизни, делать ошибки и обретать вместе со старостью Мудрость.
Нет ничего убогее чем старик не обретший мудрости и впавший в защитное детство.

[Самарин Павел Ол...]

Победа человека над человеком есть поражение человечества.
Объединение в духе не требует членских взносов и партбилета. Кто готов к этому, тот стремится к идеалу (Богу) и не ломится в открытую дверь: ищите и обрящите.
Торопыги и гордецы не согласны с обречённостью земных устремлений. (Точнее - с их приоритетом.) Не подтверждает ли в с я история тщетность поисков "райской жизни"? Идеальность хранится не в умах толпы, а в сердце каждого, и только сам человек сможет найти свой "золотой ключик".
Путь к справедливости начинается со справедливого отношения к Богу. Здесь - выбор, остальное- по вере.

[Dimkos]

Идеальность хранится не в умах толпы, а в сердце каждого, и только сам человек сможет найти свой "золотой ключик".

Очень серьезный вопрос. Это давняя и фундаментально значимая для русской культуры дискуссия иосифлян и нестяжателей.

Задача нас (пожилых - проживших жизнь с тем или иным успехом) восстановить эту связь

Дохристианскую, да? Языческо-мифологическую, да? Ну-ну... Мы такие предложения "назад в прошлое" встречали - в радикальном своем виде такие представления свойственны контрмодернизму и фашизму.
А вы говорите, связь, связь...

[Сибагатуллин]

Уважаемые давайте к реальной политике ближе.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Помните. В одном советском фильме было выражение "широко шагаешь - штаны порвёшь".
Думаю. связывать узелками прошлое с настоящим работа не для молодых и горячих.
Правда есть опасность - опять зачистят, как чуждый Элемент.

[gui bellini]

Очень серьезный вопрос. Это давняя и фундаментально значимая для русской культуры дискуссия иосифлян и нестяжателей [/i]

Уважаемый Dimkos' не сочтите за труд, поподробнее развить эту мысль... в чем тогда была суть спора, кто что и как утверждал, кто и почему одержал победу?

[Гость_Юрий Николаевич_*]

[quote name='Самарин Павел Олегович' date='22.11.2009, 1:11' post='8894']
Победа человека над человеком есть поражение человечества.

Извините,
Но вы. в реальной жизни. встерчали длительно существующее мужское сообщество не структуированное в "пирамиду - власть \ подчинение" ?
Такого не бывает даже в психотерапевтических сообществах. Мы вновь говорим о ОБЩЕЧЕЛОВЕКАХ? О человеке ВОО(бражаемом)-Бще.
О человеке из Маниловского воображения.
Мы вновь забывем о генетически заложенной в нас инстинктивной основе. Вне сомнения ОБЪЕДИНЕНИЕ В ДУХЕ возможно, НО только вне нашего бренного (обременённого инстинктами ) ТЕЛА.

[Сибагатуллин]

Первое впечатления от прочитанного на мои ответы - шок. А так понимаю, здесь какой то клуб медиумов собрался. Товарищи, в на какой плане живете. Вы про экономику, политику, управление, администрирование знате, понимаете. Может сущностями сверхтонкого мира будете народ кормить.
Вы вообще о чем?
Вы кроме критики. вообще хоть что то реальное можете предложить. А то от Вас многих прет ахинея. Вот если Вы за Союз были, не удивительно что он распался. Потому что когда надо было страну защищать Вы, я так понимаю по углам сидели.
Не удивительно, что "Единая Россия" бьет Вас и в хвост и в гриву. Поделом.

[Самарин Павел Ол...]

Помнить об "инстинктивной основе" и "бренном теле" - ещё не значит им подчиняться. Человек "обременён", между прочим, совестью, любовью, благородством, стыдом...
Об "устройстве" человека конфессии не расскажут, а официальное рациональное знание пока пасует перед зеркалом.
Сделать надо то , чего в истории (нам известной) ещё не было: в основу отношений положить невидимое, несогласных с этим не уничтожить, а спасти. Справимся?

[А.Л.С.]

Первое впечатления от прочитанного на мои ответы - шок. А так понимаю, здесь какой то клуб медиумов собрался.
...
Не удивительно, что "Единая Россия" бьет Вас и в хвост и в гриву. Поделом.

Не в бровь, а в глаз!

Уважаемый т. Сибагатуллин!

Похоже, наше "пиршество ума" действительно покинуло пределы не только темы, но и здравого смысла. Убеждён, что для ухода от пустых разговоров следует договориться, на каких принципах искать ответы и решения на поставленные в теме вопросы и задачи. Для меня - это принципы, заложенные в Советскую систему, которые в целом, насколько я понял, не чужды и Вам.

Если это так (как закопёрщику темы решать Вам), то на следующем шаге участникам обсуждения можно оперативно договориться, какие конкретно они принимают, а по каким следует пойти на компромисс (идея не моя, она сейчас просто носится в воздухе и в Интернете). Тогда можно будет вволю подискутировать, поспорить, но это будет уже дискуссия и спор единомышленников, объединённых общей целью, стоящих на общей идейной (а куда денешься?) позиции.

А для любителей покопаться в глубинах бессознательного, в языческих сновидениях и пр. есть даже особые форумы.

[Гость_Юрий Николаевич_*]

Есть есть Особые Форумы и Учереждения даже.
Но если мы говорим о человеке, и забываем о его физиологии и психологии, то о каком. кроме виртуального Гомонуклуса. человеке МЫ говорим?

Сделать надо то , чего в истории (нам известной) ещё не было: в основу отношений положить невидимое, несогласных с этим не уничтожить, а спасти.

Приветствую вас коллега, как специалиста по НЕВИДИМОМУ, в моём понимании - бессознательному, вот именно Этим, а попутно любовью, чувством вины и совестью, занимается Глубинная психология.

[А.Л.С.]

...
Сделать надо то , чего в истории (нам известной) ещё не было: в основу отношений положить невидимое, несогласных с этим не уничтожить, а спасти.

Приветствую вас коллега, как специалиста по НЕВИДИМОМУ, в моём понимании - бессознательному, вот именно Этим, а попутно любовью, чувством вины и совестью, занимается Глубинная психология.

Чур меня, чур! Юрий Николаевич! Я - всего лишь специалист по динамике полёта, всю взрослую жизнь, до пенсии, занимался проектированием самолётов, о невидимых отношениях понятия не имею, в глубины психологии не нырял, ни одного несогласного со мной не уничтожил, даже если (как правило) мои расчёты подтверждались лётными испытаниями!

[Tapa]

Есть есть Особые Форумы и Учереждения даже.
Но если мы говорим о человеке, и забываем о его физиологии и психологии, то о каком. кроме виртуального Гомонуклуса. человеке МЫ говорим?

Сделать надо то , чего в истории (нам известной) ещё не было: в основу отношений положить невидимое, несогласных с этим не уничтожить, а спасти.

Приветствую вас коллега, как специалиста по НЕВИДИМОМУ, в моём понимании - бессознательному, вот именно Этим, а попутно любовью, чувством вины и совестью, занимается Глубинная психология.

Юрий Николаевич, ведь по грани ходите! Уже весь форум стонет, и скоро, чувствую, пойдут петиции к админу - положить чё-нить такое невидимое типа Вашего айпишника в основу отношений... и спасти таким образом несогласных бесконечно читать про Глубинную психологию (а попутно любовь, чувство вины и совесть) от уничтоженния смысла. Которым Вы так успешно тут занимаетесь.

[admin]

Юрий Николаевич, ведь по грани ходите! Уже весь форум стонет, и скоро, чувствую, пойдут петиции к админу - положить чё-нить такое невидимое типа Вашего айпишника в основу отношений... и спасти таким образом несогласных бесконечно читать про Глубинную психологию (а попутно любовь, чувство вины и совесть) от уничтоженния смысла. Которым Вы так успешно тут занимаетесь.

Юрий Николаевич моим уговорам не внял. Видимо, и не мог внять, ибо так устроено его сознание, а также его бессознательное.
Юрию Николаевичу выносится бан - за "утомление окружающих глубинами бессознательного" и отсутствие всякой связи с реальностью.

[Dimkos]

Уважаемые давайте к реальной политике ближе.

Реальная политика - это к Глебу Олеговичу Павловскому. У него там все "реальная политика" с политтехнологическим (т.е. виртуальным) ядром...
Проще сказать, нет больше в мире реальной политики. Нет ее. Постмодерн батенька. Восстановление субъекта - не реально-политико-прагматическая задача, а задача брахманская, вот люди и осуществляют что-то непонятное. Ищут опору в смыслах - понимают, что без идей опора на штыки и прагматизм реал-политик проигрышна.
Смерть субъекта и его восстановление требует обращения к метафизике (не путать с глубинной психологией).

Уважаемый Dimkos' не сочтите за труд, поподробнее развить эту мысль... в чем тогда была суть спора, кто что и как утверждал, кто и почему одержал победу?

Ну Сибагатуллин выступает супротив "возвышенных разговоров", но коротко отвечу.
Спор там многоуровневый был. Это и уровень метафизики, и уровень политики, и уровень экономики - все там имелось.
На уровне метафизики суть спора в том, как понимать православие. Нестяжатели (их предводители - исихаст Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек и др.) понимали православие как религию спасения личности, в то время как иосифляне (возглавляемые Иосифом Волоцким) - как своего рода государственную идеологию, рассматривая ее как средство изменения общества и мира. В одном случае в центре религиозного переживания - личность, во втором - общество.
Победили в итоге иосифляне. Ядро их идеологии нам всем хорошо известно: Москва - третий Рим, а четвертому не бывать...
На уровне политики это спор о том, какая власть выше в государстве - духовная или светская. Это спор и о том, как они соотносятся между собой. Имел спор выход на уровне морали. Нестяжатели считали должным монашеское служение, личное подвижничество, аскетизм, иосифляне - нечто другое. Нестяжатели их критиковали за стяжательство, за жесткие порядки при том, что церковники официальные погрязли в сребролюбии и прочих мерзостях, коие им должны быть чужды.
На уровне экономики это спор о монастырской земле. Если церковь - крупный землевлоделец, то нестяжательство не осуществить, церковь тогда феодал, который погрязает в пороках, закабаляя людей.
В общем большая тема. На наиболее важном для нас уровне, это спор о понимании православия как личностно- (нестяжательство) или обществоориентированной (иосифлянство) религии (конфессии). Победили иосифляне, но противоречие между двумя тенденциями в религии, в особенности православии с его персонализмом и соборностью (личностной и общественной ориентацией) привело во времена Алексей Михайловича Тишайшего к религиозному кризису. Рост рационализма, подмена религиозных обрядов пустыми формальностями - некоторые проявления этого кризиса.
Спор между никонианами и старообрядцами, между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом - это спор именно о преодолении этого кризиса.
Вообще тут есть некоторый комок различных дискуссий (в чем-то близких, в чем-то разных): иосифляне - нестяжатели, грекофилы - латынщики, никониане - старообрядцы. В конечном счете, именно эти дискуссии предвосхищают полемику между славянофилами и западниками в нашей культуре. В этих средневековых дискуссиях - истоки важнейщей полемики 19 века. Эта полемика и сейчас есть, пусть и под другими именами (либералы - патриоты).
За более детальным и грамотным разбором сути дискуссий, конечно, надо обращаться к специализированной литературе. В отдельном сообщении всего не объять.

[Сибагатуллин]

Что быть не голословным, я так понимаю надо выложить свою позицию по теме. От вопросов перейти к ответам.
Замечу, про православие, религию и прочее это не ко мне.

[Сибагатуллин]

Реальная политика - это к Глебу Олеговичу Павловскому. У него там все "реальная политика" с политтехнологическим (т.е. виртуальным) ядром...
Проще сказать, нет больше в мире реальной политики. Нет ее. Постмодерн батенька. Восстановление субъекта - не реально-политико-прагматическая задача, а задача брахманская, вот люди и осуществляют что-то непонятное. Ищут опору в смыслах - понимают, что без идей опора на штыки и прагматизм реал-политик проигрышна.
Смерть субъекта и его восстановление требует обращения к метафизике (не путать с глубинной психологией).
Ну Сибагатуллин выступает супротив "возвышенных разговоров", но коротко отвечу.
Спор там многоуровневый был. Это и уровень метафизики, и уровень политики, и уровень экономики - все там имелось.
На уровне метафизики суть спора в том, как понимать православие. Нестяжатели (их предводители - исихаст Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек и др.) понимали православие как религию спасения личности, в то время как иосифляне (возглавляемые Иосифом Волоцким) - как своего рода государственную идеологию, рассматривая ее как средство изменения общества и мира. В одном случае в центре религиозного переживания - личность, во втором - общество.
Победили в итоге иосифляне. Ядро их идеологии нам всем хорошо известно: Москва - третий Рим, а четвертому не бывать...
На уровне политики это спор о том, какая власть выше в государстве - духовная или светская. Это спор и о том, как они соотносятся между собой. Имел спор выход на уровне морали. Нестяжатели считали должным монашеское служение, личное подвижничество, аскетизм, иосифляне - нечто другое. Нестяжатели их критиковали за стяжательство, за жесткие порядки при том, что церковники официальные погрязли в сребролюбии и прочих мерзостях, коие им должны быть чужды.
На уровне экономики это спор о монастырской земле. Если церковь - крупный землевлоделец, то нестяжательство не осуществить, церковь тогда феодал, который погрязает в пороках, закабаляя людей.
В общем большая тема. На наиболее важном для нас уровне, это спор о понимании православия как личностно- (нестяжательство) или обществоориентированной (иосифлянство) религии (конфессии). Победили иосифляне, но противоречие между двумя тенденциями в религии, в особенности православии с его персонализмом и соборностью (личностной и общественной ориентацией) привело во времена Алексей Михайловича Тишайшего к религиозному кризису. Рост рационализма, подмена религиозных обрядов пустыми формальностями - некоторые проявления этого кризиса.
Спор между никонианами и старообрядцами, между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом - это спор именно о преодолении этого кризиса.
Вообще тут есть некоторый комок различных дискуссий (в чем-то близких, в чем-то разных): иосифляне - нестяжатели, грекофилы - латынщики, никониане - старообрядцы. В конечном счете, именно эти дискуссии предвосхищают полемику между славянофилами и западниками в нашей культуре. В этих средневековых дискуссиях - истоки важнейщей полемики 19 века. Эта полемика и сейчас есть, пусть и под другими именами (либералы - патриоты).
За более детальным и грамотным разбором сути дискуссий, конечно, надо обращаться к специализированной литературе. В отдельном сообщении всего не объять.

Павловский по молодости был троцкистом и левым марксистом.

[gui bellini]

На уровне метафизики суть спора в том, как понимать православие. Нестяжатели (их предводители - исихаст Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек и др.) понимали православие как религию спасения личности, в то время как иосифляне (возглавляемые Иосифом Волоцким) - как своего рода государственную идеологию, рассматривая ее как средство изменения общества и мира. В одном случае в центре религиозного переживания - личность, во втором - общество.
Победили в итоге иосифляне. Ядро их идеологии нам всем хорошо известно: Москва - третий Рим, а четвертому не бывать...
На уровне политики это спор о том, какая власть выше в государстве - духовная или светская. Это спор и о том, как они соотносятся между собой. Имел спор выход на уровне морали. Нестяжатели считали должным монашеское служение, личное подвижничество, аскетизм, иосифляне - нечто другое. Нестяжатели их критиковали за стяжательство, за жесткие порядки при том, что церковники официальные погрязли в сребролюбии и прочих мерзостях, коие им должны быть чужды.
На уровне экономики это спор о монастырской земле. Если церковь - крупный землевлоделец, то нестяжательство не осуществить, церковь тогда феодал, который погрязает в пороках, закабаляя людей.
В общем большая тема. На наиболее важном для нас уровне, это спор о понимании православия как личностно- (нестяжательство) или обществоориентированной (иосифлянство) религии (конфессии). Победили иосифляне, но противоречие между двумя тенденциями в религии, в особенности православии с его персонализмом и соборностью (личностной и общественной ориентацией) привело во времена Алексей Михайловича Тишайшего к религиозному кризису. Рост рационализма, подмена религиозных обрядов пустыми формальностями - некоторые проявления этого кризиса.
Спор между никонианами и старообрядцами, между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом - это спор именно о преодолении этого кризиса.
Вообще тут есть некоторый комок различных дискуссий (в чем-то близких, в чем-то разных): иосифляне - нестяжатели, грекофилы - латынщики, никониане - старообрядцы. В конечном счете, именно эти дискуссии предвосхищают полемику между славянофилами и западниками в нашей культуре. В этих средневековых дискуссиях - истоки важнейщей полемики 19 века. Эта полемика и сейчас есть, пусть и под другими именами (либералы - патриоты).
За более детальным и грамотным разбором сути дискуссий, конечно, надо обращаться к специализированной литературе. В отдельном сообщении всего не объять.

а теперь, внимание, правильный ответ.
"нестяжателями" и "иосифлянами" эти две "партии" стали к концу 15-го века. до этого они назывались "симоновцы" и "пафнутьевцы", соответственно группировались вокруг Симонова монастыря (на территории ЗИЛа) и Боровского монастыря, игуменом которого был Пафнутий Боровский-учитель Иосифа Волоцкого. Это был, как бы выразился СЕ "спецспор" и спор начался с того что москвичи-"симоновцы" под вывеской "исихазма" (кстати, того еще исихазма, настоящего, а не современного ублюдка Серебряного века) у себя внедрили несколько греческих "специальных психотехник" наподобие тех, которые нам так усиленно проповедует "Психокинетическое чудо". И на госслужбе состояли именно Симоновцы,. в их активе ликвидация, например, литовского князя Михаила Казимировича, претендента на московский престол Дмитрия Шемяки с всей его семьей. Как показывают результаты современной экспертизы, исихастам сильно помогали соединения мышьяка. Понимаете, в чем смысл схимнического безмолвия?
После завоевания Новгорода Москвой "пафнутьевцы-стяжатели" т.е "крепкие хозяйственники" сильно прихватили "симоновцев" на чисто церковно -идеологических вещах. этот раунд "спецспора" был назван "ересью жидовствующих". Причем, если почитать церковную историю,то видно, что и Иван 3-й и митрополит Зосима были на стороне "жидовствующих". Но атакующей стороной теперь стали "пафнутьевцы" и результатом стала жесткая ликвидация промосковского подполья в Новгороде. Именно тогда впечатлительный крестьянский сын Иван Санин, известный нам как Иосиф Волоцкий, и сказал, что еретиков надо жечь и безжалостно.
и только после этого недобитые исихасты стали впрямую подрывать хозяйственный уклад больших монастырей. это и есть спор "нестяжателей" и "иосифлян".

[Dimkos]

Павловский по молодости был троцкистом и левым марксистом.

А еще он был диссидентом.

а теперь, внимание, правильный ответ.

это и есть спор "нестяжателей" и "иосифлян".

Имеете своё видение - на кой ляд вы у меня драгоценное время отнимаете. В том споре несколько уровней: есть уровень властный и имущественный, а есть уровень идеологический и философский. Зачем все к одному-то уровню сводить?
В общем, я в вашу игру играть не буду...

[gui bellini]

Имеете своё видение - на кой ляд вы у меня драгоценное время отнимаете. В том споре несколько уровней: есть уровень властный и имущественный, а есть уровень идеологический и философский. Зачем все к одному-то уровню сводить?
В общем, я в вашу игру играть не буду...

Звиняйте, батьку!
ваше время -ваши деньги! не хотите не играйте!
просто любители порассуждать на темы философии и идеологии не любят реальные исторические факты, в которых четко видно, что и философия и идеология используются исключительно для обмана и маскировки истинных целей.

звиняйте еше раз!

[Dimkos]

ваше время -ваши деньги! не хотите не играйте!

Дело ж не токмо в деньгах, а еще в том, чтобы играть в большие игры, а не в лилипутошные. Ведь так? Дело в том, чтобы игры соответствовали масштабам игроков. А если игроки - бизнесмены, смотрящие на все, включая страну, как на среднесрочный бизнес-проект, то уж это игры ублюдошно-лилипутошные. Кургинян этим игрокам и имя когда-то хорошее дал: элитарный бомжатник. Этот бомжатник даже не доростает до игр более серьезных (хотя бы игр глобального экономического преферанса).

просто любители порассуждать на темы философии и идеологии не любят реальные исторические факты, в которых четко видно, что и философия и идеология используются исключительно для обмана и маскировки истинных целей.

Оk! Пусть будет так. Но тогда встает вопрос, каковы истинные цели вашего прихода сюда - коли не идеологические. Коли не идеологические, то имущественные? Так ведь? Проще говоря вы тут хотите землю прикупить подешевке, или акции какие, заводик там оттяпать. И это, растудыт твою налево, называется "коммунизмом"? Не позорьтесь.
Вообще то, что вы нам тут выдали (раскрытие идеологических споров через сугубо имущественный интерес) есть ни что иное как особая форма редукционизма - педалированный элитологизм. ...Такое бывает, в том числе у людей, на которых чрезмерно диспропорционально действует методология Кургиняна.
Методология Кургиняна, кстати сказать, к имущественному редукционизму никогда не сводилась. Школа не та. Ну не та школа... Рассмотрение метафизики, идеологий, политики - тому явное подтверждение.
Кургинян не раз говорил: невещественное правит этим миром.
А вы тут произносите нечто обратное:
- Вещественное, вещественное, только вещественное. Имущественное. Спор идеологических направлений - это имущественный спор.
И далее почти по дяде Мише Задорнову:
- Чё ха-ха? Какое ха-ха? Там все как на зоне - все из-за бабок...

Это не значит, что уровня "из-за бабок" нет - это лишь значит, что вы ему отводите невернуй (структурно диспропорциональный) онтологический статус. А здесь ведь не бомжатник...

[gui bellini]

Дело ж не токмо в деньгах, а еще в том, чтобы играть в большие игры, а не в лилипутошные.

Путь в десять тысяч ли* начинается с первого шага.

Кун-цзы, (551-479 до.н.э)
китайский мыслитель

ли-китайская мера длины, примерно 0,5 км

Оk! Пусть будет так. Но тогда встает вопрос, каковы истинные цели вашего прихода сюда - коли не идеологические. Коли не идеологические, то имущественные? Так ведь? Проще говоря вы тут хотите землю прикупить подешевке, или акции какие, заводик там оттяпать.?

Вашими устами да мед бы пить

Не позорьтесь.
Вообще то, что вы нам тут выдали (раскрытие идеологических споров через сугубо имущественный интерес) есть ни что иное как особая форма редукционизма - педалированный элитологизм. ...

Забили ногами, ползаю по земле, харкаю кровью....

Такое бывает, в том числе у людей, на которых чрезмерно диспропорционально действует методология Кургиняна.
Методология Кургиняна, кстати сказать, к имущественному редукционизму никогда не сводилась. Школа не та. Ну не та школа... Рассмотрение метафизики, идеологий, политики - тому явное подтверждение.
Кургинян не раз говорил: невещественное правит этим миром.

Только исторический факт в том, что невещественное, причем, и в материальном виде, а именно в виде живописи Андрея Рублева и монастырских библиотек, заполненных книгами "до строп крыши", и школ, и богаделен (а это тоже "невещественное"), все это устраивалось кропотливым трудом бесчисленных "пафнутьевцев-иосифлян". А "нестяжатели" в истории- это всего навсего банда "спецбомжей", которые пользуясь тогдашним "административным ресурсом" занимались откровенным райдерством. А их околоцерковная риторика на разные глубоко-высокие темы и прочее "плетение словес", может и интересно для филолога -слависта, но смысловой нагрузки не несет никакой.*
А тому кто там таковую находит могу сказать только одно: "Деревня-купи лапти"


* К трудам уважаемого мной преподобного Максима Грека не относится. его отнесение к "нестяжательству"-распространенное заблуждение, хотя поначалу он им действительно симпатизировал- он иностранец и "не разобрался в обстановке".

[Dimkos]

Реальная политика - вот чего взыскует человек, предложивший тему для обсуждения.
Другой человек, откликнувшийся и все прочее, именно и начинает разруливать все происходящее, предлагая взять на вооружение реальный (я бы сказал, "чисто конкретный, по пацански, без п...") принцип. Суть принципа: всё из-за бабок. Это и есть реальная, чисто конкретная политика.
В общем вопрос поставлен - методологический принцип поиска ответа предложен: "все из-за бабок".

Что тут еще скажешь, поднимая тост? Ну говоря о культуре точно также (по аналогичному принципу) начать (говоря о культуре!) говорить:
- Культура, братва, это наше всё. Это чисто конкретное, это зерны созидания и добра, которые мы должны по-любому заложить в наших детях. Без пи... заложить, бл... нах... Потому как сегодня многие об этом чисто конкретно забыли. Что, в натуре, ху...во. Не по-поцански. Поэтому давайте выпьем, за культуру, мать вашу. Поехали, братва!

Все, что предлагается gui bellini (элитологический редукционизм с приматом имущественного), это вот это все и есть - разговор о культуре языком, в котором половина содержания - мат, жаргон, блатняк. Ну так о культуре не говорят.
Реальная политика - не "цветочки нюхать" и не "лобио кушать", но и тут нужен язык, дакбы не было разрыва содержания и формы.
У некоторых этого языка нет. Есть язык понимания имущественных споров, но при этом нет ни языка понимания идеологий, ни языка понимания политики. Языка нет. А язык - это власть. Своего языка нет, начинают говорить на чужом (языком либерального экономоцентризма, языком блатного экономоцентризма, языком самых упрощенных форм марксизма)...
Нет языка - значит, нет субъекта. Некому побеждать.

Язык нужен. С языком нужно работать. С тем интеллектуально-проектным языком, на котором победу красных можно спроектировать и реализовать. Со стратегированием работать, методологией. А вы имущество предлааете делить промеж иосифлян и нестяжателей вместо работы с высокой интеллектуалистики.

Кстати субъекта без интеллектуального и смыслового ядра быть не может (одной реальной политикой дыры не заткнешь - нужна и интеллектуальная политика и смысловая). Я вам отвечаю. Спросите Кургиняна...

Что делать? Как победить красным?
Необходимо рассмотрение разных вариантов...
Необходимо решить ряд теоретических и практических вопросов.
Вопрос первый. Необходимо осознать, что происходит с субъектом. По одному токмо этому вопросу в отдельно взятой отрасли общества нужно писать целый доклад.
Вопрос второй. Исходя из понимания предыдушего вопроса формировать методику развития субъекта (роста его субъектности, развития потенциалов и пр., пр., пр.). Сюда входят подвопросы наращивания потенциалов:
- ценностно-идеологического, социокультурного, духовно-волевого,
- интеллектуального, интеллектуально-политического,
- экономико-финансового,
- спецгруппового,
- информационного,
- политического и управленческого.
Вопрос третий и практический. Сборка субъекта и накачивание его потенциалов, основываясь на "методических наработках" предыдущего вопроса.
Вопрос четвертый. Вступление этого субъекта в действие и обеспечение его победы.
Это касается "реал политик".

Здесь есть сущностные угрозы, связанные с опасностью нарастания мощности контр-управленческого контура (смыслового, информационного, политического и т.п.). Здесь есть опасность того, что лидеров - как только они ими начнут становится - перехватят или как минимум перекупят. Технология этого дела в отношении левых и профсоюзных лидеров отработана по всему миру. Как следствие, угрозой является то, что либо субъект лдиссоциируют, не дав ему собраться, соедениться, либо, наоборот дадут соедениться и используют данный субъект в деструктивных целях, не имеющих с красным проектом ничего общего.

Тогда встает вопрос об некоторых более глубинных сборках субъектов. (Прошу не путать с методами глубинной психологии!)
Что имеется в виду?
Имеется в виду, что сборка должна происходить не политическая (я объяснил проблемность и угрозы срыва в пропасть политического небытия) и не имущественно-экономическая (ну типа "соберем бабки, заработаем новые и используем по назначению" - это не пройдет, из-за бабок в отсутствие смысловой цельности, с которой тоже проблемы не хилые, люди, объединяющиеся в какой-либо субъект, передерутся до формирования этого субъекта)...
Сборка (возможно, но очень вероятно) должна быть не политическая и не имущественно-экономическая, а еще более глубокая - социально-культурная. Кургинян именно и говорит о котакомбах как микроцентрах формирования новой социальной и контр-элитной реальности. А это самое трудоемкое. Это требует работы в смысловом поле, в ценностном, воспитательном. Требует выработки методики этой работы. Формирование субъекта на поле социально-культурной проблематики.

Итак. Первое, что нужно сделоать, это понять происходящее и определить стратегию формирования субъекта, чтобы, в конечном счете, он победил как красный субъект.
Стратегии три:
- политическая,
- имущественно-экономическая (вроде же Максим Калашеников с его очень интересными инновационными проектами что-то такое пытался, но там есть свои сложности - экономики недостаточно для формирования субъекта и победы этого субъекта),
- социально-культурная (глубинно-катакомбная).
Следующая фаза - реализация оптимальной стратегии, ее проработка и реалзация, проработка и реализация.

Вот так. Это как говорит "гений перестройки" Михал Сергеевич Горбачев, мой вам ответ, так сказать, не по написанному, а от души...

И еще ребята. Хотите брать власть - работайте с языком (с интеллектуалистикой, с идеологическим моделированием, с культурой, с интеллектуальным проектированием, с методологией etc). Разве Ленин этого не понимал? Ленин это прекрасно понимал (провозглашал: Учиться, учиться и еще раз учиться) и поэтому Ленин, а не другие, взял власть.

[Dimkos]

Мне как филологу-слависту (кем себя по пьяной лавочке не назовешь), многое интересно.
Максим Грек, конечно, иностранец, но и вершина древнерусской философии тоже. И совсем не разбираться в обстановке он не мог. Мне не верится как-то.
Впрочем, вам виднее. Вы же, по сему видать, достаточно хорошо образованы (а мы же люди просты: щи лаптем хлебаем). Давайте и впрямь с средневековых филологических споров перейдем к более насущным вещам.

А тому кто там таковую находит могу сказать только одно: "Деревня-купи лапти"

Я деревню никогда оскорблением не считал. Если вы считали, то считайте дальше.

PS.
Оскорбления - это плохо. Обоюдно плохо. Чего уж поделать... Но когда форумчанин с 38 сообщениями за спиной оскорбляет форумчанина с почти восмю сотнями сообщениями за спиной, то это уже нечто такое постмодернистское и говорящее о том, что все мы жертвы разлившегося по миру дерьма бессубъектности.
Число сообщений - не показатель, конечно, но и оскорбляючи и играючись, нужно думать, как на сие будут реагировать. Просчитывать и моделировать...
Это так мысли вслух... А в остальном я молчу.

[gui bellini]

PS.
Оскорбления - это плохо. Обоюдно плохо. Чего уж поделать...

Простите великодушно, если восприняли мои слова на свой счет.
я по простоте душевной, не думал, что кто то действительно может считать результаты той полемики интересными для себя нынешнего.

[Dimkos]

Ленин это прекрасно понимал

И вообще, деинтеллектуализированный субъект (если такой возможен), сделают на первом же повороте как девочек. Обойдут и раздавят. Поэтому надо отрабаывать свой интеллектуальный язык, свой язык стратегирования и т.п.

Коль уж тут мы начали в приведение цитат баловаться, я тоже приведу Хайдеггера, говорившего: Язык - дом бытия.

оскорбляет форумчанина с почти восмю сотнями сообщениями за спиной

Не, там их больше на несколько сотен. Масса неучтенных сообщенний на "Новых тихнологиях" висляются.

В общем, с субъектами надо работать, а не редуцировать субъекты до арбитража. Декомпозиция субъекта произошла и она чудовищна по своим последствиям.
Возрождение субъекта - сложнейшая вещь: интеллектуально, практически, экзистенциально...

[Dimkos]

Субъекты, субъекты, субъекты - вот что надо обсуждать.
Субъекты порушены постмодерном. Способствовал этому постклассический дискурс. Но и с классическим дискурсом сплошная нерелевалка...
Кто способствовал началу декомпозиции? Кто эти предтечи постмодернизма?
Бахтин, раз.
Поппер-Хайек-Арендт-Збиг, два.
Психоанализ, три (кто-то из русских марксистов говорил, что фрейдизм человека психоаналитически разъял, а собрать не может - шутка ли антропосубъекта разъял).
Структурализм способствовал, четыре.
Примитивизированные формы марксизма тоже, пять.
И несть им числа.

Особо обратите внимание, что декомпозиции субъекта очень способствовал примитивизированный сегмент марксизма. Когда провозглашали примат имущественного, то это было это разъятие. Этого надо бояться - поэтому я и образщаю внимание, что опасно идеологическое редуцировать до имущественного. Медеевистику не трогаем - достаточно, об методологии говорим.

Воссоздание субъекта - штука крайне сложная. Надо глубоко понимать этот вопрос, как воссоздавать-то.

[Сибагатуллин]

Любая правда мертва перед реальностью. И сложными словами человека не убедишь. И именно это понимали и понимают великие философы, политики, хозяйственные люди. В простоте суть вопроса.
А задам простой вопрос. Вы за частную собственность?
Тогда посмотрим что Вы ответите.
Меньшевики от большевиков отличались тем, что ни хотели, не умели, боялись применять марксистский формулы на практике. То есть не действовать, книги писать, в газетах выступать, критиковать это пожалуйста. А дело? по этому пути идете... Но Вы еще дальше, когда трогаете к примеру фигура Петра 1 или нестижателей они историчны, Вы современных деятелей затроньте.
А когда на выборы надо топать, Вы будете сидеть дома, ведь нам все сволочи, кого выбирать, а может тебя? Нет это не для меня, у меня форум, умных мыслей вагон и вообще все продано.
Многие из Вас ратуют за интеллектуальное обобщение и поиск. Но кто это отрицает?
Вы можете Ваши идеи свести к простой формуле, которая будет работать. которая создаст определенный социальный поток?
Власть это большая услуга народу и хлеб для элиты. Вы про услугу ближе? Про хлеб мы все в курсе?

[Dimkos]

Дилетантские разговорчики. Дилетантские... Безграмотные мужики топочут и хотят что-то обсуждать. А языка к обсуждению нет.
Нет языка - нет субъекта.
Не об чем и разговаривать.

Я достаточно сказал - пробраться к пониманию не просто, но в отличие от вас я что-то сказал содержательное и по делу.

[Alipov-ml]

Отсутствием языка не стоит оправдывать отказ от диалога, а вопросы материального обеспечения не всегда должны отходить вообще в сторону.

Димкос не говорит о полном отказе от понимания этих вопросов, хотя со стороны так и выглядит для невнимательного читателя. В сумме создается недопонимание, безусловно вредное.

В любом случае, не стоит мочить дилетантизм как таковой. Штука, все-таки сильно распространенная. Мы, например, род, к которому я принадлежу, с большим удовольствием и интересом слушаем недилетантские построения людей, хорошо владеющих соответствующим языком, но должны считаться с тем, что нам приходится существовать среди людей, которые лишены всякого желания этот язык понимать. Но мы не можем осуждать этих людей - они помогают нам (не хочу говорить - работают на нас, это не те отношения), и дороги нам по долгой памяти.

Здесь возникает понимание того, чем такие люди ценны - честностью, приверженностью старой памяти и много еще чем.

Это важно. Вот есть люди, которые этот язык знают хорошо - но жизнь так складывается, что они ведут свою практическую деятельность в других условиях, на другом социальном уровне и с иным контингентом (и очень мал этот контингент!! Очень мал, и нет никаких предпосылок к его увеличению!). Но жизнь такова, что подавляющее большинство народа существует в других условиях, которые не позволяют этому языку существовать. И это "непозволение" - объективная необходимость для осуществления производственной деятельности.

Да, кто-то может прорваться через этот барьер - но обычно дело заканчивается печально: новым болтологом или сумасшедшим. Но как минимум, такого человека не следует интеллектуально "мочить в сортире". Его надо либо жалеть, либо оперативно ограждать от дискуссионных площадок высокого уровня (для чего обычно существует админ - но увы, не в нашем случае).

То есть "безграмотного мужика" надо либо не пускать, куда не положено, либо, пустив, не разговаривать с ним так. Это другая речь, другая трата времени, и другой язык - которым также надо владеть. Конкретные люди в свое время не будут слушать про идеальное, политику и прочее, они будут слушать про распределение оперативных задач, а также обеспечение транспортом, топливом, связью, горячим питанием и теплым обмундированием. И они будут вправе желать, чтобы говорили об этом - их функция, цель жизненная соответствует этому, и это правильно, что она ему соответствует.

То есть из этого высокого языка, в конце концов, должно быть отвечено и на эти вопросы - откуда все это берется. А пока оно не отвечено - не надо так рубить по людям. Мы с нашим высоким языком еще не можем ответить на простые вопросы - а пользуемся теми людьми, кто их пока что сам знает. Только с каждым днем это получается все хуже.

Сила Ленина была в том, что от высокого языка он смог кинуть мост к простому - он рассказал, как надо решать оперативные задачи рабочего класса, пользуясь марксистской теорией. Откуда по ней должны появиться указанные важные элементы. Но Ленин один - ничто. Нужен еще условный Буденный, который этот мост поймал, принял и трансформировал полученное на массы совершенно иного качества.

Вот эти ответы должны быть, а до тех пор - высокий язык не создан, он бесплоден без этого моста.

Сейчас он еще бесплоден, и об этом нельзя забывать.

[Сибагатуллин]

К сожалению никто пока из просителей темы ответов на мои простые вопросы не дал.
Вы за частную собственность? Прошу всех в не зависимости от убеждений вернуться к заглавным моим вопросам, которые я опредил в самом начале. И постараться сжато, емко, без бреда, без перехода на личности попытаться мне ответить на них.
У кого хватит сил, спасибо большое. У меня конкретные вопросы, Вы не забыли? И еще почитайте В. Ленина и Л. Троцкого. Они описывали реальные экономико-политические вопросы России того времени в их понимании, Вы можете хотя бы их обозначить или Вам легче о другом?

[Сибагатуллин]

Отсутствием языка не стоит оправдывать отказ от диалога, а вопросы материального обеспечения не всегда должны отходить вообще в сторону.

Димкос не говорит о полном отказе от понимания этих вопросов, хотя со стороны так и выглядит для невнимательного читателя. В сумме создается недопонимание, безусловно вредное.

В любом случае, не стоит мочить дилетантизм как таковой. Штука, все-таки сильно распространенная. Мы, например, род, к которому я принадлежу, с большим удовольствием и интересом слушаем недилетантские построения людей, хорошо владеющих соответствующим языком, но должны считаться с тем, что нам приходится существовать среди людей, которые лишены всякого желания этот язык понимать. Но мы не можем осуждать этих людей - они помогают нам (не хочу говорить - работают на нас, это не те отношения), и дороги нам по долгой памяти.

Здесь возникает понимание того, чем такие люди ценны - честностью, приверженностью старой памяти и много еще чем.

Это важно. Вот есть люди, которые этот язык знают хорошо - но жизнь так складывается, что они ведут свою практическую деятельность в других условиях, на другом социальном уровне и с иным контингентом (и очень мал этот контингент!! Очень мал, и нет никаких предпосылок к его увеличению!). Но жизнь такова, что подавляющее большинство народа существует в других условиях, которые не позволяют этому языку существовать. И это "непозволение" - объективная необходимость для осуществления производственной деятельности.

Да, кто-то может прорваться через этот барьер - но обычно дело заканчивается печально: новым болтологом или сумасшедшим. Но как минимум, такого человека не следует интеллектуально "мочить в сортире". Его надо либо жалеть, либо оперативно ограждать от дискуссионных площадок высокого уровня (для чего обычно существует админ - но увы, не в нашем случае).

То есть "безграмотного мужика" надо либо не пускать, куда не положено, либо, пустив, не разговаривать с ним так. Это другая речь, другая трата времени, и другой язык - которым также надо владеть. Конкретные люди в свое время не будут слушать про идеальное, политику и прочее, они будут слушать про распределение оперативных задач, а также обеспечение транспортом, топливом, связью, горячим питанием и теплым обмундированием. И они будут вправе желать, чтобы говорили об этом - их функция, цель жизненная соответствует этому, и это правильно, что она ему соответствует.

То есть из этого высокого языка, в конце концов, должно быть отвечено и на эти вопросы - откуда все это берется. А пока оно не отвечено - не надо так рубить по людям. Мы с нашим высоким языком еще не можем ответить на простые вопросы - а пользуемся теми людьми, кто их пока что сам знает. Только с каждым днем это получается все хуже.

Сила Ленина была в том, что от высокого языка он смог кинуть мост к простому - он рассказал, как надо решать оперативные задачи рабочего класса, пользуясь марксистской теорией. Откуда по ней должны появиться указанные важные элементы. Но Ленин один - ничто. Нужен еще условный Буденный, который этот мост поймал, принял и трансформировал полученное на массы совершенно иного качества.

Вот эти ответы должны быть, а до тех пор - высокий язык не создан, он бесплоден без этого моста.

Сейчас он еще бесплоден, и об этом нельзя забывать.

Это у Вас расизм или что? Сверхчеловеком себя мните?

[Alipov-ml]

Однако... Ну, содержательной правоты Димкоса я не отрицал - и это хорошо.


Тему можно закрывать

[Сибагатуллин]

Однако... Ну, содержательной правоты Димкоса я не отрицал - и это хорошо.


Тему можно закрывать

Вашу? Да!

[Самарин Павел Ол...]

Шамиль! Это не расизм и это не «сверхчеловеки» — просто, невинное кокетство уставших мастеров своего дела. ЭТЦ «пашет» на ниве возрождения субъектности и устраивать «конкурсный отбор» неофитов не может в принципе — цель не позволяет.
Чтобы ответить на Ваш вопрос о частной собственности, необходимы Ваши же уточнения: а) что понимать под «уничтожением», б) что такое «собственность».
У Маркса Вы найдёте не ответы, а вариант постановки вопроса. Кроме того, тема «субъектности» Марксом решена постулативно — пролетариат, и точка! (Сколь угодно долгое «кипение» чьего-либо «возмущённого разума» приведёт, пардон, к выкипанию.) Прекрасно это понимая, Маркс н и к о г д а не настаивал на достаточности диктатуры пролетариата. Исходный пункт марксизма — наличие человека с его телесной организацией и сознанием. Безупречно. 1=1. Расчленение «единицы» на «буржуа и пролетариев» представлено как естественноисторический процесс развития отношений собственности на базе развития производительных сил. Вот именно эта «естественноисторичность» (материализм) полностью уничтожает ответственность конкретного человека за своё возвышенное, либо униженное состояние. Свобода без такого «противовеса» может осуществляться только в превращённых формах господства и подчинения. На роль «противовеса» претендуют все религии, но и здесь — отступление по всему фронту.
«Красные» не победят, потому что они — «ветхий человек». А новый человек рождается в каждом, кто имеет к этому волю.

[Сибагатуллин]

Шамиль! Это не расизм и это не «сверхчеловеки» — просто, невинное кокетство уставших мастеров своего дела. ЭТЦ «пашет» на ниве возрождения субъектности и устраивать «конкурсный отбор» неофитов не может в принципе — цель не позволяет.
Чтобы ответить на Ваш вопрос о частной собственности, необходимы Ваши же уточнения: а) что понимать под «уничтожением», б) что такое «собственность».
У Маркса Вы найдёте не ответы, а вариант постановки вопроса. Кроме того, тема «субъектности» Марксом решена постулативно — пролетариат, и точка! (Сколь угодно долгое «кипение» чьего-либо «возмущённого разума» приведёт, пардон, к выкипанию.) Прекрасно это понимая, Маркс н и к о г д а не настаивал на достаточности диктатуры пролетариата. Исходный пункт марксизма — наличие человека с его телесной организацией и сознанием. Безупречно. 1=1. Расчленение «единицы» на «буржуа и пролетариев» представлено как естественноисторический процесс развития отношений собственности на базе развития производительных сил. Вот именно эта «естественноисторичность» (материализм) полностью уничтожает ответственность конкретного человека за своё возвышенное, либо униженное состояние. Свобода без такого «противовеса» может осуществляться только в превращённых формах господства и подчинения. На роль «противовеса» претендуют все религии, но и здесь — отступление по всему фронту.
«Красные» не победят, потому что они — «ветхий человек». А новый человек рождается в каждом, кто имеет к этому волю.

Первое, вот это уже сильно. Надо было с этого начинать.
Второе вопрос вопрос о собственности не решен и не предложен Вами. Мне нужны Ваши мысли, а не критика Маркса.
Третье, дайте Ваше определение "красным" и почему они не победят?
Кто следующая движущая социальная сила, помимо класической дихотомии пролетариат - буржуазия.
А Вы не допускаете ренессанса "красных" в России, как белых сейчас, только в обновленном технологически и социальном виде?

[Самарин Павел Ол...]

«Вопрос о собственности» и решён, и предложен — будьте внимательны и не ждите репетиторства.
«Движущей социальной силы» в наличии нет. Классовые иллюзии закончились при Сталине — вождь с «гегемоном» (и не только) не церемонился, страна в рамках смысла существовала не благодаря, а вопреки экономическим рецептам. Пусть суррогатная, но идеальность питала каждого, была мотивом и оправданием жизни.
Сейчас переходный период от суррогата к истине. Потребление как мотив выкашивает поколения, любая человеческая цель не выдерживает человеческого же противодействия. Выход и прост, и глобален — идеальная цель не должна быть человеческой. И «силой» будут те люди, которые станут на этот путь.

[Tapa]

Шамиль! Это не расизм и это не «сверхчеловеки» — просто, невинное кокетство уставших мастеров своего дела. ЭТЦ «пашет» на ниве возрождения субъектности и устраивать «конкурсный отбор» неофитов не может в принципе — цель не позволяет.Чтобы ответить на Ваш вопрос о частной собственности, необходимы Ваши же уточнения: а) что понимать под «уничтожением», б) что такое «собственность».
У Маркса Вы найдёте не ответы, а вариант постановки вопроса. Кроме того, тема «субъектности» Марксом решена постулативно — пролетариат, и точка! (Сколь угодно долгое «кипение» чьего-либо «возмущённого разума» приведёт, пардон, к выкипанию.) Прекрасно это понимая, Маркс н и к о г д а не настаивал на достаточности диктатуры пролетариата. Исходный пункт марксизма — наличие человека с его телесной организацией и сознанием. Безупречно. 1=1. Расчленение «единицы» на «буржуа и пролетариев» представлено как естественноисторический процесс развития отношений собственности на базе развития производительных сил. Вот именно эта «естественноисторичность» (материализм) полностью уничтожает ответственность конкретного человека за своё возвышенное, либо униженное состояние. Свобода без такого «противовеса» может осуществляться только в превращённых формах господства и подчинения. На роль «противовеса» претендуют все религии, но и здесь — отступление по всему фронту.
«Красные» не победят, потому что они — «ветхий человек». А новый человек рождается в каждом, кто имеет к этому волю.

Павел Олегович! Вы тонко подметили, что "не расизм и не «сверхчеловеки»" Но уже продолжение фразы - это априори свободная фантазия на тему "ЭТЦ". Поскольку Вы ведь очень примерно представляете, кто из высказывающихся на форуме и насколько входит в состав работников данной организации. Не так ли? Мне лично кажется, что молодые люди стали срываться друг на друге не в силу какого-либо принципа сугубой "элитарности", якобы распространяемого ЭТЦ, а по причинам более банальным. Это ведь часто бывает, и на любых форумах. Скорее всего, они действительно перегружены работой, а раздражение носило чисто случайный характер. Я лично ума не приложу, что в текстах Шамиля Сибагатуллина могло породить эти страсти. И давайте не умножать сущности!
А особо страстным форумчанам хотелось бы напомнить, что незачем следовать принципу "Бей своих - чужие бояться будут!"

[Alipov-ml]

Я, в общем, только попытался несколько смягчить резкость Димкоса ))

[Gazi]

""Новый Мировой Порядок" представляет собой эсхатологический, мессианский проект, намного превосходящий по масштабам другие исторические формы планетарных утопий — такие как движение ранних протестантов в Европе, карматский халифат или коммунистические планы Мировой Революции.
Возможно, эти утопии служили как бы прелюдиями окончательной формы мондиализма, пробами, на примере которых проигрывались интеграционные механизмы, эффективность структур управления, идеологические приоритеты, тактические методы и т.д." (с) А. Дугин

[Dimkos]

Да ну что Вы привязались к этой частной собственности (нужна - не нужна) как к альфе и омеге сегодняшнего дня и сегодняшнего политпроцесса. Прошли те времена, когда она была альфа и омега. Эпоха хай-хьюм ставит новые вызовы, новые угрозы, новые проблемы...
Человек отчужден не от ЧС (это уже стало вторично - произошли социальные изменения, изменения в культуре), а от чего-то более важного. Он отчужден от личностного роста, субъектности...
Сегодня решать проблему политсубъектности через отношение к частной собственности уже нельзя. Потому как есть ряд процессов:
- никто уже не отличает пролетариат от не-пролитариата (четкой грани нет) - классов нет, есть "фарш", очень сильно стратифицированный, но "фарш";
- хай-хьюм научил власти диссоциировать самосознание пролетариата, рабочий класс стал частично потребительским, частично "собственником", частично еще чем-то;
- рост значения интеллекта и пр. (интеллект - это ЧС или нет? знания - это ЧС или нет?).
Есть исследования, коие говорят, что основная доля денег сверх себестоимости продукции сейчас производится не в цеху (рабочим классом), а либо пиарщиками (маркетинг и пр.), либо стратегическим управлением (команда стратегов). Ролль страткегичного (элитного) уровня нарастает. Роль масс падает. Хороший и важный пример - это СССР, где массы не обыдливались элитой, а куда-то тянулись. В школу, в клуб, на лекцию, в театр...
Я не могу сказать, что вопрос о ЧС - это ключевой политический вопрос, ключ к пониманию процесса и управления процессом. Я так сказать не могу.
Элита, владеющая ЧС сегодня, безусловно дурна. Но будут ли рабочие массы иными в этом вопросе - проблема далеко не праздная (перестройка показалаведь многое, да).
Да, сохраняется очень высокий уровень левых ожиданий в обществе, тому есть причины, но сказать, что там вопрос ЧС ключевой я бы не решился. Люди хотят, скорее, более "социального государства", чем "государства либерального". Люди хотят меньшего расслоения социального. Люди хотят прогрессивной шкалы налогооблажения. Не больше, не меньше.

Мое понимание: вопрос о ЧС важен, но это вторичный вопрос, это частность. Проблемой стал прогресс (у Маркса было ощущение исторического прогресса, в рамках чего ЧС - важнейший параметр управления - сейчас же проблематизирован прогресс как таковой).

Проблема собственно ЧС состоит в том, чтобы заставить эту ЧС работать на благо прогресса социального. Это можно сделать как в рузвельтовском варианте (не отменяя ЧС), так и в ином (отменяя ЧС). Вопрос в том, что проблемой стал ответ на вопрос: а нужен ли нам прогресс. Когда зеленые и не только зеленые хотят его остановить как таковой.

Мне кажется вопрос о ЧС - это частность идущего политпроцесса. Не тот ключ.

[Dimkos]

Левые интеллектуалы обеспечивают язык левого понимания политпроцесса, а их кроют почти что матом... Есть в этом какая-то проблема.

молодые люди стали срываться друг на друге не в силу какого-либо принципа сугубой "элитарности", якобы распространяемого ЭТЦ, а по причинам более банальным. Это ведь часто бывает, и на любых форумах. Скорее всего, они действительно перегружены работой, а раздражение носило чисто случайный характер. Я лично ума не приложу, что в текстах Шамиля Сибагатуллина могло породить эти страсти.

Отвечу, что было детонатором в текстах Сибагатуллина. Он начал говорить нечто с таким подтекстом: вы, интеллектуалы проклятые, ничего не делаете, только разговоры сложные разговариваете - ничем кроме не заняты. Это при том, что "молодые люди перегружены работой" (Вы же, Тара, это говорите?). Контраст, контекст... Большой контраст. Между реальностью и видимостью в оценках интеллектуалов. Интеллектуалы и ответили. Или я за интеллектуалов (не знаю, в какой мере имею на это право). Алипов и впрямь - в основном смягчал мой резкий тон, признавая его по форме не верным ("нельзя так с людьми"), но считая содержательно имеющим основания и обеспечивающим некоторое вскрытие возникшей проблемы...
Теперь далее по текстам...
Что значит "подтекст подтекста текстов" Сибигатуллина (этот упрек интеллектуалам в бездеятельности, в бездействовании)? А то, что он вольно или невольно обвинил молодых левых интеллектуалов в предательстве Красного смысла. Или они так проинтерпретировали, имея к тому многие основания. Взял так и обвинил. Кто-то и среагировал. Проблема ложно понятой элитарности - именно отсюда.
Дальше рост конфликтогенного фактора с обвинением в непрофессионализме (не со стороны Шамиля, но все же в тему: деревня - лапти купи) и передергиванием "тематического" каната (вы деревня - да, деревня, а вы безграмотные - вы пустобрехи - мы не пустобрехи, а смыслократы - а по нашему, пустобрехи). И далее в такой сути.
Кто больше виноват, а кто меньше - вопрос второй. Но "детонатор", как я полагаю, имманентно присутствовал...

[Сибагатуллин]

Последние сообщения показали, что на дискуссию можно выводить и можем все сообща адекватно вести диалог.
Следующее. Про предательство "красного проекта". Не верно. В моем вопросе звучит - что такое "красный проект"?
Политически я так и не понял, возможен ли технологический и социальный ренессанс красных в приближенной перспективе? Уходить от вопроса, говоря что спасать сам прогресс как таковой, ни корректно.
Ваша расстановка классово-социальных сил не убедительна, Как Вы выражаетесь в "фарше" должны быть ингредиенты, как минимум и качество "фарша" спорно?

[В.Олег]

Всем привет

Победим мы коммунисты, тут без вариантов, с этим могут спорить только любители поговорить о слоге и слове.

Чтоже касаемо человекоделания, "Hi-hume" (сделать человека, сделать аппонента, сделать лоха, сделать всех, и т. д.) то это у В. Кучеренко он большой мастак по этой части, и многие на этой площадке ему пытаются подражать. А подражать особо нечему. На мск ру он опять пророчествует о фашизме и проповедует шарлотанство. Видимо Дима не зря приметил В.К., ктож его так опекает и толкает уж не Антон ли !?
К стати он утверждает, что победит тоталитаризм (чёрный проект) хотя я не понимаю этого буквосочетания но энергетика в созвучии неприятная. Кстати "Черный проект" в мiр запускаю я.
Т.е. всё к чему призывает МК-В.К. это чёрный проект.

"Красный проект" в мiр помоему запустил А.Проханов , но он совсем не считал его левым. Просто у многих слово красный ассоциируется с левым но это не всегда обязательно.

По этому, что вы сами понимаете под "Красным проектом" для меня не понятно.

[Сибагатуллин]

Для меня как раз важно также понять, что здесь понимают под красным проектом, мой ответ будет под конец дискуссии и в виде отдельной статьи.

[Самарин Павел Ол...]

Двойственность человека — очевидная материальность и неоспоримая духовность — позволяет существовать практически бесконечному разнообразию ступеней и направлений индивидуального развития. При этом, свободный выбор является не менее фундаментальным духовным законом, чем принципы сохранения в физике. Общественная теория усредняет развитие до, обычно, противоположных направлений, а два из трёх ключевых параметров (материальность, духовность, свободный выбор) фиксируются (выбор сделан, развиваемся туда-то). Получается «фотография» вместо «вечного кино». Суммирование опыта и итоги развития полагаются вне горизонта восприятия конкретного человека — светлое будущее, спасение (погибель)... Таковы идеальные цели. Таковы Модерн и Телема. Сверхмодерн в такую конструкцию не помещается. Его цель — преодолеть двойственность, преодолеть ограничения, которые она накладывает на человека и человечество. Развитие, как функция трёх (а не одной) переменных, требует субъекта, способного действовать, применять свободную волю и в материальном, и в духовном мирах. Вывод — тоже двойственный: к развитию способны не все и немногие спасут многих.

[В.Олег]

Всем привет

СПО:
"Таковы Модерн и Телема. Сверхмодерн в такую конструкцию не помещается".

Вы явно лукавите уважаемый, со всей своей наготой здесь проступает антибольшевизм, т.е.Модерн и Телема и Сверхмодерн и Коммунизм.
Правильное прочтение, или толкование, или восприятие, текстов это правильные выводы и действия.
Потому, как, если правильно обозначить зло - назвать его имя, это, лишить его силы! Это же ещё из древних русских сказок известно за долго до Конфуция и Сунь-цзы.

[Самарин Павел Ол...]

Не понял. Похоже, я на другой волне. Антибольшевизм - это Вы о чём?

[Сибагатуллин]

Опять за старое взялись.

[Сибагатуллин]

У меня вот такой вопрос, на Вашем форуме "красные" хоть какие есть?

[Самарин Павел Ол...]

«Красные» — это к археологам. «Красный проект» заложил мощнейший фундамент, а вот само «здание» из фундаментных блоков не построишь — только катакомбы. Да и атеистический «плавун» надо бы канализировать и осушить.
Современный «красный», если он сознательно берёт ответственность за судьбу страны, должен «сменить пределы интегрирования», не искать иллюзорной «справедливости» для всех (жажда справедливости неотличима от зависти), а научиться понимать и видеть причины любых индивидуальных неудач в ежедневном и ежечасном пренебрежении духовным ради материального. «Милльон терзаний» на тему частной собственности как раз такое пренебрежение и обнаруживает. «Красный ренессанс» на старой идеологии невозможен, а новую Кургинян в одиночку не потянет. (Sorry.)

[В.Олег]

Это я о вас.

[Paix]

"Красный проект" в мiр помоему запустил А.Проханов (...)

А не Ленин?

[МИРУ - МИР!!]

Здравствуйте, Братцы!..

Простите, но у меня к Вам великая просьба: Мне крайне важно, чтобы то, что я напишу следом, прочитал Сергей Кургинян...
Сообщите Сергею Ервандовичу о моей к нему просьбе...



Здравствуйте, Сергей Ервандович!.. Прошу Вас, прочитайте по ссылке, которая в конце текста, и дайте мне знать: Прочитал.
Вот и вся просьба...


Предотвратить РАЗРУШЕНИЕ Системы Жизнеобеспечения государства и
ОБЩЕСТВА...

Прошу Вас об этом Говорить!..


Медведеву Д. А., Президенту РФ... ( отправлено 14.11.2009 )

РАБОЧИЙ КЛАСС уже с трудом контролирует(!!) технологический процесс
государственной и общественной Системы ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ...

...Именно РУКАМИ(!!) РАБОЧИЙ КЛАСС УДЕРЖИВАЕТ от РАЗРУШЕНИЯ Систему
Жизнеобеспечения государства и ОБЩЕСТВА...

…При этом Жизнеобеспечению СЕМЕЙ РАБОЧИХ угрожает Смертельная(!!) опасность...

Чувствует ли РАБОЧИЙ КЛАСС(!!), что - Смертельная?..
Чувствует ли ЭТО остальное(!!) общество, каждый раз охая (или беспечно ухая) после
очередного природного катаклизма, после очередной(!!) техногенной катастрофы?..
...ведь в итоге РУКИ(!!) спасают...

Чрезвычайно необходимо СРОЧНО УСИЛИТЬ и усиливать неуклонно
РАБОЧИЙ КЛАСС России… а именно:

В месячный срок Указом Президента РФ Передать РАБОЧЕМУ КЛАССУ(!!) России
Социальную ДОВЕРЕННОСТЬ на организацию и управление Системой Гарантированного
( Бесплатного ) ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ "Прожиточным Минимумом" СЕМЕЙ РАБОЧИХ
и поддержавших РАБОЧИЙ КЛАСС трудящихся...

…Система действует ВНЕ(!!) государственных структур власти и
ВНЕ(!!) государственных ДЕНЕЖНЫХ отношений...

Вверенное РАБОЧЕМУ КЛАССУ управление есть СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ, где
субъектом управления (управляющей системой) выступают РАБОЧИЙ КЛАСС(!!) России
и сформированная Им(!!) Сеть СОВЕТОВ РАБОЧИХ депутатов,
а объектом управления (управляемой системой) является Часть ОБЩЕСТВА,
включая РАБОЧИЙ КЛАСС, или ВСЁ ОБЩЕСТВО... но, НЕ(!!) государство...

ЦЕЛЬЮ управления ОБЩЕСТВОМ является Гарантированное ( Бесплатное )
ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЕ "Прожиточным Минимумом",
в первую очередь, СЕМЕЙ РАБОЧИХ, в итоге - ВСЕХ граждан...


Согласно Социальной ДОВЕРЕННОСТИ ( Социальному Договору ),
РАБОЧИЙ КЛАСС(!!) России обязуется и ВПРЕДЬ исполнять все производственные
обязательства, возложенные на него Государством и частными собственниками,
а достигнуть желаемых Им результатов Обязуется СВЕРХУСИЛИЕМ РАБОЧИХ России...

...тем самым ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧИВ ( не допустить!..) нарушения ритма работы ГОСУДАРСТВА...

...аргументированно Предложения изложены на Официальном форуме КПРФ:
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=8&...=564629#p564629


Прошу Вас Передать... Сердце подскажет...

[Олег Александров...]

У меня вот такой вопрос, на Вашем форуме "красные" хоть какие есть?

Да, какие бы ни были, шансы у них нулевые!

[Paix]

Понятно, что о прожиточном минимуме рабочих - это крик души.
Все остальное не понятно. Речь о "Советах рабочих депутатов" или о "профсоюзах"? Если о первом, при чем тут президент?

[Gazi]

А не Ленин?

А не Маздак?

Да, какие бы ни были, шансы у них нулевые!

Так-то оно так. Только смайлик Вы не тот поставили.

[Сибагатуллин]

Мне больше в нашем с Вами обсуждении очевиден один очень Важный момент, ни кто практически кроме одного пользователеля не ответил на все поставленные вопросы вопросы. Было все: оскорбления, критика, заумь, смешки, но ни кто ни чего по существу не сказал. В конце уже хоронят красных, но кто такие красные ни кто даже не определил. Уровень дискуссии поражает. Представить, что если на совещании по проблемам производства самолета, выступали о телеге, корыте, брички, автомобиле и бог знает о чем, во всяком случае от этого самолету не повезло бы точно и кто его хочет делать хочет в частности. В бизнесе это проблему и политике решают просто, все на берег и поиск заинтересованных профессионалов и техников. Да кисельная атмосфера сама родить не может... Подумайте.

[Dimkos]

Для меня как раз важно также понять, что здесь понимают под красным проектом

Вроде как пытались от "идеологий и метафизик" прорываться к конкретной политике, "оперативке" и прочему, а теперь вы обратно тянете.

У меня вот такой вопрос, на Вашем форуме "красные" хоть какие есть?

Двусмысленно, двусмысленно... Вы, значит, один красный, а остальные вокруг вас - так себе, и как следствие, должны быть "на вторых ролях" - вы ведете оперативное совещание, а остальные должны перед вами отчитываться. Так вот так не выйдет.

Уровень дискуссии поражает. Представить, что если на совещании по проблемам производства самолета, выступали о телеге, корыте, брички, автомобиле и бог знает о чем...

Мне кажется, рановато вы сочли, что обладаете правом на оценку здесь присутствующих. Чересчур рано. В итоге сами же забиванию дискуссии и поспособствовали. (Не одному же мне вину сию нести).

[Сибагатуллин]

Главное что Вы наконец признали, что движения по забивке темы у Вас наблюдались.

Ну странно, когда создаешь тему, с определенной канвой вопросов, а потом перестаешь ее вести. Согласитесь, с чего было огород тогда городить. Практические вопросы ни кто здесь вообще не обсуждал, так как ответов не было. А про совещательный тон, да не скрою это есть. Так как вопросы мои и ответы хочется узнать мне, надеясь что здесь пишут люди просвещенные и технологичные.
Будет вообще смешно если сначала я задам вопросы, а потом дам развернутые на них ответы, так это можно в одну статью уложить и тему не создавать.
Практически тема не сдвинулась с мертвой точки...