Самоорганизущиеся системы, На чем споткнулась Советская экономика... Опции

[Петька1]

На странице
http://sladkov.flyfolder.ru/topic32.html
я выложил перевод диссертации

Самоорганизация в компьютерных сетях будущего

Перевод диссертации (с некоторыми сокращениями):

Ein MDA-basierter Ansatz zur
Entwicklung von Organic
Computing Systemen
Holger Kasinger
TR 2005-08
(basierend auf der Diplomarbeit von Holger Kasinger)
Institut für Informatik
Universität Augsburg
April 2005

защищенной в университете города Аугсбурга в 2005 году.

Самоорганизация – это то, чего не хватило советской плановой экономике, чтобы соотвтетствовать необходимому уровн в 70-80-е годы.
Альенде в Чили в 1970-73гг. это понимал. У нас об этом догадывался А.Н.Косыгин. Но предложенная ему ак. Виктором Глушковым программа содержала только контроль и учет – предполагалось, что найдутся умные головы, которые УСТНО проанализируют ситуацию и сделают правильные выводы. Косыгин понял нереалистичность этого дела и отказался его поддерживать. Потом он попытался провести так называемую «либермановску» реформу, но меньше чем через год отменил ее («в тихую»). Отчет «по валу» остался незыблемым до последнего дня Советской власти!
Данная диссертация рассматривает реальный производственный процесс – движение заготовок в цехе обработки при единичном и мелкосерийном характере производства. Самоорганизующаяся система призвана управлять этим процессом в автоматическом режиме.
По личному опыту скажу, что процедцра управления таким цехом требует от начальниув цеза ТАЛАНТА на уровне шазматного гроссмейстера!
Предложенные в диссертации процедуры могут быть использованы для решения широкого круга задач.

[Dimkos]

На управлении СССР споткнулся: число объектов управления стемительно росло, а вот качество управления оставляло желать лучшего – номенклатура-то деградировала, повышать свой уровень не хоела.

Самоорганизация самоорганизацией (отрицать ее глупо) не должна подменять собой наличия в системе субъекта управления. Сергей Ервандович, к примеру, проводит аналогии с биологическими системами: экономика, хозяйство, государство вообще - это живая самоорганизующаяся система, т.е. живой организм, а управление (то, что Гаврила Попов презрительно именует административно-командной системой) - это высшая нервная деятельность. Если в структуре нет АКС, то в таком организме нет и высшей нервной деятельности.
Понятно, что даже моделирование и оптимизация движения заготовок по цеху в условиях более-менее серьезного технологического процесса – весьма сложная задача. А задача синергетического моделирования экономики еще более сложна.
Такая задача поставлена и то, что она поставлена, вроде бы не новость. Синергетика обсуждается где угодно и как угодно, правда чаще всего в этих обсуждениях много слов, но мало дела.
Не понятно вобще, как моделировать экономику в русле синергетики (говоря шире, постнеклассической парадигмы), т.к. экономика – это даже не движение заготовок по цеху, это огромное число разнородных и разноуровневых процессов.
Такой специалист по синергетике, как Дм.Чернавский, помнится где-то даже писал (может быть применительно не к экономике, а к геоглобалистике – не помню), что моделирование должно идти сверху вниз. Иначе говоря, от общего к частному. Т.е. для успешного синергетического моделирования экономики необходим, видимо, какой-то соответствующий концептуально-теоретический аппарат, а его, видимо-то, и нет. А в целом какие-то синергетические модели различных процессов в общем-то научились.
Плюс сказывается открытость современных экономик. Открытость предполагает существенное взаимовлияние внешней и внутренней факторной среды. Чем более система открыта, тем более нелинейные процессы в ней протекают.
То есть в каком-то смысле учиться моделировать экономические и политические процессы нужно чуть ли не с глобального уровня, выводя из моделей более высоко уровня модели более низкого уровня. А соответствующего-то концептуально-теоретического аппарата и нет…
У кого-то может и есть, но он же не поделится знанием в условиях когда технотронная эпоха определяет, что преимущество, основанное на знании, интеллекте – это преимущество во всем (в управлении, политике, экономике, геостратегии).
Но это опять-таки не значит, что не делаются какие-то частные модели социально-экономических систем и процессов. Делаются…

Содержательно, конечно, очень важно понять саму самоорганизацию и что ей является, а что ей не является. Когда говорят, что порядок будет возникать из хаоса, то не вполне понятно, как это… Раздали ваучеры всем, совершили акт организованного хаоса, а через некоторое время сформировался порядок. Олигархический порядок: собственность сконцентрировалась у 5% населения – вот и весь порядок. Из хаоса? – из хаоса. Порядок? – порядок. Вопрос только, какой порядок. Нужен ли нам такой порядок.
Рынок… В рынке действует огромное число рыночных акторов. Они конкурируют и что-то такое вертится. Бульон варится.
А если нужно решить задачу, которая требует огромный потенциал ресурсов затратить на ее решение. Нужно не тратить энергию в диссипативных процессах, а все частички съорганизовать таким образом, чтобы они действовали, обеспечивая максимум своей эффективности. Но это нужно организовать. Тут нужна и идеология, и стратегия и все. Но при этом нужно суметь поймать волну «самоорганизации».
А так у нас сидят экономисты, рассуждают о самоорганизации и ждут, когда это какой-нибудь инфляционный показатель снизится… Функция организационного целедостижения переложена на самоорганизацию – все очень удобно, а политический класс гедонизирует.

[Петька1]

Вообще-то меня интересует экономика социализма...
А как применять самоорганизацию к капиталистической экономике - мне неинтекресно!

[Dimkos]

А как применять самоорганизацию к капиталистической экономике - мне неинтекресно!

А заодно тогда вав мало интересно, что такое экономическая стратегия Рузвельта, стратегия Людвига Эрхарда и много что еще...

Но на ваш упрек (суть которого я до конца и не разобрал)

Вообще-то меня интересует экономика социализма...
А как применять самоорганизацию к капиталистической экономике - мне неинтекресно!

у меня есть свой ответ: меня экономика вообще интересует мало, я в ней не специалист, а вот о теории управления поговорить бы и мог. А разговор вы, между прочим, начинали не столько про экономику социализма, сколько про управление. Управлению ведь плевать где управлять - в капитализме, в социализме: ему дайте субъект, объект, обозначьте параметры качества, входные и выходные факторы и вперед...

[Петька1]

Ну да, можно управлять автомобилем, баней, воспитанием детей. Это все будет управление! Давайте поговорим обуправлении палновой социалистической экономикой?!

[Андрей Петрович]

Возможно материалы следующей страницы окажутся полезными для посетителей этой ветки форума

[Dimkos]

Основы системных исследований задолго до Берталанфи, Винера и др. заложил советский философ-марксист Александр Богданов в своей книге «Тектология», посвященной всеобщей организационной науке. Возможно разбираться с самоорганизацией в условиях социалистической экономики необходимо именно с тектологии…

[Paix]

Вообще-то меня интересует экономика социализма...
А как применять самоорганизацию к капиталистической экономике - мне неинтекресно!

Интересно, что именно интересно Петьке - экономика социализма или экономика анархизма (и левого радикализма)? Сдается почему-то, что последнее.

[syncmaster]

...А заодно тогда вав мало интересно, что такое экономическая стратегия Рузвельта...

приветствую,

как вы понимаете это? Экономическая стратегия Рузвельта это капитализм или социализм?

[кудесник]

Dimkos
На управлении СССР споткнулся: число объектов управления стемительно росло, а вот качество управления оставляло желать лучшего – номенклатура-то деградировала, повышать свой уровень не хоела.

Это следствие а не причина.
Главное – отсутствие механизма ответственности власти.
Бюрократизм управляющей системы – всё зависит только от вождя.
Пока был ответственый вождь – всё шло номально (в самые тяжелые и ответственные годы).

капитализм или социализм?

Капитализм может существовать только лишь паразитируя на эксплувтации других стран.
Капитализм в России обрекает страну на гибель. (похоже что уже гарантированно.)

сответую прочитать , не пожалете - www.russia-21.ru "Кризис и другие" С. Кургинян

[syncmaster]

Капитализм может существовать только лишь паразит...

Кудесник, вы хотите сказать, что вы дали ответ на поставленный Димкосу вопрос?

[Dimkos]

Экономическая стратегия Рузвельта это капитализм или социализм?

Видимо дихотомия капитализм - социализм здесь не вполне верна. И капитализм, и социализм там был: не то капитализм с элементами социализма, не то социализм с элементами капитализма. В итоге получилась довольно здравая система (с проектной направленностью, Силиконовой долиной, элементами реальной плановости в экономике, необходимыми общественными работами и т.п.); мне кажется, что это все-таки капитализм с очень существенными элементами социализма, которых требовала ситуация, необходимость преодоления Великой депрессии и экономической мобилизации в условиях Второй мировой войны. Система показала свою эффективность, но потом - когда уровень внешних и внутренних угроз снизился, стала дрейфовать в сторону капитализма. Хотя, конечно, надо говорить о том, что на протяжении всего ХХ века капитализм постоянно преобразовывался. Первым звоночком к преобразованию капсистемы стал 17-й год, вторым - 30-е годы, третьим - Вторая мировая война... Миру постоянно предъявлялись примеры эффективности социалистческого подхода в его здравом виде и под влиянием этого знания мир менялся: Европа шла к социал-демократии, Запад строил свои реальные социальные государства. В итоге построил их.
Но тут, как мне кажется, есть одна важная тонкость... Здравый ли социализм построен? Сколь здравый?
Хорошо, что построены более-менее реальные социальные государства, но крайне плохо на мой взгляд, когда эти социальные государства превращаются в социальное и экономическое "болото". К примеру, пособие по безработице получать выгоднее, нежели трудиться. Или социальные расходы высоки, но не развивается национальное производство. Общество сытое, но не развивающееся (а скорее деградирующее) - разве в той или иной мере это не реальность значительной части Европы? По-моему, реальность.
В принципе, деньжат подбавить можно и в наше общество. Лично я, правда, считаю, что это его не спасет, а может даже ускорить его деградацию. Ибо ежели оно деградирует, то деньги его деградацию ускорят - дорогие бутики, кабаки и все прочее расцвету этики труда не способствуют.
И в этом где-то есть очень серьезная проблема социализма ХХ века - на каком-то этапе он перестает развиваться, способствовать развитию социальной системы. Бац и все: построен скандинавский социализм и все, но что общество в Скандинавии не деградирует? Как будто бы мы ни о чем не знаем - ни о безудержной общеевропейской либерализации, ни о различного рода перверсиях. Идет развитие Рима периода упадка - а оно, как надо понимать, может быть хоть в капитализме, хоть в социализме. Как и наоборот, этика труда может быть высоко развита хоть в капитализме, хоть в социализме. Системы устроены очень сложно...
Но главное, ресурс социализма ХХ века в каком-то смысле оказался исчерпан. Полностью, не полностью, до дна или не до дна - но оказался исчерпан. Именно в этом один из факторов перестройки. И именно о выходе на новые постиндустриальные и посткапиталистические рубежи социалистической экономики, как я понимаю, говорил Кургинян в "Постперестройке".
И такие категории как "постиндустриализм", "посткапитализм", "меритократия" (где-то здесь же рядом расположена проблема технократии и инновационного слоя) актуальны и по сию пору. Другой вопрос, что социальные и экономические потенциалы, необходимые для соответсвующего движения, за последние лет 20 у нас заметно снизились. Что украдено, что сгнило, что успели продать...
Но разговор о социализме ХХI века необычайно актуален. В чем-то этот социализм преемственен советской модели, в чем-то другим моделям (китайской модели, японской, рузвельтовской, модели "молодых тигров" и всего прочего), а в чем-то он принципиально новый, связанный с этими модными словами с приставками "пост". А что все это конкретно, мало кто знает.
В любом случае этот урок ХХ века нужно выучить: социализм, лишеный развития (к примеру, государство с огромными социальными гарантиями, обеспеченными исключительно сырьевыми возможностями), рано или поздно сколапсирует - социализм необходимо должен быть прогрессивным.
Либо прогрессивный социализм - любо зюгановский (пусть и виртуальный), регрессивный... И здесь есть, как я понимаю, о чем подумать. В том числе и о том, как выбрать не регрессивный социализм, а прогрессивный...

В каком-то смысле и дихотомия монетаризма и кейсианства тоже условна. В определенном контексте можно рассматриваьть тужек самую американскую экономику как сложную систему: Рузвельт - это кейсианство, рейгономика, видимо, тоже какая-то модификация кейсианства. Проще говоря: если у вас растет деловая активность, то можно усиливать монетаристские тенденции в экономике, а если деловая активность падает, наблюдаются те или иные кризисные явления, то надо увеличивать уровень кейсианских тенденций в экономике (что собственно говоря Рузвельт и делал), проводить протекционистскую политику, заниматься расширением государственных вливаний... Я подозреваю, что западная экономика так и работает уже более полувека. Даже больше... Когда там Кейнс работал? В первые советские годы даже посетил Советский Союз.
Рлоссийская экономика, видимо, специфичнее... Как-то монетарка работает хуже, чем на Западе. Совсем хуже. Причины разные обсуждают, в т.ч. и в геодетерменистских научных направлениях (ландшафт, которому не свойственны морские и речные коммуникации, изрезанная линия моря не способствовал развитию торговли и в итоге сформировал определенный тип политической и экономической культуры).
Но и кейсианство сейчас в уцсловиях глобализации тркебует какого-то пересмотра - экомики все более существенно зависят от глобальной системы.

В конечном счете, понятия "капитализм" и "социализм" очень неоднородны и в этом смысле весьма вариативны. От более-менее "нормального" капиттализма до бандитского и от регрессивного социализма до вполне прогрессивного. Вот... И вообще России, если выбирать между социализмом и капитализмом, видимо, нужен прогрессивный социализм. Не абы какой (сырьевой там, когда и работать-то не надо - ни физически, ни интеллектуально), а прогрессивный...

[Dimkos]

В каком-то смысле у Рузвельта, безусловно, надо учиться. И мелкий бизнес можно не ликвидировать, оставить его в покое, а вот корпорациями управлять с большим государственным влиянием и с большими государственными и социальными задачами, как минимум. Газпром же не только задачу коммерческую должен решать, но и социальную: государство должно считать невозмоджным, чтобы где-то в стране люди сидели без тепла и газа.
Не надо под каждый ларек или палатку план писать, но вот крупное реальное производство сейчас планирования может потребовать как никогда. А институты планирования-то порушены. И госуправленческая культура вообще оставляет желать лучшего.

[syncmaster]

Dimkos,

спасибо, но всё же многовато для поставленного вопроса. И за всеми этими формулировками, непонятно как четко вы это понимаете. Да или нет? Вы сами не определились еще?

Хотя вроде бы ответ есть...

...Европа шла к социал-демократии, Запад строил свои реальные социальные государства. В итоге построил их.

т.е. все-таки не капитализм. верно?

а из вашего поста, где вы отвечаете Петьке можно понять, что как раз у Рузвельта капитализм. И что если капитализм не интересует, то и опыт Рузвельта будет неинтересен.

Вы согласны, что здесь противоречие? Или уточните формулировку, только лаконичнее если можно.

[Dimkos]

Капитализм и социализм - весьма вариативные явления. Запад вроде бы и капиталистичен, но какие-никакие социальные государства создал и государственного регулирования в общем-то не гнушается. Когда это нужно...
Это социализм или капитализм? По мне так капитализм с элементами социализма. Но все же капитализм.
Рузвельт... Что это? Возможно, капитализм с существенным социалистическим и посткапиталистическим креном. Может, социализм, внешне оформленный как капитализм. Я точного ответа не знаю.
Это не значит, что нет разницы межу социализмом и капитализмом - она есть. Но капитализм весь ХХ век менялся в сторону социализма. По каким-то параметрам он стал вполне социализмом (это когда высокий уровень социальных гарантий), хотя всецело в социализм он не переродился.
Рузвельтовская модель - это, надо понимать, крайне сложная модель, которую однобоким образом адекватно не оценить и не раскрыть (социализм или капитализм). Это не результат примитивного смешения ужа и ежа (капитализма и социализма), а сложной социальной инженерии. Взяли депрессивную капиталистическую систему и стали ее лечить через введение социалистических "генетических кодов". Вылечили систему. Она капитализм или социализм?
Это давний спор мой с Правдократом, причем о такой ловушке говорил еще чуть ли не Платон. Была лодка, сттали заменять доски. Эта лодка таже (капиталистическая) или принципиально новая (социалистическая)? Это проблема и введение четких дефиниций такую проблему может не решить (ибо социализм и капитализм - весьма вариативные явления), а только запутать. Нужны какие-то образные ответы. Ну Рузвельт взял капиталистическую систему и начал ее модернизировать социалистическим образом. Получилась новая система. Социалистическая модернизация в каком-то смысле излечила и спасла капиталистическую систему США от гибели. Социализированный капитализм получился. Более или менее. Капитализм сохранился, но (и сейчас будет противоречие) капитализм в первоначальном виде не сохранился нигде.
Сложно ответить на сложный вопрос в дихотомичной постановке. Видимо, такая постановка не вполне корректно. Для адекватного описания системы нужно вводить более сложные и более гибкие дефиниции. Системные что ли...

Лаконично, извините, не получилось - не особо умею.

[syncmaster]

Спасибо.

Я понимаю, что понятия размыты и явления переплетены, но всё же раз уж есть приверженцы капитализма отдельно, и преверженцы социализма отдельно. Вы же не будете отрицать, что они еще и противники.

Добавочно, у Рузвельта и Ново курсовцев, например, да как и у их последователей вы нигде не найдете утверждения, что они не капитализм строили(ят). Упаси боже слово социализм произнести.

Значит разделение понятий всё же необходимо. Или будем продолжать лить воду на обе мельницы? А это порождает только больше каши в головах.


Моё мнение, очень много бед из-за такого смешения понятий, и каши.

Вот для затравки:

Не было и до Рузвельта никакого чистого капитализма. А сейчас и в помине нет. Что есть? Центральная плановая экономика, где каждое движения частного предпринимателя определено каким-нибудь кодексом или законом или нормой - управляется - регулируется чиновником, комиссией.

Результаты регулирования налицо. Аналогично и наши впрочем.

Капитализм чистый не предполагает в принципе никакого регулирования.

Социализм на регулировании построен.

Что скажете? Ведь это же не новость для вас?

[Dimkos]

В чем-то верно, а в чем-то и спорно.
Первое, что мне бросается в глаза, так это не достаточное разграничение понятий регулирования и управления. А меж тем они-то как раз-таки вполне четкие понятия. Регулирование - частный случай управления. Регулирование - поддержание стабильного (или квазистабильного) состояния в системе, а управление - целедостижение системой.
Чистый капитализм не предполагает ничего, - ни регулирования, ни управления, - окромя "невидимой руки" Адама Смита. Но чистого капитализма практически не бывает.
И в этом смысле это уже не капитализм? Или все же капитализм? Вот здесь-то и путаница.
Социализм построен на регулировании. В принципе, и на нем. Но когда включали план ГОЭЛРО, то это уже был социализм, построенный на управлении, прогрессивный социализм, связанный с системным целедостижением.
Похоже, если вы хотите развести капитализм и социализм как четкие системы, то нужно искать более фундаме%u

[Dimkos]

Значит разделение понятий всё же необходимо. Или будем продолжать лить воду на обе мельницы? А это порождает только больше каши в головах.

Так-то оно так. Но вот Запад на те глупости, что у нас предлагало МВФ в 90-е, как-то не ведется. Не дурак этот Запад - и значимые социальные гарантии хочет сохранить.
По поводу воды на обе мельницы... Я немножко из другого исходил, хотя противостояния социализма и капитализма не отрицаю. Я исхожу всеж-таки из того, что сегодня самый актуальный социальный тип это посткапитализм. А он, возможно, может быть как в социалистическом варианте, так и в более все-таки преемственном по отношению к капитализму (грубо говоря как Япония - японцы капитализм не отрицают, но к посткапитализму вроде подходят, а вот у Индии будет более социалистический вариант посткапитализма).

[Евсеев Борис]

Уважаемые коллеги!
Если я правильно понял, в данной ветке рассматривается проблема самоорганизации, планирования и управления в рамках условно различных способов производства общественной жизни. Хотя в качестве затравки данная проблема заявлена на примере цеха.

Из контекста обсуждения следует, что, несмотря на некоторые оговорки и ссылки на «вариативность» признаётся противопоставление социализма капитализму.

В связи с этим считаю своим долгом заметить, что ЦЕЛЬЮ капиталистического способа производства общественной жизни является производство прибавочной стоимости или, говоря другими словами, расширенное воспроизводство общественного богатства.

С точки зрения формы распределения властных полномочий между членами общества можно выделить два и только два типа форм существования капиталистического способа производства – равноправную форму и неравноправную форму.

НЕРАВНОПРАВНАЯ ФОРМА существования капиталистического способа производства НАЗЫВАЕТСЯ КРЕПОСТНИЧЕСТВОМ. Крепостничество реализуется как рабовладение, в том числе буржуазной форме рабовладения, если в собственности крепостника находятся условия жизни крепостного. Гуманная форма крепостничества характеризуется правом на жизнь для всех членов общества без исключения. В собственность класса крепостников поступает и прибавочная стоимость, созданная трудом крепостных.

РАВНОПРАВНАЯ ФОРМА существования капиталистического способа производства НАЗЫВАЕТСЯ СОЦИАЛИЗМОМ или КОММУНИЗМОМ в зависимости от уровня развития сознания.

СОЦИАЛИЗМ – это первая форма равноправного капиталистического способа производства, иначе его называют первой фазой коммунизма, характеризуется принципами равный процент на равный капитал, вложенный в одно предприятие, равноправным товарным обменом в частной сфере хозяйств, принципом максимизации темпов развития на уровне общества, организованном в государство.

Вторая форма равноправного капиталистического способа производства, иначе её называют высшей фазой коммунистического способа производства или просто КОММУНИЗМОМ, наряду с выше указанными принципами всё больше характеризуется принципом максимизации темпов развития каждой отдельно взятой личности и на уровне отдельного предприятия.

Капиталистический способ производства противостоит ПЕРВОБЫТНОМУ СПОСОБУ ПРОИЗВОДСТВА, который характеризуется принципом НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПРИСВОЕНИЯ. Именно усилиями представителей первобытного уклада общественной жизни, иначе их можно назвать «воры в законе», весь негатив первобытного способа производства приписывается капитализму вообще.

С уважением Евсеев Борис.

[Сергей Чулок]

...

Уважаемый Dimkos!
Хотелось бы кое-что занудно уточнить и резюмировать. Если в биоорганизме нет высшей нервной деятельности, то это не организм, а ТРУП - мертветчина. Либо что-то вроде растения на пути к полной биологической смерти ("живой" труп).То же самое уместно сказать применительно к общественному организму (государству и т.д.). Если в государстве хоть как-то не работает система управления, то целостного общественного организма как такового нет. И тогда он либо распадается на части, образующие или фиксирующие свои системы управления (распад СССР), либо вымирает целиком, либо подпадает опять же целиком или частично под внешнее управления и встраивается, таким образом, в другой - чуждый общественный организм с теми или иными потерями.
То есть, по моему убеждению, ни о какой самоорганизации общественной системы, не имеющей собственной системы управления - мозга общественного организма (государства, предприятия, организации, учреждения и т.д. и т.п.), насколько я понимаю, не можент быть и речи. Организм любой природы и любого уровня самоорганизуется только с помощью мышления, аналогом которого на уровне общественного организма является процесс управления его жизнью и развитием. Безмозглой саморганизации быть не может. Собственно, это вытекает и из контекста ваших рассуждений. Но мне показалось, что вы говорите об этом недостаточно определенно.
То, что при моделировании надо идти от общего к частному я согласен с вами и Дм. Чернавским. . Но, не упуская из виду это общее и конкретную взаимосвязь всех его частей. При этом любой сложный организм является системой живых организмов, входящих в общий организм в качесте его составных частей. Соответствующий концептуально-теоретический аппарат, как мне кажется, все же есть. Возможно, он не развит в достаточной степени, но общие подходы, тем не менее, сформулированы в трудах Гегеля, классиков марксизма-ленинизма, Э.В. Ильенкова, П.Г. Кузнецова. Хочу, в частности, сослаться на книгу П.Г. Кузнецова с другими авторами "Меры развития общества". там, кстати, на основе категориального членения (дихотомии) изложена теория управления. Правда, книга быстро стала библиографической редкостью. Но на сайте www.pobisk.ru я несколько лет назад видел предложение ее приобрести. Кроме того, П.Г. разработал еще в советское время машинные информационные системы "СПУТНИК-СКАЛАР", причем, как он сам писал, и , главное, показал и объяснил, именно на основе диалектического метода. Они были предназначены для помощи в планировании работы в ограниченный отрезок времени при решении сложных нестандартных комплексных проблем, требующих усилий целого коллектива, состоящего из совершенно разных специалистов. И это, на мой взгляд, именно пример, метода самоорганизации работающей общественной системы.

[Сергей Чулок]

...

Уважаемый Dimkos!
Позволю себе еще кое-что добавить. Если дополнить мои рассуждизмы, то рынок для меня не является примером самоорганизующейся системы. Это не живой организм, а всего лишь сфера (место) равноправныз отношений между рыночными акторами, где имеют возможность взаимодействовать производители и потребители, поставщики и покупатели. Рынок не субъектен, хотя в нем и действуют субъекты, способные принимать и принимающие решения. Но сам он решений, с моей точки зрения, принимать не может. В свое время, Юрий Вульфович Бялый очень хорошо сказал, что невидимой руки рынка нет, а вот невидимых рук рынка полным-полно.
А всякие фразы о том, что рынок-де все расставит по своим местам, рынок отреагировал так-ито и так-то, это все, думается, литературные гиперболы, которые не должны вводить нас в заблуждение. Вы правильно написали, что это бульон, в котором что-то варится. Рынок и нужен для того, чтобы люди, пользуясь им, могли принимать самостоятелньые решения. Но не посягая на жизненно важные интересы граждан и общества в целом, которые должны обеспечиваться государственной властью и госаппаратом в целом.
Поэтому безмозглый сам по себе рынок, распространенный на всю экономику, ведет к гибели государства. Агенты рынка не могут, на мой взгляд, нормально действовать, не получая разумные сигналы от гос. власти. А это значит, что план и рынок не только не противоречат друг другу, но и друг друга дополняют. Один из таких сигналов - госзаказ. Могут быть и другие сигналы. Напрмиер, система госгарантий.
Самоорганизация - это не самопроизвольный процесс, который как раз ведет не от хаоса к порядку, а, наоборот, от порядка к хаосу и к гибели живого, сопровождаясь ростом энтропии. Самоорганизация - это процесс волевой и сознательный, который не может проходить без разумного планирования. Смею утверждать, что альтернативы: планировать экономику или не планировать, нет. А есть вопрос о том, что планировать и как именно.
Провал плановой экономики в СССР мне (и далеко не только мне) говорит лишь о ненадлежащем качестве планирования, несоответствия методов планирования его задачам, а не о том, что плановое хозяйство невозможно. Скорей всего, мы споткнулись на тотальном планировании всего и вся. Хотя, возможно, надо было планировать только стратегически и жизненно важные вещи, а остальное рынок и дополнил бы.

[кудесник]

Сергей Чулок
Смею утверждать, что альтернативы: планировать экономику или не планировать, нет. А есть вопрос о том, что планировать и как именно.

Это безусловно!
Впрочем и Запад это подтверждает, могуществом ТНК, в которых планирование на достаточно высоком уровне.

Сергей Чулок
Провал плановой экономики в СССР мне (и далеко не только мне) говорит лишь о ненадлежащем качестве планирования, несоответствия методов планирования его задачам, а не о том, что плановое хозяйство невозможно. Скорей всего, мы споткнулись на тотальном планировании всего и вся. Хотя, возможно, надо было планировать только стратегически и жизненно важные вещи, а остальное рынок и дополнил бы.

Можно ли говорить о провале?
Посмотрите графики в «Белой книге» СГ.Кара-Мурза, Глазев …

СССР продолжал развиваться, но трудности конечно были и не малые!
В чём их причина?

В первую очередь в бюрократизме системы управления!
В отсутствии обратной связи в мотивациях верхнего уровня руководства СССР!
Как пишет Паршев – нужна «плётка для власти», а иначе нам «каюк»!

Впрочем это есть и сейчас!

Руководство СССР предало народ и прихватизировало всё богатство страны , поделившись со своими внутренними (коррупция и криминал) и внешними сторонниками!
Но думаю они не ожидали что так обернётся.
Они просто заглотнули наживку – «сыр в мышеловке»!

[Paix]

Руководство СССР предало народ и прихватизировало всё богатство страны , поделившись со своими внутренними (коррупция и криминал) и внешними сторонниками!
Но думаю они не ожидали что так обернётся.
Они просто заглотнули наживку – «сыр в мышеловке»!

Что, такие наивные были? Вот вам ссылочка.

http://www.ng.ru/ideas/2003-12-02/1_yakovlev.html
"Я говорил про обновление социализма, а сам знал, к чему дело идет"
Александр Яковлев - о перестройке, демократии и "стабильности"
2003-12-02 / Анатолий Костюков

[кудесник]

Paix
Что, такие наивные были?

там были разные.
Были и откровенные предатели (Яковлев) , были и те недалёкие, кто поверил в капиталим!
Но сейчас уже стало ясно , что капитализм (даже без коррупции) гибель для России.

Но мы должны признаться - в развале СССР есть и наша доля вины.

[Евсеев Борис]

Уважаемый коллега, Кудесник!

Что конкретно, по Вашему мнению, означает «те недалёкие, кто поверил в капитализм»?

По моим наблюдениям насаждалась ВЕРА В КОММЕРЦИЮ И РЫНОК. Причём рынок очень часто отождествляли с БАЗАРОМ, для основной массы населения, а «продвинутые» рыночники-коммерсанты уповали на рынок «ВТОРИЧНЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ».

Были и те, кто поверил, что развал СССР – благо.

Но верящих в капитализм как таковой как не было, так и нет.

См. пост Евсеев Борис Дата 14.5.2009, 0:30

Прошу прощение за само цитирование. Но с помощью, каких слов Вам можно объяснить, что способ производства общественной жизни, где целью является непосредственное присвоение чужого богатства, не является капиталистическим. С помощью, каких слов Вам можно объяснить, что равноправный капиталистический способ производства есть социалистический способ производства?

Нас губит отсутствие государственного научно обоснованного планирования. Нас губит засилье коммерции и отсутствие приоритета производства. Нас губит отсутствие государственной охраны прав собственности на капитал вообще и системы жизнеобеспечения в частности. Нас губит отсутствие понимания, что нация – это не этнос.
Список можно продолжать.

А вот спасти нас может равноправный капитализм в рамках национального государства!

Национальное государство – это такая форма организации общества, где все человеческие индивиды суть граждане, имеющие неотчуждаемое право на жизнь и жизненный стандарт, само общество, организованное в государство также имеет неотчуждаемое право на жизнь и жизненный стандарт. По этой причине никакой сепаратизм не возможен в рамках национального государства!

С уважением Евсеев Борис.

Сообщение отредактировал Евсеев Борис - 27.5.2009, 22:51

[Сергей Чулок]

Можно ли говорить о провале?
Посмотрите графики в «Белой книге» СГ.Кара-Мурза, Глазев …

Уважаемый Кудесник! Да, о провале я выразился, пожалуй, не очень аккуратно. Возможно, точнее было бы говорить о провале ТОТАЛЬНОЙ ПЛАНОВОСТИ советской экономики. Собственно, она и не нужна. В натуральном планировании нуждаются от силы несколько сотен позиций жизнеобеспечивающей стратегически важной продукции (естественно, включая оборонную) страны, без которой никто не может обойтись, поскольку она на рассматриваемом этапе экономического развития НЕЗАМЕНИМА или БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНА. Сырье, материалы и комплектующие для нее диктуются соответственно технологическими и конструктивными особенностями такой продукции. А это дело грамотного инженерно-экономического расчета, не более.
Все, что нужно гражданам в зависимости от возраста, пола и места проживания как жизненный стандарт плюс безопасность страны и общества в целом, планируем безоговорочно. А то, что сверх стандарта, можнот давать на откуп частной инициативе на ее страх и риск. Единственно, что нельзя позволять частнику - диктовать свои условия и в первую очередь цены в системе жизнеобеспечения страны. Его дело - выполнять выигранный по конкурсу госзаказ, который ему доверят по ценам, обеспечивающим рентабельность не выше средней при нормативной себестоимости, а не высосанных из пальца накруток на себестоимость.
Кстати, система жизнеобеспечения страны, надо думать, нужна частным предприятиям не меньше, чем каждому гражданину. А все, что сверх госзаказа, - твори, выдумывай пробуй. Как при этом быть с коррупцией и преступным сговором госслужащих с частной корпорацией - отдельная тема. Мне ясно одно - честность должна быть выгодна, а нечестность - быть причиной отлучки от госслужбы НАВСЕГДА (пожизненный запрет на профессию).
А еще нужно искать пути и способы возрата уворованного до последней копейки, так, чтобы воровство стало бессмысленным. Напрмиер, человека сажать на максимальный срок с максимально суровым режимом. Но по мере возврата средств и срок сокращать, и режим смягчать. Вернул все полностью плюс компенсация за причиненный ущерб - на свободу с чистой совестью. Вернул половину (с учетом ущерба) - отсидел половину срока и т.д. и т.п. Но это я так - навскидку. Думаю, при желании пути найти можно. Плюс морально-идеологоческий фактор (присяга, звания за честную и безупречную службу и все другое, что в таких случаях разумно делать).
Думаю, очень выручит также наличие стратегии развития страны и понимание этой стратегии каждым гражданином, но особенно, каждым госслужащим. А также возможный максимум понимания общественных последствий своих решений и действий. Это и есть та сознательность, против которой на ветке "Коммунизм - идея для России" довольно резко выступил уважаемый Георгий.

[Семен Сладков]

Агрегатирование и детализация
в плановой экономике социализма –
здесь разошлись пути корифеев кибернетики…

Имена этих корифеев известны каждому студенту – это советский ученый академик Виктор Михайлович Глушков и английский ученый на службе у правительства Народного единства Сальвадора Альенде в Чили в 1970-73гг – профессор Стаффорд Бир.
Это расхождение в теории повлекло далеко идущие последствия. Нереализуемость управления на пути детализации экономических процессов застопорила экономику СССР и, в конечном счете, привела ее к коллапсу. Нереализуемость можно понять из аналогии: если в кабине пилота установить в 100 раз больше приборов, сообщающих о работе каждого клапана, каждой детали, о напряженно-деформированном состоянии каждого квадратного сантиметра обшивки и т.д., пилот не сможет ни воспринимать такое количество информации, ни реагировать на нее. И самолет станет неуправляемым… В 1983 году автору этих строк довелось побывать в вычислительном центре Госснаба СССР, откуда я вынес убеждение, что в СССР плановой системы как системы не существует…
Взаимоотношения между СССР и Чили были непростыми: напуганные «Пражской весной», советские власти отказались помогать немарксистскому социализму. А США установили экономическую блокаду, не желая иметь под боком вторую Кубу.
Стаффорд Бир, много лет работавший над задачами управления на металлургических предприятиях, руководствовался общеизвестным простым правилом: человек в состоянии контролировать не более семи параметров, управлять не более чем семью подчиненными. Для этого Биру пришлось объединить, агрегатировать экономические показатели в группы, и получать информацию только о таких групповых показателях.
Создав «ситуационный кабинет» в президентском дворце, он вывел туда информацию только о нескольких укрупненных показателях. Конечно, экономика Чили была на несколько порядков скромнее советской, что облегчило Биру агрегатирование информации. Но не забывайте, что Бир в Чили был один, хоть и в должности зам. министра промышленности, своих помощников он должен был сам и обучать, и консультировать. И киевского Института Кибернетики, как у Глушкова, у него в подчинении не было…
И что самое примечательное, получив весь свой опыт на капиталистических предприятиях, Бир не стал вводить рыночные отношения в экономику Чили. Именно кибернетика продлила существование правительства Альенде больше, чем на год, – об этом писали тогда газеты всего мира!
В СССР чилийский опыт Бира и его труды по кибернетике изучать не стали. Во-первых, некому было: верхушка экономической науки ак.Аган-Бегян, проф.Гавриил Попов, ак. П.Бунич, проф Пияшева – как показала их дальнейшая деятельность, были разрушителями как плановой экономики, так и СССР в целом. Эту деятельность они проводили под маркой «борьбы с бюрократией»…
Во-вторых, основная книга Стаффорда Бира «Мозг фирмы» находилась с 1971г. под запретом советской цензуры из-за недостаточного почтения автора к К.Марксу. Только в 2003г. энтузиасты купили в Англии книги Бира, перевели их и выставили в Интернете.
Увы, советская экономика проскочила перекресток, на котором можно и нужно было свернуть на верную дорогу…

[Евсеев Борис]

Агрегатирование и детализация...
в плановой экономике социализма ... основная книга Стаффорда Бира «Мозг фирмы»…

Уважаемый коллега, 'Семен Сладков', ссылку на книгу в электронном виде не можете сделать?

[Dimkos]

В Интернете книга есть, она доступна - можно скачать.
Книга Стаффорда Бира «Мозг фирмы"

[Семен Сладков]

Инструкция по подготовке и проведению
Мирового Экономического кризиса

У нас, в Гадюкино

В пгт Гадюкино работает ипотечный банк Гадюкино Мортгидж, который раздал гадюкинцам $1 млн. ипотечных кредитов на покупку жилья. Все розданные кредиты он упаковал в несколько CMO пакетов (collateralized mortgage obligation), т.е. отдельных ценных MBS (mortgage-backed securities) бумаг, обеспеченных залоговой недвижимостью. Эти бумаги являются биржевыми деривативами (CDO, collateralized debt obligation), обеспеченными стоящими за ними кредитами и залогами, а не обязательствами самого Гадюкино Мортгидж.

Чтобы продать эти CMO бумаги, Гадюкино Мортгидж страхует их в ГадСтрахе - главной гадюкинской страховой компании на сумму $1 млн., заплатив за страховку $10 тыс. Появляется новый финансовый инструмент - CDS (credit default swap) на CMO Гадюкино Мортгидж. Это внебиржевой дериватив (OTC) второго уровня стоимостью $1 млн. Т.е. совокупный объем деривативов на выданные ипотечные кредиты в $1 млн. составил уже $2 млн. - $1 млн. в виде биржевых деривативов первого уровня - CMO, и еще $1 млн. в виде внебиржевых деривативов второго уровня - CDS.

Далее, у нас в Гадюкино есть еще два банка - Гадюкино Кредит, который выдал гадюкинцам на $1 млн. потребительских кредитов, и Гадюкино Индастриал, который выдал местным компаниям на $1 млн. инвестиционных и оборотных кредитов. Все эти кредиты они упаковали в CDO, общей суммой на $2 млн., и застраховали их в ГадСтархе на те же $2 млн. Итак, у нас в Гадюкино теперь имеется на $3 млн. разных CDO, и на $3 млн. CDS.

После оборота в экономике Гадюкино, все розданные кредиты, очевидно, вернулись в банки в виде депозитов граждан и р/счетов компаний - для простоты допустим, что так же по $1 млн. в каждый банк. Банки все эти депозиты страхуют в ГадСтрахе на $3 млн., и, для верности, еще и изначальные $3 млн. депозитов.

Все выпущенные CDO покупает на местной бирже Гадюкино Сток Эксчендж инвестиционная компания Гадюкино Инвест за $3 млн. Причем Гадюкино Инвест берет для этого $1 млн. кредитов в том же Гадюкино Кредит. На $1 млн. выпускает своих собственных облигаций, т.е. основных биржевых бумаг, по которым отвечает самостоятельно, и продает их Гадюкино Мортгидж. И на $1 млн. выпускает CDO, в которые пересобирает кредитные компоненты из купленных у гадюкинских банков CDO, и продает их Гадюкино Индастриал. Все три банка страхуют выданные Гадюкино Инвест кредиты, и приобретенные облигации и CDO в ГадСтрахе на полную сумму - общая сумма CDS увеличивается на $3 млн.

Итак, в гадюкинской финансовой системе, в которой еще недавно было просто $3 млн. денег на депозитах и р/счетах, теперь наблюдается следующая картина:
- $4 млн. выдано в виде кредитов (основной финансовый инструмент под гарантии заемщика)
- $1 млн. привлечен по облигациям (основной финансовый инструмент под гарантии эмитента)
- $4 млн. привлечено за счет перепродажи кредитов упакованных в разные CDO (обеспеченный биржевой дериватив первого уровня без гарантий эмитента)
- $6 млн. на обязательств по депозитам и р/счетам (основной финансовый инструмент под гарантии заемщика)
- $15 млн. CDS контрактов (необеспеченный внебиржевой OTC дериватив второго уровня под гарантии эмитента)

Общий объем деривативов, как нетрудно посчитать, составляет $29 млн. (4+1+4+6+15-1). Вот он пузырь деривативов, и особенно страшно в нем выглядит сумма CDS - $15 млн. Но сперва давайте посмотрим, как развивался бы кризис в отсутствие этих CDS.

1. Итак, вчера случилось нечто страшное - в Гадюкино начался ипотечный кризис. Биржевая цена на CMO Гадюкино Мортгидж рухнула до 10 центов за доллар, на опасениях массового дефолта ипотечных заемщиков. Аналогично CDO Гадюкино Кредит рухнули в цене до 20 центов, а CDO Гадюкино Индастриал - до 50 центов на опасениях начала рецессии и банкротства бизнес заемщиков. По текущим ценам на руках у Гадюкино Инвест оказалось CDO на $600 тыс. против $3 млн. их номинальной стоимости. Движение средств в Гадюкино Индастриал порушено, и когда подходит пора следующего платежа по кредиту, хэдж-фонд объявляет дефолт и файлит банкротство. Все его активы распродаются по текущей цене и распределяются между кредиторами первой очереди, т.е. Гадюкино Кредит и Гадюкино Мортгидж по $300 тыс. на каждый $1 млн. долгов по кредитам и облигациям. По $1 млн. CDO Гадюкино Инвест, естественно объявляется полный дефолт и Гадюкино Индастриал получает шиш с маслом.

Что мы имеем?
- Гадюкино Инвест разорилось к чертям.
- Гадюкино Мортгидж сидит с $1 млн. ипотечных кредитов всяким неплатежеспособным клиентам, $700 тыс. убытков по кредиту Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Кредит сидит с $1 млн. потребительских кредитов всяким неплатежеспособным клиентам, $700 тыс. убытков по облигациям Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Индастриал сидит с $1 млн. кредитов всяким неплатежеспособным фирмам, $1 млн. убытков по CDO Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $0 кэша. Очевидно, что Гадюкино Индастриал тоже файлит банкротство, и объявляет полный дефолт по своим CDO.
- Какой-то волчара прибрал к рукам за $600 тыс. CDO/CMO гадюкинских банков на $3 млн., из которых по $1 млн. уже объявлен дефолт.

Все. В системе осталось живых незастрахованных биржевых деривативов на $2 млн., с текущей рыночной ценой $300 тыс.

А теперь возвращаемся к нашим $15 млн. CDS. Что изменится в развитии ситуации при их включении в уравнение?

2. Итак, вчера случилось нечто страшное - в Гадюкино начался ипотечный кризис. Биржевая цена на CMO Гадюкино Мортгидж рухнула до 10 центов за доллар, на опасениях массового дефолта ипотечных заемщиков. Аналогично CDO Гадюкино Кредит рухнули в цене до 20 центов, а CDO Гадюкино Индастриал - до 50 центов на опасениях начала рецессии и банкротства бизнес заемщиков. По текущим ценам на руках у Гадюкино Инвест оказалось CDO на $600 тыс. против $3 млн. их номинальной стоимости. Движение средств в Гадюкино Индастриал порушено, и когда подходит пора следующего платежа по кредиту, хэдж-фонд объявляет дефолт и файлит банкротство. Все его активы распродаются по текущей цене и распределяются между кредиторами первой очереди, т.е. Гадюкино Кредит и Гадюкино Мортгидж по $300 тыс. на каждый $1 млн. долгов по кредитам и облигациям. По $1 млн. CDO Гадюкино Инвест, естественно объявляется полный дефолт и Гадюкино Индастриал получает шиш с маслом. Гадюкино Индастриал сует ГадСтраху в нос его CDS и требует $1 млн. ГадСтрах посылает его нах, файлит банкротство, и объявляет полный дефолт по всем выпущенным CDS на $15 млн. После чего рыночная цена всех оставшихся CDO падает еще вдвое, поскольку теперь они уже явно незастрахованы.

Что мы имеем?
- Гадюкино Инвест разорилось к чертям.
- Гадюкино Мортгидж сидит с $1 млн. ипотечных кредитов всяким неплатежеспособным клиентам, $700 тыс. убытков по кредиту Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Кредит сидит с $1 млн. потребительских кредитов всяким неплатежеспособным клиентам, $700 тыс. убытков по облигациям Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $300 тыс. кэша.
- Гадюкино Индастриал сидит с $1 млн. кредитов всяким неплатежеспособным фирмам, $1 млн. убытков по CDO Гадюкино Инвест, $2 млн. обязательств по депозитам, и $0 кэша. Очевидно, что Гадюкино Индастриал тоже файлит банкротство, и объявляет полный дефолт по своим CDO.
- Какой-то волчара прибрал к рукам за $600 тыс. CDO/CMO гадюкинских банков на $3 млн., из которых по $1 млн. уже объявлен дефолт.
- ГадСтрах с треском обанкротился и по всем его CDS на $15 млн. объявлен дефолт.

Все. В системе осталось живых уже незастрахованных биржевых деривативов на $2 млн., с текущей рыночной ценой $150 тыс.

И что мы видим? Что вся эта жирная надстройка над биржевыми деривативами в виде внебиржевых CDS фактически ни фига не значит. Кто должен разориться, тот так и так разорится, кто должен был понести убытки - тот их при любом раскладе понесет. Фактически, все эти $15 млн. CDS увеличили число жертв на одну страховую компанию, и сделали вложения падальщика, подобравшего мусорные CDO, более рискованными.
Процесс пошел…

[Семен Сладков]

Рассказ и комментарий

Рассказ

Вольф Мессинг убил Сталина
Вольф Григорьевич Мессинг (1899 – 1972) – телепат и гипнотизер
Он пришел к Сталину после ареста еврейских врачей в 1953г., этими арестами Сталин лишил себя медицинской помощи.
Было время бешеного разгула антисемитизма. Вождь в преддверье смерти приступил к "окончательному решению еврейского вопроса": их должны были выселить в Восточную Сибирь, в район Биробиджана. Уже были подготовлены поезда для этой цели. А в процессе переселения планировались еврейские погромы со стороны русского населения, инспирированные МГБ. Спасти советских евреев могла лишь смерть тирана. И вот 5 марта 1953г., на еврейский праздник Пурим, пришел "великий сдох".
Скоропостижная кончина тирана все еще остается загадкой. Отчего скончался здоровый человек, никогда не лечившийся и незадолго до смерти побывавший в парной? Известно, что в тот день он пьянствовал с членами Политбюро, затем заперся в одной из комнат, куда никому не было входа. А когда его нашли, он был уже при смерти.
До меня дошел рассказ Вольфа Мессинга о кончине Сталина.
- За своих просишь, за евреев. Все вы - враги народа. Вас ждет одна и та же судьба. И тебя, жид, тоже. Ах, да, ты же предсказываешь будущее. Ты знаешь, когда ты умрешь?
- После вас, товарищ Сталин.
- Значит, тебе известно, когда я умру.
- Очень скоро - на еврейский праздник. Если это будет обычный день, евреи все равно объявят его праздником. Кстати, сегодня Пурим, день, когда погиб враг евреев Аман. Самое время умереть и вам, товарищ Сталин.
У Сталина от страха выкатились глаза. Он открыл рот, но крик его был беззвучен. И вдруг веки его стали тяжелыми. Сталин упал на ковер.
Там, на ковре, его и нашли 20 часов спустя, умирающим, и перенесли на диван. Речь к нему больше не возвращалась. А радио продолжало врать, что вождь жив и у него мерцательная аритмия. О смерти сообщили позже.
Мессинг ушел с дачи так же незаметно, как и пришел туда. Дело его жизни было завершено.
Полковник
Александр ХАРЬКОВСКИЙ (Нью-Йорк)
5.5.2005, 20:42

Мой комментарий
Вы будете смеяться, но этот вариант представляется мне самым правдоподобным из всех, какие я знаю!
Во-первых, судя по тому, что я читал в последнее время, Берия был любимцем Сталина, и понимал, что Сталин - его защита. А с той шпаной, что придет после Сталина, ему ничего хорошего не светило. То есть, Берия был не заинтересован в смерти Сталина (вопреки версии Хрущева).
Во=вторых, не была смерть Сталина делом Игнатьева, бывшего на тот момент главой МВД. Знаменитая фраза Берии: "Хрусталев, машину!" (о ней пишет Светлана Алилуева),свидетельствует о том, что обслуга Сталина состояла из людей Берии. А значит и они не могли отравить Сталина.
А вот Вольф Мессин проходил сквозь охрану незамеченным, он же мог приказать охране не входить в комнату Сталина...

[Виктор Каушан]

На управлении СССР споткнулся: число объектов управления стемительно росло, а вот качество управления оставляло желать лучшего – номенклатура-то деградировала, повышать свой уровень не хоела.

Самоорганизация самоорганизацией (отрицать ее глупо) не должна подменять собой наличия в системе субъекта управления. Сергей Ервандович, к примеру, проводит аналогии с биологическими системами: экономика, хозяйство, государство вообще - это живая самоорганизующаяся система, т.е. живой организм, а управление (то, что Гаврила Попов презрительно именует административно-командной системой) - это высшая нервная деятельность. Если в структуре нет АКС, то в таком организме нет и высшей нервной деятельности.
Понятно, что даже моделирование и оптимизация движения заготовок по цеху в условиях более-менее серьезного технологического процесса – весьма сложная задача. А задача синергетического моделирования экономики еще более сложна.
Такая задача поставлена и то, что она поставлена, вроде бы не новость. Синергетика обсуждается где угодно и как угодно, правда чаще всего в этих обсуждениях много слов, но мало дела.
Не понятно вобще, как моделировать экономику в русле синергетики (говоря шире, постнеклассической парадигмы), т.к. экономика – это даже не движение заготовок по цеху, это огромное число разнородных и разноуровневых процессов.
Такой специалист по синергетике, как Дм.Чернавский, помнится где-то даже писал (может быть применительно не к экономике, а к геоглобалистике – не помню), что моделирование должно идти сверху вниз. Иначе говоря, от общего к частному. Т.е. для успешного синергетического моделирования экономики необходим, видимо, какой-то соответствующий концептуально-теоретический аппарат, а его, видимо-то, и нет. А в целом какие-то синергетические модели различных процессов в общем-то научились.
Плюс сказывается открытость современных экономик. Открытость предполагает существенное взаимовлияние внешней и внутренней факторной среды. Чем более система открыта, тем более нелинейные процессы в ней протекают.
То есть в каком-то смысле учиться моделировать экономические и политические процессы нужно чуть ли не с глобального уровня, выводя из моделей более высоко уровня модели более низкого уровня. А соответствующего-то концептуально-теоретического аппарата и нет…
У кого-то может и есть, но он же не поделится знанием в условиях когда технотронная эпоха определяет, что преимущество, основанное на знании, интеллекте – это преимущество во всем (в управлении, политике, экономике, геостратегии).
Но это опять-таки не значит, что не делаются какие-то частные модели социально-экономических систем и процессов. Делаются…

Содержательно, конечно, очень важно понять саму самоорганизацию и что ей является, а что ей не является. Когда говорят, что порядок будет возникать из хаоса, то не вполне понятно, как это… Раздали ваучеры всем, совершили акт организованного хаоса, а через некоторое время сформировался порядок. Олигархический порядок: собственность сконцентрировалась у 5% населения – вот и весь порядок. Из хаоса? – из хаоса. Порядок? – порядок. Вопрос только, какой порядок. Нужен ли нам такой порядок.
Рынок… В рынке действует огромное число рыночных акторов. Они конкурируют и что-то такое вертится. Бульон варится.
А если нужно решить задачу, которая требует огромный потенциал ресурсов затратить на ее решение. Нужно не тратить энергию в диссипативных процессах, а все частички съорганизовать таким образом, чтобы они действовали, обеспечивая максимум своей эффективности. Но это нужно организовать. Тут нужна и идеология, и стратегия и все. Но при этом нужно суметь поймать волну «самоорганизации».
А так у нас сидят экономисты, рассуждают о самоорганизации и ждут, когда это какой-нибудь инфляционный показатель снизится… Функция организационного целедостижения переложена на самоорганизацию – все очень удобно, а политический класс гедонизирует.

Разработана философия организации “Единого информационного бизнес портала с персонификованным многоуровневм доступом до информации”.

Информации, которая в состоянии создавать миллионы рабочих мест с минимальными затратами материальных ресурсов.

Изобилие неорганизованной информации, которую невозможно своевременно обработать, приводит к росту финансовых затрат на производство единицы ВВП и потерю возможностей в масштабах страны.
Недостаток информации (асимметричность) вынуждает участников рынка полагаться на случай. Как результат- инфляционные ожидания.
Прибыли или убытки, являются следствием неопределенности.
Эффективные компании много тратят денег на сбор и обработку информации (получить информацию и загрузить в свою базу).
Компаний, которые в состоянии обеспечить себя информацией в мире мало и чаще это по силам только ТНК или сформировавшемуся «информационному» государству.
Предлагаю создать централизованную систему управления базами данных - «информация об информации» с санкционированным многоуровневым доступом до информации:
- обмен информацией по отраслям в режиме реального времени в условиях интеграции и одновременной децентрализации;
- статистическая и аналитическая информация в режиме реального времени;
- единая стандартизация и классификация информации в масштабах страны;
- в перспективе создание, «виртуальных» заводов и фабрик;
- быстрая перестройка производства в течение нескольких дней, снижение простоя мощностей, хороший инвестиционный климат, ликвидацию асимметричности информации в экономике;
- относительно невысокие затраты по производству информации и создании добавленной стоимости;
- при вступлении в ВТО - конкурентная бизнес среда, снижение ущерба для экономики страны.
Отсутствие эффективного механизма обмена информацией ведет к неэффективной работе денег.

[Семен Сладков]

Нечто подобное предлагал ак. Виктор Михайлович Глушков в 1965 году. Тогда А.Н.Косыгин после долгих метаний отказался от этого предложения, потому что неясно было, кто будет анализировать всю эту гигантскую информацию и по какой методике? Надежда на каких-то экономических гениев нереальна.
А у вас - кто и как?

[Семен Сладков]

Целеполагание при социализме

§1.Пока в 30-к годы целью было «достичь такого-то объема производства чугуна и стали» вся плановая система работала как часы, и экономика СССР росла как на дрожжах в первую и вторую пятилетки! Военные годы и послевоенное восстановление тоже не оставляли сомнений в целеполагании. Но где-то с 1950 года положение начало меняться. Первым это почувствовал Сталин: в 1952 году вышла его книга с ошеломляющим названием «Экономические проблемы социализма в СССР». Оказывается, у нас тоже могут быть проблемы! Ничего, заслуживающего внимания, кроме названия, в этой книге – брошюре не было. Но одно такое название – уже достижение.
В заслугу Сталина нужно отнести и «главный закон социализма»: ЦЕЛЬ ЭКОНОМИКИ ВСЕ БОЛЕЕ ПОЛНОЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ НАРОДА, Хотя записать математическую формулу этого функционала никто не мог ни тогда, ни сегодня…
В отличие от этого функционал для цели капиталистической экономики примитивно прост: МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ,..

§2.Итак, эпоха Хрущева. Первое движение души – заглянуть через забор, посмотреть, чем они там занимаются (а капиталист ерундой заниматься не будет!), заняться тем же, догнать и перегнать. На плакатах того времени изображалось, как по беговым дорожкам стадиона мчатся две коровы – наша тощенькая буренка и голландской породы дородная американская корова чуть впереди. Подпись под плакатом:
Держись корова
Из штата АйОва!
(с ударением на О).
Ага, они занимаются тракторостроением, всякие там Джоны Диры? И мы не лаптем щи хлебаем: превзойдем проклятых буржуев по производству тракторов в 15-сильном исчислении! Бедняга Джон Дир не имел представления про 15-сильное исчисление…Он, дурак, выпускал те типоразмеры тракторов, которые у него купят, которые нужны сельскому хозяйству. А мы выпускали такие трактора, которые по суммарной мощности превзошли бы суммарную мощность американских тракторов. Естественно, какой-нибудь 500-сильный трактор было легче произвести, чем десять 50-сильных, вот его и производил знаменитый Кировский завод в Ленинграде. А потом его, этот 500-сильный трактор-гигант насильно всучивали , пардон, продавали колхозам… , которые умоляли дать им 50-сильные трактора. Зато в отчете очередному съезду сначала Хрущев, потом Брежнев рапортовали, что по производству тракторов мы превзошли Америку! No comment.
§3. Планирование в черной металлургии проходило еще веселее. Страна занимала второе место в мире по выплавке чугуна и стали, казалось бы, железа должно быть – хоть залейся? Как же, как же – вспомните мытарства при попытке сделать металлическую оградку на кладбище: хорошо , если без ОБХСС обойдется…
Посетив в ФРГ завод по производству строительных металлических конструкций, по технологии вполне соответствующий украинским заводам, я был поражен одним обстоятельством: здесь можно заказать полтонны определенного профиля со СРОКОМ ПОСТАВКИ ЗАВТРА!!! И не через Госснаб, а по телефонному звонку на металлобазу.!
А у нас минимальный объем заказа был и до последнего дня оставался – 63 тонны, «вагонная норма». Так как все прокатные станы, например, Юга Европейской части СССР (сюда входила и Украина) были специализированы на определенном узком сортаменте профилей, то отдельные профили катались раз в полугодие, чуть больше – раз в квартал, большая часть – раз в месяц, и уж совсем роскошно было, когда профиль катался раз в две недели.
Вот и сидел главный технолог завода, глядя в потолок, размышляя, потребуется ему в первом полугодии будущего года такой или иной профиль. На момент заказа металла в лучшем случае были известны названия объектов, а чертежей еще никто не видел… По опыту прошлых лет и делался заказ. В пределах 23 украинских заводов, относившихся к Минмонтажспецстрою УССР, была неофициальная подукомплектовочная база, где можно было выменять какие-то профили. Но много металла оседало мертвым грузом на складах заводов, мешая технологическим потокам. А в этой маленькой ФРГ на заводах металлоконструкций складов вообще нет! Вот гады…
И сколько ни писал в газету «Известия» Академик Патон – тогдашний и нынешний Президент АН Украины – о необходимости создания больших металлобаз, на которых можно было бы и первоначальный раскрой металла делать, никто ничего не сделал… Главное, что черная металлургия давала сталь Родине! А что Родина с этой сталью делает, в отчеты Съездов не попадало.
§4. Ну а снабжение станками и оборудованием – это была песня, от которой хотелось плакать… Вообще-то станкостроительная промышленность обладала ограниченной мощностью. Причем, прежде всего обеспечивались станочным парком вновь построенные заводы (сужу по своему министерству). Действующие заводы получали, что останется. Раз в год проходила кампания по заказу оборудования, целые делегации выезжали в Москву выбивать оборудование.
Некоторые эксперты считают это положение основной причиной застоя и падения советской экономики: отсутствовало обновление оборудования на заводах. В проклятом ФРГ все решают деньги: есть деньги – есть оборудование, кроме того государство налогами стимулирует постоянное обновление оборудования: налоги на старые станки выше, чем на новые (в налоге на недвижимость).

(продолжение следует)

[Семен Сладков]

Целеполагание при социализме

(Окончание)

§5. Нарастали проблемы в собственно госплановской деятельности. Резко возросло количество производимой в стране продукции, из-за этого количество технологических цепочек возросло по степенному закону, а методика планирования не изменилась. Причем передача части этой работы на более низкий уровень не практиковалась. Помню, на одном из крупных заводов в качестве обязательного ширпотреба должны были изготавливать детскую игрушку. Так вот цену на нее устанавливал Госкомитет по ценам при Совете Министров СССР – и никак не ниже! И собственно процедура ценообразования в этом Комитете выглядела несколько странно: он брал заводскую себестоимость, добавлял к ней 15% прибыли – вот вам и цена! То, что у разных заводов одна и та же продукция имела разную себестоимость, никого не смущало… В этих условиях для завода снижать себестоимость было равносильно самоубийству – план по реализации сразу начнет «трещать»….
§6. Нельзя не сказать о подходе к резервным мощностям при планировании производственных заданий на уровне министерств. Принцип: все производственные мощности должны быть загружены на 100% - был незыблем! Оставить какой-то процент на непредвиденные ситуации – нельзя! А такие ситуации возникали каждый день; чтобы выкрутиться иногда занижали официально установленную мощность. Да и сама мощность измерялась в тоннах!!! Ну как быть в этом случае с освоением сложной, трудоемкой, но легкой по весу продукцией?
С планированием в области лабораторного оборудования вообще была катастрофа: заказывать его на полгода вперед было часто невозможно, потому что неизвестно, что потребуется, а потом корректировать план было большой проблемой.
§7. Ненормальное положение, сложившееся еще при Сталине, с кибернетикой, объявленной по идеологическим причинам «буржуазной лженаукой» (подлинный термин того времени), хотя в книге Норберта Винера «Кибернетика» есть ссылка на статью ак. Колмогорова как на очень важную для сути этой науки. Идеология здесь сидит в вопросе: может ли машина мыслить? Марксизм в сталинской интерпретации этого машине не разрешал… И хотя производство вычислительных машин, в том числе и электронных, шло в СССР полным ходом, но вот использование этих машин в деле планирования, создания модели экономики при таком идеологическом прессе было невозможно. И хотя Хрущев снял запрет на кибернетику, отношение к ней оставалось пренебрежительным. Не изменилось оно и после чилийских событий 1970-73гг, когда профессор Стаффорд Бир создал кибернетическую систему управления экономикой Чили во время правления Народного фронта во главе с Сальвадором Альенде. Достаточно сказать, что книга Бира об этом времени, написанная тогда же, появилась в русском переводе … в 2003 году! А кибернетика могла бы изменить всю плановую систему…
§8. На все наложились крупные политические ошибки: непомерные военные расходы, огромная помощь «прогрессивным режимам» (которые чаще всего этого не заслуживали, скажем, Египет и Сирия), потом ненужная война в Афганистане, отношения с Китаем и многое другое.
Еще тяжелее были ошибки на внутреннем фронте: загадочная система ценообразования, при которой госцена на мясо была низкой, но мяса на прилавках не было годами. Делалось это под маркой защиты интересов народа (ну чем не цель!) и в страхе повторения «новочеркасского восстания». А привело к тому, что продукты по-дешевке выкупала мафия и продавала нам же, но по спекулятивной цене. Из-за этого она жирела и усиливалась. Еще большей ошибкой была отмена контроля над областным и республиканским руководством со стороны московского НКВД, как было при Сталине. Торгово-спекулятивная мафия буквально скупила все руководство областного уровня, включая прокуратуру и милицию. А на республиканском уровне первые лица типа Алиева и Каримова, Шеварнадзе и Туркмен-баши Ниязова из сатрапов Кремля стали почти независимыми средневековыми ханами и еле терпели московские структуры.
Цели руководителей и цели экономики разошлись по разным углам, как боксеры на ринге, и за кем останется победа, можно было только догадываться….

[Семен Сладков]

Любопытная статья о коммунизме и немного о плановой системе. Прочти, товарищ!
http://proza.ru/2009/01/29/709

[Семен Сладков]

Семен Сладков

А поутру они проснулись…

(К 20-летию поглощения Германской Демократической республики Западной Германией)

Название этой заметки я украл у моего любимого писателя Василия Шукшина, но у него рассказ шел о клиентах вытрезвителя, а тут речь пойдет о немцах восточных и западных. Только что в ФРГ с большой помпой отметили 20-летие воссоединения Германии. Показывали, с каким восторгом по обе стороны Берлинской стены было воспринято известие о том, что в ночь с 9 на 10 ноября 1989 года граница между ГДР и ФРГ открыта и можно свободно переезжать из одной немецкой страны в другую. Кинохроника показывает, как люди танцевали на улицах, обнимались и целовались. Они пили шампанское, ломали Берлинскую стену, и слезы счастья текли по их щекам. Слово «свобода» не сходило с уст…
Но вот прошло несколько недель, эйфория выветрилась как пары алкоголя. И оказалось, что за это время исчезла не только граница между ГДР и Западной Германией, исчезла и сама ГДР, Германия стала единой.
И тут проснувшиеся восточные немцы узнали, что в бывшей ГДР закрыты тысячи предприятий. И не просто закрыты, а безжалостно разграблены под предлогом их неконкурентоспособности. Причем уничтожали их как раз те, для кого эти предприятия создавали конкуренцию. Так популярный в ГДР и недорогой автомобиль «Трабант» мешал «из-за своей неконкурентоспособности» всяким Мерседесам, вот и закрыли завод-изготовитель Трабантов.
На месте закрытых предприятий никто не собирался создавать новые, желающих инвестировать в Восточные земли не нашлось. Миллионы людей здесь стали безработными. И это в бывшей ГДР, где слово безработица давно забыли…
Понимая, что нужно что-то делать, правительство ФРГ вкладывало большие деньги в развитие инфраструктуры Восточных земель (дороги, но не предприятия). За 20 лет эта сумма составила около полутора триллионов евро (триллион – тысяча миллиардов). Но эти деньги взяли не у Круппа и Сименса, а из карманов западногерманских работяг, введя в Западных землях налог «на солидарность», около 5% зарплаты, существующий до сих пор. Теперь западные немцы спрашивают, с какой стати они должны кормить этих бездельников из Восточных земель? Так что обиженными почувствовали себя все немцы…
Недавний опрос показал, что сегодня 57% восточных немцев считают, что жизнь в ГДР была лучше, чем в нынешней Германии. А в Западных землях 37% считают, что жизнь без ГДР была лучше, чем теперь.
В свое время уровень жизни в ГДР был предметом зависти советских людей: в ГДР была решена жилищная проблема – молодоженам вместе со свидетельством о браке выдавали ордер на квартиру (бесплатную квартиру)! Качество ширпотреба в ГДР было на голову выше, чем в СССР. Мои родители были счастливы, когда они достали ГДР-овскую мебель.
Ну а как обстоит дело со свободой в нынешней ФРГ? Пала диктатура, т.е. однопартийная система, хотя в ГДР были и буржуазные партии. На всех бывших сотрудниках Штази (Министерство госбезопасности ГДР) стоит пятно, с которым очень трудно найти работу. Хотя в ФРГ аналогичная структура тоже есть.
Крошечная Компартия Германии (про-сталинского направления), хотя и считается вполне законной, но все ее 6 000 членов находятся под гласным надзором полиции (как террористы).
Зато то, что 20 лет назад казалось немыслимым – неонацизм, расцвел пышным цветом. Этот сброд проводит не только сборища и шествия под слегка стилизованной свастикой, причем полиция защищает их от разгневанных антифашистов! Неонацисты из НДП прошли в земельный парламент в Дрездене в количестве, позволившем им создать фракцию. Более того, как парламентская партия, они официально получают финансовую поддержку государства. Все это очень тревожно…

[Семен Сладков]

На моей прекрасной Украине живет очень доверяивый народ. И трудяги украинцы, и работяги русаки, и даже Хитроватые евреи - все верят трем клоунам! Ну что тут поделаешь.

[Семен Сладков]

Мелкая склока между Му и Пу, буде такая случится, ну НИКАК не изменит политическую ситуацию ни в России, ни, тем более, на Украине. Народ балдеет от Путина, а на Украине - от трех клоунов... Расчитывать на такой народ для смены хоть чего-то наивно!
Ленин говорил - дайте мне организацию революционеров, и я переверну Россию!
Ну нету отрганизации русских революционеров ни в Цюрихе, ни в Москве...

[Семен Сладков]

Германия вот-вот утонет!
(из материалов немецкого интернета)

Семен Сладков

Проблемы защиты окружающей среды обычно представляют как задачу уменьшения выбросов углекислого газа СО2 . К сожалению, ожидать согласованных действий всех промышленно развитых и развивающихся стран по снижению выбросов - наивно. Но даже если бы это произошло, темпы снижения уровня СО2 в атмосфере слишком низкие, они не смогут остановить процесс потепления воздуха. (Если вообще потепление вызвано этой причиной?)
Вместе с потеплением атмосферы происходит подъем уровня мирового океана, и остановить его не удастся, не помогут ни киотское соглашение, ни «копенгагенские сидения», пардон, международные конгрессы. Как ожидается, к 2050 году уровень океана повысится на один метр (оптимисты говорят про 30 см). Кроме того, общее потепление приводит к усилению интенсивности наводнений на реках и их частоты.
В этих условиях одной из важных задач в области общественной безопасности Германии становится защита ее северного побережья от наступления Балтийского и Северного моря.
Нужно признать, что общественное обсуждение опасности наводнений обычно начинается только после катастрофических событий. Так и сейчас, эта проблема на должном уровне не обсуждается…
В то же время необходимо постоянно проверять состояние дел в этой области, держать всю систему защитных мер в постоянной готовности. К сожалению, проблема борьбы с наводнениями не имеет своих защитников и лоббистов. Неприемлема и нынешняя система страхования, исключающая участки, подверженные наводнению, и находящиеся там строения из объектов страхования. Наконец, инвестиции в эту область окупаются только на большом промежутке времени, поэтому они не могут конкурировать с областями, дающими быструю отдачу.

Издавна основным способом защиты побережья от наступления моря является устройство береговых земляных дамб. К сожалению, на содержание этих дамб сегодня выделяются слишком незначительные средства – 25 миллионов евро в год на все северное побережье Германии! Для сравнения, недавно была построена берегоукрепительная дамба длиной 200 метров в старой излучине Рейна возле городка Нидеркассель, она обошлась в 5,5 миллионов евро.
А береговая линия Балтийского моря только в земле Шлезвиг-Гольштейн равна 1100 км. И дамбы нужны по всей ее длине. Сколько же они будут стоить?
Сегодня каждая примыкающая к морю Федеральная Земля (Bundesland) отвечает за свой участок побережья. Отдельные крупные города, например, Гамбург, ограждены железобетонными подпорными стенками, но устроить такую бетонную стенку вдоль всего побережья нереально. Насыпные дамбы и в будущем останутся главным способом защиты от наводнений. Но они должны находиться под постоянным контролем, их следует своевременно усиливать.
Не менее жалкая картина происходит с речными берегоукрепительными дамбами. Например, в 2002 году во время наводнения на Эльбе почти половина дамб была разрушена усилившимся течением Эльбы. В землях Саксония и Саксония-Анхальт тогда были зарегистрированы 25 прорывов дамб на Эльбе и 125 – на реке Мульда. Напомним, что на восстановление дамб и на защиту берегов Эльбы тогда были мобилизованы тысячи человек, включая добровольцев. Из 1200 км дамб на Эльбе сейчас признаны не соответствующими своему назначению около 45%.
Сегодня защита берега возложена на отдельные коммуны (читай – деревни), расположенные вдоль берега реки.
Постоянно ощущается недостаток координации действий отдельных участников этой работы. Ответственность сильно раздроблена и не определена, – говорят даже официальные источники.
С точки зрения технической возникают две актуальные задачи:
- во-первых, как обеспечить быстрое возведение временных
сборно-разборных дамб там, где не были предусмотрены
(по разным причинам) постоянные дамбы;
- во-вторых, как выполнить срочный ремонт разрушенных участков постоянных дамб и не допустить дальнейшего разрушения тела дамбы вследствие эрозии ее покрытия.

Беспомощность человека в борьбе со стихийным наводнением проявляется уже в том, что ЕДИНСТВЕННЫМ способом борьбы с внезапным наводнением на реках сегодня являются мешки с песком, укладываемые в штабель в форме плотины. Мешки скользят один по другому, поэтому штабель высотой более 30-40 см невозможно создать. Мешки и песок в них протекают и не удерживают поток воды. Такая «плотина» расползается буквально на глазах. На наполнение мешков песком и укладывание их в «плотину» требуется мобилизовать сотни человек. И при этом очевидна полная непригодность такой конструкции. Этими же мешками с песком сегодня ремонтируют и прорывы дамб…
Такова реальная картина. Одними призывами обойтись не удастся. На указанные выше цели потребуются колоссальные средства, а в бюджете денег нет, долги государства измеряются сотнями миллиардов (!) евро и растут с непостижимой быстротой…

[Петька1]

О перспективах «объективно бесперспективной» коммунистической пропаганды


И чего еще этому обывателю-пролетарию нужно? Уж и Евгений Сахонько прозрачно намекнул, что не будет этот пролетариат революцию делать, поскольку его третий мир кормит, а после революции кормить не будет… И третий мир своих пролетариев так к стенке прижал, что ни охнуть, ни вздохнуть, какое уж там революционное учение создавать, когда по 12-14 часов работать приходится, и за гроши…
Кстати, Коммунистический Манифест совсем не пролетарий писал, а английские шахтеры тогда работали по 14-16 часов в сутки, и их удовлетворяло чартистское движение!
И среди членов ЦК РСДРП (б) к 25 Октября 1917 года ни одного пролетария не было. А вот пролетарии на Петроградских заводах совсем не горели желанием начинать революцию: еще с работы уволят… О чем и было сообщено на последнем перед революцией заседании этого самого ЦК, на котором было принято решение о вооруженном восстании. Уж умолчу, что и балтийские моряки, на которых было столько надежд («высылай устав»!) добрались до Петрограда к шапочному разбору, только крейсер Аврора, закончивший только что ремонт в Петрограде (и поэтому там находившийся), успел сделать холостой выстрел… Ну не предугадал тов. Маркс всех хитрых ходов тов. Ленина, который даже своим коллегам по ЦК их не торопился раскрывать… А потом, после него этот загадочный Сталин развивал СССР ну совсем не по книге Ленина «Государство и революция», и совсем неплохо справился… Правда, тов. Троцкий его клеймил за то, что он не использует банковский процент для развития народного хозяйства, но вряд ли у Троцкого получилось бы лучше… Не, догматизм Евгения Сахонько я высоко ценю, такие идеологи нам позарез нужны, иначе что бы делали отделы пропаганды всех многочисленных компартий в России и единственной компартии на Украине……

[Paix]

Кстати, Коммунистический Манифест совсем не пролетарий писал, а английские шахтеры тогда работали по 14-16 часов в сутки, и их удовлетворяло чартистское движение!
И среди членов ЦК РСДРП (б) к 25 Октября 1917 года ни одного пролетария не было. А вот пролетарии на Петроградских заводах совсем не горели желанием начинать революцию: еще с работы уволят… О чем и было сообщено на последнем перед революцией заседании этого самого ЦК, на котором было принято решение о вооруженном восстании. Уж умолчу, что и балтийские моряки, на которых было столько надежд («высылай устав»!) добрались до Петрограда к шапочному разбору, только крейсер Аврора, закончивший только что ремонт в Петрограде (и поэтому там находившийся), успел сделать холостой выстрел…

Понимаете: в истории всегда найдется кто-то, кто "не хочет быть уволен" - а также кто-то, кто "примет решение". Всегда есть предатели, герои, колеблющиеся, а также конформисты. Что до моего поколения (не знаю, как обстоит с вашим), оно еще слишком помнит XX в. - по рассказам старшего поколения, а не по учебникам, тем или иным! - чтобы поверить, что большинство пролетариев и матросов Октябрьскую революцию не поддержали.

Вы лучше пойдите, расскажите французам, что Бастилию брал какой-то сброд, который Наполеон (и вправду ведь) мечтал разогнать с одним батальоном. Вы это потомкам тех "ненормальных" санкюлотов, творивших великую историю, расскажите - они вас живо поймут.

[Петька1]

Вы лучше пойдите, расскажите французам, что Бастилию брал какой-то сброд, который Наполеон (и вправду ведь) мечтал разогнать с одним батальоном. Вы это потомкам тех "ненормальных" санкюлотов, творивших великую историю, расскажите - они вас живо поймут.

Ответ:
Талант Ленина как организатора революции заключался, в частности, в том, что он для каждой группы населения находил доводы, показывающие заинтересованность данной группы в революции.
Например, крестьянам пообещали землю (не колхозы, а индивидуальные участки). Армии пообещали прекратить войну! Но моряки –балтийцы в войне не участвовали, всю ПМ войну они просидели на базах, так как Балтийское море было сильно минировано. Интерес балтийцев в революции заключался в том, что Керенский приказал им сойти с кораблей на сушу и идти воевать на сухопутный фронт. Вот тут-то они и решили его скинуть и поддержали большевиков. Не следует забывать, что Балтийский флот формировался из жителей центральных губерний (наиболее технически развитых), и на флот попадали самые образованные.
А что пообещали рабочим? Что буржуя-хозяина не будет! Ну и что? Им сразу станет лучше? Уже весной 1918г. Ленин призывал в «Очередных задачах СВ» чтобы директоров-буржуев с заводов не выгонять, дать им возможность работать, потому что заменить их некем! Забастовки на петроградских заводах вынудили Советское правительство весной 1918г. уехать из Петрограда. Говорить об РСДРП(б) как о пролетарской по составу партии слишком рискованно… Уже не говорю, что 9/10 комиссаров в Гражданскую войну были евреи из черты оседлости – всякие сапожники, портные, мелкие лавочники. Даже Щорс – украинец был фельдшером по основной специальности! И Чапаев рабочим не был! Мотивация для рабочего класса была слишком абстрактной: даешь диктатуру пролетариата! А как ее устроить? Судьбу революции решили крестьяне!

[Семен Сладков]

Технический прогресс и рыночная экономика

Семен Сладков

Разразившийся в 2009 году мировой финансовый кризис снизил уровень благосостояния всех стран «золотого миллиарда». Большинство из этих стран влезло в непомерные долги с неясной перспективой их возвращения.
Снижаются объемы потребления населением многих товаров: уменьшилось число проданных автомобилей, меньше загружены авиалинии, многие европейцы изменили своей привычке проводить отдых за рубежом и отдыхают в своей стране. Учитывая, что законные отпуска в США составляют только две недели, причем трудящиеся массово берут только одну неделю отпуска, опасаясь, что после двухнедельного отсутствия на рабочем месте фирма сочтет, что без этого трудящегося вполне можно обойтись!
Во всех странах «миллиарда» растет безработица. В США наполовину испарились пенсионные фонды, притом, что пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин повсюду составляет 65 лет, а в Германии его пытаются поднять до 67 лет (сравните с СССР, где пенсионный возраст мужчин составлял 60 лет, а женщин – 55 лет!) Нет, до обнищания населения высокоразвитых стран еще далеко, но их благополучие напоминает название знаменитого романа Э.М.Ремарка «Жизнь взаймы». И если бы сегодня Китай потребовал от США немедленно вернуть ему занятый у него триллион долларов, то, ей-ей, американцам впору было бы переходить на воду и сухари…
Руководители государств и правительств, лидеры всех политических партий в странах «золотого миллиарда» уповают на будущий рост производства, который обеспечит возврат к прежнему уровню жизни. И вместе со словом «рост», как рефрен, звучит слово «инновации». Под инновацией понимается такое новшество, которое внедрено и приносит прибыль. Дело в том, что для роста производства нужны три составляющие: а) резервные производственные мощности (они имеются, это - простаивающие цеха); б) кредиты под оборотные средства (это тоже не проблема, государства берут займы и обеспечивают деньгами банки с условием, чтобы те выдавали кредиты); и наконец, в) нужны покупатели возросшей по объему продукции. А покупатели обеднели, из-за чего и произошел спад производства: нет сбыта. И тут вся надежда на то, что те же покупатели заинтересуются новыми видами продукции, и автоматически увеличится объем продаж. То есть речь идет не только (и не столько) о новых технологиях, сколько о новых фасонах платьев!
Как же выглядит сегодня рынок инноваций? Начнем с важнейшей потребности человека, даже более важной, чем триада «пища, одежда, жилище» – лекарства. Производство лекарств полностью захвачено несколькими крупными концернами, которые диктуют и цены, и набор лекарств, продаваемых в аптеках Европы и США. Ни о какой конкуренции нет речи: бери, что дают! Вы не найдете в европейских аптеках многих недорогих и эффективных лекарств, которые свободно можно купить на Украине и в России. Во-первых, эффективные лекарства концернам не выгодны, для них лучше, чтобы лекарство помогало чуть-чуть! Недавно был уволен главный эксперт ФРГ по контролю за качеством лекарств, проводивший максимально жесткую (по возможности, разумеется) политику в этой отрасли. Сейчас на его место подыскивают более покладистого… И цены на лекарства постоянно повышаются, придумывается новое название – вот и вся технология… Гигантская афера под названием «свиной грипп» обеспечила концерну-производителю несколько миллиардов евро прибыли. Теперь выяснилось, что это лекарство малоэффективно и в таких количествах не нужно, но деньги уже заплачены. Неприглядная роль Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), предсказавшей пандемию свиного гриппа и несколько миллионов заболевших, что не имеет ничего общего с реальностью, вызвала возмущение во многих странах.
Теперь обратимся к другой теме, не сходящей со страниц газет и с экранов ТВ: возобновляемые источники энергии и борьба с потеплением атмосферы. Шедевром в области возобновляемых источников энергии считаются гигантские ветроустановки -вентиляторы высотой более 100 метров, с лопастями по 50 метров длиной и установленные в море на расстоянии около 50 км от берега! Скромно умалчивается, что правительство ФРГ обязалось в течение 20 лет выделять (т.е. дарить) производителям ветровой электроэнергии субвенции по 20 миллиардов евро ежегодно в течение 20 лет. Эти чрезвычайно дорогие установки производят дорогую электроэнергию. И за последние 10 лет конструкция ветроустановок ни на йоту не изменилась, хотя в патентных ведомствах лежат сотни предложений, способных удешевить всю эту систему. Но опять же, несколько концернов, монополизировавших производство и эксплуатацию ветроустановок, не заинтересованы производить дешевую электроэнергию: ведь тогда государство одумается и уменьшит объем субвенций!
Даже стиральные машины – уж казалось бы, отработанная конструкция – чего еще, но с каждым годом качество их ухудшается, нередко выпускают откровенную халтуру! Поверьте мне на слово: одну такую машину с немецкой наклейкой я недавно купил!
Нет в Европе государственного контроля за совершенствованием продукции, все отдано на откуп частным фирмам (обычно монополистам) и университетам (для которых главное – защита диссертаций). Достаточно напомнить ситуацию с автомобильными моторами: сначала бросились развивать водородные двигатели – и уткнулись в тупик, теперь модным направлением стали автомобили на батареях – и здесь тупик неизбежен. И в то же время проверенный и надежный, экологически чистый вид транспорта – троллейбус –за исключением гористой Швейцарии, нигде в Европе не применяется, он раздавлен автомобильными концернами. Зато разговоров про снижение объема выбросов углекислого газа – сколько угодно!
Перечисление можно продолжать. На все накладывается опустошительная деиндустриализация ведущих капиталистических стран. Для примера, в новых американских нормах на стальные строительные конструкции исключены разделы, относящиеся к конструкциям промышленных зданий, – не строятся они в США. Какие уж тут инновации! Разумеется, и в работе официанта и продавца могут быть новшества, но насколько они существенно влияют на нашу жизнь?
Увы, плохо уживаются технический прогресс и рыночная экономика!

[Семен Сладков]

Уважаемая Ольга!
Меня поражает ваша наивность. Вы ожидаете от своих адресатов слов поддержки или реальных действий? Не стану заострять внимание на том, насколько искренне они заинтересованы в решении названных Вами проблем. Поговорим о другом: а есть ли у Януковича или Тимошенко реальная возможность выполнить вашу просьбу, благо такие намерения будут проявлены? Сначала о Ситуационном Центре. В советское время, когда заводы и фабрики принадлежали государству, можно было кого-то, какого-то директора заставить принять на вооружение или хотя бы испытать нечто подобное. В условиях капитализма государству ничего не принадлежит, и остается ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ владельца какой-то фирмы в использовании этого новшества. Вот к ним и нужно обращаться, среди них проводить разъяснительную работу, создавать рекламу, их убеждать! Академики обычно к такому делу непривычны. Поэтому нужно создавать структуру в рамках того же ИПММС НАНУ или за его пределами с указанными функциями. Финансировать такую рекламную кампанию за счет опять же, не государственных средств, а например, кредита.
Онкотест – это другая ситуация. В Германии, например, систематически, раз в два года, проводится обследование всех женщин в возрасте старше 50 лет по поводу рака груди, причем такое обследование финансируется из бюджета. Оно очень дорогое, если даже в богатой Германии отбираются только женщины определенного возраста и только на рак груди! Мне понравилась Ваша мысль, что обращаться нужно к Л. Ахметову («владельцу заводов, газет, пароходов»). И сейчас целесообразно обратиться к нему, например, от имени института – разработчика методики, чтобы он профинансировал проведение обследования, скажем, жителей Донбасса. А уж при проведении обследования будет использоваться новая методика. Ситуация с раком всех видов на Украине очень плохая, и не только Чернобыль в этом виноват. Скажем воздух в Днепродзержинске и рядом расположенном поселке Баглее насыщен вредными химическими веществами, включая канцерогенные. Даже в Днепропетровске в новых районах города («Красный камень) дома построены из кирпича, в материале которого содержится повышенное количество следов урана. Там в квартирах радиация составляет 40 миллирентген в час и более, вместо допустимых 16… (сам мерил, когда хотел менять квартиру!)
Хочу еще сказать, что в США знаменитый Массачусетский технологический институт имеет мощное подразделение, которое торгует выполненными его сотрудниками разработками и лицензиями. Раз в две недели в мой почтовый ящик приходит сообщение (Е-мейл) от них с соответствующими предложениями Не хочу быть нескромным, но может быть Вы, Ольга, им такую службу организуете?

С наилучшими пожеланиями,
Семен Сладков

[Семен Сладков]

Сталин якобы был отравлен Берией! Логическая цепочка такая: только Берия имел возможность отравить Сталина, потому что его люди охраняли Сталина, он имели любой яд и вообще он, т.е. Берия, гад (так Хрущев про него говорил)! И еще Светлана Алилуева писала, что уходя от мертвого Сталина, Берия (якобы, радостно) крикнул: Хрусталев, машину! И последнее, тело Сталина не отвезли в больницу. Вот все аргументы. Аргументы против этой версии не рассматриваются автором вообще.
Первый из аргументов против: а зачем было Берии убивать Сталина? На его место он не претендовал! Более того, Сталин был единственным защитником Берии в этом гадюшнике под названием Политбюро или Президиум ЦК. После Сталина к власти должна была прийти (и пришла) такая шпана, что его положение стало бы очень шатким. И Берия это прекрасно понимал! Не убивать Сталина, а молиться на него должен был Берия, что он и делал. Слова С. Алилуевой, которые она приписывает Берии (ДЕСПОТ УМЕР), она придумала, чтобы удовлетворить Хрущева (который ей за это дал жить спокойно). Слова, Хрусталев, машину! произносились Берией, скорее всего, со слезами на глазах.
Второй из аргументов против, это судьба самого Берии, убитого по приказу Хрущева без суда и следствия, состряпанное им следствие и пародия на суд над уже убитым Берией.
Третий аргумент против, это объяснение охраны, почему они зашли в комнату Сталина через 10 часов, а не раньше; они отвечали, что Сталин велел им всем отдыхать. Выдрессированные НКВДешники произносят детский лепет, и автор верит в их слова.
Четвертый аргумент против известен со слов Вольфа Мессинга. Именно Мессинг мог пройти незамеченным мимо охраны. Именно он мог вызвать истерику Сталина и довести его до паралича. Именно он мог загипнотизировать охрану, чтобы она 10 часов не входила в комнату, где лежал умирающий Сталин. Именно у него была причина желать смерти Сталина, собиравшегося уничтожить всех советских евреев!
А в больницу мертвецов не отвозят, ни тогда, ни сейчас.

[Семен Сладков]

КПСС как наследница ВКП(б) – партии личной преданности вождю!
Семен Сладков

Не стихают споры о причинах предательства 18 миллионов (миллионов!) членов КПСС, ни один из которых осенью 1991 года не встал на защиту социализма.
Ни статья Ю.Соломатина, ни комментарий к ней А.Баранова на форуме msk, ни заметка Е.Лигачева в газете Советская Россия, ни многочисленные публикации на эту тему не объясняют причин предательства партии. Ссылка на предательство верхушки как причину предательства всей партии еще более запутывают читателя, ничего не объясняя. Утверждение А.Баранова о том, что всему виною образование партии И.Полозкова, более чем наивно: то есть если бы не Иван Кузьмич, то все члены КПСС бросились бы грудью на амбразуру? Ой-ли!
Ссылки на то, что марксизм устарел – тоже не ответ, потому что КПСС не была марксистской партией! Как и ее предшественница ВКП(б), она была построена И.В.Сталиным на принципах личной преданности.
Получив в 1922 году пост Генерального секретаря, Сталин сильно удивил своих коллег по ЦК: дважды нарком (Наркомнац и РКИ, приравненная к наркомату) перешел на работу, которой раньше занималась секретарь-машинистка! Увы, его коллеги по ЦК оказались в этом вопросе верхоглядами. Должность Генерального секретаря, заменявшего для республиканских и областных партийных организаций все ЦК в вопросах личной карьеры, позволила Сталину взять в руки всю партию, привязать ее к себе.
Сталин вышел из низов, и хорошо знал закон уголовного мира: главарю нельзя противоречить. В своих отношениях с В.И.Лениным он придерживался именно этого принципа, на заседаниях ЦК, за единственным исключением, он всегда голосовал как Ленин. Только при голосовании по Брестскому миру в 1918 году, когда Ленин остался в меньшинстве, Сталин решил, что у Ленина песенка спета, и проголосовал против него. Но это было исключение! А так – всегда «за», Ильич и считал его «чудесным грузином».
Получив в свои руки партию, Сталин стал ее переделывать, изгоняя всех, кто имел мнение, отличное от его собственного. К 1937-39гг все инакомыслящие (даже потенциально инакомыслящие) из партии выбыли, многие прямо в могилу, а кому повезло, то в ГУЛАГ… Во многих принципиальных вопросах интересы Сталина и интересы государства совпадали: и тому, и другому нужна была индустриальная держава с мощной армией – ее народ и строил, строил любой ценой. И слава богу, благодаря этому победили фашистов. Но Сталин прекрасно знал, какую публику он собрал в своей партии, знал как неравнодушны республиканские и областные руководители к материальному благополучию, даже в ущерб государственным (а значит, и его собственным) интересам, знал, что за ними нужен глаз да глаз! И он организовал специальное подразделение НКВД, которое контролировало только эту республиканскую и областную верхушку. Причем работники этого подразделения по партийной линии подчинялись прямо Москве и от подконтрольных руководителей не зависели.
После смерти Сталина к власти прорвался Хрущев. Он прекрасно знал, что его коллеги по ЦК могут его съесть, поэтому решил заручиться поддержкой руководителей республиканского и областного уровня, для чего ликвидировал вышеупомянутый отдел НКВД. И вот тут-то коррупция в верхах расцвела пышным цветом: уже в 1960 году Первый секретарь Днепропетровского Обкома КПСС т.Гаевой проходил по «яблочному делу» и застрелился… Не вовремя произошедшее Новочеркасское восстание так напугало Хрущева (ну не само восстание его испугало, а то, что этим могут воспользоваться его враги в ЦК, вроде «железного Шурика» А.Шелепина), что он оставил цены на все продукты питания, вплоть до деликатесов, на низком уровне и не поднимал их, нарушая равновесие между платежеспособным спросом населения и фактическим ограниченным предложением. Дешевые продукты стала скупать торгово-спекулятивная мафия и перепродавать нам же по спекулятивным ценам (которые, кстати, соответствовали равновесному уровню). Так Хрущев сплотил из отдельных спекулянтов организованную мафию. За ним Брежнев оставил все как есть; на попытки А.Н.Косыгина поднять цены на отдельные деликатесы, Брежнев отвечал, что он заботится о народе, и цены не поднимал. Получилось же, что Брежнев заботился об интересах торгово-спекулятивной мафии, которая, первым делом, срослась с партийным аппаратом, прокуратурой и милицией.
Ни о какой преданности Хрущеву или Брежневу речи быть не могло, по количеству анекдотов о них во время их правления они были чемпионами. Вот про Сталина при Сталине анекдотов не было (у меня есть свидетели). То есть из архитектуры партии выдернули соединяющий партию стержень – личную преданность вождю. Партия стала тусовкой руководителей…
Численность партии росла, стать руководителем даже среднего ранга без партбилета было невозможно, поэтому карьеристами КПСС была переполнена. Какая уж тут марксистская партия! Смести ее одним щелчком удалось даже такой ничтожной личности как Б.Ельцын, не к ночи будь помянут.
Итог известен…

[Семен Сладков]

Семен Сладков

Почему есть желающие бежать с Кубы в США и нет желающих бежать в обратном направлении?
Это естественно, ведь Китай подарил Соединенным Штатам триллион (тысячу миллиардов) долларов просто так, за красивые глаза. Хотя считается, что это долг, но США не торопятся его отдавать, а Китай и не требует отдачи: подумаешь, не могут, что ли, полтора миллиарда китайцев обеспечить красивую жизнь тремстам миллионов американцев? И чтобы Обама не мучился поисками денег для оплаты хотя бы процентов, Китай продолжает насыщать американцев своими деньгами! Вот Обама и разворачивает все более дорогие программы по медицинскому страхованию, по научным исследованиям и образованию, да и мало ли дырок в таком большом хозяйстве…. И хотя Обама показал Китаю, как бы помягче выразиться, ж-пу, продав Тайваню вооружение на 6,5 миллиардов долларов, Гугля отказалась выполнять китайские требования в интернете, на поле борьбы с потеплением мнения США и Китая разошлись, а теперь еще Обама демонстративно принял далай-ламу и обсуждал с ним положение с правами человека и с демократией в Тибете, вопреки протестам китайского МИДа, но деньги Китай продолжает отправлять правительству США! Непостижимо!

[Семен Сладков]

Семен Сладков

За что борются забастовщики в Европе?


Пилоты немецкой авиакомпании Люфтганза проводят забастовку, требуя сохранить монополию своей компании и не допустить создания конкурирующих с ней мелких и более дешевых авиакомпаний.
Авиадиспетчеры Франции и Англии бастуют, протестуя против создания единой системы контроля воздушного пространства Евросоюза, хотя это вещь безусловно прогрессивная.
В Греции проходит общенациональная стачка всех трудящихся, выступающих против сокращения огромных государственных долгов. То обстоятельство, что греки не зарабатывают себе на красивую жизнь, их не трогает, пусть правительство как хочет, так и выкручивается.
Как в анекдоте, Ваша теща попала в клетку ко льву! Вот пусть лев сам как может, так и выкручивается!
Это не борьба труда и капитала, никто не выдвигает требования увеличить долю трудящихся в прибыли компаний. Все сегодняшние забастовщики желают увеличить только общую прибыль компаний в надежде, что и их доля тогда увеличится! Высококвалифицированные трудящиеся выступают как мелкие хищники, которые в союзе с крупными хищниками заботятся об увеличении добычи всей стаи. Какая уж там классовая борьба!

[Семен Сладков]

О задачах марксистов в эпоху безвременья

Семен Сладков


Мы шли сквозь войну классов
И отчаяние нас душило,
Потому что мы видели
Несправедливость,
И не видели возмущения!
Бертольд Брехт

Первая задача марксистов – сохранить учение Маркса в чистоте и незапятнанности.
Разделив работы Маркса на экономический и политический циклы, заметим, что экономический цикл в нашей защите не нуждается, этим занимаются маститые ученые многих стран мира. Для примера, в Германии изучение экономической теории Маркса начинается в средней школе (на обложке учебника по экономике для средних школ Германии напечатаны три портрета – Адам Смит, Давид Рикардо и Карл Маркс) и продолжается на экономических и социальных отделениях университетов. Ни одна диссертация по экономике, противоречащая марксизму, к защите немецкими университетами не принимается, ни одна книга с критикой экономического учения Маркса не печатается. Более того, начатая еще в ГДР работа по публикации полного собрания сочинений Маркса и Энгельса, продолжается в буржуазной ФРГ! Слишком уж масштабная фигура Маркс, чтобы отказать себе в удовольствии знакомиться с идеями этого великого мыслителя. А новые издания «Капитала» расходятся с такой же скоростью, как и сочинения про Гарри Поттера. (Увы, ни в России, ни на Украине вы с этим не столкнетесь…)
Совсем другая ситуация с политическим учением Карла Маркса. Оно считается ошибочным в главном своем тезисе – о классовой борьбе. И здесь сходятся как авторы западных учебников, так и уважаемые писатели России. Вот популярный историк и писатель А.А.Бушков выступает против утверждения Маркса, что вся история человечества есть история борьбы классов. То есть классы были, но борьбы классов не было, а был классовый мир! И вся практическая политика буржуазной Европы заключается сегодня в обеспечении классового мира, Ни одна из парламентских партии Германии от этого тезиса не отступает.
Еще один тезис марксизма не разделяют вышеупомянутые авторы: приоритет коллективного перед индивидуальным. Охаивается и русская община (хотя и имевшая место, но скорее реакционная, чем прогрессивная), и нехороший советский колхоз как ее перевоплощение, и даже – о ужас – комсомольская ячейка. Вот индивидуализм западного образца – это вершина социального устройства.
Как долго продлится эпоха безвременья, начавшаяся двадцать лет назад? На этот вопрос никто не ответит. Для сравнения, от конца Французской буржуазной революции в 1794 году до Парижской Коммуны в 1871 году прошло 77 лет, от Парижской Коммуны до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года – 46 лет. То есть на полсотни лет безвременья можно быть гарантированным… Это подтверждается полной инертностью населения, например, на недавних парламентских выборах на Украине во втором туре голосования 40 миллионов украинцев (а это самая высокообразованная из бывших советских республик) с увлечением играли в политический футбол, разбившись на команды сторонников Януковича и сторонников Тимошенко, и только менее чем у 5% из них хватило ума проголосовать против обоих!
Важной задачей является сохранение истории СССР, положительных сторон нового общества, памяти о выдающихся событиях. Мне кажется, что можно и нужно инициировать создание памятника Параду на Красной площади 7 ноября 1941 года. Его давно следовало бы установить, и если бы не хрущевская борьба с культом личности, это наверняка уже было бы сделано. Культ личности – это плохо, никто не спорит, но сегодня буржуазное правительство Путина-Медведева пытается внушить народу, что Победа в Великой Отечественной войне никак не связана с социализмом. Это – подленькая мыслишка, потому что если бы не было Октябрьской революции, то не было бы и Победы. Если высокотехничная Франция продержалась против гитлеровской Германии менее двух месяцев, то что говорить о не прошедшей индустриализацию дореволюционной, нереволюционной России. В этом случае сегодня на месте России размещался бы Протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим», а количество русских рабов в нем не превышало бы одного миллиона. И ни Англия, ни Америка не справились бы с Гитлером без решающего участия Советского Союза.
Еще более насущной является создание теории планирования в социалистической экономике. Нужно создать, именно создать на пустом месте теорию планирования в социалистической экономике, опираясь на труды академика Виктора Глушкова из Киева и профессора Стаффорда Бира из Англии, на основе современной теории самоорганизующихся систем и не знаю чего еще! Привлеките экономистов, кибернетиков и программистов и поставьте им задачу СРОЧНО создать такую теорию.
Еще товарищ Сталин после войны требовал от своих ученых разработать такую теорию, считал это самым важным делом, но ничего сделано не было, потому что ему уже оставалось недолго жить, просто не успели, а его преемники ничего знать не хотели, увы! И докатились до пустых прилавков в богатейшей стране мира.
Что могло бы революционизировать ситуацию в наших странах? И Октябрьская революция, и Парижская Коммуна имели своими предпосылками войну.. Но современная война может кончиться гибелью всего человечества, поэтому марксисты такой вариант отвергают. Вот предпосылкой Французской революции явились тупость королевской администрации и подготовительная работа великих мыслителей – Руссо и энциклопедистов. Ну, за тупостью нынешних российской и украинской администраций дело не станет. А вот работу, выполненную французскими мыслителями, необходимо проделать нынешним марксистам.
Перечень задач российских, украинских и зарубежных марксистов на ближайшие годы следует О задачах марксистов в эпоху безвременьяпродолжить.
Перефразируя Маркса, скажем: «Марксисты всех стран, соединяйтесь!»

[Семен Сладков]

Прогноз погоды для Украины


Семен Сладков 13.03.2010
Разумеется, политической, а точнее, политико-экономической погоды.
Буря президентских выборов пронеслась, все вроде бы успокоилось, устаканилось. Каковы итоги, и что ждет эту прекрасную страну в ближайшем будущем?
Рухнуло самое высокое дерево в политическом лесу – Юлия Владимировна. Рухнуло навсегда! Без миллиарда долларов в кармане никто никому на Украине не интересен, а миллиарда у нее нет. Виноват Ющенко. Кстати и этот дуб тоже рухнул. Есть ли у него миллиард? Должен вроде быть, но интерес к экс-президенту испорчен его гнусными указами про Бандеру и его сподвижников. Теперь мало кто захочет подать ему руку.
Да черт с ними со всеми. Посмотрим, кто встал у власти. Президент Янукович, это имя на устах у всех зарубежных СМИ, но нам-то хорошо известно, какого уровня эта личность. Нет, не он определяет погоду на политической сцене Украины!
Сейчас все настойчиво пережевывают, что Янукович обещал позавчера, что он сказал вчера, и куда он поедет завтра. Думаю, что все это третьестепенные детали. И не языковая проблема довлеет сегодня на Украине: студенты в моем Днепропетровске уже говорят и слушают лекции по-украински, пожелаем им успехов!
И не намеки на отделение западной части Украины определяют погоду: восточная Украина была бы счастлива, если бы Галичина ушла за кордон. Но раздела Украины не будет!
Киевские неофашисты устроили демонстрацию под лозунгом: «Москалей – на ножи!» Как только ОМОН перестанет их охранять, им набьют морду. Потом помещение проветрят!
Кто же управляет ветрами в моей стране? Тот, кто и должен: миллиардеры. И самый крупный из них – Ринат Ахметов. Я видел фотографию разговаривающих Януковича и Ахметова: невысокий Ахметов с заложенными в карманы руками что-то выговаривает быкоподобному Януковичу, а на лице у Януковича страх, что тот его побьет. Очень впечатляющая фотография.
Вот и рассмотрим ситуацию в Украине с точки зрения интересов Ахметова. Заинтересован он в разделении Украины на две или несколько частей? Нет, это уменьшит рынок сбыта продукции его заводов. Значит, Украина останется единым государством. Нужны ему киевские или какие-то еще неофашисты? Не нужны, потому что от этого его миллиарды расти не будут. Значит ОМОН их больше охранять не будет.
Вон на Криворожстали директор и вся верхушка – индийцы. Они выжимают из рабочих соки, сокращают, увольняют и отправляют на пенсию. Знакомый из отдела главного энергетика на вопрос:
- Как вы там? – отвечает: «Сидим – дрожим!» Поговаривают, что директор берет взятки от претендентов на повышение – охотно верю: хозяин далеко, в Лондоне, а разбогатеть на одной зарплате невозможно.
Ахметов находится в совершенно другой ситуации, он понимает, что для увеличения его богатств есть только один путь – нормальная работа его заводов. Люди должны спокойно работать, тогда будут и прибыли. А так как половина Украины от него зависит, то истинным Президентом можно считать его. Одно время он даже думал сам баллотироваться в президенты. Возможно, что для Украины это был бы счастливый случай. Но и в сегодняшнем варианте есть надежда на спокойную работу украинской промышленности, а значит и всей ее экономики. Такой вот парадокс!

[m-tihonova]

[quote name='Семен Сладков' date='14.3.2010, 1:15' post='11874']
Прогноз погоды для Украины



Кратко и емко. Прогноз и ощущения Украины и народа - совпадают. А парадокс - у народа не ушло желание жить – причем хорошо. Толи место там такое, толи ветер не туда дует...

[Петька1]

Будет ли следующий Гитлер-2 немцем?
Семен Сладков

§1. Ищем кандидата на место диктатора!
Не знаю, будет ли он по происхождению немцем: Гитлер-1 тоже был не немцем, а австрийцем. Но то, что все будет происходить в Германии – нет сомнений: только немцы послушны любому правителю-демагогу, только они были в восторге от всей нацистской шайки, только они были им преданы до конца, боюсь, что до сих пор! Немецкая нация создана для диктатуры, красной или коричневой – как получится…
И еще одно обстоятельство делает Германию кандидатом №1 на этот малопочетный статус диктатуры: ей не за кого прятаться в экономике! Греция может попросить у нее финансовую помощь, Испания - спрятаться за ее банковские гарантии, а Германии не поможет никто. Интересы США прямо противоположны интересам Германии, что проявилось на недавней встрече «двадцатки» в Вашингтоне. Обожаемый ею Обама так выкручивал руки Меркель, что она согласилась на дурацкую формулировку в заключительном протоколе: задачами правительств стран двадцатки теперь считается «обеспечить рост, обеспечивающий экономию» (все поняли?). Меркель требовала оставить только «экономию», потому что у Германии небывалые долги и туманная перспектива их погашения. Обама, который печатает доллары, и которому экономия не нужна (бумагу для долларов экономить, что ли?), требовал, чтобы все страны мира и их население больше тратили, чтобы обеспечить общий рост экономики в мире. Тогда будет кому сбывать громоздкие и неэкономные американские лимузины! И появление диктатора в Германии, который ни перед кем отчитываться не будет, Обаму вполне устроит – такому и руки выкручивать не придется, его можно будет купить с потрохами (на России потренировались).
Разумеется, диктатуры могут появиться в любой из европейских стран. Например, Муссолини появился задолго до Гитлера. Но чего бы стоили без Гитлера тот же Муссолини, и Франко, и все другие?

§2. Немецкая нация поддается манипуляции с наслаждением!
О том, как легко манипулировать этой публикой, ярко продемонстрировал дикий случай, произошедший в пятницу 24 июля в городе Дуисбурге. Там состоялся «лав-парейд», парад любви, сверхпопулярное зрелище с полуголыми участницами, немного напоминающее бразильские карнавалы. Участвовало в нем более миллиона человек со всех концов Германии. Еще год назад специалисты предупреждали, что место для проведения парада выбрано неудачно, площадка мала, а подход через узкий и длинный тоннель просто опасен. Так и произошло. В 17-00 в тоннеле оказались запертыми тысячи людей, вперед их не пускала полиция, потому что все места на площадке были заняты, а назад они не могли повернуть, потому что сзади напирала прибывающая толпа. Началась давка, кто-то пытался взобраться по отвесной стене наверх тоннеля, но это стоило жизни 19 человек. А в тоннеле получили увечья более 300 человек. А что же устроители, прекратили представление? Ничего подобного, все шло по плану и окончилось в 23-00, как будто за воротами не было погибших и раздавленных. Теперь ищут виновников трагедии, и не находят. Бургомистр (мэр) сваливает вину на полицию, главный полицейский валит все на бургомистра, оба они вместе объявили виновными самих пострадавших: не надо было, дескать, карабкаться наверх! Это нам знакомо. А вот поведение организаторов и той публики, что была на площадке, в моем мозгу не укладывается: роботы-зомби могли бы так себя вести, а не сверхэмоциональные немцы….

§3. Парадоксы парламентской демократии
До недавнего прошлого в Германии было четыре массовые партии: черные (ХДС/ХСС, христианские демократы, преподносящие себя как партия среднего класса), красные (СДП, социал-демократы, – я бы их назвал бледно розовыми, рекламирующие свою «кровную» связь с профсоюзами), желтые (ЛДП, либеральные демократы– партия крупной буржуазии) – это цвета государственного флага Германии (на флаге желтый – почти золотой), и партия «зеленых» (появившаяся как следствие Чернобыльской аварии). Было очень удобно. Так как ни одна из них даже на местном уровне, как правило, не имеет абсолютного большинства, то две из них образуют правящую коалицию, а две другие – оппозицию. Разница в идеологии при образовании коалиции никакого значения не имеет. Главное, чтобы у «наших» было больше мест в парламенте.
Два года назад, откуда ни возьмись, вынырнула пятая партия, «левые» (linke), она развилась из партии демократического социализма - наследнице ГДР, но теперь ее возглавил непревзойденный демагог Лафонтен (при том, что демагогия – любимое занятие всех партий). Назвать ее защитницей угнетенных и трудящихся язык не поворачивается, хотя она именно на это претендует. В восточных землях эта партия занимала и занимает до 30% мест в земельных парламентах. Но в «старых» землях (то, что называлось ФРГ до объединения страны) она находится на птичьих правах, численность ее минимальная, голосов избирателей хватает только-только чтобы перепрыгнуть законодательный порог в 5%. Ее даже в оппозицию не берут, брезгуют.
И вот на прошлой неделе уникальная ситуация сложилась в самой крупной земле Германии – Северный Рейн – Вестфалия. Здесь правящая коалиция (СДП + зеленые) и оппозиция (ХДС + ЛДП) имеют примерно равное число мест. И любой вопрос решается так, как этого хочет «довесок» - левые! Даже назначение премьер-министра земли получилось у СДП только с помощью «левых».
Прямо как в названии популярной книги: уши вертят ослом!
Надо сказать, что партия „левых“ находится под гласным надзором полиции (или как там называется соответствующее ведомство?) Жалоба одного из руководителей партии в конституциаонный суд по этому поводу не помогла, суд сослался на наличие крошечной „коммунистической платформы“ в партии. А слово „коммунистический“ приводит в бешенство все демократические структуры любой страны Европы.
Как деятельность „левых“ сказывается на перспективах диктатуры? Так теперь же ясно, кто станет пугалом для народа!

[pamir]

Что это было?

[Lamanchskijj]

Что это было?

Скорее всего, это три в одном флаконе - ясновидение, ливитация + инопланетный разум.

[Петька1]

Возврат к фашизму в Европе произойдет очень легко, вы даже представить не можете, какой тонкий слой демократии покрывает европейскую цивилизацию и как одномоментно он будет смыт при любых неблагоприятных обстоятельствах!
И это несмотря на массированную антигитлеровскую официальную пропаганду в Германии и других европейских странах. Но достаточно будет появиться новому фюреру, лишь бы его поддержала какая-то кучка отщепенцев, и все немцы станут кричать «Хайль!»
Немцы хорошо помнят, что масса немецкого народа сохраняла верность Гитлеру до конца, даже после его смерти. И двадцать лет спустя после окончания войны они изгнали из Германии вернувшуюся из эмиграции гениальную немецкую киноактрису Марлен Дитрих за ее антигитлеровские выступления по радио во время войны! Только в 2005 (!) году были законодательно отменено клеймо «предатель», выставленное фашистской юстицией во время войны тем немногим, кто не хотел воевать за Гитлера.
Парламентская демократия, которой так любят похваляться лидеры всех парламентских партий, это торжество демагогии и абсурда. Сначала избиратели голосуют за партии по предвыборным обещаниям, потом эти партии образуют коалиции, причем чьими обещаниями будет руководствоваться коалиция, толком неизвестно. Как только сытое благополучие немецких бюргеров будет поставлено под сомнение, они пойдут за тем, кто пообещает им полное корыто еды!
Германия не распадется на части (как Испания), хотя в разных концах ее жители говорят на разных диалектах, часто трудных для понимания соседями. Не распадется потому, что будущему фюреру нужна мощь всей Германии. И поводом к возврату фашизма послужит не сепаратизм Баварии, а, например, уменьшение отпусков с 30 рабочих дней в год, скажем до американской недели (в США официальный отпуск две недели, но никто не отдыхает столько, а берут только одну неделю, иначе на работе могут подумать, что могут вообще обойтись без тебя!) Холокоста и вообще антисемитизма, скорее всего, не будет, так как практически нет евреев. Из приехавших по еврейской линии из бывшего СССР двухсот тысяч человек собственно евреями по паспорту являются едва ли четверть, и их численность стремительно уменьшается. Но антисемитизма не было в Италии Муссолини, в Венгрии диктатора Хорти.
Самое печальное, что в Европе сейчас нет тех могучих коммунистических партий тельмановского типа, которые отчаянно противостояли фашистам. А на стойкость демократов никакой надежды нет, увы!
Нынешние профашистские партии типа НДП хорошо организованы, прекрасно финансируются (непонятно кем?), входят в местные парламенты, проводят многотысячные шествия и сборища и представляют собой готовые структуры и штабы для новых коричневых. А у демократических партий, находящихся у власти, нехватает духу запретить хотя бы эту партию.

[Paix]

А сколько всего у Семена Сладкова параграфов?

[Петька1]

Комплексность как принцип планирования социалистической экономики
Dhtvz

Главный недостаток существовавшей системы планирования экономики социализма - неравномерность развития промышленности, которая приводит к дисбалансам в производстве продукции и её потреблении. Образно это явление назвали анархией производства.
Назвав неравномерность анархией, ей противопоставляют плановость, забыв, что анархия не есть обозначение реального явления, суть которого затуманивается этим неподходящим термином, несущим только негативную эмоциональную нагрузку.
Действительно, плановость есть антоним анархии, но не антоним НЕРАВНОМЕРНОСТИ. Так что же мы должны реально противопоставить неравномерности в качестве преимущества социализма?
Антонимом неравномерности является КОМПЛЕКСНОСТЬ.
Итак, некомплексному развитию промышленного комплекса (по определению неравномерность нарушает комплексность!) должно было противостоять комплексное развитие.
Таким образом, не всякое планирование годилось. Назначение планирования должно было заключаться в обеспечении комплексности развития народного хозяйства.
Реально же планы составлялись по принципу "от достигнутого уровня". А с комплексностью - как получится, потому что проблемы сбыта не были актуальны.
Поэтому наше планирование породило другое искажение, или новую форму неравномерности. Вспомним дефицит, с одной стороны, и всякие перевыполнения - с другой, которые при соблюдении комплексности являлись бы неравномерностями и были бы просто недопустимы и наказуемы как причинение убытков. Но перевыполнение планов поощрялось, отсюда видно, что комплексность не была принципом планирования.
Поэтому идея планирования была дискредитирована, т.к. её исполнение давало сомнительные результаты, которые были даже хуже в глазах многих, чем неравномерности капитализма.

Примечание Сладкова. Известно высказывание И.В.Сталина о том, что (в вольном пересказе) мы имеем возможность обеспечить эффективность всей системы социалистического народного хозяйства, а не эффективность отдельных капиталистических фирм с противоречивыми интересами. Для реализации такой возможности, то есть для оптимизации всей социалистической народно-хозяйственной системы ПЕРВЫМ шагом является - обеспечить комплексность экономических решений. Нельзя согласиться с автором статьи, что эта идея была неизвестна советским планирующим органам. Но громоздкость системы в сочетании с архаическими методами управления ею приводили, начиная с 60-х годов, к планированию «от достигнутого уровня» (если такой подход вообще можно называть планированием). В подтверждение этого сошлюсь на тот факт, что в предложении ак. В.М.Глушкова от 1964 года для Совета Министров СССР (известном как ОГАС, общегосударственная автоматизированная система управления народным хозяйством) такой вопрос как комплексность вообще не рассматривался, что подтверждается недавним обсуждением на интернет- конференции, проведенной в Институте математических машин в Киеве в 2010 году, и посвященной научному наследию Виктора Михайловича Глушкова.
Сегодня, когда прогресс вычислительной техники находится на грани фантастики (я бы даже сказал, за гранью фантастики), необходимо только грамотно сформулировать шаги на пути решения поставленной проблемы!

Уважаемая редакция! Эту статью я получил как комментарий к одной из моих заметок. Автор поднимает важный вопрос, которому не уделялось необходимого внимания.
Рекомендую к опубликованию статью автора под ником Dhtvz. Семен Сладков

[Paix]

Уф! Параграфы закончились.

[Петька1]

Розовые мысли
Семен Сладков


Речь пойдет о романтическом времени начала бандитского капитализма на Украине в 1992-97 годы. Тогда все металлургические заводы Украины еще принадлежали государству, и только к концу этого периода они «обрели» своих хозяев. Так как я был очевидцем того и другого, то есть и госсобственности, и «обретения» хозяев, то никаких ссылок на источники давать не буду! Это – как путевые заметки, отрывочно, но типично…
Шел год 1992, время началось фантастическое, появилась независимая Украина, свирепствует шоковая терапия, рубль обесценен до цены бумаги, на которой он напечатан. Я приезжаю на свой любимый Енакиевский металлургический завод, на станции Енакиево (Донецкой области) вечером выхожу из поезда и в вокзальном киоске покупаю городскую газету. И читаю в передовице такое, что ни в каком авантюрном романе не прочтешь. Оказывается, директор завода (милейший человек, я был с ним знаком) отправил эшелон (эшелон!) металлопроката в адрес какой-то латвийской фирмы, а эта фирма уже полгода как не платит ни копейки (платила ли вообще она когда-нибудь, в газете не сказано). Что же делает директор? Он посылает в адрес той же фирмы еще один эшелон металлопроката! (Гениальный ход, я бы ни за что не додумался!) А фирма все равно не платит! Тогда он в третий раз (ей богу, не вру, так в газете) посылает туда же еще столько же. И только после этого, возмутившись поведением этой фирмы, он обратился куда-то там, чтобы разыскать такую нехорошую фирму и потребовать с нее деньги!
Я почесал затылок и пошел устраиваться в гостиницу. Утром прихожу на завод, а там у директора полно милиции в чине генералов и около, я сначала испугался, что они пришли его арестовывать. Но за что арестовывать честного человека? Он просит их помочь ему в беде: у завода на счете нет ни копейки, а проклятая фирма не платит!
Я тогда подумал: наверное эта фирма состоит из телефона и табуретки, на которой сидит барышня, а принадлежит эта фирма самому директору. Но подсказывать милиции ничего не стал. Чем все кончилось? Директор пошел на повышение, его назначили начальником областной налоговой инспекции где-то на юге Украины. А вы что подумали?
PS. Недавно уважаемая редакция в своем комментарии к какому-то моему опусу сокрушалась, что хозяева заводов забирают себе прибыль, а вот если бы завод оставался государственным, то прибыль пошла бы на развитие завода! Просто дорогая редакция не была в то время на Украине, поэтому у нее такие розовые мысли.