соединение с духом истории Опции

[Lafan]

Тема вопроса: СОЕДИНЕНИЕ С ДУХОМ ИСТОРИИ.

_____Марафон «МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ» в газете «ЗАВТРА» завершен. Под занавес его автор Сергей Кургинян раскрыл мотивы написания марафона - усиление информационной войны за «сознание лиц, ответственных за решения» и особенно после избрания Медведева. Исследованию этой темы, обнажению рассматриваемой проблематики и был посвящен этот марафон. И надо признать не безуспешно. Следующий шаг автора тоже известен. Озвучен в десятом условии - «погружение» в творческую келью. Быстрое написание книги. Такова конечная цель автора марафона. И мы, может быть, и увидим эту книгу. Вот только о чем? О том же самом, пусть и в упорядоченном виде? Так это уже не так интересно.
_____Ведь главное в марафоне уже сказано. Там же Сергей Ервандович вольно или нет, но сформулировал новую задачу - соединение с духом истории народа и элиты. А через это - соединение и последних тоже. Задача действительно актуальна. Мы уже не первое десятилетие живем в атмосфере антижизни. Телевидение, газеты, книги постоянно излучают дух антиистории, отравляя сознание людей. Кто это чувствует, понимает, пытается как-то отгородиться от этого. Только ведь и катакомбы от этого не спасают. Да и не уютно в них. И они тоже уродуют. Да и время катакомб уже прошло. Пора и вылезать из них. Иначе нас скоро будут откапывать уже археологи.
_____Ясно, эту задачу Сергей Ервандович сформулировал не только для себя. Так уж получилось. Она выросла, вызрела и родилась в процессе марафона. Изначально ее не было в списке десяти условий. А вот написание книги было запланировано изначально. И теперь возникло естественное противоречие. Что важнее? Решение сформулированной задачи или написание книги лишь об этой необходимости? И куда теперь следует «погружаться»? Вниз, в келью или вверх на следующую спираль марафона?
_____Может ли книга заменить решение этой задачи или хотя бы стать прологом ее решения? Здесь неплохо бы и оценить роль книжной информации в истории человечества. Вспомним позапрошлый век. Телевидения тогда еще не было. Газеты уже были. Однако в локальных местах и тиражи их были весьма скромны. И книги тогда оставались единственным и мощным для того времени каналом движения информации в социуме. У книг всего две роли. Первая - это роль ОТРАЖАТЕЛЯ текущих исторических процессов. Вторая - это роль ДВИЖИТЕЛЯ уже новых исторических процессов. Вот только эти роли разнесены во времени и весьма существенно.
_____В качестве яркого примера можно взять книжные труды Маркса. Степень влияния его книг на всю историю человечества общеизвестна. Да и в нашей стране его книги оставили тоже яркий след. Вспомним, первый русский перевод «Капитала» Маркса появился в России в 1882 году усилиями Плеханова и Засулич. Полагаю, что все еще помнят, когда влияние этой книги проявилось в истории нашей страны - через три десятка лет!!!
_____А теперь вернемся в наше время. Телевизоры есть в каждом доме, в каждой квартире. А у кого-то еще и в каждой комнате. И даже у чукчей в чуме тоже имеются. Газеты тоже обрели новую жизнь. Ими сейчас не удивишь и в глухой деревушке. Иные и за пределы страны улетают. Да, за последние полвека в социуме появилось еще два мощных канала движения информации в социуме. И их влияние стало преобладающим. Причем за счет своей второй функции - ДВИЖИТЕЛЯ исторического процесса. Надеюсь, все еще помнят роль телевидения и газет в разрушении СССР. Увы, книги сейчас уже не поспевают и первую функцию ОТРАЖАТЕЛЯ выполнить. Одна только технология выпуска книг от рукописи - через типографию, книжные склады, магазины - до читателя растягивается минимум на год, а то и более.
_____Разумеется, книги тоже нужны. Но и понимать надо, что они срабатывают только в следующих поколениях, наших потомках. Только вот вопрос. А будут ли у нас вот эти самые потомки? Ведь заявленную задачу надо решать здесь и сейчас, и текущему поколению. Всего несколько лет пройдет и наступит время решения уже других задач. Но если эта не будет решена, то не смогут быть решены тогда и следующие. И о каких тогда потомках можно будет мечтать?
_____Конечно, в одиночку следующий марафон не потянуть. Но, ведь у Сергея Ервандовича в распоряжении есть ЦЕНТР. И не просто сотрудников, а надо полагать еще и соратников. Так и на них свет клином не сошелся. В стране не мало и других специалистов, которых можно увлекая вовлечь в этот процесс. Да и нас катакомбников тоже со счетов сбрасывать не надо. Мы способны не только на эмоциональную и моральную поддержку. Полагаю и мы можем привнести посильную лепту в процесс.
_____А книга никуда не денется. Она напишется, параллельно. И свою первую роль выполнит - отразит и зафиксирует процесс решения задачи. И если она будет решена, то потом будет, кому ее и оценить, и взять на вооружение.

[Самарин Павел Ол...]

Так что-же делать?

...Такая нетленная либеральная ценность как частная инициатива способна, без сомнения, мобилизовать изрядную часть социума на выполнение созидательного и конструктивного проекта. Творческая энергия - не пустой звук и некоторые издержки в потреблении вполне могут быть «перекрыты» возможностью самореализации. Для этого нужен Мегапроект, имеющий поколенческие ориентиры, плотно увязанный с по-прежнему нерешённой глобальной проблемой «труда и капитала», дающий очень конкретные «вехи» и этапы своего выполнения.
Национально-географическая уникальность России как нельзя лучше соответствует масштабным, «пилотным», прорывным устремлениям. Именно этого от нас ждёт вся планета. Смысл, обретённый (пусть даже - внедрённый) на 1/7 части суши, вселит надежду и уверенность во всё человечество. России для этого надо возродить ВЕРУ.
Вера в Бога - ответственное и серьёзнейшее дело. Для отказа от Веры нужны основания, которых в Природе не существует. У неё нет противоположности, атеизм - смердящее равнодушие и невежество. Вера - это форма и условие Бытия.
В России, со времён Смуты, Вера низводилась до импотентной и пошлой «свободы совести».
Светское государство - не только завоевание Свободы, но и тяжёлое поражение, которое нанёс капитал древним институтам Веры. «Индивидуальная духовная деятельность» не соответствовала уже эпохе первоначального накопления. Пики личных достижений навсегда останутся в Истории, но если люди, народы, нации хотят быть состоятельными, то им нужны не слабенькие поллюции официальных конфессий, а мощный, структурированный, чистый поток Самосознания и Истины. Свобода совести - от чего? От Веры? Право на неверие - это право на небытие. Свобода выбора - прежде всего. Но в чём же высший смысл такого низведения? Англо-саксонский заговор? Вздор! Безверие - это бездна, заглянув в которую, Россия должна содрогнуться и ринуться обратно, в объятия Бога. (Тара, спасибо.) Но не содрогнётся пьяная Россия, забывшая своё имя и своих героев, смакующая свои боль и страдания. В зеркале бездны - хохочущий «ням-ням».
Живущие поколения должны сказать: «Ни шагу назад! За нами - Жизнь!»
России нужна ПОБЕДА.
Победить можно врага. Назван ли враг? Коррупция - не враг, она - функция, неизбежная реакция на пресс ограничений и отсутствие возможностей. В этой уродливой форме реализуется творческая активность, потому что коррупция - путь наименьшего сопротивления.
Способны ли современники ежедневно вести битву с ленью, несдержанностью, жадностью? Первое условие - называть вещи своими именами. Сила слова колоссальна. Кургинян учит нас этому уже много лет. Сила должна быть приложена к чему-либо.
Мегапроект («Земля - Россия») мог бы быть направлен на безупречное освоение территорий и иметь энерго-транспортное содержание. Как сказал Президент РФ в Ижевске, «инфраструктура - это наше будущее». Технологически проект должен быть обеспечен прорывным, несырьевым способом получения энергии. Если угодно - энергетической революцией. Такой способ у ж е существует. Автономный генератор любой мощности кардинально и необратимо изменит весь технологический уклад. С таким генератором возможен новый «всестихийный» вид транспорта. Новые средства производства - новый человек. (А куда «ветхого» денем?)
Экономические отношения теоретически «запущены». «Тупик собственности» (частной) проистекает из несоответствия индивидуального (атомизированного) сознания групповым формам деятельности. По этой причине принцип эквивалентного обмена волшебным образом не касается функционирующих средств производства. Свободные собственники противостоят друг другу на свободном рынке и (как сказал бы Маркс) - Бентам! Если нации - не химера, то люди (мы, господа), входящие в состав этого живого существа, вполне могут осознать, что собственник средств производства получает эквивалент их стоимости намного раньше, чем они износятся - как сумму амортизации и прибыли. Получение эквивалента стоимости означает прекращение права собственности, но какая же нация этот факт Природы использует? («Получение» - не от физического или юридического лица, а от нации. И этот нюанс - оселок для современника-гордеца.) Россия должна осознать себя как нация и согласовать с экономической реальностью (а ей уже лет 300) свои законы. Тогда собственность на средства производства будет не воспроизводить, а преодолевать различие между людьми. (Конкретный вариант - акционирование наёмных работников в зависимости от стажа работы и личного участия.)
А что же даст такая коррекция производственных отношений? Мотивацию к инновационному поведению, одновременное действие двух принципов: «каждому - по способностям» и «каждому - по труду», преодоление «вечной» коллизии между трудом и капиталом. Потребление из фетиша станет (автоматически) подчинённым и «снятым» моментом общественной жизни. Это будет экономическая Победа.

Цель - победить, осуществить Мегапроект. Форма борьбы - экономические и технологические инновации. Средства - устремление, методология, Слово, Вера.
Согласен, что «подготовка - это всё». Не пора ли сдавать экзамен?

ВЕРА, ПОБЕДА, РОССИЯ!

[Lafan]

Для Павла - Мегапроектчика от 04-12-08 19:00

_____Нетленному либералу на вопрос "что-же делать?" даю конкретный ответ - принять позу Сократа в бочке у ближайшей лужи и готовиться к экзамену - и веруйте, вас позовут!

[Самарин Павел Ол...]

Lafan, приятного аппетита. У Вашего духа истории - перегар той самой чаши с ядом. Призыв к луже означает, что Вы - эстет. Мы все по-уши совсем в другой субстанции. Тяните второй билет.
Мы все нуждаемся в Зове. Мегапроект - моё понимание Смысла. К чему копание в литературном стойле, если нет деятельного "рычага"? Я ищу сторонников для предметной деятельности и обоснованно надеюсь, что среди людей, мало-мальски владеющих словом, смогу найти некую толику понимания и решимости.

Vondir !

[Lafan]

Для Павла

_____Вы зря обижаетесь на лужу. Подсказка содержала разные варианты прочтения. Выбор из них определяется мерой понимания или, как еще говорят, мерой испорченности.
_____Вспомните лужу Сократа. Она называлась морем. Чем оно его привлекало? Может быть своей размерностью, безграничностью пространства. Может быть своим дыханием, его ритмичностью. Возможно, это навевало и размерность, и ритмичность мыслей. А бочка, в которой он предпочитал предаваться всему этому. О чем она символизирует? Может быть, она ограждало его от той субстанции, в которой жили он и его современники. А та субстанция, надо полагать, была не лучше нашей нынешней.
_____Так что вам надо правильно выбрать и бочку и лужу. В меру своих устремлений. Ну и, по крайней мере, не ту, которая у подъезда вашего дома.
_____Вы пишете, что «мы все нуждаемся в Зове». А разве у нас мало зовущих? И чем они вас не устраивают?
_____Вы часто упоминаете о Мегапроекте, как источнике смысле жизни. Так ведь в последнее время подобных проектов тоже не мало появилось. Чем они вас не устраивают?

[Самарин Павел Ол...]

Lafan, спасибо. Обиды не может быть в принципе.

Вы правы, что Зовущих отнюдь не мало. Они меня устраивают, ибо Они - Учителя и наши старшие братья. А вот что не устраивает, так это моя неспособность понять Зов и ответить подобающе. Хочу быть «имеющим уши», но что-то (или кто-то) внутри орёт в мегафон: «Ты в своём уме!? Жизнь проходит, а где результаты? Посмотри вокруг - у друзей лампасы, счета, связи, а ты о чём? Придурок!» Заткнуть рот этому Буратино можно: 1. пулей, 2. водкой, 3. волей. Предпочитаю последний вариант, но здесь начинаются трудности. Этот Буратино очень силён, знает меня как облупленного и не умолкает никогда. При общении с милыми и нормальными людьми - с ближними - вдруг с ужасом понимаешь, что тебе отвечает Буратино. Из доступных арсеналов временного «выключения» этого субъекта помогает попытка удерживать в сознании некий светлый образ чего-то запредельного и прекрасного. Со временем начинаешь понимать, что подобные «упражнения» могут быть формализованы и, так сказать, автоматизированы. Большое, возможно определяющее, значение имеет язык этой формализации. Светлый образ становится условием вменяемого индивидуального бытия. (Буратино отрицает приоритет духовности, сознательно поставленная идеальная цель отрицает Буратино.) Есть ещё один момент, на котором я не могу настаивать, но который определённо существует. Если абстрактный светлый образ наделить личным началом и искренне попросить о поддержке, то Буратино умолкает намного быстрее и молчит дольше. И мысли о Смысле начинают обретать форму.
Получилось (у меня), что дилеммы «материального или духовного (идеального)» не существует. Это какая-то фикция или наваждение. Вопрос может стоять т о л ь к о о приоритете одного перед другим в процессе какой-либо деятельности. А так как деятельность всегда предметна, конкретна и материальна, то неизбежно встаёт вопрос о с п е ц и а л ь н ы х средствах закрепления духовных приоритетов. Таким средством и является Вера, без которой бытие бесцельно и Буратино торжествует.
Мегапроект - вовсе не «источник смысла жизни», а форма, в которой смысл может быть реализован. Все религии, философии и методологии должны быть к чему-то приложены, иначе - замыкаемся на автоклассификациях и расширяем катакомбы до планетарных размеров.
Да, критикуя и отвергая все предыдущие проекты, я предлагаю решение 1) острейшей политико-экономической «сверхзадачи» объединения труда и капитала и 2) не менее насущной энергетической и транспортной проблемы, и не только России. Это практические решения, но без идеальной цели они были бы невозможны. Довести эти решения до того уровня очевидности, когда их невозможно будет игнорировать - задача дня. Кто готов - включайтесь. На знамени :


ВЕРА, ПОБЕДА, РОССИЯ!

[Lafan]

_____Ваши психологические проблемы понятны, знакомы. Мы все сейчас в такой же большой бочке. Только вид из нее открывается не на вдохновляющую лужу, а на кладбище. А этот вид, увы, вызывает не радужные мысли. Так ведь именно так и было задумано конструкторами нашей нынешней субстанции.
_____Ваша беда в том, что вы смотрите на эту субстанцию изнутри, с позиции своего индивидуального бытия. И потому видите только частное. А в чистом виде индивидуального бытия не существует. Тот же ваш дом, где вы отдыхаете, растите детей, он же не самодостаточен. В нем самом нет источника жизненного ресурса. Например, той же воды, еды. Все это находиться вне его, в зоне общего бытия. И именно состояние этого общего бытия определяет возможности индивидуального. А чтобы увидеть общее бытие взгляда из окна квартиры не достаточно. Для этого надо выпорхнуть из своей частной норки и воспарить над всем общим бытием. Картина откроется весьма впечатляющая.
_____Представьте, лежит на просторах нашей страны большой полутруп. С полу отключенными мозгами, с переломанными костями, со вспоротым животом. А над ним кружит стая воронья, нацеливающая клювы на лакомые места. А внутри копошаться трупные черви. С теми самыми «лампасами, счетами, связями». Полутруп этот иногда дергает лапками, пытается пальчиком погрозить воронью, Да и вякнуть что-то о несправедливостях этого самого воронья.
_____И на этом фоне еще живые нервные клеточки большого тела пытаются донести импульсы беды до вроде бы живой части головы. А в ответ получают вопль о неизменности курса. То есть о неизменности лежачего положения. О неизменности вспоротого живота. О неизменности свободы трупных червей. О неизменности «реформ», то есть продолжения доламывания еще уцелевших костей.
_____Да, вот такой «Зов» нам постоянно предлагают - всем превращаться в трупных червей. Больших или маленьких «ням-ням». И вас этот Зов оказывается, тоже устраивает. Отрадно, что вас не устраивает «неспособность понять этот Зов и ответить подобающим образом». Значит, вы еще не безнадежны.

[Самарин Павел Ол...]

Lafan - к оружию! Мужайтесь!

Буратино готов перейти в режим дятла. Будьте начеку! В этом режиме он уязвим и невменяем, не различает Верх и Низ.
Кавычки в Зове я расцениваю как сознательную семантическую подножку. Учителя и старшие братья - Гаутама, Христос, Сергий, ... и человек, делающий Выбор. Но если вместо человека - Буратино, то и выбор будет не-человеческим.
Дух истории, как и любой Дух, не связан с телом. Соединение с ним по снисходительному «хотению» невозможно. Это - самоотверженная работа, служение. Дисциплина тела, мыслей, чувств - только они дают возможность такого соединения. Никаких гарантий. Осознание невозможности каких-либо гарантий имеет все признаки метафизической катастрофы ( - Кургинян), и эта катастрофа знаменует нижнюю точку цикла (возможно, бифуркацию). Россия расплющена колесом истории и именно поэтому от неё обоснованно ждут примера исторического действия. Не сможем - погибнем. И поделом, НО
Положительная роль Буратино в том, что «колбасу» он не отдаст ни при каких обстоятельствах. Значит, нужно «переложить» её на «верхнюю полку». Условия потребления увязать с императивами иного порядка. Всё это достаточно банально, и уж тем более элита не может всего этого не понимать. Вопрос - как?
Надо признать, что в арсенале человечества до сих пор не было надёжных средств гармонизации производственных отношений. И теперь, многим видится глобальная деструкция как единственный исход истории.
Ранее, я изложил принцип, следуя которому, наёмный труд (99% землян) имел бы возможность доказать свою состоятельность и право на Жизнь и Свободу. Родовая реабилитация человека из желаемой может стать реальной. Один процент элит остаётся «при своих», доказывая свою элитарность поддержкой или невмешательством. Привлечь внимание к этой возможности - значит дать энергию для её осуществления. Деньги как вид энергии - вторичны, они появляются на сцене для осуществления конкретных задач.


Вопрос, Lafan, Вам, а также - Admin(у), СЕ, Форуму. ДОКОЛЕ?

СЕ, оргоружие обратимо, Вы готовы его применить? 8-40 млрд. найдутся быстро, не в них дело.
На «Абзаце» - 215 реплик. Мы чего хотим?

Между целью и средствами всегда стоит человек, который несёт ответственность за то и другое.


Скорблю об Алексии. Он завещал: без Веры - «Абзац».




ВЕРА, ПОБЕДА, РОССИЯ!

[Tapa]

Павлу.
Мы, конечно, хотим цели, но... средствами, которые ее не уничтожат по дороге :). На это легко ответить, что хотеть не запретишь. На что, в свою очередь, можно ответить, что в ином случае цель не будет достигнута.
Не очень поняла, что Вы имели в виду, сказав о человеке и его ответственности? Сам по себе тезис невозможно не разделить, да и Ваш "волевой" призыв мне лично понятен и симпатичен. Без воли побед не бывает. Страна в той своей части, которая не пилит, больна именно безволием. Но Вы что, считаете, что цели можно добиться, обратясь к Буратино с политэкономической проповедью, приправленной обычной?
Боюсь, предпосылка, что человечество что-то там хочет "гармонизировать", но не знает как - ложна. Боюсь, вообще говорить о "человечестве" сегодня изрядный самообман. Есть растлеваемое (вообще разными способами изводимое) большинство населения и - как это ни банально - осуществляющая это мировая элита. Она не гармонизировать хочет, а сбросить балласт в лице тех самых "лишних" землян (может, не 99%, но около того). Этот лишний "человеческий материал" не случайно ускоренно выводят из подлинно человеческого состояния. "Право на Жизнь и Свободу"... Как говорил дворник в зоопарке: "Сьись-то он сьись, да хто ему дась!" Прискорбно, но это более актуальная сегодня цитата, чем "Никто не даст нам избавленья... и т.д."
"Родовая реабилитация человека из желаемой может стать реальной", - пишете Вы. Кем желаемой? Элитой? Она этого внятным образом не желает. Людьми "наемного труда"? Но они должны иметь "желалку", причем именно на Жизнь и Свободу. Отбивают же как раз ее. Вы считаете, что тут можно надуть, переложив жратву на верхнюю полку, заставить тянуться? Ой ли! У нас уже был "гуляш-коммунизм", мы все видели, чем кончаются такие подмены.
К тому же те, кто переформатирует человечество, - вполне умные люди. Они понимают, что бить надо по базису, а не по надстройке - по базису фундаментальных человеческих отношений. (И это отнюдь не экономика). Базисным для иудео-христианской западной цивилизации является представление о принципиальном единстве человеческого вида. Именно эту «догму» снимают. Разными способами, в том числе де-факто демонстрируя «внутривидовое различие» (все эти «пневматики - психики - гилики» гностиков весьма модная сегодня идея), и, увы, тут есть на что посмотреть.
То есть мир сознательно дехристианизируют. Я, в отличие от Вас, не воцерковлена, но я понимаю силу и гибельность (для мира) замаха. Не хочется задевать Ваши религиозные чувства, тем более в скорбные дни, поэтому не стану уточнять, что и кто из иерархов РПЦ говорил в последние годы, скажем так, «неканонического» о богатстве. Однако замечу, что просто провозгласить «Вера!» в наше двусмысленное время, к сожалению, недостаточно.

[Самарин Павел Ол...]

Таре, Форуму

Тысячу лет Россия готовилась к своему главному Действию, главному Испытанию, главному Свершению - явить пример Нового человека, сжечь «ветхие одежды», встать на путь Очищения. Подготовка была нешуточной - Иго,...Смута,...Романовы,...коммунизм и атеизм. Всё на «отлично». В агонии, дьявол соорудил Зеркало смысла - и голова закружилась, огромная страна распласталась и потеряла сознание. «Вставай, страна огромная!»
Замерев, мир прислушивается к тяжёлому дыханию, следит за медленными движениями исполина. Разбить Зеркало - дело техники, главное условие - не смотреть в него. А оно - вокруг. Только вверху сияет солнце, давая верный ориентир и согревая душу.
Воют шакалы, кричит вороньё, злые ветры гонят тучи пыли...
Голова начинает соображать: «Надо бы ... встать... Ох!» С недоумением смотрит на ноги: золотая цепь уходит куда-то в Зазеркалье. Цепь натягивается. «Больно! Обрубить? Жалко!»

Восемь лет раздумья... Цепь натягивается...Шакалы всё ближе...
«А Развитие - это кусачки?» Нет, голова, это - кувалда, для Зеркала. Впрочем, и для цепи сойдёт, только слово скажи волшебное - Хочу! Тело пока ещё слушается. «Тяжёлая! Не подниму.» А ты попробуй, и не такое поднимали.Только вверх смотри, а то не устоишь...

Золотая цепь - не олигархический капитал. Она - избыточная зависимость человека от несоразмерного потребностям потребления. Может ли у Свободы быть мера? Абсолютная формулировка исключает приемлемый ответ. Осознание ответственности и степени невежества всегда влияет на него. А как учесть влияния, выходящие за рамки человеческой жизни?
Ответы ищет каждая эпоха, каждая страна, каждый человек. И даже не ответы, они известны, а путь к ним, решение уравнений. Сколько вариантов - столько судеб, исторических и личных.
Необходимость обрубить цепь - категорический императив. Эта категоричность будет реализована либо Апокалипсисом, либо человеком, сознательно и гораздо менее болезнено. И пока есть время для второй возможности, надо искать решение там, где проблема зародилась - в производстве и потреблении. То есть, в политической экономии.
«Предпосылки - вечный бич материализма» (Эрн). К.Маркс в качестве предпосылки взял факт существования людей, уже обладающих сознанием и имеющих некую телесную организацию. Безупречно, логично. Но на такой предпосылке онтология невозможна. То, что сознание не статично - факт уж слишком очевидный. «Бытие определяет сознание» - этот призрак динамики с неизбежностью стал призраком коммунизма. Происхождение и сущность сознания - за скобками, вне анализа, а вот злейшим врагом с той же неизбежностью становится религия. Но, может быть, религия отвечает на вопрос о происхождении и сущности сознания? Дудки! Иудейская традиция игнорирует его со времён Моисея, несмотря на колоссальный методологический потенциал «субботы». Пятикнижие и , конкретно, Второзаконие, блестяще использованы для фактического опровержения «представления о принципиальном единстве человеческого вида». Христианская «коррекция» сокрушила эти гнусные инсинуации, но ведь и оно не дало ответа - практически сразу христианство было «заморожено» пошлейшим тезисом об искуплении Христом человеческих грехов. Индульгенция, видите ли. В Православии осталась искра возможности, её следы - в требовании Единства. Какая же связь между «что такое сознание?» и «что делать?»
Бесполезны обращения к Текстам, аппеляции к Откровению. Человеческий путь должен быть пройден человеческими ногами, а работа сделана человеческими руками.
Самосознание - идентификация источника внутренних состояний. Зверь чувствует голод. Человек может отделить чувство голода от самого голодного субъекта. Средство - вторая сигнальная система, речь, язык. Отделение состояния от субъекта содержит возможность целеполагания, которое включает форсаж социального развития. Что такое целеполагание? Идеальное преодоление времени, помещение причины (источника) деятельности в будущее. С самого начала степень развития самосознания выступает как преимущество в мере удовлетворения потребностей. В соединении с насилием, которое столь же «изначально», степень развития самосознания кристаллизуется в собственность, естественно в «вечную» и «священную».
Далее - вполне «по Марксу», ряд исторических форм собственности, последняя из которых - капиталистическая частная собственность на средства производства. Предельный, очищенный вариант меры удовлетворения потребностей, воспроизводящей различие между людьми. А где же место для Единства (Свободы, Равенства, Братства)? Можно ли это различие не воспроизводить, а преодолевать? Нам говорят - нельзя, а единство - на кладбище. Минуточку! Частная собственность функционирует на основе принципа эквивалентного обмена. Этот принцип довёл наёмный труд до скотского состояния, а среду обитания почти уничтожил. Почему бы этот принцип не применить к самим средствам производства? Для этого нужно «сменить пределы интегрирования», собственнику противопоставлять не другого собственника, и не наёмного работника, а всех людей - нацию, мир. Тогда и учёт эквивалентного обмена надо вести не по одной амортизации, а по сумме амортизации и прибыли. Опровергнуть это невозможно! Лукавый (гогочет): «Дебилы! Ваша способность к объединению строго равна нулю! Впрочем - валяйте, потягаемся!» (Дёргает за цепь, Россия шатается.)
Теперь об ответственности человека и за цель, и за средства. Горькая, но спасительная пилюля в том, что Буратино - в каждом. Большой или маленький, активный или спящий - Бог знает. Это тест на персонификацию, условие для возможного объединения. «Меч разделяющий».
Обида, зависть, нетерпимость - эти флюиды зла исчезают при свете цели.
Осуществить всё это! Узнать. Обсудить. Понять. Принять. Сделать!
Средства? СМИ, Интернет, партии, правительство, бизнес. Морковка для бизнеса - новый способ получения электроэнергии (отдельная тема, не здесь).
Субъект? Каждый! Голова должна знать. Руки должны делать.
----------------------------


ВЕРА, ПОБЕДА, РОССИЯ!

[Lafan]

Для Павла от 08-12-08 12:28

_____Да понятны мне ваши «упражнения» в борьбе с Буратино. Надеть бочонок на голову, только без дырок для глаз. А в этом случае лужу приходиться делать в своей голове. И грезить, разжижая мозги до уровня дятла. В эпоху перемен всеобщий стресс многих загоняет в такой бочонок подальше от реальности. В этакий индивидуальный монастырь. А там можно верить во что угодно. И в Бога и в черта. В том числе и в победу, и в возрождение «России». Только опять же в пределах этого бочонка. В этакую индивидуальную минироссию. И главное этому никто не помешает. Никакая внешняя турбулентность. Одним словом каждый имеет право сходить с ума по своему. Впрочем, и среди таких встречаются уникумы. Грезы вырастают до грандиозных масштабов, вроде больших проектов. Это и не плохо и не хорошо. Чего только не бывает в стихийной эмпирике жизни. Своего бочонка им уже мало. Им подавай бочонки других. Сколько таких проектов было опубликовано в последние годы. Правда, вы их все отвергаете. И оно понятно. Вам ведь пригрезилось свое подобие проектов. Например, решение транспортной проблемы. Вроде создание грандиозного катафалка для нашего полутрупа. А чтобы увезти его на свалку истории, конечно, потребуется не менее грандиозное решение и энергетической проблемы. Конструкторы нашей амебной субстанции только мечтают о таком изобретении. Думаю и на этот раз не пожалеют Нобелевской премии, как в свое время Горбачову. Он ведь тоже решил грандиозную задачу - вывалил нас из формы тысячелетнего русского Мегапроекта, лишив попутно и источника смысла жизни. А народ, лишенный смысла жизни вымирает.

_____Другая ваша «сверхзадача» соединения капитала и труда еще более грандиозная. Вот только годиться ли она в качестве лечебной микстуры нашему полутрупу? Тем более, что эта «сверхзадача» далеко не нова. Она стара, как и весь мир. Можно сказать, что вся история человечества - это история попыток решения этой «сверхзадачи». Раньше эта «сверхзадача» решалась в пределах границ отдельного народа, страны. Естественно и варианты решения у всех народов и на Востоке и на Западе рождались разные, но не полные, не окончательные, промежуточные. Так ведь и наша русская страна, находящаяся в Центре Мира, тоже пыталась найти свой вариант решения этой «сверхзадачи». И последняя попытка на вершинном этапе нашего Мегапроекта в советское время, будучи завершенной, могла породить вариант, возможно, самого лучшего решения этой «сверхзадачи». И наш вариант мог стать образцом для подражания всему миру. Так ведь именно такая перспектива и породила конфликт уже международного, континентального, глобального уровня. Конфликта между международной, или точнее Западной формой капитала и формой нашего русского, советского труда. И крушение СССР является результатом этого конфликта. И разве не на это намекал Сергей Кургинян в своем марафоне. И прежде чем решать эту «сверхзадачу», или точнее дорешать, нам надо вернуться в лоно нашего русского Мегапроекта. Впрочем, вы же и его отвергаете. Он ведь для вас тоже «предыдущий».

_____И к чему вам тогда разговоры о духе истории. Неужели дятел уже провоцирует. Наверно он подсказал вам мысль, что «Дух истории, как и любой Дух, не связан с телом». Сомнительная мысль. А для подтверждения этого советую вам на досуге съездить в деревню. Там не составит труда найти «тело» в виде большой навозной кучи. И подойти к ней не бойтесь. Пока ее не трогаешь, она молчит. Впрочем, чтобы окончательно рассеять сомнения ковырнуть ее придется. А уж тут у вас так сладостно защепит в носу. И если от этого духа у вас появится хотя бы «снисходительное хотение» соединиться с ним, тоже попробуйте. Вот здесь конечно потребуется какая-то самоотверженность. Но это только в начале, на мгновение. Зато потом в считанные минуты так пропитаетесь, что от вас все козы деревни шарахаться будут. Отмываться неделю придется. А если затянете, как бомжи, так уже и бесполезно будет. И дисциплины никакой не потребуется. Зато гарантия стопудовая.

_____Так ведь и история, тоже куча - фактов, событий, процессов, результатов. Только намного больше. И эта куча, если ее не трогать из сомнительных принципов толерантности, консенсусности, тоже будет молчать. А трогать страшно. Это же какая тогда поднимется турбулентность. Пусть и не по всей стране, а только в элитном слое. И не только от духа истории, но и встречная турбулентность проявиться уже из кучи альтернативных историй, да еще и «теоретически» обоснованных.

_____И что, как только забурлит впереди и сразу в кусты, как зайцы? Морковку в зубы и прижав уши за ламинироваться? Вот здесь действительно потребуется и самоотверженность, и служение и дисциплина. А гарантии. Вся история человечества, это результат столкновения, борьбы турбулентностей. И какая здесь может быть гарантия? РАЗУМ, ВОЛЯ, ну и конечно ВЕРА, в себя. Куда же без нее. Вот слагаемые успеха в наше время. Вот и вся гарантия.

_____И напоследок предлагаю еще одно «упражнение» в борьбе с Буратино. И ездить никуда не надо. Плесните в свой бочонок щепотку бензина. Конечно, от его духа у вас сразу перехватит дыхание. Зато Буратино вааще такой кайф словит, не оттащишь. А дятел, так тот лапками к верху ляжет, успокоится. А может и упокоится, если регулярно упражняться.

[Самарин Павел Ол...]

Lafan! Метящейся душою
Вы не развеете туман,
Уйдите лучше «с головою»
В то, что даёт нам Кургинян.

Отдайте бочку Диогену!
(Старик изрядно не в себе.)
И напишите что-то в тему,
Ну, сколько можно обо мне!?

[Самарин Павел Ол...]

Предлагаю участникам Форума, а также гостям и посетителям, рассмотреть следующую возможность.
1. По своему устремлению и выбору сформулировать предложения (высказать мнение) по темам:
существующая и желаемая структура ценностей и приоритетов в России;
«недостающее звено» в мотивации к инновационному поведению граждан;
возможность и перспективы оформления отдельной ветви «методологической» или «концептуальной» власти;
актуализация и степень персонификации «образа врага» у соотечественников;
кадровый потенциал ближайшего окружения (стратегический менеджмент, предпринимательство, научно-технический блок);
2. По результатам обсуждения составить План Возможностей, доводить его до партийных и властных структур.
(3. Ответить на вопрос «почему я молчу?»)

[Lafan]

Adminy, Павлу, всем
_____Ну, сколько же можно прокалываться Павел? «Метящейся» душой можно только навеять туман, но никак не развеять. И у вас это не плохо получалось. И я, конечно, вынужден был развеивать ваш туман. Однако в полемике с вами я то, как раз не метался, а продолжал развивать свою тему.
_____Кстати, обращаю внимание. Данную тему открыл все-таки я, а не вы. И как раз «уйдя с головой» именно в то, что выдал Сергей Кургинян. Ведь именно он сформулировал в своем марафоне (газета «ЗАВТРА» №44) задачу - соединение с духом истории. И открывая тему, все возникшие вопросы я адресовал прежде все ЦЕНТРУ. И для чего тогда такой раздел - ВОПРОСЫ ЦЕНТРУ - на форуме? Впрочем, не запрещая и другим участвовать в их обсуждении. Прекрасно понимаю, что глава ЦЕНТРА Сергей Ервандович человек занятой. Возможно, он уже погрузился в творческую келью. И как говориться и глух и нем. И я его не осуждаю. Это его право. И опять же, вопросы адресованы ЦЕНТРУ в целом. И жду, когда хотя бы Админ подключится к обсуждению. И здесь понимаю, что вопросы не простые. Надо и подумать и подготовиться.

_____Павел я не жалею о той полемике, которая была. Напротив, еще и благодарен. Так или иначе, но вы мне и помогали развивать мою тему. Но своим последним ответом от 10-12-08 вы перешли красную черту. Вы уже явно открыли свою тему, выставили свои вопросы. И сделали это на территории моей темы, в которую ваша тема никак не вписывается. Таким образом, вы пытаетесь подменить мою тему своей и тем самым ввести в заблуждение посетителей моей темы. Вам ведь никто не запрещает открыть собственную территорию со своей темой и развивать ее там. Советую именно так и сделать.
_____Полагаю, что здесь пора объявиться и Админу, и оценить ситуацию с позиции соблюдения правил форума.

_____Попутно для полноты восприятия разницы тем предлагаю Павлу сделать мысленный эксперимент. Представьте, что вы ехали на стареньком запорожце. И в какой-то момент кувыркнулись в кювет. Вас привезли в реанимацию. И вот вы лежите на койке с полу выключенными мозгами, с переломанными костями, с вспоротым животом. А врач вместо того, чтобы зашить живот, срастить кости, сделать укол тем самым Духом жизни, машет на вас рукой. И говорит, веруйте, может Бог и снизойдет с небес до вас, может и поможет. А сам отворачивается и открывает консилиум среди коллег. Мол, у пациента с транспортом теперь проблема. И надо решить «что делать?». Какой ему приобрести транспорт, и новый и мощный и современный - Мерседес или Тойоту? И каким бензином заправляться? Чтобы было безопаснее ездить. Только видно уже на том свете. А теперь оцените позицию такого врача. Она вас как пациента устроит?

_____На счет бочки поясняю. Чья она, Сократа или Диогена меня не волнует. Это метафора. Ею может обзавестись каждый по своему желанию. Она не повредит ни кому. Не советую только бочонок на голову надевать. Можно и ослепнуть. А поводырь типа Павла может завести и не туда. С нами со всеми, со страной это уже случилось.

[Самарин Павел Ол...]

Согласен, ситуация пикантная. Ветка одна, темы, по факту, две и - тишина...
Только Тара на мгновенье появилась из «клубов неопределённости».
Что ж, «наладить Россию» терпения хватит, а разочарование и уныние - атрибуты деревянного непоседы.
В отсутствие доступа к СМИ, Ваше предложение, Lafan, о коллективном марафоне на площадке Форума по указанной теме считаю своевременным и полезным. После «забега» СЕ должен отдохнуть, а у тех из нас, у кого хватит самодисциплины и настойчивости, будет возможность оценить свои силы и волю к объединению. (Синергетика, знаете ли, не из яйца вылупляется.)
Обмен мнениями, сколь угодно «интеллектуально насыщенный», достаточным условием самоорганизации не является. Крайне важным считаю найти сторонников для предметной деятельности, и просто не верю, что сайт Центра не посещается именно с этой целью.
Смелее, братья, наше дело правое!

Друзья, наладим же Россию!
Нас в катакомбах - тьмы и тьмы.
Неужто будем ждать Мессию -
И слыть нормальными людьми?!

«Что делать?» - пристань Буратино,
А нам негоже вопрошать!
Сомкнём ряды - и воедино
Заставим ворога бежать!

За чечевичную похлёбку
Не предавал нас Божий Сын!
Долой постыдную издёвку
Над Тем, Кто Жизни Господин!

Элита, профиль твой надменный
Вновь соблазняет Сатану,
Но - на посмешище Вселенной
Гореть вам в созданном аду!

Кто мощь России не изведал,
Пусть трепещит. Настал тот час,
Когда Свобода и Победа
Поднимут каждого из нас!

[Alipov-ml]

Lafan? что за вопросы вы адресуете ЭТЦ? Высказывайтесь, пожалуйста, чуть более конкретно. Я вот внимательно прочел ваши посты в этой теме, но вопросов там не обнаружил. В стартпосте вы ставите некую расплывчатую альтернативу, и чего вы ждете? Что здесь дадут ее определение?

Вы начали тему в разделе "Вопросы центру Кургиняна". Будьте добры, покажите ваш вопрос.

А Павел здесь, как, мне кажется, флудит. Это плохо. Флудит он в порядке стеба, что плохо вдвойне. Утраивает это "плохо" присутсиве указанного стебного флуда в ветке "Вопросы центру Кургиняна". Столько раз "плохо" от одного пользователя - перспектива для проблем. Нам не нужна такая перспектива.

[Самарин Павел Ол...]

"Флудит он в порядке стеба" - ?
Кто-нибудь, поясните по-русски значение глагола и существительного. Я с этим сленгом не знаком.

[Tapa]

Павел, сочувствую. Тоже долго не могла освоиться. Делюсь знанием: "флудить" - замусоривать тему в интернет-общении, "стеб" - примерный эквивалент издевки. Последнее рождено и укоренилось в доинтернетную эру, честно говоря, странно встретить такую невинность.

[Самарин Павел Ол...]

Тара, спасибо. (Будут конкретные ссылки - конкретно отвечу. Возможно, эпиграммой.)

«Заветное Единство упорно избегает нашу грешную землю.» - Тезис ложен.
Единство - факт природы, всё более чётко отражающийся в сознании людей. Этапы этого отражения - язычество, монотеизм, материалистические концепции, антропоцентристские теории - «рисуют» спираль познания. Современный этап требует ответа на вопрос «кто и с какой целью управляет историей?» Персонификация субъекта управления - ключевое звено, которое позволит (или не позволит) определиться с целями и смыслами. Может ли контур управления не выходить за рамки системы? Конечно, нет. Насколько этому критерию «внесистемности» отвечают «элитарные» и «спецслужбистские» построения СЕ? Введение «Буратино» - шаг в развитии, т.к. побуждает человека к осознанию своей двойственности и ответственности за потакание «деревянным устремлениям». На этой основе в о з м о ж н о прозрение и относительно глобальных тенденций. Для этого, основа должна быть укреплена и развита. Отсюда - мои политэкономические и технологические field research. Для свободного выбора свободному человеку нужно свободное время. Проблема «труда и капитала» в марксизме поставлена, но не решена. Предлагаю обсудить мой скромный вклад. Энергетическое изобилие снимет остроту практически всех современных экономических проблем. Возникнут новые, но - другие.

Соединение с духом истории происходит при нашем активном участии. Снижать планку не намерен и призываю всех - включайтесь!

[Самарин Павел Ол...]

Дух истории. Циклы. Брахманы и кшатрии. «Буратинизация». Возможно ли в принципе, чтобы «механизм» исторических циклов был подвластен людям? Способен ли «мировой Арджуна» управлять «несущей частотой» истории или только её «модулировать»? Изъятие «воли к действию» из России как соотносится с необходимостью выбора? Неужели «Развитие - Регресс» и есть выбор? По-моему, это декларация готовности к выбору. А сам выбор б у д е т состоять в назначении высшей цены за то или другое. Цена развития - жизнь. Но и цена регресса - жизнь. Отдать и обрести или сохранить и потерять. Либо смена декораций, либо - занавес!
Апокрифический оттенок связан исключительно с человеческим невежеством. А на страже невежества стоит гордынь. Зеркало смысла работает...
Нужно победить страх перед выбором. Свет знания рассеет сумрак неведения. Какого знания? Главного. Того, что наполняет смыслом жизнь при очевидном факте смертности.
Распространение этого знания будет выглядеть как «самоорганизация». Достаточно быстрая, лавинообразная. Для «запуска» нужна некая «критическая масса» готовых сознаний. То есть, всем кто стремится, надо быть начеку. Политическая активность - безразличное обстоятельство. Мировой кризис - тоже. Не в этих сферах идёт работа. Нужное время знает Дух истории. Место знают все - Россия.

[Lafan]

Для Alipov-ml, всем.

_____Благодарю за появление, как и Тару тоже. Уже чувствуется дыхание «зала». А для того, кто на «сцене» это очень важно. Даже дыхание, таких как Павел тоже. Создает, понимаешь ли, турбулентность на «сцене».

Бродит леший тут и там.
Мутит тему по углам.

_____Спасибо за вопрос. Действительно, если уж занесло вас на мою поляну, и на ней выплыл вопрос, то не нужно его оставлять без ответа. Это и мне полезно. Все и сразу, да еще одновременно ведь тоже невозможно. Да и у вас появиться шанс заполнить возникший вакуум в голове.
_____Первый эффект от вопроса как от шлепка по затылку. Мол, куда буровишь с закрытыми глазами. Мозги встряхнуло. По неволе пришлось, и тормознуть и оглянуться назад. Перечитал свой стартпост. Действительно тема вопроса заявлена. И вопросительных знаков не мало поставлено. А вот вопроса действительно как бы и нет. Как же так получилось?
_____Припоминаю, уже после стартпоста, оказавшись для себя в новом пространстве, стал оглядываться по сторонам, бродить по форуму. Где-то натыкался на тексты СЕ, его мысли. А ярко запомнилась одна. В выражении «что делать» СЕ предпочитает делать ударение на втором слове - ДЕЛАТЬ. Необычный подход. Было над, чем поразмыслить. Получается, сначала надо включаться ногами, а уж потом мозгами. Нас же со школьной, институтской скамьи вроде бы приучали к другому. А после шлепка невольно примерил к себе этот принцип. И, увы, должен признать, что получилось в полном соответствии с ним. И тут пришлось задуматься, что же привело к этому?
_____Пришлось обратиться к практике самого СЕ. Вспомнил, как у него начинался марафон. Теперь то мы знаем, что побудило его. Внешняя турбулентность в социуме, породившая такую же в его голове. А дальше ноги сами пришли в движение, закинув его в социум. Все ли тогда поняли «странный замысел цикла МЕДВЕДЕВ и РАЗВИТИЕ». Ведь было же и удивление и недоумение. Лишь только в конце все обнажилось. И кто знает, может ноги устали, или мозги их догнали. В итоге мы услышали ответ на вопрос ЧТО делать. Он, конечно, привлек внимание не только тем, что близок мне. И одного этого уже достаточно чтобы поднять турбулентность в моей голове. Но, возможны были и другие варианты. Рожденные в позе Сократа они все имели и равный и субъективный статус. А этот явился результатом выбора в процессе предметной деятельности. Что в свою очередь подняло и его статус до объективного.
_____Если бы итог марафона был финишного плана, мы бы по хлопали в ладоши автору и на том бы все и кончилось. Каждый продолжил бы заниматься своим делом. Вся беда в том, что все с точностью до наоборот - все только начинается. И естественно возникли вопросы. А КТО ПРОДОЛЖИТ? ДЛЯ КОГО СФОРМУЛИРОВАНА ЗАДАЧА? КТО ЕЕ ДОЛЖЕН РЕШАТЬ? И КТО БУДЕТ РЕШАТЬ? Вот только ответов нет, не прозвучало.
_____По началу обозрел горизонты. Тех, у кого есть возможность решать эту задачу. У кого есть доступ к СМИ и к социуму. Больше всего такого ресурса у нашей власти. Но, она то занята решением как раз обратной задачи. Надеяться, что она вдруг одумается и развернется на 180 градусов наивно. У оппозиции возможности скромнее. Но там строгого единства нет и все заняты решением своих задач. Так что остается только один вариант. Кто заявил задачу, тому и решать. Тем более он не один, а и с командой. Мы конечно тоже рядышком. Правда, ресурс у каждого из нас скромный. Как у матросов. Маленький штурвальчик на вентильке в трюме. Пусть нас и много, но все-таки на капитанском мостике штурвал главнее и мощнее. Вспомните фильм «ПОЛОСАТЫЙ РЕЙС». И обезьянку в розовых штанишках у штурвала. Несколько либеральных движений лапкой зверька и как замотало судно. Впрочем, это уже о штурвале, который в Кремле. У нас же проблема на нашем судне. У капитана то в плане было слинять на берег. А на форуме тишина, словно так и должно быть. Видимо такая ламинарность на «судне» только добавила турбулентности в голове. А дальше уже ноги сработали, забросили на форум. Вот только голова с вопросами осталась чуть позади. Теперь пытаюсь догнать.
_____По прошествии первой недели появились и первые намеки. Опять же Леший тут нам подбрасывает мысль, что, мол, СЕ отдыхает и его трогать не надо. Так это нам только на руку. Согласен, после напряженного трудового дня отдых нужен. Тот самый ночной сон, когда всё предыдущее сворачивается, освобождая место для зарождения нового, в виде тех же сновидений. И этим надо воспользоваться. И пока СЕ спит, наша задача набросать варианты этих снов. Среди них могут и вещие сны оказаться. И так набросать, чтобы после пробуждения он уже и не смог слинять. Чтобы ноги сами опять забросили его к штурвалу и только к штурвалу.
_____Ведь на следующем витке марафона будет решаться уже другая задачка - поиск ответа на вопрос - КАК делать. И ответ на него обнажится также в конце марафона, как результат выбора и объективизации вариантов той же предметной деятельностью.
_____Уже успело прозвучать и слово марафон, только на форуме. Опять Леший провоцирует. Только вот что-то не припомню это слово в своем первичном арсенале. Да и не до того было в начале. Как нас учили классики - «сначала в вязаться в драку, а потом...». Если сразу морду не набьют, то может что-то и получиться. Теперь кулачный этап позади. И итог вроде не плох. Отделался легким ушибом, затылка. Да и с Лешим определился. И с ним намечается поладить.
_____Теперь вам слово форумчане. Дадим капитану слинять от штурвала?

[Ярослав]

Кхм...ИМХО капитан никуда сбегать не собираеться, он уже больше 20 лет ведет свой корабль, и пытаеться спасти общий...просто действует он по СВОЕМУ плану...

[%sig%]

[Alipov-ml]

Насколько я понимаю, главное, что необходимо сделать - это определиться со своим отношением к нашей истории. Определиться настолько глубоко - насколько возможно. Чем полнее будет это определение, тем ярче вы внезапно увидите цели и задачи своей борьбы. Разумеется, я подразумеваю, что человек готов к этой борьбе, и всего лишь плохо понимает методы, средства и т.п.
Тщательно разобрав эту историю для себя, оценив все издержки и приобретения того или иного ее периода, вы начнете ощущать ткань врага - сеть, пронизывающую общество. Я подчеркиваю разницу - это уже не будет асбтрактным обвинением политического класса, власти вообще, "дурного" народа и так далее - это будет зримый, понятный враг во плоти, только он распылен. Это такой ядовитый газ, если общество - это атмосфера. И такой враг уже уязвим даже для человека, не имеющего какого-то экстремально большого ресурса. Зная болезненные темы врага, чувствуя противоречия между фрагментами его ткани, вы, даже не имея сторонников и помощников получите возможность вклиниваться в эти противоречия, вносить раздор, а затем и разрушение в эту ткань. Каждое успешное действие будет приносить вам новых помощников, каждый провал будет учить вас. Другое дело, если вы уже имеете какой-то круг соратников - тогда вы можете действовать созиданием, формировать какой-то оперативный вектор, осуществлять какие-то попытки занятия нижних уровней управления.
Методы работы (вопрос "как") отчасти даются в работах Сергея Ервандовича (методология анализа политических процессов и многое другое), отчасти очевидны по самой структуре нынешнего информационного поля - форумы, интернет-издания, даже газеты. Правильно подобранная тема, опубликованная в районной газете может привести к глобальной реакции.

Наверняка, этого совсем недостаточно, но, вполне вероятно, другие форумчане предложат не менее важные действия.

А вопрос "кто продолжит" - во-первых, сам ЭТЦ никуда не испарился после завершения Сергеем Ервандовичем цикла "Медведев и развитие" - работа продолжается (кстати и статьи сотрудников ЭТЦ в "Завтра" продолжают выходить). Во-вторых, это люди, которые читают материалы ЭТЦ, и хотят чему-то помочь. Если они сами понимают, чего хотят - отлично, они и будут что-то полезное делать. Если не понимают - то они придут сюда и зададут вопрос :)

[Lafan]

Для Alipov-ml, да и для других тоже.

_____Спасибо за ответ. Мне нравится ваш ход мысли, особенно в первой части. И к этому у меня еще будет повод вернуться, развить и дополнить. Впрочем, и вы или другие успеют еще что-то добавить. А пока обращу ваше внимание на концовку. В которой сквозит мысль - СЕ и его ЦЕНТР - сами с усами. И стоит ли их теребить. Особенно меня цепляет последняя ваша фраза - «Если не понимают - то они придут сюда и зададут вопрос». Вопрос в том, а смогут ли они осознавать все, что они не понимают?
_____В тон вашей мысли и реплика Ярослава - «действует по СВОЕМУ плану». Оно понятно, план то свой, а вот сформулированная задача чья? Конечно, если бы это задача была его частного огорода, тогда понятно. По армянскому анекдоту мы были бы третьими лишними, советчиками. Но, ведь задача не только его, а и наша общая. В том смысле, что этот огород - вся наша страна. И тогда о каком своем плане может идти речь? Мы вправе спросить или, по крайней мере, задаться вопросом, а все ли в нем предусмотрено?

[Lafan]

Продолжение (или начало) марафона.

_____Продолжаю оглядываться, перечитывать. Первый ответный пост Павла. И свой же ответ. Сколько эмоций, какова экспрессия. Почему так получилось? Самому даже интересно стало.
_____И раньше знал, что, попадая в новое пространство человеку надо в нем освоиться, адаптироваться. Нужно какое-то время, чтобы на внутреннем глобусе прорисовались контуры нового пространства. Так происходит со всеми, кто например, устраивается на новую работу, в новый цех. И ведь не случайно новичка в первые недели не подпускают к работе. А здесь как-то упустил этот момент. Да и как здесь отстранишься от работы. А ведь только на первичную адаптацию требуется аж целых 12 дней.
_____Слово «нетленность» у меня почему-то порождает ассоциацию с детством. В смысле с их мечтами. Ведь они всю жизнь с нами остаются, потому и нетлеют. И наверно не только в жизни человека, но и в жизни всего человечества. Кто или что нам навевает или нашептывает эти мечтания остается неведомо для детского сознания. Да и мечты эти большей частью уходят в глубь подсознания. Лишь позже в молодости, зрелости они как-то прорываются наружу в той или иной форме. Наверно плохо, когда они не порождают более зрелых форм. И их носители уже сами навевают и нашептывают эти детские мечтания другим и многим.
_____«Либеральность» у меня ассоциируется с юношеским хулиганством. Когда мы только начинаем себя заявлять уже в новом возрастном периоде. Но дальше то оно естественным путем изживается, заменяется более зрелым поведением. Впрочем, наверно не у всех. Вспомним, как лет 10 назад тот же Чубайс с телеэкрана вбросил в социум хулиганский клич - «больше наглости». А сколько ему было лет тогда? Вспомните и недавний манифест Авена, где уже он готов ухватиться за пистолет. Разве это не есть та самая, только вызревшая, большая наглость?
_____Поэтому не удивительно, что фраза «либеральные ценности» у меня вызывает стойкую аллергическую реакцию. Просто не забывается то, что сделала с нашей страной та же «частная инициатива» носителей тех самых «либеральных ценностей». Опорочив тем самым последнее. Не мне, конечно, оценивать мою инициативу. И все же лучше делать это в иной трактовке. По крайне мере не отождествлять с теми самыми хулиганами.
_____Отсюда и моя реакции на Павла. Я ведь принял его за провокатора и главное за чужака. А последнее и вызвало реакцию - в тык ему, в тык ему, и сразу. Иначе ведь сам там окажешься. Сейчас уже по прошествии времени все смотрится немного по другому. Да вроде, как и не чужой. Есть, конечно, либеральные завихрения в голове. А у кого их нет? Будем лечить. Вроде не безнадежен.
_____________________(продолжение последует)

[Lafan]

_____Продолжаю перечитывать первый пост Павла. Вдумываюсь в то, что еще меня сильно поразило. Читаем - «России... надо возродить ВЕРУ». А дальше речь о вере в Бога. Спора нет, вера нужна. Но, почему «возродить», да еще и почему в БОГА? А главное достаточно ли сказать вот так просто - в БОГА - и все? Увы, также недостаточно, как и сказать просто ВЕРА. И Тара здесь права. Тут сразу возникают вопросы. В какого БОГА? Каков его облик? И где он обитает? Ответов нет. Попробуем поискать их сами. Пройдемся по спирали самопознания человека.
_____Многобожие язычества. Бог природен. Живет рядом с человеком, как живое существо. И более могущественное. Может дать человеку свет и тепло, кров и еду. Но, может все и отнять. Бог многолик. Живет в траве, листве, камне и т.д. И лик его лесной, звериный. Человек во власти воли стихийных сил природы. Она и управляет его историей.
_____Единобожие, монотеизм. Время появления самосознания людей. Но не у всех сразу. Из однородной массы выделяются единицы. Но их сила проявляется не над силами природы, а над людьми. И она становится могущественной. Сравнимой с силами природы. Последние отходят на второй план. И жизнь людей все больше становится зависеть от них. Но, они смертны, как и остальные люди. А вот сила их власти обретает бессмертие. Она абстрагируется в образ единого Бога, и как минимум для одного народа. Вот только места обитания на земле ему не находится. И он перемещается на небеса. Возможно и не без умысла человеческого. И лик этого единого Бога обретает уже очеловеченный вид. И управление историей людей переходит во власть стихийной воли человека.
_____Материалистические времена. Приходит время познания и сил природы. Обретение и власти над ними. Обращение их в слугу сил человека. Но, одной персоне это уже не под силу. И на олимпе появляется группа, точнее класс людей, но не зримых. И происходит новая трансформация Бога.
_____Не прошло и полвека с тех пор, как человек вышел в космос. И даже вроде бы побывал на луне. И все земляне имели возможность обозреть с помощью фото и телекамер небеса. Вот только небесной канцелярии там никто не увидел. И тогда новый олимпец сделал новый ход. Небесного Бога отправил в новое место обитание - далеко к звездам. И сделал его безликим, законспирировав под именем космического разума.
_____Да, этот олимпец родился на Западе. И сила этого безликого божества возросла не только над силами природы, а еще и над человеком. И даже больше, над целыми народами. Сейчас он пытается управлять уже их историей. Это влияние мы все ощутили на своей шкуре. Вмешался он и в нашу жизнь, и в нашу историю. Хочет перекроить по своим лекалам. И какова перспектива от прихода этого божества для нас в итоге открывается? Глобализация с появлением мирового правительства. И я не удивлюсь, если скоро последнее назовут помазанником космического разума. Более смердящей перспективы и не придумаешь.
_____Так какой Бог нужен России, чтобы обрести смысл для всего человечества? Да и нужен ли вообще? Может мы, уже обретали этот смысл? Да только не поняли его, не успели осознать.
_____Вспомним 1917 год. Когда русский народ, утратив веру в помазанника Небесного Бога, решил сам стать творцом своей судьбы, своей истории. Обретя и смысл, и веру в свои силы. И далее своим трудом, своими подвигами уже стал восходить на олимп богоизбранности.
_____Так что же нам надо, «возрождать» для возвращения и завершения восхождения на этот олимп? Какую веру? В какую бездну мы должны теперь заглянуть и содрогнуться для ее обретения?

[Самарин Павел Ол...]

На Олимп, по определению, без Веры не взойдёшь.
Внутри человека и Бог, и Дьявол. Надо определиться, с чьей помощью карабкаться.
Лукавый обманывает, Бог ждёт решения - Выбора.
"Сами с усами" - отказ от выбора, тактика Буратино.

[Lafan]

_____Чтобы найти ответы на поставленные вопросы необходимо разобраться с ВЕРОЙ. Где обитает и куда направляет? Для начала решил уточнить толкование слова ВЕРА. Однако ни в Христианском, ни в Философском словарях его не обнаружил. Других под рукой не оказалось. Может кто-то подскажет. А пока попробуем сами.
_____Мы живем в материалистическое время. И среди нас пока еще не мало грамотных и знающих людей. А они, общаясь с собой, нередко спорят. Отстаивают свою точку зрения, пытаясь убедить оппонента именно в своей правоте. Оперируют при этом фактами, законами, теориями и т.д. Одним словом используют весь накопленный багаж знаний о мире, природе, человеке. В результате случается, и убедить оппонента. Но частенько такого не происходит. Карман аргументов пустеет. Под ногами нащупывается край территории знаний, а рядом открывается пропасть другой территории - незнания. А над ней всего лишь один аргумент - ЯЯЯ ВВВЕЕЕРРРЮЮЮ!!! Ну а дальше спорщики расходятся в стороны. Хорошо если мирно, без мордобоя. А то еще один аргумент к усилению ВЕРЫ добавляется.
_____Итак, на первую подсказку мы набрели. ВЕРА живет на территории НЕЗНАНИЯ. Отсюда и расшифровка. Почему мы вспоминаем слово, ВЕРЮ? А потому, что НЕ ЗНАЕМ, как на самом деле. Но, откуда тогда эмоции и от чего кулаки напрягаются? Да потому что НАДЕЕМСЯ, что оно, так как думаем. НАДЕЖДА - это та самая веревочка, за которую мы хватаемся, когда теряем твердь под ногами. Чтобы не провалиться в пропасть безысходности.
_____Как боролись люди с безысходностью в языческие времена. А также как и мы в своем детстве. Чувствуя свою слабость перед родителями и зависимость от них. Также надеялись на них, хватаясь ручонками за их штанины и юбки. Надеялись, что не бросят на улице, обогреют, оденут и накормят. Да и приласкают. А когда надо и шлепков надают за проказы, грехи. И родители были для нас не просто кумирами, а и богами. Выше них никого для нас и не было. Да и не нужно было.
_____Однако детство не вечно. Приходит время вступления в молодость с 12 лет. Когда голова высовывается из под опеки родителей. И мир перед глазами расширяется. Но, он ведь еще не познанный, та же территория незнания. Ступить страшно, а надо. И здесь чтобы не угодить в болото безысходности, нужны новые кумиры, новые штанины. Ухватившись за которые можно обрести уверенность в своих силах. Чтобы, перейдя болото вступить на крутой восходящий гребень, ведущий к границе начала зрелости в 42 года. За которым почувствовать себя уже действительно взрослым. Стать кумиром, богом уже для других.
_____Так же и в истории человечества неизбежна полоса взросления. Обретение новых кумиров, новых Богов. И переход к Единобожию положил ей начало. Не прост был этот переход и не быстр. И начиналось все с единиц, сумевших выглянуть из природного мира. Перед взором которых открылись горние высоты. И звездочка-маячок над хребтом освещающая путь к вершине. И тьма тропинок под ногами. Какие-то вели туда наверх. Нелегко было первопроходцам нащупывать эти тропки, увлекая других. Но ведь находили и дарили надежду идущим за ними, становясь их кумирами, их богами. И неудивительно, что последние переместились на небеса, по ближе к горним высотам. И первые мечты, те же надежды, о будущем, о жизни в горних высях тогда зародилось. И пусть пока не в реальной виде, а только в образе загробной жизни. В раю, где люди обретут вечное блаженство после земных тягот.
_____Так ведь и болото незнания тоже не вечно. Первые тропинки народной массой по пути познания превращаются в дороги знания. Те самые дороги материалистического этапа. Когда знания о мире, природе, человеке становятся силой человека в покорении горней высоты. Так и этот процесс не вечен. Наступит пора и ступить на вершину. А главное она уже близка. Многие из ныне живущих застанут этот момент. Так что нас ждет на этой вершине? Когда сам человек сравняется с Небесным Богом. И нужен ли будет человечеству последний? Как символ молодости человечества, в истории всех народов он конечно останется. Но переход к всеобщему атеизму, то есть к Единознанию, к Единопониманию неизбежен. Он, конечно, страшит, пугает своей неопределенностью. Отсюда и стремление затормозить процесс, остановиться. Вот только возможно ли это? Увы, молодость это только процесс перехода из состояния детства в состояние зрелости. Впрочем, остановиться можно, особенно если еще и помогут. Вот только зафиксироваться, не получиться. Сразу начнется обратный процесс скатывания вниз. Собственно этот процесс в мире уже идет. Уже ведь не мало было сказано о стремлении Запада отменить историю, то есть остановить ее. О торможении мирового процесса развития.
_____Впрочем, этот процесс мы наблюдаем и у себя в стране. И даже еще ярче. Мы как всегда впереди планеты всей. И во взлетах и в падениях. Еще лет 30 назад наши вожди, возможно, удовлетворились достигнутым благополучием. И со стороны им помогли наши глобальные конкуренты. Одним словом зависла наша страна в годы так называемого брежневского застоя. Только зафиксироваться не получилось. Начали скатываться вниз. Перестройка Горбачева ускорила этот процесс. Крушение СССР лишь этап на этом пути. Все последние 15 лет было скатывание с того самого гребня, покоренного предыдущими советскими поколениями. Но, теперь то нас ждет уже другое. Впадение в то самое болото и незнания и безысходности. У многих наверно возникало предчувствие последнего. И первая судорожная реакция ручонки ухватиться за ту же веревочку Небесного Бога. Только получиться ли? Возможно, ли вообще возвратиться к Единобожию? И предусмотрена ли остановка на этом пути?
_____Вспомним еще раз, с чего начинался переход к Единобожию. Во-первых, от Многобожия язычества. То есть переход в первую очередь количественный. И только потом качественный. Так и последний все-таки позитивный с вектором вверх. Да и условия были иные. Народные массы были однородны в уровне познания или незнания. Да и слово божьих людей было лучше слышно. Телевидения, газет и даже книг еще не было. Сейчас условия другие. Народные массы не однородны. Иерархия от бомжа до академика. И переход не количественный, а качественный от безбожия. Да и слово божьих людей сейчас не слышно. Телевидение, газеты излучают больше слов Дьявола. Одним словом нет никаких шансов остановиться над болотом, ухватившись за веревочку Небесного Бога. Остановка не предусмотрена и нынешней Конституцией. В ст.13 признается многообразие идеологий. То же многобожие. Вот там, в язычестве действительно и остановимся. Там же и останемся, превратившись в природную пыль. Обратной дороги от туда уже не будет. И это действительно та самая бездна, в которую надо заглянуть и содрогнуться.
_____У того, кто уже содрогнулся, голова невольно повернется назад. Взор устремится в прошлое, пытаясь увидеть тот рубеж, с которого мы сбились с пути. В этом нам пытаются помочь и либеральные СМИ, приковывая внимание к рубежу 1917 года. Обращая внимание на то, что было до него. Рисуя то, что мы якобы потеряли. Однако при этом, умалчивая то, что мы приобрели после него. Что же случилось тогда в 1917 году, когда наши деды отбросили веревочку Небесного Бога и ступили на тернистый путь того самого «смердящего» атеизма. Может, мы просто первыми ступили на новый путь всего человечества к Единознанию, Единопониманию? Как когда-то иудеи (евреи) в свое время первыми ступили на путь к Единобожию.
_____Такие переломы в истории человечества порождают и трансформацию ВЕРЫ. В наше время территория знаний стала широка. По бокам, конечно, осталась еще территория незнания. Но, главное впереди появилось новое пространство, новая территория незнания - будущее. И потому действительно нет оснований для отказа от ВЕРЫ. Просто вектор ВЕРЫ теперь уже изменился. От веры человека в загробную жизнь к вере в будущее. И уже реальное. Пусть не вечное, не блаженствующее, а трудовое. Но, обеспеченное и счастливое. И реализуя свои надежды человек, может уповать не только на Бога, а, прежде всего, на самого себя, на свои силы. И творить свою историю, и своего народа опираясь не только на волю, но и на силу Разума.

_____А теперь можно опять вспомнить вопрос. Так какую ВЕРУ мы потеряли, и какую надо возрождать?

_____На этом можно и прерваться. Услышать мнения по сказанному. Что понятно и не очень. Познание, как и история - не прямая линия. У них траектория спирали. Еще будет возможность что-то добавить и пояснить.
_____А пока в преддверии нового календарного года хотелось бы пожелать всем не утратить звездочку-маячок перед взором. А кому-то и обрести ее. Пожелать и нашему кумиру успехов в новом году. Тем более что Сергей Ервандович родился как раз в год Быка, который начнется правда чуть позже, 13 января. И чтобы его штанин хватило на всех нас.

[Alipov-ml]

Lafan, откровенно говоря, чем дальше вы пишете, тем загадочнее это выглядит. Почему атеистическое единопонимание неизбежно? Земля сгорит в ядерной войне и где будет это единопонимание?

А по существу - чего хотели сказать, чего хотели разобрать - не ясно. Начали с разбора, что есть вера, причем разобрали урезанно, элементарно не использовав даже христианскую трактовку. Что значит словарей нет? Используйте яндекс, тогда. "По ап. Павлу, вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. Без веры невозможно угодить Богу (Евр. XI, 1, 6). Но с верой должны быть неразлучны и добрые дела, иначе - вера без дел мертва (Иак. II, 20)."
http://slovari.yandex.ru/dict/biblic/artic...%B5%D1%80%D0%B0
Закончили неизбежностью атеизма, откуда эта неизбежность? Она возможна только при наличии веры, что человечество до такого состояния доживет :)))

[Самарин Павел Ол...]

Lafan, Вы молодец.
Отнесение Веры к незнанию - важный шаг к пониманию её роли в осознанном существовании. С расширением круга познания граница неведомого только увеличивается. «Вектор», который задаёт себе познающее существо в океане неведомого, может быть или «флюгером», или путеводной нитью, а со временем - и «прожектором». Вера стабилизирует переменчивые сиюминутные устремления, даёт «масштаб измерений» для практических выводов и решений. Это значит, что без активных действий Вера умирает, а каждая достигнутая цель либо подтверждает Веру, либо испытывает её на прочность.

[Lafan]

____Спасибо за подсказку. Интернет иной раз восхищает, а иногда и удручает. Задашь в поиске слово или фразу. А он выдаст список ссылок размером в 60 тыс. Где больше мусора, а даже нужная фраза находится ближе к концу списка. И как представишь предстоящую пахоту, сразу жалко себя становится. Вспоминаешь старый анекдот про обезьяну и студента, перед которыми поставили задачу достать яблоко с дерева. И предпочитаешь в начале старый обезьяний метод - почесать затылок. И если в ладошку ничего не насыпалось, тогда приходится уподобляться студенту - трясти дерево Интернета или книг.

____Познакомился с библейской трактовкой веры. Сказать, что оно прояснило ситуацию, не могу. Наоборот. Например, смущает то, что ВЕРА отождествляется с ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ. Одно дело, когда вера сопутствует делу осуществления, достижения ожидаемого, желаемого. Но говорить, что ВЕРА и ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ это одно и тоже, выглядит не логичным. На мой взгляд, правильнее говорить, что ВЕРА предшествует этапу осуществления. И появляется она после акта выбора из множества вариантов ожидаемого или желаемого. А выделить вариант позволяет чувство ПРАВОТЫ в реальности или правильности варианта. Собственно это чувство ПРАВОТЫ и порождает ВЕРУ. А если ПРАВОТА подкрепляется еще и какой-то базой знаний, то вера только усиливается. И только после того как вера вызреет, появляется стремление к практической деятельности. В том числе и проверить ПРАВОТУ своей веры. Согласен, без активных действий Вера глохнет, может и навсегда.

[Lafan]

____В последнем номере (52) газеты «ЗАВТРА» прочитал статью Дениса Тукмакова «ГНЕТ БЛЕСТЯЩЕГО ФИАСКО». В ней автор попытался раскрыть мотивы поднявшейся антисоветской истерии. По ходу коснулся и нашей советской истории. Размышляя над эффектом взлета сталинского человека и падением уже послесталинского, автор выдвинул и причину этого - «отказ русского человека от Веры в Бога». Но так ли это на самом деле? На два эффекта и одна причина. Не странно ли? И главное, почему на первом месте стоит отказ от ВЕРЫ. И уж потом от Бога. А почему не наоборот? Отказались от Бога - допустим. Но разве это означает отказ от Веры в целом?
____Да советская власть с самого начала отодвинула церковь в сторону. Оттеснила церковную атрибутику из жизни людей. Тогда это назвали государственным атеизмом. Но это всего лишь форма религиозного бытия. А как сталось с содержанием? Вспомним моральный кодекс строителя коммунизма молодой страны Советов. Ведь он вобрал в себя практически все постулаты, проповедуемые нашей православной религией. То есть образа Бога не стало, но осталось представление качеств приписываемых ему. Только теперь уже предписываемых советскому человеку в качестве идеала. Можно сказать, Бога не стало. Но разве исчезла с ним также и ВЕРА, как явление жизни? Для начала предложу итог размышлений над понятием ВЕРЫ. Все-таки насыпалось в ладошку.

ВЕРА - это ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ в существовании, осуществлении желаемого, ожидаемого.

____Оцените это определение. Какую роль в вашей жизни играет вот это ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ. Как подвигает вас отстаивать свое мнение или осуществление желаемого. Оцените и трансформации этого ощущения правоты в историческом плане.
____Да, было время, когда ощущение правоты в существование Бога в образе живого существа и обитающего на небесах было сильным. И люди отстаивали эту веру не только словом, но и мечом. Однако с расширением границ познания за пределы небесные это ощущение правоты стало утрачивать свою силу. И это можно признать и закономерным и неизбежным. Одновременно с расширением границ познания возрастают возможности в осуществлении желаемого. А значит, закономерен переход от веры в существование к вере в осуществление. И также закономерен переход и к без религиозной форме веры.
____Применим сказанное к советской эпохе. Было ли то самое ощущение правоты в осуществлении нового мироустройства у сталинского человека? Да было. Иначе бы этот человек, народ-творец не совершил бы ни индустриального рывка, ни военного рывка в Великой Отечественной Войне и после нее, восстанавливая разрушенное. А разве не это «атеистическое» ощущение правоты своего дела позволило предотвратить ядерную войну. Хиросиму и Нагасаки породила не атеистическая, а протестантская страна. Что помогло в противовес создать свою атомную бомбу сталинскому человеку? Разве молитвенные медитации? Увы, нет. Только понимание этой необходимости. И знания вложенные в нее.
____А теперь вопрос, что же случилось со сталинским человеком после ухода Сталина? Вспомним, как Хрущев отрекся от сталинской эпохи, осудив так называемый культ личности. Разве этим не был нанесен удар как раз по тому самому ОЩУЩЕНИЮ ПРАВОТЫ сталинского человека, которое в дальнейшем и оказалось утраченным, уже ко времени появления Андропова. Его фраза - «мы не знаем страну, в которой живем» - говорит как раз об этом. Отсюда же и появление флюгера Горбачева. А поднявшаяся антисоветская истерия разве не нацелена на добивание того самого ощущения правоты.
____И снова вспоминается вопрос, какую же веру мы утратили, и какую надо возрождать. Напрашивается и ответ - веру в осуществление. А нам навязывают старую форму веры - в существование.
____Подытоживая анализ вывода Дениса Тукмакова о трансформации человека, приведем все же иной довод. Какова власть - таков и социум. Каков социум - таков и человек. Вспомните уже старый постулат - бытие определяет сознание. Только в наше время пора сказать и точнее. ЧЕЛОВЕК - ПРОДУКТ СОЦИУМА.

____Конечно, эти доводы могут показаться недостаточными. Все видится лучше на расстоянии, когда расширяется угол зрения. А иной раз нужно еще подняться и выше, чтобы увидеть и параллельные процессы. Для такого увеличения масштаба «измерения» простых средств недостаточно. Необходимо привлечение и более серьезного ресурса, уже теоретического, научного плана. Предыдущая неявная попытка породила загадочность. Это в мои планы не входило, как и прослыть «флюгером» тоже. Но прежде чем начинать новую, задам вопрос. А какой ресурс мог бы подойти к решению этой задачи? И в частности, какие теории возрастов человека и человечества вам известны?
____А пока еще один скромный довод. Не так давно Ватикан посетовал на утрату католической веры в Европе. Разумеется, не следует понимать эту утрату буквально. Содержание католической веры ни куда не делось. Оно давно уже перешло в ментальную сферу католических народов Европы. А вот религиозная форма католической веры отошла в сторону, в тень жизни людей. Та же тенденция. Только у них тихо, а нас было ярко.

____И еще один момент. Вспомним главную нашу тему - ДУХА истории. Попробуйте соотнести ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ с ДУХОМ истории. Может быть, это ощущение правоты и есть тот самый дух истории, которого нам всем недостает?

[Lafan]

____Новогодние каникулы всех расслабляют. И на форуме затишье. И у меня появился повод оглянуться назад. Подвести некоторые итоги первого месяца марафона. На то, как я оказался на данном форуме и его бурном начале. Все ведь вырастает из прошлого. Словно все предыдущие годы внутри сжималась пружина. А тут возник повод, толчок и внутренняя пружина пришла в движение. А что в первую очередь порождает движение этой пружины. Каждый может вспомнить подобные примеры из своей жизни. В начале в движение приходят ноги. Первое действие, отталкивание от старого места и шаг или прыжок в новое. А далее и руки подключаются. Если надо и шпагой начинают махать. И только потом уже подъезжает голова. Начинает вникать в то, что успели породить и ноги и руки. Для чего я это описываю? Чтобы снять некоторую загадочность. С другой стороны показать вот на таком наглядном примере то, как начинаются решаться задачи эволюционного типа. В начале сумбурно, когда наперед мало что известно, больше предположений о том, что и как. Когда на возникающие обстоятельства приходится реагировать по принципу обратной связи, а не в режиме опережающего отражения. Разумеется, это маленький пример. Можно привести и по крупнее.
____Вспомним опять тот же 1917 год. К нему мы будем обращаться еще не раз. Это самый яркий и самый загадочный год и не только в нашей истории. Он ведь вырос тоже из прошлого. Тоже распрямление пружины. Когда «ноги» русского народа запрыгнули на «атеистические» рельсы истории и погнали вперед семимильными шагами. Потом и руки подключились в индустриальном рывке. Только ведала ли «голова» народа тогда что творила? Весь мир тогда изумлялся происходящему в нашей стране.
____Как тогда пелось в песне - «наш паровоз летит вперед, в коммуне остановка». Только не доехали мы немного до той остановки. На очередном повороте «ноги» слетели с рельс. Пьяный машинист дернул стоп-кран. Только остановились то наши «ноги», а «голова» наша пока еще продолжает доезжать по этим рельсам. Точнее между ними, по шпалам, по шпалам. И последние не дают успокоиться. «Голова» наша все еще пытается понять, куда же мы так гнали и почему остановились. И упомянутая выше статья Дениса Тукмакова из ряда этих попыток. Разумеется этот процесс не вечный. И здесь два варианта развития событий. Либо «голова» все-таки «въедет» в суть и вернет «ноги» обратно на рельсы. И тогда у нас еще будет шанс доехать до какой-то остановки. Либо «голова» тоже слетит с рельс в ту же канаву истории. И тогда наступит каюк всей нашей русской истории.
____Сомневаетесь? Для начала обратимся к авторитетам, пусть и не обычным. К той самой Ванге. К ее последнему предсказанию в отношении России. Когда она, молча рукой, очертила замкнутый круг. Трактовок этого предсказания мне услышать не довелось. А в своей голове родилось только два варианта. Очерченный круг - это, либо тот самый каюк, либо возвращение на круги своя. Третьего не дано. Впрочем, если у кого-то есть иной вариант прочтения, пусть поделиться...

[Paix]

Lafan'u
Насчет Ванги, это вы шутите, конечно :-). Кстати, яндекс гласит, что ее пророчество в отношении России было вполне определнным: очертила руками большой круг. И сказала: "Россия вновь станет великой империей, прежде всего империей духа". Последняя поправка, кстати, сомнительной оптимистичности. Вангу явно в последнее время активно используют для взбодрения, так сказать, народного духа. Дело оно, конечно, благое. Хотя аутентичность многих приписываемый прорицательнице высказываний, в том числе вышеприведенного, не очевидна. Но даже если, как утверждалось, Болгария когда-нибудь войдет в состав России... нам с вами сегодня от этого что, легче станет? :-))

Да, "вера в осуществление" является подлинно человеческим. При этом между христианством и коммунистическим "новым человеком" нет такой уж большой разницы, как вам кажется. "Существование" это скорее к буддизму. Творчество... Но тут же возникает вопрос и сомнение, обязано ли последнее носить социальный характер, или же возможно ограничиться индивидуальным. И вот уже извратители христианства тут как тут. Вместо "вера без дел мертва" производится неверная трактовка "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". И понеслось... "Главная вина коммунистов в том, что они хотели рая на земле, а не на небе" - это еще я в школе слыхала. Пока официальная церковь не откажется от данной позиции (а она пока что не собирается) вся ее социальная пропаганда будет равняться вашей первой трактовке приведенному выше пророчеству Ванги.

[Tapa]

Кстати, о буддизме. Тут Далай Лама что-то экстраординарное сказал на днях о фактическом тождестве буддизма и коммунизма, т.к. обе доктрины озабочены таким изменением человека, которое бы сделало жизнь на Земле справедливой и т.д. И что он больше марксист, чем иные коммунисты. Так-то вот.
Нашла - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/331513/cat/37/

[Клим Климов]

Видимо Далай Лама не просто так брякнул. Тут по телеканалу "культура" (то же на днях) передачка проскользнула о Рерихе и в частности говорилось о его идее соединения двух мировозрений. Человек всю жизнь потратил на создание нового учения, хотел весь мир удивить, а Сталин с Молотовым (вот негодяи) принять его не захотели. Но видимо нашлись последователи в современной России. Так что Ламе, скорее всего, не случайно пришла в голову подобная мысль.

[Lafan]

Paix'u

____Насчет Ванги я конечно не шутил. К ней отношусь с уважением. Другое дело, что оказался неправ сказав, что она очертила круг молча. А теперь оценим ее слова. «Россия вновь станет великой империей» - это как раз и есть возвращение на круги своя. Однако надо понимать, что само собой это не произойдет. А на данный момент ситуация плачевна. Вектор текущего исторического процесса пока направлен в сторону того самого каюка России. «Сомнительная оптимистичность» только подтверждает это. Об этом Ванга просто не стала говорить. Может быть, и знала, что мы сделаем то, что должно.
____Что касается последней поправки «империи духа», то здесь еще раз можно сказать, что Сергей Ервандович оказался прав, выйдя на задачу оживления духа истории. События прошлого века внесли существенные разрывы в исторический поплавок сознания народа. Потому и дух тысячелетней русской истории оказался утрачен в существенной мере. Пройдет еще лет 15 и это станет необратимым. И на месте России останется просто какое-то население с той самой «официальной церковью».

____Интересно ваше замечание. Сказав, что «между христианством и коммунистическим «новым человеком» нет такой уж большой разницы». При этом, упрекнув, что мне так не «кажется». Самое интересное, что оно действительно так. Я то говорил о преемственности ПРАВОСЛАВНОГО и коммунистического. О христианстве такого сказать нельзя. Потому что христианства как такового давно уже нет. Оно давно уже стало историей, как затонувшая Атлантида. Еще раз повторюсь. В истории человечества был процесс движения к Единобожию. И христианство в нем играло главную роль. Однако следует отметить, что полного Единобожия на планете не наступило. С другой стороны затем начался процесс движения к новому варианту многобожия. То же христианство породило две ветви - православную и католическую. А последняя ветвь в свою очередь породила и протестантскую. Впрочем, были и другие варианты помельче. Например, англиканская церковь. А наши далекие предки, подхватив православную ветвь, в конечном итоге родили новую «атеистическую». Я не случайно сейчас пишу слово атеизм в кавычках. Не я его выбирал для нашей страны. Да и другого подходящего слова наверно пока нет. И нам еще предстоит проявить подлинный смысл нашего русского «атеизма».

[Самарин Павел Ол...]

Констатируем:
Методологический (познавательный) и религиозный (психо-эмоциональный) аспекты Веры не совпадают. Да они никогда и не совпадали. Никакая конкретная конфессия не может быть разрезана "по-живому". Первый из указанных аспектов идентичен (по сути) у всех религий, исходит из общей точки - истинной реальности. "Лепестки" второго аспекта бесконечно разнообразны.
Атеизм (за исключением "клинического") стремится сохранить ментальный аспект Веры, отрицая претензии на эту роль религиозного аспекта. Но ограничивая себя интеллектом, атеизм пасует перед живой (истинной) реальностью. Замкнутый круг разрывается восстановлением в своих "правах" психо-эмоционального аспекта Веры как участвующего в выборе приоритетов и целей.
Реакционность религии проистекает от отказа в способности Веры познавать.
Уж лучше атеизм. Или... ?

[Paix]

Lafan'u

"Я то говорил о преемственности ПРАВОСЛАВНОГО и коммунистического. О христианстве такого сказать нельзя. Потому что христианства как такового давно уже нет. Оно давно уже стало историей, как затонувшая Атлантида. Еще раз повторюсь. В истории человечества был процесс движения к Единобожию. И христианство в нем играло главную роль. Однако следует отметить, что полного Единобожия на планете не наступило. С другой стороны затем начался процесс движения к новому варианту многобожия. То же христианство породило две ветви - православную и католическую. А последняя ветвь в свою очередь породила и протестантскую. Впрочем, были и другие варианты помельче. Например, англиканская церковь."

Давайте определимся с понятиями. Сталинисты или троцкисты - это еще коммунисты или уже нет? :-)

[Lafan]

Paix'u
____Стремление определиться с понятиями поддерживаю. Однако ваш вопрос не совсем понятен. Откуда он выплыл? Почему Сталинисты и троцкисты в одном ряду? В моем представлении первые представляли русские державные интересы, а вторые наоборот представляли интересы Запада. А были ли они коммунистами реально, это уже второстепенно.
____Я может быть, неудачно выразился, говоря о преемственности православного и коммунистического, допускаю. Маркс свое учение о коммунизме предназначал для Запада, но ни как не для России. А почему его учение вызвало резонанс именно у нас, вот вопрос? Попробуйте сопоставить католического, а тем более протестантского человека, породившего Хиросиму и Нагасаки, с коммунистическим. Интересно, что у вас получится?

[Paix]

Имела в виду, что сталинисты и троцкисты, несмотря на все разногласия между ними, безусловно, не перестают быть коммунистами, так же как католики и православные, несмотря на все разногласия, - христианами. Пример был произвольным. Могу переиначить: "иудеи, христиане и мусульмане - это еще представители монобожия или уже нет?" :-)

[Lafan]

Paix'u

____У каждого из нас есть мать, а у нее в свою очередь тоже была своя мать. Для нас она бабушка. Но можем ли мы называть себя еще и детьми бабушки? Если да, то мы можем договориться до абсурда. И называть себя не только христианами, но и тем, что породило его. И дойти до тех же языческих корней и дальше. Нет уж, давайте действительно определимся. Православие было матерью русского народа. А католичество было матерью других народов той же Европы. Православные и католики, разные в своей ментальности. И в наше время они не могут отождествляться, словом христиане.

[Paix]

У каждого из нас есть мать. И даже если мы являемся плохими детьми нашей матери, можно ли перестать называть нас ее детьми? Нет, иначе мы можем договориться до абсурда.

Христиане - это те, кто исповедует христианский символ веры. Иудеи - это те, кто следует 10 заповедям иудаизма. И так далее.

[Lafan]

Самарину Павлу Олеговичу от 19-01-09

____Интересная констатация. Однако не полная, раз оставляет вопрос «ИЛИ?». Познавательное (интеллектуальное) и психо-эмоциональное (мистическое) действительно не совпадают. Как не совпадают две категории - содержание и форма. Удивляет одно, как вам удается совместить несовпадающие вещи на одной территории ВЕРЫ? И далее еще и подтвердить это - «Да они никогда и не совпадали». Выше ведь было сказано, что ВЕРА (мистическое) живет на территории незнания, и вы это подтвердили. Как разрешить это противоречие?

[Lafan]

Paix'e

____О творчестве. На этом явлении нашей жизни у вас возник «вопрос и сомнения» и «обязано ли последнее носить социальный характер, или возможно ограничиться индивидуальным». Разрешить ваши «сомнения» полезно для нашей темы. И начать нам лучше с прояснения понимания. Как относиться к индивидуальному и социальному творчеству? Как к «мухам» и «котлетам»? То есть, индивидуальное творчество это одно, а социальное это другое. Или между ними есть какая-то связь? И опять же какая? А чтобы разговор носил предметный характер, предлагаю и простенькую модель.
____ДЕТСКАЯ ПЕСОЧНИЦА. Какой-то взрослый дядя сколотил гвоздями четыре доски. Насыпал туда песочек. И у малышей сразу появилась возможность запрыгнуть туда ногами. И ручонками начать что-то делать. А с чего они могут начать? Грести песочек к себе и под себя. Не зря ведь класс детей называли классом для себя. А дальше что-то и в головенке начинало шевелиться творческое. Ну, с детским творчеством все понятно. Оно действительно индивидуально в этом случае. А как оценить творчество взрослого дяди сколотившего песочницу? Оно индивидуально или социально? Мне интересны ваши рассуждения. Впрочем, и других тоже.

[Lafan]

Paix'e

____Ну, вот простеньким вопросом поставил в тупик. Придется помочь выбраться из него. Для начала определимся с территорией индивидуального. Таковой является все, что находиться внутри нашей телесной оболочки. И все что «вариться» внутри нее, то всегда и остается индивидуальным. И только когда что-то вызревшее выплескивается наружу, то оно уже попадает в зону социального. Разумеется, степень, масштабы социального могут быть разные.
____Например, вы ваяете что-то в своей кладовке и как говориться только для своей души. И если продукт вашего творчества не выходит за пределы кладовки и о нем никто не знает, то такую кладовку тоже можно считать зоной индивидуального.
____Но если зоной вашего творчества стала ваша квартира, то уже ситуация другая. Вы ее обустраиваете, облагораживаете не только для себя. Тем самым вы меняете бытие своей семьи, детей. А бытие, как известно, меняет и сознание. Которое в свою очередь является функцией социума. Дождевому червю сознание ведь не нужно.
____Конечно, возможен случай, когда вы живете в квартире в гордом одиночестве. Но, и здесь следует помнить еще и о побочных эффектах индивидуального творчества. Обустройство своей квартиры всегда сопровождается этапом ремонтных пакостных, вонючих работ. А их продукт имеет подлое свойство «облагораживать» в первую очередь соседей. По себе знаю. В последние два месяца сам жил в такой вонючей турбулентности.
____Но это скромный бытовой пример. Можно привести и по крупнее. Например, известного «чукчу» Абрамовича. Простой бухгалтер в скромной юрте включил на полную мощь свои «таланты». И в результате обзавелся шикарной «кладовкой» в Лондоне. Облагородил ее морской яхтой и футбольным клубом. Результат впечатляющий. Однако и побочный продукт его «творчества» не меньший. Миллионы недоедающих и замерзающих россиян в своих скромных квартирах.
____Можно привести пример и положительный. Того же Сталина. Какая «песочница» ему досталась в начале, и какую он оставил после себя - размером с Дом Народа. И главное для народа, а не для себя. И что стало с этим Домом Народа, когда в эту «песочницу» запрыгнул Горбачев тоже известно. Также проявил «талант» своего языка. Аж нобелевскую премию получил за это. И этот результат можно назвать впечатляющим. Вот только побочный продукт его «творчества» еще впечатляющей. Оставил народ без своего Дома. Буквально на улице. А народ до сих пор этого еще не понял. Все пытается достучаться в двери частного домишки нынешней элиты.
____По большому счету индивидуального творчества не существует. Правильнее говорить о творческом потенциале индивида. Для реализации которого всегда необходим как социальный ресурс, так и социальное пространство.
____Например, у вас натура склонна к научной деятельности. И судьба предоставила вам возможность попасть в научно-исследовательский институт. Коих было немало в советское время. Прекрасное место для реализации своих талантов. Перед вами сразу открывается научная социальная лестница. Можно и сделать и защитить кандидатскую и докторскую диссертации. В этом направлении вас еще и подтолкнут и направят и помогут. Только трудись.
____У кого-то судьба распорядилась иначе. Оставила на заводе. Там конечно научной лестницы нет. Кому на заводе нужны кандидаты и доктора наук. Впрочем, и там были возможности реализовать свои творческие способности. Самой массовой была рационализаторская деятельность. Правда, в основном в масштабе только завода. Но была возможность еще заниматься и изобретательской деятельностью. Даже на не больших заводах существовали патентные отделы и свои патентные библиотеки. Причем изобретать можно было и не по заводской теме, а в той же домашней кладовке. И при этом в полной мере воспользоваться ресурсом завода. Помогут и с оформлением документов. И в Москву съездить на встречу с экспертом, или Контрольный Совет, предоставят возможность, если надо. И все это для вас бесплатно. Только не надо рассматривать это как халяву. Это тоже социальный ресурс. Увы, сейчас на уцелевших заводах этого ресурса уже нет. Нынешняя молодежь может еще и удивится. Неужто такое могло быть?

____Можно вспомнить и другой социальный ресурс, как бесплатное жилье, выделяемое государством народу. Что для этого было нужно? Просто трудиться на государственном предприятии и плодить и растить детей. А в этом деле разве не требуется творчество? И по последнему результату получать большую квартиру. И стоит ли удивляться, что в советское время демографической проблемы не было. Народ плодился. А чтобы вы могли наглядно убедиться в этом отсылаю на страничку сайта (http://www.rus-crisis.ru/?p=2607&print=1). Там, в небольшой заметке есть графическая картинка под названием ПАНОРАМА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. Там же можно увидеть, как на плодовитости народа отразилось изменение социального ресурса в последние 20 лет.
____Сейчас бесплатного жилья нет. Есть только индивидуальная возможность самому решать свои жилищные проблемы. Оцените степень этой возможности. Чтобы купить большую квартиру, нужны деньги. Большинство наворовать их не смогут. Не у кого. Оно их должно только заработать. Правда, для этого должна быть такая возможность. Это значит должна быть работа в социуме и хорошо оплачиваемая. Но ведь наличие такой работы это тоже социальный ресурс. Его же кто-то должен создать. Наши новоявленные «эффективные собственники» не сильно озабочены этим. Ими движет только индивидуальный, частный интерес - грести к себе и под себя.
____Возвращаясь к вопросу о детской песочнице, еще раз напомню, что детям естественно и закономерно быть классом для себя. Что им еще остается? Только впитывать в себя из социума. Отдавать им еще нечего. Только став взрослым, наступает время отдавать другим, тем же детям, создавая для них «песочницы». Правда для этого взрослым дядям и тетям надо стать уже классом для других. Период молодости и предназначен для такой трансформации. И такое происходит, пусть и не всех, но у многих из среды человека-народа. Вопрос в том, происходит ли это у человека-элиты? Например, у генеральских детей. У детей и внуков революционеров типа Гайдаров. Последнего Гайдара не зря ведь называли « мальчиком в розовых штанишках».

[Lafan]

____Из итогов первого месяца. В самом начале прозвучал и первый вопрос - «так что же делать?» И в весьма страстной форме. Как говориться, что делать здесь и сейчас, и по нашей теме. Естественно требовался и достаточно конкретный ответ. Не скрою, сразу с лету еще и не нашелся что ответить. Да и общий процесс по началу увлек. А далее зацепила упомянутая выше статья Дениса Тукмакова «ГНЕТ БЛЕСТЯЩЕГО ФИАСКО» («Завтра», 2008-52, http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/788/41.html). И его попытка объяснить все наши беды простой причиной - отказом от Бога. Чувствовалась в этом какая-то надуманность. То есть стремление выдать желаемое за действительное. Конечно, разбор этой статьи не входит в наши планы. Однако подсказку к нашему вопросу она дала.
____Отметив взлет сталинского человека «ценой неимоверных усилий», автор не пояснил, каким же образом «население было превращено в народ-творец, в народ-труженник, в народ-победитель. Придется дополнить его.
____Почти сто лет назад основатель нашего Советского государства Владимир Ильич Ленин выдвинул тезис, лозунг, завещание - УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ. Когда точно это случилось, по памяти не скажу. Может кто-нибудь и поможет. Но, не сильно ошибусь, если скажу, что случилось это сразу после Октября 1917 года, когда новая власть Советов еще только появилась на свет. Этот тезис Ленина наверно недооценен. А ведь он, по сути, заложил первый кирпичик в фундамент Советской страны. И этот тезис Ленина стал воплощаться незамедлительно. Вот как пишет об этом Сергей Кара-Мурза в своей книге «СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. От начала до Великой Победы» на стр. 208:

____«УПРАВЛЕНИЕ ПРОСВЕЩЕНИЕМ И НАУКОЙ. По декрету II Всероссийского съезда Советов был образован Наркомат просвещения РСФСР, наделенный очень широкими функциями (дошкольное воспитание, средняя и высшая школа, профессионально-техническая подготовка, просветительская работа в массах, издательское дело, управление наукой и всеми видами искусств). В 1918 г. был издан декрет «О создании школ для национальных меньшинств», а в 1919 г. «О ликвидации безграмотности среди населения РСФСР». По этому декрету «все население Республики в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющее читать и писать, обязано обучиться грамоте на родном или русском языке по желанию».
____Сразу была начата реформа образования, узаконенная в октябре 1918 г. декретом «О единой трудовой школе». Тогда же была предложена долгосрочная программа развития народного образования, которая и выполнялась в течение всего советского периода. Эта программа, определившая черты так называемой советской СИСТЕМЫ образования, возможно, лучше всех других выражает суть Советского государства. Школа - главный государственный институт, который «СОЗДАЕТ» гражданина и воспроизводит общество».

____Оцените действия еще молодой советской власти. Гражданская война в разгаре, и с еще не ясным исходом. А в стране уже создается социальное пространство (та самая «песочница»), в котором у народа появляется возможность овладевать, может быть самым главным социальным ресурсом - ЗНАНИЯМИ. Конечно, когда в стране выполнялся план ликвидации безграмотности, результаты были у всех разные. Кто-то выучился только расписываться своей фамилией. Иные научились немного писать и читать. Кто-то пошел и дальше, выучился строить фабрики и заводы, самолеты и пароходы. А самые толковые выучились строить и космические корабли. И этот всеобщий процесс овладения знаниями в немалой степени объясняет и успех в индустриальном рывке, а также и успех в Великой Отечественной Войне. Там же на стр. 283 читаем у С.Кара-Мурзы: «Неожиданно для себя немцы в 1941 г. встретили многомиллионную армию деревенских парней, которые воспринимали время в секундах и владели сложной техникой». Да и после войны быстрое восстановление разрушенного народного хозяйства, создание атомного зонтика над страной тоже было не случайным. На этом завершилась эпоха Сталина.
____А что же было дальше, после ухода Сталина. Неужели сразу человек-народа стал падать. Увы, с этим согласиться не могу. Сам вырос в после сталинское время и такого засвидетельствовать не могу. И причина простая. Социальное пространство, формирующее человека-народа, не изменилось. Советская система народного образования продолжала функционировать. При этом еще и развиваясь. К началу Горбачовской перестройки наша страна обрела статус самой читающей, самой образованной в мире. Тот же Запад признавал нашу систему народного образования лучшей в мире. Об этом свидетельствуют и наши космические успехи. Да и в военной сфере тоже. Просто мы о многом не знали. Кто читал книги Максима Калашникова, поймет, о чем речь.
____Падать уже советский человек стал после крушения СССР, когда была сломана социальная организация всего общества. И особенно когда стала ломаться система народного образования, система формирования человека-народа. Не мной процесс изменения человека-народа в последнее десятилетие охарактеризован тремя «Д» - Депопуляция, Деградация, Дебилизация.
____Давайте оценим и роль церкви. На протяжении многих веков Православная церковь пестовала, воспитывала русский народ. Думаю, это никто отрицать не будет. Но могла ли она принять на себя еще и новую историческую роль - образовательную? Увы, нет. Функция образовательная - это все-таки больше мирское дело, чем небесное. Не будем забывать и то, что церковь по началу не приняла советскую власть. И государственный «атеизм» возник не на пустом месте. Он в определенной мере был и вынужденным. Новой власти пришлось включить и функцию воспитания в общую систему образования. Преобразовав религиозную форму православного этоса в светскую форму советского этоса (по выражению Дмитрия Владыкина в колонке «МЕГАМАШИНА» в газете «Завтра», 2009-1, http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/789/32.html).

____Что касается фиаско после сталинской элиты. Причину Денис Тукмаков усматривает в «заложенной в 20-30 годы формуле власти в СССР». То есть еще при Сталине. Интересно получается. А как же тогда объяснить взлет «сталинской гвардии». Тоже формулой еще Царской власти? И этот дефект тоже был заложен царями? Думаю, здесь каждый почувствует нелогичность. Такие «дефекты» специально не закладываются. Может все гораздо проще. Если система формирования советского человека-народа закладывалась с самого начала, то система формирования человека-элиты не закладывалась вовсе. И она продолжала формироваться в стихийно-эмпирическом ключе, также как и «сталинская гвардия» еще в царское время. Перед Лениным задача формирования элиты еще и не стояла. Не до того было. Да и перед Сталиным такая задача возникла ближе к закату своей жизни. И у него были определенные замыслы. Ведь не случайно он в 1952 году преобразовал ВКП(б) в КПСС. Может, в ней он и видел зародыш системы формирования элиты? Задуманное осуществить Сталин не успел. А «преемник» Хрущев напротив «демонтировал все или почти все сталинские идеи и начинания». Так может все же здесь, на этом рубеже и следует искать причину фиаско после сталинской элиты? В отказе от Сталинского, а не Царского наследия. А главное и от Ленинского наследия тоже. И в первую очередь от того самого тезиса, лозунга, завещания - УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ. Этому могла поспособствовать эйфория от Великой Победы. Да и атомный зонтик, возможно, излишне внушал уверенность. Мол, теперь враги не сунуться. Однако, как мы теперь знает, сунулись и весьма успешно.
____Что же предопределило успех наших врагов? Сразу после 1945 г. американцы дотошно изучили причины нашей Победы. И сделали весьма простой и необычный вывод - в войне победил УЧИТЕЛЬ. Да, тот самый, который воспитал и выучил поколение 20-х годов. И как же поступили американцы дальше. А они по достоинству оценили тот самый тезис Ленина. И приняли его на вооружение. Разумеется не для своего народа, а только для своей элиты.
____Помнится лет десять назад, известный философ Александр Зиновьев в одном из газетных интервью рассказывал, что в США было создано около 300 научных центров, которые занимались изучением только Советского Союза. И как вы думаете, для чего? Чтобы наш опыт как-то применить у себя? Увы, нет. Они выявляли все изъяны, уязвимые места нашей страны. Они поступали так же, как когда-то древние охотники за мамонтами. Изучали повадки жертвы. Искали способы, как надеть «бочонок» на голову жертве, чтобы ослепить. Как подтолкнуть к яме. Когда в нужное время подставить «ножку», чтобы свалить жертву в пропасть, переломать кости и далее вспороть живот.
____Их успех впечатляет. Как минимум пять веков Запад пытался подчинить Россию. Делал он это религиозными методами, пытаясь распространить католичество на русскую территорию. Пробовал и военными методами тоже. Но ничего не получалось. И только применив интеллектуальные, научные методы, добились своего. Пусть пока еще и не до конца. Но все же. Отсюда теперь мы должны сделать соответствующие выводы. Религиозные методы выбраться из ямы нам не помогут. Только интеллектуальные, научные методы позволят нам снова взлететь. И для этого нам всем надо учесть опыт американцев, и снова взять тезис Ленина - УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ и УЧИТЬСЯ - на вооружение.

[Lafan]

____Первый общий ответ на вопрос - что же делать? - многим наверно показался банальным. Умные люди понимают роль и значение знания в наше время. Может и подспудно, но понимают. Однако и им не повредит вытащить это понимание на поверхность сознания. Как бы заново переосмыслить. Впрочем, этот ответ больше предназначается нынешней властной элите. Ну не хочет она учиться даже на своих ошибках. Вот уже и в новом марафоне «КРИЗИС И ДРУГИЕ» Сергей Ервандович пытается достучаться до их мозгов. Намекает, что не плохо бы и научный ресурс знаний применять в своих делах. В частности упоминает о теории катастроф. Однако отклика пока не видно. Может, стоит акцентированней высветить роль знаний в жизни и судьбе страны?
____А мешает этому в головах либералов главная идея-фикс - «возвращение» России в «лоно западной цивилизации». Об этом нам напоминает статья «СЛОВА И ДЕЛА» Сергея Батчикова и Александра Нагорного в 8 номере газеты «Завтра» (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/796/42.html). Как будто мы там уже когда-то бывали. Ради этой мечты они уже не пожалели целой страны. И в частности ради нее же они изуродовали систему образования человека-народа. А теперь рьяно взялись «реформировать» и систему военного образования. Кстати этим вызвано появление статьи «ЗНАТЬ - ОТ СЛОВА «ЗНАНИЕ@«# Надежды Кеворковой в 6 номере газеты «ЗАВТРА» (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/794/32.html). В ней тоже невольно высвечивается роль и значение знаний в жизни страны, а также и отношение власти к ним. В предисловии статьи дана весьма жесткая констатация:
____«Второй десяток лет в России ведутся разговоры о том, что нужны собственные стратегические интеллектуальные центры. Но их нет».
____Весьма категорично. Впрочем, далее говорится, что все же есть у нас свой маленький «РЭНД». Только властной элите он не нужен. И оно понятно. В его составе представители оппозиционной элиты. Последние, в частности, называют себя Академией небополитиков. Кстати, для нашей главной темы полезно познакомиться с их сайтом (http://www.arriere-garde.ru/).
____Что касается властной элиты. Так может быть им и не нужны свои мозговые центры? Может их устраивают тамошние, западные центры. Впрочем, и у них может что-то местное есть. Тоже маленькое и незаметное. Например, Фонд эффективной политики (ФЭП) Глеба Павловского. Последний, как известно, является советником заместителя главы администрации президента. И они тоже что-то «эффективное» кропают «на коленке» для президента. Может и к ним стоит присмотреться. Каким ресурсом знаний они располагают. У меня есть подозрение, каким в частности теоретическим ресурсом ФЭП пользуется. Самое любопытное то, что он как раз нам и нужен для решения нашей задачи. Беда в том, что в оппозиционной среде этот ресурс не воспринимается. То ли его не видят, то ли игнорируют.
____В нашей простой обыденной жизни тоже случается подобное. Например, вам понадобилась одна вещь. Вы знаете, что она есть и в данном конкретном месте. Обшариваете вокруг все глазами, но не обнаруживаете. Начинаете рыться во всех местах. Все углы переворошили. Пыль столбом подняли. Но не находите. А потом, когда уже вроде и рукой махнули, раз и нашлась. И главное не без эмоции изумления. Вещь то, оказывается, была на самом видном месте. И глаза на нее сто раз смотрели, но не видели. Точнее, глаза смотрели, не видели мозги. Идеологические фильтры мешали.

____Главной задачей нашей темы на данный момент является найти способ оживления, проявления духа истории. Непосредственно выискивать, выдавливать из кучи истории крупицы духа истории сложно. Действительно, что это такое - дух истории, не совсем ясно. Научного определения Духа вообще и в частности Духа истории нет. Пожалуй, единственное представление о духе - это то, что как бы витает в воздухе. Не случайно выше была приведена аналогия с духом навозной кучи. То есть что-то вроде запаха данного нам в ощущении. Поскольку возражений не поступило, а другого варианта не предложено, будем считать аналогию принятой.
____Первый способ - эмпирический - был предложен ранее в примере с навозной кучей. И в этом случае данного способа вполне достаточно. Бери ЛЮБОЙ инструмент. Ткни в ЛЮБОЕ место. И результат будет ГАРАНТИРОВАН, и всегда ОДИНАКОВ. А вот с кучей истории будет по сложнее. Историческая информация весьма не однородна. И пробелов хватает, и ложной информации тоже. Да и объемна эта информация. Не просто выискивать нужные крупицы.
____Недавно перечитывал книгу Александра Зиновьева «Я МЕЧТАЮ О НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ». И в ней наткнулся на такие слова. Говоря об учениках 20-30-х годов он пишет на стр.141: «Такая жадность к образованию была, какой после уже и не увидишь». Сказано это было как бы, между прочим. Однако невольно, как очевидец, автор засвидетельствовал дух того времени - жажду знаний.
____Могу привести пример и из своей жизненной практики. 7 января на Рождество довелось по общаться со многими людьми. День располагал к разговору о Боге. Люди обсуждали высказывание о кризисе тогда еще будущего Патриарха Всея Руси. Что кризис этот в наказание нашим богатеям. При этом народ весьма иронично воспринимал это. Мол, им воздастся только в загробном мире. А в этом мире они свои тяготы сбросят вниз на нас простых смертных. Сокращая зарплаты или выбрасывая на улицу. Эта атмосфера позволяла задать один провокационный вопрос - а когда было лучше? При Советах Бога не было, а сейчас его нам возвращают. Как ни странно, но я получал всегда один ответ - тогда было лучше. А некоторые еще и поясняли - тогда была ЗАБОТА о народе. И это поразило больше всего. Здесь ведь и возразить было нечего. Говорили это люди зрелого возраста. Они жили и в советское время. Помнили ту заботу. Им было с чем сравнивать. И если сейчас нет заботы о народе, то она и не ощущается. А ведь эта забота тоже как-то характеризует дух того времени. Причем наверно не только советской, а возможно и всей тысячелетней русской истории.
____Конечно, это позитивные моменты духа истории. Однако в истории хватает негатива тоже. Кто-то любит выискивать только такие крупицы, раздувая до неимоверных масштабов. На фоне антисоветской истерии выделяется тема сталинских репрессий. Вроде бы давно уже все проверено и посчитано. И ничего сверхординарного, по сравнению с другими странами, не найдено. Однако не унимаются. Все пытаются представить, в тех же фильмах, жизнь в советское время как в лагерной зоне. Такое ощущение, что авторы истерии сами всю жизнь провели у лагерной параши. Пропитались ее душком. И другого излучать уже не могут. И властная элита потворствует тиражированию этого негатива. Видно это в их интересах. А вот оппозиционная элита противопоставить пока ничего не может.
____Можно и дальше пополнять копилку моментов духа истории. И у кого есть такая возможность, могут присоединяться. Лишним это не будет. Напротив, будет давать пищу для размышлений. Разумеется, ограничиваться этим нам тоже не стоит. Надо ведь еще и понять их проявление в тот или иной исторический период. Связать с общим историческим процессом. Для этого эмпирический метод надо дополнить теоретическим.
____Например, выше (03-01-09) был затронут вопрос об исторической правоте, как духе истории. Вопрос оказался не простым. Поскольку ни реплик, ни замечаний не поступило, но и возражений тоже. С одной стороны вопрос остался открытым, с другой стороны вполне уместен. Историческая правота, как компонента духа истории может иметь место. Другое дело как ее увидеть. Можно наверно также откопать свидетельства очевидцев. Но будет ли этого достаточно? Увы, нет. Как говориться, находясь среди деревьев, трудно бывает увидеть лес. Для этого надо воспарить над массивом. Обозреть с высоты небес историческое пространство. Сориентироваться в нем, и не заблудиться тоже. Для этого необходимо вооружиться ресурсом уже научного, теоретического плана. Самое интересное, что он уже есть. Однако не обрел должного внимания.

____Поэтому я предлагаю для начала познакомиться с этим ресурсом - ТЕОРИЕЙ СТРУКТУРЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА. Зародилась эта теория 20 лет назад, на волне перестройки. Ее автором за это время было издано десятки книг. Я за ним наблюдал с первой его книги. Немного и сам преуспел в этом направлении. Было что сравнить с его последующими книгами. В последние годы появился и достаточно развитый сайт (http://www.xsp.ru/sh/). Да и теория обрела вполне зрелый вид. Здесь достаточно отметить одно. В этом году автор планировал издать аж 10!!! томов!!! ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ!!! ИСТОРИИ!!! Разумеется, найдутся там и пробелы и изъяны. Но об этом позже. А сейчас задача по проще. Поделитесь своими впечатлениями. Кто уже был знаком ранее, могут поделиться еще и отношением к автору, теории. Интересно ведь, почему такой объемный труд до сих пор остается невидимкой?

[Lafan]

_____За прошедшее время желающие наверно познакомились с предложенным сайтом. Правда, реплик, вопросов не прозвучало. Возможно, процесс первого осмысления еще не завершился. А кто-то может быть, сразу отпрыгнул, косо глянув, махнул рукой. Кто-то просто пожал плечами. Таким наверно стоит помочь.
_____Что может оттолкнуть, вызвать недоумение, при первом заходе на страницу сайта. В первую очередь это название - структурный гороскоп. Одно только слово - гороскоп - сразу настораживает. Первая ассоциация возникает - это что-то астрологическое. Отсюда и первая эмоция - вот куда Lafan всех завлекает.
_____А теперь давайте разберемся. Название сайта и структурной теории - это всего лишь вывеска, антураж. Всегда ли внешнее отражает суть, содержание? Увы, нет. Да и автор структурной теории Григорий Кваша давно уже наверно пожалел, что выбрал астрологические слова. Сам навесил на себя ярлык астролога. А теперь вынужден вечно оправдываться и отрекаться от астрологии. И постоянно напоминать, что его структурная теория ни какого отношения к астрологии не имеет. Но без особого успеха. Кто же автору теперь поверит? От чего он с чем-то уже и смирился.
_____У меня, стороннего, шансов здесь поболее. Надеюсь мне то, вникнувшему в структурную теорию, можно и поверить. Эта теория действительно вне астрологии. А для убедительности приведу простенький прецедент. Наука химия всем хорошо известна. В школе проходили. И в классе химии все помнят на стене ПЕРИОДИЧЕСКУЮ ТАБЛИЦУ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ Д.И. Менделеева. А появилась она благодаря его теории структуры химического пространства. Но, главное, что-то ведь было до этого, то есть предшествующее. И называлось оно алхимией. И только структурная теория позволила отделить научное от мистического. Кстати, Д.И.Менделеева при этом ведь никто не называл алхимиком. И этот прецедент наверно не единственный. Любая наука вырастала из какого-то первичного бульона, и становилась таковой с момента обретения своей структурной теории.
_____Так и в нашем случае. Это сейчас Г.Кваша назвал свое детище теоретической историей. А тогда 20 лет назад он заглянуть далеко вперед еще и не мог. И по началу топтался около первичного бульона. И теперь важно понять, что взято из него. Прежде всего, это 12 летний ритм. Только что здесь удивительного? Еще тысячи лет назад люди подметили вот эту 12 летнюю ритмику в жизни людской массы. И за длительное время эта ритмика прошла статистическую обкатку. От того и живет до сих пор. А статистика, как известно, мать всех наук. Здесь как раз нам сомневаться не в чем. Естественно перешло в теорию и названия годов из 12 летнего восточного гороскопа. Конечно, для научного слуха эти зверюшечные названия годов непривычны. Однако, эти имена всего лишь символы, обозначающие соответствующий год.
_____Вспомним наш букварь - а, б, в... Что обозначают эти символы сейчас никто и не скажет. А ведь в далекие времена русский букварь состоял из слов - аз, буки, веди... И каждое это слово имело какой-то «зверюшечный» смысл, но свой. Но сейчас то он нам не нужен. Мы прекрасно обходимся и без него, составляя из букв-символов слова, предложения и т.д.
_____Так что и зверюшечные названия годов, это всего лишь символы и не более того. Это просто удобно. Ну не говорить же каждый раз, что нынешний 2009 год - это год принятия идеологического решения, год начала идеологического четырехлетия и т.д. Например, достаточно перечислить годы 1913, 1937, 1985, 2009 и упомянуть, что это годы Быка. Тем самым, подчеркнув их смысловую идентичность.
_____Одним словом этим и исчерпывается астрологическая пуповина структурной теории. К примеру, каких-то других астрологических познаний у меня и нет и главное, не требуется. Таково мое краткое предисловие к теории. Однако к сказанному будет нелишне привести и слова самого автора. Вот что он пишет в предисловии к своей первой книги «АСТОЛОГИЯ БЕЗ ЗВЕЗД»:

_____«Взаимодействие времени и человека не так прямолинейно, как могло бы показаться. Законы этого взаимодействия весьма хитро сплетены. Почти десять лет структурный гороскоп постепенно раскрывает эти законы.
_____Меньше всего мы опирались на восточные учения, старательно боролись с языческими корнями всех ритмических верований. Особенно тщательно оберегался структурный гороскоп от астрологических догм. Источником и основой данной системы можно считать современную европейскую и русскую культуру, естественные науки, литературу, русскую религиозную философию.
_____Более всего хотелось сделать изложение доступным абсолютно любому читателю, как по языку, так и по содержанию. С этой задачей кажется, удалось справиться наполовину: женщинам все понятно, мужчины вникают в теорию с большим трудом. Благодаря читателям удалось сформировать три основных направления структурного гороскопа: возрасты, история, брак».

_____С того времени развились и другие направления. Но нам все и не надо. Пригодится возрастная теория. Кстати, с ней полезно познакомится каждому и для себя. Однако, прежде всего нас должна интересовать тема истории. А в ней самой базовые принципы, законы, позволяющие четко видеть структуры исторического пространства. Ко второй же части - надстроечной, то есть смысловой, трактовочной следует отнестись осторожней. Поскольку в ней сильнее отразились идеологические пристрастия автора. Уместно привести список книг автора изданных в последние годы по исторической теме:

1. Г.Кваша, Ж.Аккуратова. АСТРОЛОГИЯ БЕЗ ЗВЕЗД. Структурный гороскоп. - М.: «РИПОЛ», 1995. - 576с.
2. Кваша Г., Аккуратова Ж. ПОИСКИ ИМПЕРИИ. - М.: «РИПОЛ КЛАССИК», 1998. - 512с.
3. Кваша Г.С. Принципы истории(1) / Г.С.Кваша, - М.: ООО «Издательство Астрель»; ООО «Издательство АСТ», 2001. - 352с.
4. Кваша Г.С. История России и мира глазами астролога / Г.С.Кваша. - М.: ООО «АСТОЛ»: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2003. - 488с.
5. Кваша Г.С. Принципы истории(2). Россия от Востока через Империю к Западу. - М.: Издательство «Поколение», 2006. - 560с.
6. Каша Г.С. Структурный гороскоп в вопросах и ответах. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 413с.

_____В дальнейшем по необходимости буду давать ссылки на этот список в квадратных скобках. Многие книги можно заказать там же на сайте в разделе книга-почтой. Новичкам рекомендую начинать с последней книги. В ней все кратко изложено. Дает возможность быстро получить первые представления и об авторе и о его теории.

_____Выше изложенное больше предназначено для широкого круга читателей и не сильно искушенных в теориях. А как быть с другими? С теми, кто и более начитан и информирован. Да и в теориях поднаторевший. Я имею в виду сотрудников ЦЕНТРа. Можно предположить, что в ЦЕНТРе никто ни слухом, ни духом о Г.Кваше и его теории. Только кто в это поверит? Им то даже вникать ни куда не надо. Можно просто по памяти выплеснуть все, что накопилось за 20 лет. И не стесняясь - такой рассякой и прочее.
_____В последние годы заметно увлечение другой молодой наукой - синергетикой. Здесь достаточно сослаться на книгу «ТРЕТИЙ ПРОЕКТ» Максима Калашникова и Сергея Кугушева. Да и ЦЕНТР КУРГИНЯНА не стал здесь исключением. Это заметно по статьям Сергея Ервандовича. И вполне уместно сопоставить эти две молодые науки. Для начала определимся с синергетикой. В книге того же М.Калашникова она определена как «наука о ПЕРЕМЕНАХ». И базируется она соответственно на теориях ДИНАМИЧЕСКОГО плана. Например, теории катастроф, теории хаоса и т.д. Разумеется эта наука нужная и полезная. Но, и преувеличивать, абсолютизировать ее ценность тоже не стоит.
_____Лучше всего это видно на примере простой аналогии - морского пространства. Пусть и не каждый с ним знаком конкретно, но оно достаточно представимо. В морском пространстве возможно все. И безветрие, штиль, порождающее благостное, беспечное состояние. А может и наоборот и буря и шторм и тайфун. И тут уже не до любований. Уцелеть бы, не погибнуть, не утонуть. Соответственно и переходы из одного состояния в другое могут быть и быстрыми и неожиданными. И очень важно вовремя заметить процессы этого перехода. Например, едва заметные изменения облачности или ряби на водной поверхности. Опытные мореходы конечно наблюдательны, улавливают такие пульсации. Но важно ведь еще и понимать их. Знать законы и закономерности развития этой динамики. Чтобы во время и адекватно вырабатывать поведенческую политику. И синергетика как наука здесь вполне пригодна. Вот только достаточно ли ее одной для жизни в морском пространстве? Для чего плавают по морям и океанам? Только ради процесса? Применима ли здесь идеологема Запада - цель ничто, процесс все?
_____Морская природная динамика неизбежна, но она побочна, больше мешающая, чем помогающая. Главным все же является цель морского путешествия. Например, что-то или кого-то доставить из одного пункта в другой. Только применима ли здесь та же синергетика - наука ДИНАМИЧЕСКОГО плана? Может ли она четко сориентировать, где находится пункт отплытия и пункт прибытия? И проложить маршрут между ними. Увы, здесь требуются знания уже другого плана - СТАТИЧЕСКОГО.
_____Вспомните обычный школьный глобус. На нем четко видны острова и континенты, моря и океаны. А главное обратите внимание, земной шарик расчерчен четкими линиями параллелей и меридианов. И не произвольно, а с четкой привязкой координат в земном и морском пространстве. Да, та самая земная география, которая и позволяет решать задачи статического плана.

_____А теперь вопрос ко всем и к ЦЕНТРу. В историческом пространстве разве нет статики, то есть той же исторической «географии»? Конечно, это звучит необычно и непривычно. Так ведь и земная география когда-то была неведома. И приживалась тоже непросто. От представлений плоской земной поверхности, покоившейся на трех китах, к сферической. Так может, стоит присмотреться к новой молодой науке, уже СТАТИЧЕСКОГО плана - теоретической истории - позволяющей прорисовывать уже исторические параллели и меридианы? Соответственно и решать уже новые задачи. Например, определять и пункт отплытия, и пункт прибытия исторического корабля.

_____Для первой наглядности можно прорисовать статику нашего времени. В прошлом году Сергей Ервандович в своем марафоне завизировал пульсации предстоящей перестройки-2. И здесь чувствуется нюх опытного «морехода». Однако эти пульсации проявились только накануне. А ведь можно было и не дожидаться этих пульсаций и сказать когда она начнется. Структурная теория позволяет четко определить территорию перестройки. Начинается она всегда в год Быка и умещается в четыре года. А за ней начинается с года Змеи территория катастройки, и также размером в четыре года. Вместе эти два четырехлетия образуют критический день истории. По аналогии с критическими днями в биоритмах. В нашей жизни такие дни постоянно мелькают. В основном они сопровождаются легким недомоганием. А раз в жизни могут привести и к летальному исходу. Причем могут сразу, а могут с начала породить этап агонии до следующего критического дня. Впрочем, это уже из моей теоретической базы.
_____А теперь посмотрим на критические дни нашей истории прошлого столетия. Выше я уже приводил список годов. По ним и пройдемся.
_____Итак, 1913 год - начало Царской перестройки. На нее наложилась Первая Мировая война. А в 1917 году в год Змеи началась территория катастройки. И катастрофичность тех лет хорошо известна. Правда, катастрофы не случилось. Нашлись большевики. И фигура Ленина, сумевшего увести страну от обрыва, тоже ярко высвечивается.
_____Дальше смотрим 1937 год - начало Сталинской перестройки. Ее еще называют чисткой. И она была наверно не без оснований. Ведь далее в 1941 году также в год Змеи началось четырехлетие катастройки. В нее полностью вместилась Великая Отечественная война. И здесь катастрофичность видна невооруженным глазом. Но и на этот раз катастрофы не случилось. И здесь фигура Сталина, не допустившего ее, высвечивается ярко.
_____А теперь можно вспомнить и то, что еще и на нашей памяти. 1985 год - тоже год Быка и начало горбачевской перестройки. И что последовало в период катастройки с 1989 до 1993 годов, тоже все помнят - крушение СССР. Да, на этот раз катастрофа случилась. И на ее фоне зловеще высвечивается фигура Ельцина, который даже и не пытался уберечь страну. Напротив сбросил ее с обрыва.
_____К летальному исходу это еще не привело. Советский запас прочности был высок. Но в состоянии агонии мы до сих пор находимся. Один критический день истории (1997-2005) наша страна пережила. Запаса прочности хватило. А с этого года начался новый критический день русской истории. И самым катастрофичным будет следующее четырехлетие 2013-2017 годов. Каким оно окажется, приведет ли к летальному исходу, мы все успеем увидеть своими глазами. Еще раз убедиться в действенности структурной теории. Каждый будет убеждаться по своему. Кто-то пассивно, а кто-то пожелает и активно воспользоваться ее подсказкой.

_____И в завершении я задам еще один вопрос ЦЕНТРу, да и остальным тоже. Вот эти две молодые науки - они конкурирующие или дополняющие, обогащающие друг друга?

[Lafan]

____Пока все думают над заданными вопросами, знакомятся с книгами, я продолжу свой марафон. Разумеется, мне нет нужды повторять то, что уже написано в книгах. Те же базовые принципы. Конечно, что-то может вызывать сомнения. Это даже и нужно. Будут вопросы, задавайте. Эти моменты будем обсуждать по ходу.

____За последние 20 лет было не мало высказано мнений о причинах крушения СССР. В том числе и такая. Позднесоветская элита утратила Образ Будущего. А вместе с ним оказался утраченным и пункт прибытия исторического корабля. И с тех пор нашу страну несет неизвестно куда. Впрочем, впереди нынешней траектории многие что-то и просматривают. Вот только это никого не радует. Напротив, пугает. Но, возможно это нам простым пассажирам корабля из трюма не все видно. А что видят там наверху на капитанском мостике? Тут многие наверно ухмыльнуться - как же, как были слепыми, так и остались и главное другим ничего внятно объяснить не могут. Может оно и так. Хотя за 20 лет что-то и могло сформироваться. Природа пустоты не терпит. Только не решаются, или не знают, как это сделать, или еще не время.
____Хотя попытка была. И ее заметили. Вот только поняли ли ее? Вспомните конец 2006 года, когда Путин изрек слова о РУССКОМ МИРЕ. И как взбудоражило это патриотическую общественность. И было от чего. До этого Путин остерегался произносить слово «русский». А тут сразу так объемно и многообещающе. Не всем конечно удалось узреть наяву это историческое событие. И мне тоже. Но нам всем помог Владимир Бондаренко в статье «ТРУДНО БЫТЬ РУССКИМ» («Завтра» в номере 20 за 2007 год). В ней он не мало поведал о своем видении и русских проблем и русского мира. Одного он только не раскрыл - видения Путиным этого самого «русского мира». О каком и чьем русском мире говорил Путин, осталось не ведомо. И откуда вообще у Путина взялось вот это словосочетание - РУССКИЙ МИР.
____Посмотрим, как написано об этом у Владимира Бондаренко: «И вот, наконец, на исходе 2006 года, думаю, после событий в Кондопоге, из уст президента Путина мы услышали о «русском и мире@«#. И тут же следом другая фраза: «Вслед за ним о русской политике и о русском человеке заговорил в своей (теле)передаче и Глеб Павловский».
____Да тот самый Глеб Павловский, о котором я говорил выше, возглавляющий ФЭП. Тот самый, консультирующий президентский уровень. А теперь вопрос, случайна ли вот такая синхронность? И так ли уж вторична роль Глеба. Может быть, как раз от его ФЭП и восходит идеология «русского мира» на президентский уровень. Спросите, откуда она там взялась? С одной стороны надо учесть, что ФЭП зарождался также 20 лет назад в либеральной среде. И там же тусовался и Григорий Кваша. С другой стороны, именно в структурной теории Г.Кваши есть теоретический посыл о «русском мире». А это немаловажно. Ведь теоретический посыл куда весомее множества простых мнений. Поэтому и важно понять, откуда дул ветер «русского мира» в устах предыдущего президента, и каково его содержание.
____Можно привести пример еще одного любопытного импульса. Следом в начале 2007 года Путин показал имперский рык, направленный в сторону Запада. Что он означал, осталось не проясненным. Сначала полагали, что это пиар-ход в преддверии президентских выборов. Но, как показали дальнейшие события, Путин на третий срок и не собирался. Тогда в преддверии чего была сделана попытка как бы стать над Западом? В качестве подсказки приведу сообщение из новостной ленты сайта Г.Кваши:
(http://www.xsp.ru/sh/news.php?page=6&Resource)

«Бюро прогнозов: крах США
____Один из главных, можно сказать системных прогнозов С.Г. - крах финансовой системы США. Если бы этот прогноз не сбылся, то С.Г. можно было бы отменять. Ужас ситуации состоял в том, что кризис должен был случиться в экономическом четырехлетии (2005 - 2009) и никак не позже. Некоторые горе-советчики даже призывали признать крах случившимся где-то на рубеже 2007 и 2008 года, отложив победу Империи (Россия) над тоталитарным двойником (США) на самый конец имперского цикла (2025). Нет, друзья, умирают пузыри в конце третьих фаз, а четвертая фаза (2005- 2041) принесет США долгожданное политическое освобождение (конец полуторовековой иллюзии), а С.Г. и его пользователям уверенность в том, что Большая теория ошибок не делает.
Кваша Г. С. / СГГК / 22-09-2008»

____Увы, крах доллара не состоялся. В народе сказали бы просто по этому поводу. Г.Кваша обосрался со своим прогнозом. И были бы правы. Его подвела излишняя самонадеянность. Куда уместней было прогнозировать вызревание нарыва, его обнажение. Тем более что это как раз и случилось. Наивность прогноза в том будто этот нарыв лопнет сам. Увы, само ничего не лопается и не падает.
____К примеру, у каждого случался нарывчик на губе от простуды. В начале возникает его образ в виде красненькой припухлости. Затем на вершинке проклевывается желтая головка. Далее она разрастается вширь. И уже на стадии вызревания вздувается с натягом, до зуда. И ощущение, что вот-вот лопнет. Однако происходит обратное. Нарыв сморщивается, сжимается и сходит на нет. Ну, не предусмотрено природой самолопание нарыва. Лишь только нечаянно задев его пальцем можно вызвать прорыв. Либо кто-то «нечаянно» заедет в губу. Так от этого не только нарыв, но и что-то здоровое может лопнуть.
____Можно еще один пример. Всем приходилось бывать в лесу, на отдыхе. Приходилось там встречать мертвые деревья. Стоит себе без листьев и еще может простоять сто лет. Пока не появится внешний фактор. Та же буря, порыв сильного ветра или просто бабочка сядет на крайнюю ветку. Нарушится равновесие и дерево упадет. Ну, не предусмотрено самопадения в генетике дерева. Впрочем, это уже из области синергетики. Удел структурного гороскопа предсказывать вещи статического плана, а не динамического.

____Конечно, крах доллара прогнозировался многими. Вопрос в том, на какой из них ориентировались на капитанском мостике. Не этого ли ЖДАЛИ в предыдущем четырехлетии там наверху? Что там за бугром рухнет, США окажется в яме. А Россия пусть и не над поверженным, а только над упавшим противником окажется наверху. И тогда уже она сможет диктовать новый формат мировой финансовой системы.
____Не удивлюсь, если эти импульсы заметили и многие другие. Ну, не один же я такой умный здесь. Вопрос в том, как отнеслись к этому? Отмахнулись, посчитали блажью, как и сам структурный гороскоп. Может это и блажь. И если бы она была моя и Г.Кваши другое дело. От нас можно и отмахнуться. Ну, кто мы такие. Да если бы труды Г.Кваши пылились бы на полке, стал бы я вытаскивать их на белый свет. Пылились бы и дальше. Беда в том, что эта блажь просочилась на капитанский мостик. А как от этого отмахнуться. Там то любая блажь вершит судьбу всех нас, всей страны.

____Теперь уместен следующий вопрос, а как вразумлять блаженных? На каком языке с ними разговаривать. На языке синергетики? Только поймут ли, если оперируют категориями структурной теории. Это как разговор двух иностранцев. Говорить могут только на своем. Могут ли они прийти к ВЗАИМОПОНИМАНИЮ? Ведь прежде должно возникнуть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, то есть идеологические споры, борьба. А откуда оно возьмется, если каждый будет лопотать на своем? Выход здесь только один. Научится разговаривать с блаженными на их языке. И уж потом предлагать свой.

[Lafan]

____Извиняюсь за долгую паузу. А тем временем снова настала пора оглянуться назад, к истокам темы. Чтобы вспомнить, куда мы должны приплыть. Это как после штормового налета капитану для прокладки нового маршрута также приходиться вспоминать, откуда отплыли. Впрочем, капитану это не сложно. Если он уцелел. А если налет был пиратский. Последние заняли верхнюю палубу, заперев остальных в трюме. Буквально приковав цепями, как на галерах. Как быть им? Даже если и вызреет антипиратская команда, ей ведь тоже придется делать то же самое, обращаться к истокам. Впрочем, и среди них могут найтись и знающие и помнящие. А как быть на историческом корабле. Сменилось уже сотни поколений. Знающих и помнящих давно уже нет. Находятся только что-то познавшие, узревшие. Да и то каждый что-то свое. Каждый по разному видит истоки исторического плавания. А уж насчет искомого причала до сих пор гадают.
____Но есть и общее. Обозревая новый форум, заглядывая в другие темы, заметил, что все заняты, по сути, поиском ответа на общий вопрос – «что делать?». Где-то в названии темы звучит этот вопрос, где-то внутри. Поэтому не случайно этот же вопрос выплыл и в начале моей темы из уст Павла – «так что же делать?». Причем как говориться, здесь и сейчас. Тогда этот вопрос застал врасплох. И трудно было сразу дать ответ. Сейчас по прошествии времени, когда что-то выше набросал, уже легче.
____Действительно, все озабочены общим вопросом – «что делать?». Каждый ищет свой «Золотой ключик». Где его искать вопрос риторический. Чем шире поиск, тем больше шансов напасть на него. Кто его найдет, тот и осчастливит всех. Проблема и общая для всех в том, что каждый смотрит в свой иллюминатор и видит только свое и весьма узко, как в луче прожектора. Много ли шансов найти этот «золотой ключик в луче прожектора? Задайте этот вопрос зайцу, попавшему в луч прожектора охотника. Впрочем, он ответить не сможет. И не, потому что не умеет говорить, а потому что не вышел на путь освоения говорения. И не вышел на этот путь потому что не нашел своевременно свой «золотой ключик» в процессе эволюции, развития. А раз упустил время, то и остался зайцем, уже навечно. Нам бы не повторить судьбу зайцев. Не зациклиться как в своем луче иллюминатора, так и в луче телепрожектора наших пиратов с верхней палубы. И в этом каждому из нас может помочь видение структуры исторического пространства. Того самого, которое находится в поле луча иллюминатора, но фрагментарно. Мало видеть исторические волны. Необходимо их еще и понимать. Различать в них следы предыдущих волн и предвестники будущих.

____Выше уже говорилось, что с этого года началось идеологическое четырехлетие. Оно же было названо территорией перестройки. В чем его особенность. Ведь кроме него есть еще два четырехлетия – политическое и экономическое. И в каждом из них тоже идет соответствующая перестройка. Но не самостоятельная, а вытекающая из предыдущей.

____Названия четырехлетий характеризуют три типа решаемых исторических задач. Но в каждом четырехлетии одна из задач является доминирующей. Остальные находятся в подчиненном положении. Иначе говоря, каждое четырехлетие характеризуется своим вектором исторического процесса. Эти три вектора удобно представить в виде треугольника, основанием вверху. Каждые четыре года этот треугольник поворачивается. Происходит это в високосном году и в течение всего года. Не случайно високосный год выделяется среди других и по ощущениям. Но это статика исторического пространства. Она определяет предрасположенность человека к решению того или иного типа задач. Она природна. Она дана свыше. Кто-то скажет - от Бога. Можно и так. И потому человек статику изменить не может. Ему подвластна только содержательная сторона исторического процесса. Либо созидание, либо разрушение.

____Здесь можно привести и яркий пример, Ленина. До 1917 года он только мечтал о революции. Однако сам ее породить, инициировать не мог. Но ожидал ее, готовился к ней. Впрочем, предчувствие предстоящих потрясений тогда было у многих. Но когда это случится, никто не знал. Структурной теории тогда еще не было. И вот наступил 1917 год, и не простой. С него началось политическое четырехлетие. А значит, доминирующей стала предрасположенность людей, как элиты, так и народа к решению политических задач. И эта политическая «мания» захватила всех. Буквально с начала года пошли всплески политических выступлений. Причем по самым казалось бы пустяковым поводам, вроде хлебного бунта.

____Понимание политической активности помогает знание структуры четырехлетия. В нем у каждого года есть свой статический вектор исторического процесса. Но главным является первый год. Каждое четырехлетие начинается с года принятия решения. В данном случае политического. Само принятие решения является актом воли и потому одномоментно. А за ним сразу следует попытка его реализации. Представьте теперь, что эти попытки делает сразу множество людей. Причем каждый в меру своего разумения, интеллекта, идеологической нацеленности, осознания своих интересов. Естественно эти попытки имеют широкий спектр направленности. Вплоть до противоположных. Отсюда противостояния, конфликты, борьба. Стихийная эмпирика этой борьбы приводит к отмене чьих-то решений и принятию новых. В конечном итоге только вызревшие и устоявшие решения к концу этого года закрепляются в последующие годы. А результат принятого решения определяется тем, что возобладает – стихия разрушения или созидания.

____Ленин отслеживал ситуацию в стране, но даже его Февральская революция застала врасплох. А уж после нее он быстро сориентировался, и устремился в Россию. И вот он прибыл в страну. Какую ситуацию он в ней застал. Старой власти уже не было. Активно шел процесс разрушения уже элементов этой власти, да и всей страны. Но параллельно с этим шел и процесс созидания. В стране начали появляться ростки новой власти – Советы, начиная с Петроградского. И все это происходило без ведома Ленина, не по его указивкам. И роль большевиков в создании Советов была скромна. В этой ситуации у Ленина был выбор – примкнуть к какой-то из двух стихий. Или точнее оседлать одну из двух. Быть одновременно разрушителем и созидателем невозможно в принципе. А различать их очень просто. У разрушителей нет образа будущего. В их голове только образ прошлого. И вся их борьба сводиться к ОСВОБОЖДЕНИЮ от него, через разрушение текущего настоящего. А этот путь ведет только к катастрофе. Мог ли выбрать этот путь Ленин? Кто бы тогда помнил его сейчас. Тем более, что у Ленина и его соратников, большевиков был образ будущего. И кто бы в этом сомневался. Потому он и поддержал стихию созидания апрельскими тезисами. Тем самым, синхронизируя народные массы в созидательном направлении. И борьба большевиков свелась к борьбе уже не с царским прошлым, а с разрушителями. Иначе говоря, революцию всегда начинают разрушители, а завершают созидатели. И очень важно, чтобы созидатели перехватили инициативу в год принятия решения. Тогда в последующие годы тенденция созидания закрепляется, через усмирение стихии разрушения, и на многие десятилетия. И с этой задачей большевики справились. Катастрофы не случилось. На месте Царской России появилось новое Советское государство.

____Для сравнения можно привести еще один пример, уже из нашей памяти. Вспомним 1989 год. Это тоже год начала политического четырехлетия и год принятия решения. В нем бремя лидерства на себя взял Ельцин. Какой у него был образ будущего, мы знаем. Двадцать сортов колбасы в магазине. Возврат в капиталистическое вчера через ОСВОБОЖДЕНИЕ от советского прошлого. Типичный пример разрушителя. А вот созидательной альтернативы в том году не появилось. Потому и в принятом решении того года преобладала стихия разрушения. И в последующие годы она закрепилась через катастрофу СССР. И именно с тех пор все 20 лет в стране преобладает стихия разрушения. А вместо стихии созидания мы наблюдаем только стихию выживания.

____Вернемся опять к Ленину. Прошли первые годы советской власти. Стихия разрушения усмирена. Казалось бы, дальше можно приступить к реализации образа будущего. Но наступил 1921 год. И Ленин инициирует новую политическую программу. Кто знает нашу историю, сразу вспомнит знаменитую аббревиатуру – НЭП. А ведь это было не просто. Не все поняли и приняли это. Многие партийцы выходили из партии, и даже стрелялись. Ими это было воспринято как отказ от идеалов революции, как возврат к прошлому. Однако Ленин не ошибся и на этот раз. По прошествии времени даже хулители Ленина не могут его упрекнуть в ошибочности принято решения. И все же поворот в политике был и необычным и загадочным.

____Так и здесь структурная теория позволяет понять происшедшее. Ведь тот 1921 год – это год начала нового четырехлетия. Снова сменился вектор исторического процесса. Доминировать стала новая предрасположенность людской массы к решению уже другого типа исторической задачи – экономической. К тому моменту структурная теория еще не успела появиться. И в год принятия решения Ленину пришлось полагаться только на свой политический нюх. Это сейчас структурной теорией могут воспользоваться и дилетанты на верхней палубе. И выстраивать «эффективную» политику. По крайней мере, внутреннюю. В отношении оппозиции, народа.

[Lafan]

Беда не в том, что структурной теорией могут воспользоваться и дилетанты. Им в любом случае только на пользу, как компенсация нехватки своих мозгов. Беда в другом. Структурная теория Г.Кваши еще молода. И не прошла экспертизу в научных кругах, в социуме. А значит, в ней могут быть и изъяны. Впрочем, и это еще не беда. Они поправимы. Беда, когда эти изъяны, и из других теорий тоже, завладевают мозгами дилетантов, формируя их умонастроения. Беда, когда таких дилетантов возносит на командные высоты государства. А их умонастроения порождают соответствующую практику. Тогда это становится уже бедой для всех, и государства и народа. Можно попытаться помочь им избавиться от этих изъянов в мозгах и тем самым помочь избежать канавы истории. Только шанс не велик.

Поэтому нам лучше обратить внимание на изъяны в своих мозгах. Чтобы быть лучше подготовленным к моменту включения унитаза истории. Чтобы самим не оказаться в нем. И структурная теория как раз и может помочь нам в этом деле. А изъяны в ней надо выявлять. И это будем делать. Только не в качестве самоцели, а попутно. Нам то важно из нее взять все полезное, Что поможет высветить тему вопроса – что делать в наше время, здесь и сейчас. На чем сосредоточить свое внимание в первую очередь, во вторую, и т.д.

Выявление изъянов структурной теории дело не простое и не быстрое. Оно может оказаться и извилистым. Тем более, что оно и попутное. И чтобы не сбиться на этом пути полезно обозначить и пункт прибытия. Или как скажут альпинисты, задать планку восхождения.

В марте я уже упоминал выше об Академии Небополитиков. Так вот на их сайте (http://www.arriere-garde.ru/) в «исторической гостиной» выставлена одна скромная работа. Она называется КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ. (скачат можно тут: КАРТА найдете в календаре времени.) На ней представлен статический план всей русской истории. И вроде бы немного информации изображено на ней… Собственно, поэтому ее следует рассматривать квинтэссенцией всей структурной теории Г.Кваши. Она явилась результатом переосмысления теории представленной еще в его первой книге [1]. Можно сказать, что родилась на ее основе. Но правильней все же будет – благодаря. Потому что в его теории пока недостает теоретических основ для рисования подобных карт. И потому КАРТА как бы возвышается над тем, что создал автор структурной теории. И нам еще предстоит прорисовать теоретические тропы к этой вершине. Но, повторяю, все это попутно. А пока КАРТУ будем рассматривать в качестве удобного инструмента при обсуждении тех или иных моментов нашей истории. Думаю, каждому будет полезно ее распечатать на принтере. Поместить под стекло на рабочем столе или на стенке рядом с календариком. С другой стороны, каждому изучающему нашу историю, она может помочь лучше увидеть и динамику исторических волн. На фоне сухих цифр и череды имен увидеть дела и достижения наших предков. На КАРТЕ изъянов нет. Впрочем, кто сомневается в этом, может попробовать их отыскать. Это не возбраняется.

[Lafan]

Специально искать изъяны у Г.Кваши даже и не требуется. Они сами выплывают. Ну, как известно что, которое не тонет. Только успевай выгребать. К примеру, возьмем его одну из последних книг [6]. В ней большая часть посвящена ответам на «политические вопросы», которые ему когда-либо задавали. И самый первый вопрос звучит так: «кто развалил СССР?». Свой ответ автор начал с краткого перечисления известных версий виновников – Горбачева, Ельцина, ЦРУ и других подобных вариантов. А потом подытожил [6, 50с]: «Но суть та же: дряхлость старой власти, авантюрность власти новой либо злые козни вражьей силы».

И такой итог трудно оспорить. И дряхлость старой власти имела место. И авантюрность сил стремящихся к власти тоже. За 20 прошедших лет мы все имели возможность в этом убедиться. Так и козни вражьих сил тоже высветились за прошедшие годы. И в этом тоже нет ничего удивительного. На то и существуют вражьи силы, чтобы вести подрывную работу через спецслужбы у своих конкурентов. Казалось бы, дальше попробовать силой своей теории прояснить картину крушения СССР. И с виновниками и с причинами происшедшего. Хотя бы намекнуть. Однако автор попытался сделать нечто другое.

Для начала пытается привлечь аналогию с крушением Царской России [6, 50с]: «Для более точного понимания существа дела вспомним о русской революции 1917 года, ведь тогда была точно такая же (???) ситуация. В гибели империи обвиняли дряхлую вялость императорского дома, агрессивность и наглость большевиков, ну и конечно же внешнюю силу, пресловутую германскую руку («пломбированный вагон»). Как видим, 74 года, прошедшие между двумя революциями, почти ничего не изменили в поиске причин развала империи».

Конечно, версии могут быть похожими. Но можно ли, исходя из схожести версий, да еще и чужих, делать вывод о схожести, «точно такой же», реальности. Это можно списать на неудачное построение фразы, то есть на авторский ляп. Только ведь читатель заранее об этом не знает. А большинство о нем и предположить даже не смогут. И у них невольно отложиться эта мысль. А за ней потянется и цепочка вывода, что и глубинные причины крушения тоже «точно такие же».

Почему я выделяю такой, казалось бы, незначительный момент? Если бы этот ляп вылетел из уст человека, скажем из толпы, то есть имел бы статус всего лишь простого мнения. Но здесь то все иначе. Автор ляпа теоретик и его мнение как бы подкрепляется теоретической базой. А это меняет вес мнения. Разумеется, обвинять автора в умысле мы не будем. Нам это и не нужно. Такие ляпы могут случаться у каждого из нас. Просто они далеко не случайны. Все они являются отражением наших представлений или непониманий. А нам все-таки важно уловить, в чем непонимание автора заключается.

Первая подсказка прозвучала по ходу ответа [6, 51с]: «Когда Советскому Союзу пришло время развалиться, Горбачев повел себя ужасающе… Так что если Горбачев и не был единственным виновником развала ССС, то в болезненности развала он конечно же виновен». Здесь четко прослеживается мысль. Законы времени, истории всесильны, а роль человека ничтожна. В этом случае, какая разница как повел себя Горбачев, «ужасающе» или нет, если время развала пришло. И вся вина Горбачева в том, что он плохо нас утешил. Не так по головке погладил. Не так слезки с наших глаз вытер.

А вот как он оценивает действия Ельцина [6, 51с]: «Однако, начав с раскачивания и разрушения империи, он очень быстро перешел к ее укреплению. Так всегда бывает у имперских революционеров. Такой политике придерживался Ленин, который принялся разваливать Россию, дал свободу Финляндии, Польше, прибалтам, но очень скоро принялся собирать все обратно. Ельцин в этом смысле действовал очень похоже, раздав суверенитет («Берите полномочий сколько осилите»), но вскоре начал войну с Чечней, дав сигнал всему миру и всему населению России, что разбрасывание камней закончено и пришла пора собирать их. Вина же за развал СССР формально, может быть, на нем и есть, но фактически ее нет. Ибо, как и Ленину, ему было выгоднее сначала укрепить новую власть, наладить ее и лишь потом пойти в поход по сбору обломков».

Здесь он тоже попытался применить метод аналогий. Его он часто использует для обоснования теоретических положений [6, 7с]: «сам по себе принцип аналогий может показаться штукой ненадежной. Однако в реальности огромное количество задач решается только через аналогии, и на некоторые вечные вопросы никаким другим способом, кроме как через систему аналогий, ответов не получить». И такой подход возражений не вызывает. Главное правильно выбрать аналог. Он не должен быть произвольным. И потому проверен с позиции простой элементарной логики. Однако с ней автор явно не в ладах. И в этом легко убедиться. Для этого нам надо отрешиться от эмоций, симпатий или антипатий. Подойти чисто формально, статически:

Отправной точкой логики Г.Кваши является тезис – «так всегда бывает у имперских революционеров». И первым логическим шагом он присваивает Ельцину имперский титул. Хотя это как раз еще надо и доказать. Однако он это не делает, а пытается убедить, что и другие имперцы, в частности Ленин, делали также. Но при этом опирается не на их реальные действия, а на всего лишь версии об них. Что делал Ельцин не по версии, а реально многие из нас не только знают, но и помнят. Перечислим основные этапы его действий: «РАСКАЧИВАНИЕ» лодки, «РАЗРУШЕНИЕ» империи, «УКРЕПЛЕНИЕ» власти, «СОБИРАНИЕ» обломков. Правда последний этап здесь всех может и насторожить. А был ли он у Ельцина? Я вот тоже что-то не припомню. Но оставим, чтобы посмотреть как у других.

РАСКАЧИВАНИЕ И РАЗРУШЕНИЕ. Где был Ельцин в революционный 1989 год? На верхней палубе. Рядом с капитанским мостиком. Мог ли он раскачивать лодку? Да, мог. И сделал это в паре с Горбачевым. А дальше, мог он развалить империю-СССР? И такая возможность была у него, когда уже находился на капитанском мостике РСФСР. Так ведь он эту возможность как раз и реализовал. Добился отречения Горбачева от союзного престола. Лично раздал суверенитет национальным республикам. И лично закрепил дарованную свободу Беловежским пактом о роспуске СССР. Причем последнее было даже вопреки и ожиданиям и желаниям многих республик. Если бы все они были приглашены в Беловежскую пущу, то расклад голосов был бы иным.

А где был Ленин в революционный 1917 год? До него он был далеко в эмиграции. Вообще не был в лодке. А прибыл в Россию уже после развала. Так что и раскачивать, и разваливать ему уже было нечего. Да и мог ли? Прибыв в Россию, он, что сразу попал на верхнюю палубу? Как бы не так. На ней ведь изначально обосновалось Временное правительство. К тому времени уже был Петроградский Совет. Так ведь Ленин и в него не попал. Так и остался на «земном» уровне, как и все крестьяне. Попутно глянем, а где были его сподвижники большевики. В начале Первой Мировой войны все большевики из Царской Думы были отправлены в ссылку. На какой уровень? Да глубоко в трюм, в зону балласта, аккурат для укрепления устойчивости лодки. А оттуда лодку точно не раскачаешь. Кстати, за что они туда угодили? Да за пораженческую позицию в войне. Ну не захотели они спасать царских капитанов от унитаза истории. Может потому, и сумели занять их место в истории.

Одним словом у Ленина вообще не просматриваются первые два этапа. Здесь в аналоги Ельцину больше подходит Керенский со своими подвижниками-либералами. Именно они и лодку раскачивали, и отречения Николая II от престола добились. И свободу принятия решений всем предоставили. Например, в армии всем скопом решать, выполнять приказ командира или нет, подыматься в атаку или нет. И Ленину уже не было нужды давать кому-либо свободу. Той же Финляндии, Польше, прибалтам. Те ее уже имели от Керенских.

УКРЕПЛЕНИЕ И СОБИРАНИЕ. Начнем с первой позиции. Сразу после развала СССР у Ельцина была власть? Да, и явно не нулевая. Он уже держался ручонками за штурвал обломка ЭРЭФИИ. Ему было что укреплять – крепость этой хватки, то есть личной власти. Ему достались готовые институты власти – милиция, армия, КГБ и прочие. Их создавать заново не было нужды. Достаточно было подчинить себе. Что он и делал. А вот перешел ли он к этапу собирания обломков, действительно вопрос. Раздавая суверенитеты, он ведь тем самым откупался, избавлялся от притязателей и предъявителей. То есть делился с ними властью. И зачем ему было возвращать им же отданное. Его вполне устраивал собственный штурвальчик. Впрочем, и сам автор дал на него ответ [6, 51с]: «Беда Ельцина в том, что, будучи строителем по образованию, он оказался разрушителем по психологическому своему складу. Разрушать у него получалось намного лучше. Ну а славу собирателя бывших советских народов получат прямые наследники Ельцина, тот же Владимир Путин и его преемники… Хотя никакого особенного поворота в политике не произошло, и в целом линия Ельцина была продолжена». Вот только за славой собирателя его преемники не погнались. Тот же Путин в самом начале пообещал нам утереться соплями по этому поводу. И поворота в его политике мы действительно не увидели. Продолжил закреплять статус обломков СССР. Позволил разместить военные базы Америки на их территории, череду оранжевых революций. Одним словом сдал их в протекторат Западу. А самый крупный обломок – ЭРЭФИЮ он подготавливал к этому. Не вооружая армию, позволяя ей догнивать. Позволяя перетекание права собственности на те же природные ресурсы в руки иностранных владельцев. От уже его преемника также не приходиться ожидать поворота в политике. Ему, похоже, отведена роль завершителя сдачи и ядерных арсеналов под протекторат Запада под вывеской мирового правительства и закрепления их контроля над нашими природными ресурсами.

А теперь посмотрим, как было у Ленина в Октябре. Как говорили тогда и сейчас об этом моменте? Власть валялась на земле и большевики ее просто подобрали. А каков уровень валяющейся власти? Да нулевой. Прежние институты власти Ленину уже не достались. ВЧК, армию, милицию и прочие институты Ленину пришлось СОЗДАВАТЬ заново. Укреплять ему еще было нечего. А эта задача была по сложнее, да и ситуация по острее. По стране шел вал образования местных Советов и с неограниченными полномочиями. Гражданская война, хотя и ползучая, уже шла. А к ней впоследствии добавилась и иностранная интервенция. И, тем не менее, Ленин как лидер справился с этой задачей. Преодолевая всевластие Советов, на их же основе создал единую систему Советской власти. Был ли последний этап – собирания обломков? Так и у Ленина его что-то не вижу. Точнее отдельного этапа. У него создание и собирание было слитным процессом. Точнее процесс создания новой власти шел через собирание обломков в единую страну. В конечном итоге общий результат политического четырехлетия был закреплен сразу после него в 1922 году образованием Союза Советских Социалистических Республик. Что касается Польши и Финляндии. Так ведь и позже Сталин, имея, куда большие возможности, тем не менее, тоже не пожелал их вернуть в лоно нашей страны. Видно не наши, не русские это земли. Таков наверно ответ.

Одним словом и здесь нет ничего схожего в деяниях наших героев. У Ленина не было этапа укрепления личной власти. А у Ельцина не было ни созидания, ни собирания. Как у того же Керенского. Вот уж действительно кто только и годится в аналоги Ельцину, та это Керенский. Только как припишешь неудачнику титул имперского революционера.

Да, хромая аналогия получилась у автора. В чем его ошибка? Может, кто-то догадается. Для начала приглядитесь к КАРТЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Может она даст подсказку.

[амега]

Лафан, что вы понимаете под духом истории. Как его оживлять, представление имеете?

[Lafan]

Спасибо амегу за вопрос. Он назревал, это чувствовалось. Теперь есть повод освежить в памяти то, что говорил еще в начале, пояснить и дополнить. Ответ подготовлю позже.

А пока продолжим анализ ответа Г.Кваши на вопрос – «кто развалил СССР?». Собственно нам осталось познакомиться уже с последним конкретным ответом [6, 52с]:

«Ну и на закуску реальный ответ по поводу развала СССР. Во-первых, надо вспомнить, что Советский Союз – это так называемая маска (темные 72 года, вторая и третья фазы), прикрывающая сквозное существование Российской империи, стало быть, речь идет не о развале (гибели) государства, а всего лишь о сбрасывании маски. То есть никакого развала попросту не было. Ну и главное: прошла третья фаза, и старая власть рухнула. Чья же тут вина? Господа Бога, его величество Времени, закона о 36-летних циклах? Но как можно винить в чем-то мировые законы? Это я не к тому, чтобы предлагать поголовно сделаться фаталистами. Однако винить в гигантских исторических поворотах каких-то слабых и беспомощных людей, несамостоятельных и жалких, очень глупо.

Так что оставьте в покое двух 75-летних стариков. В развале СССР виновато время. Как говорится, больной умер от прекращения жизни».

Хороша концовочка. Вот только кто сделал СССР больным? Что, тоже время виновато. Здесь тоже уместно привести аналогию. В темной подворотне человеку всадили нож в спину. Дополз он до больнички, а затем в реанимации умер. И вряд ли врачи будут особо удивляться. После ножа в спине действительно придет время смерти. И что скажет патологоанатом о причинах смерти – от ножа убийцы или от прекращения жизни? Так же скажет, что убийца формально вроде бы и виноват, но фактически нет. Поскольку виновник один – время.

Вряд ли такая концовка может нас удовлетворить. Были и убийцы всадившие нож в спину нашей стране. Когда и кем это было сделано? Вот вопрос. Сейчас же можно сказать точно одно – вот уж действительно придет время, и ответы будут даны. Только кто будет давать ответы – само время или все же сами люди?

В приведенной цитате есть вещи, возможно, не всем понятные. Например, «темные 72 года», «маска». Что они означают? В теории есть понятие ТЕМНОГО ВРЕМЕНИ. Те самые вторая и третья фаза циклов. Здесь уместно глянуть на КАРТУ и увидеть, сколько же темных времен у нас было в истории. Только не надо думать, что темное время это черное и грязное. Отнюдь. Оно темное только для внешнего мира, у которого на глазах как бы темные очки. Та самая маска, сквозь которую не шибко, что разглядишь. Но это первый пример. Из него важно понять главное. Маска - это нечто внешнее затрудняющее видение. Но есть и другой аналог. В жизни человека тоже есть возрастные этапы, которые также являются «темными». Это детство и молодость. Только кто скажет, что они грязные и черные. Напротив, детство светлое, молодость яркая. Только для самих детей и молодых людей. А вот в глазах внешнего мира, тех же родителей, и дети и молодежь действительно «темные». В том смысле, что не видно кем вырастут, в кого превратятся. И только с середины молодости начинает что-то проклевываться и оформляться. А до этого это невидимое заменяется воображаемыми образами. К примеру, вспомним героев развала СССР. Тех же Горбачева, Ельцина, Гайдара, Чубайса. Кто нибудь мог в их детстве, молодости видеть в них убийц нашей страны?

Одним словом, маска это то, что затрудняет видение и то, что его заменяет. То есть маска располагается на глазах и в голове внешнего мира.

А теперь можно привести аналогию более близкую к реальности. Для начала вспомните, как строиться обыкновенный дом. Вокруг строительной площадки возводится высокий забор от любопытных глаз. Далее роется котлован. Забиваются сваи. И кто это видит? Да никто. Забор мешает. Затем возводятся стены, крыша. Что-то вроде проглядывается. Однако картинка еще не ясная. И строительные леса тоже загораживают. Больше приходится предугадывать, то есть воображение напрягать.

А теперь представьте строящийся дом размером со страну. В начале ведь тоже приходиться возводить высокий забор. И не только от любопытных глаз, но и от вражьих козней. Для чего не помешает и колючая проволока по верх забора, и вышки с пулеметами. Одним словом железный занавес. А из-за него доносится и шум и гам. И свет мерцает, и дым валит. По неволе внешний мир напряжется. Он же не видит, что там за забором и не понимает. Отсюда и воображение напрягает. Вспоминает Маркса и его слова о бродяге призрака коммунизма. И пишет на заборе крупно красной краской для себя – коммунизм. А тем, кто за забором по фиг, еще и поддакивают. И вот над забором что-то начинает возвышаться, проглядываться. Естественно снаружи страхи только возрастают. Глаза выпучиваются. Вспомните сюжет про американских генералов сигающих из окна небоскребов с воплем – «русские идут». Это все из оперы темного времени.

Только ведь темное время не вечно. Как и стройка дома тоже. Приходит время и забор уже не нужен. Убирают и строительные леса. И взору всего мира предстает величественное здание – Русский Дом Народов. И вышки с пулеметами уже не нужны. На их месте клумбы с живыми цветами. Впрочем, теперь под ними уже шахты с ядерными ракетами. И в этом Доме нашлось бы место всем народам, кто бок о бок с русскими клал кирпичи не жалея пота своего. А когда надо и грудью защищал не жалея ни крови своей, ни жизни.

Да, так могло быть. А если быть точнее, то и ДОЛЖНО быть. Сомневаетесь? Посмотрите на КАРТУ. В нашей истории с аналогами проблем нет. Посмотрите на предыдущие имперские циклы и на их четвертые фазы. Ведь именно в них яркой вспышкой высветились на весь мир и Киевская Русь, и Московское Царство и Российская Империя. Почему в нашей нынешней четвертой фазе должно быть по другому?

Там же надо искать и как это «бывает у имперских революционеров». Посмотрите на героев четвертых фаз – Ярослав Мудрый, Иван III Великий, Екатерина II Великая. Их титулы не из теории. Они из истории. Наши предки русичи любили давать меткие прозвища и князьям и царям. Титулы из той же традиции. И как будет смотреться Ельцин рядом с ними? Каким титулом наградит его история? Мудрые и Великие страну своего народа ведь не разрушают. От сделанного предшественниками не отрекаются. Напротив, они приумножают и закрепляют сделанное ими. Об этом интересно пишет и сам Г.Кваша. Например, о Ярославе Мудром [1, 274с]:

«Древнейшее собрание наших гражданских уставов известно под именем «Русская Правда». Карамзин пишет: «блестящее и счастливое правление Ярослава оставило в России памятник, достойный великого монарха… Ярослав… первый издал законы письменные на языке славянском».

«Русская правда» законодательно закрепила все изменения в славянском обществе, где на место родов и племен пришли сословия».

Обратите внимание. «Русская правда» всего лишь закрепила то, что состоялось еще в предшествующее «темное время». А именно превращение разрозненных славянских родов и племен в нечто единое, подобие союза племен.

Оцените и факт первых письменных законов. Не дает ли это нам право называть «Русскую правду» первой русской конституцией? В которой были оформлены ПРАВИЛА (ПРАВДА) ЖИЗНИ единые для всех родов и племен. Ставшие одинаковыми, едиными для наших предков минимум на 300 лет. И в конечном итоге приведшие к образованию единого русского народа.

И как перекликается то давнее с нашим недавним советским прошлым. С образованием Союза ССР, то есть союза уже народов, больших и малых. С тенденцией образования единого советского народа.

А теперь вспомните, что дала нам последняя ЕБН-ая конституция. Разве она закрепила изменения, состоявшиеся уже в наше «темное» советское время? Разве она оформила письменно сложившиеся ПРАВИЛА ЖИЗНИ народов в построенном Русском Доме? Впрочем, вы все знаете, что Ельцин сделал все с точностью до наоборот. И Русский Дом порушил. И уже не сложившиеся ПРАВИЛА (ПРАВДУ) закрепил, а придуманные кем-то ЗАКОНЫ навязал нам. И не просто другие, а другого типа – Западного. Не объединяющие, а разъединяющие и людей и народы.

Конечно, Г.Кваша знал, как бывает у имперских революционеров. Потому и написал [1, 280с]: «Сложнейшие клубки проблем доставались и Ярославу и Ивану III, и Екатерине II, и распутывали они их с необычайной скоростью и изяществом. Однако не в личностях здесь главное (???). Конечно, ни Горбачев (а этот с какого боку здесь, он то из третьей фазы), ни Ельцин «не тянут» на Ярослава Мудрого». Потому и не брал их в аналоги Ельцину. Однако присвоил ему титул имперца. Почему?

Прежде вернемся к цитате, где автор предлагал вспомнить, что Советский Союз – маска. Интересно, кому он это предлагал? Наверно мне. По большому счету во всей стране кроме меня наверно и некому больше вспомнить, что писал автор [1, 265с]: «Незыблемая в течении 72 лет коммунистическая маска от легкого дуновения ветра времени (???) растворяется в небытии». Да, в своей первой книге автор действительно считал маской то, что было всего лишь на железном заборе. То есть нечто мифическое, неуловимое. А потом маска у него переместилась за забор. Ею вдруг стало все, что было реальным и осязаемым. И построенный Дом Народов и те, кто его строил и в нем жил. С чего бы это?

[Lafan]

Лафан, что вы понимаете под духом истории. Как его оживлять, представление имеете?

Вопрос конечно интересный. Еще в марте (14-03-09) говоря о задаче данной темы, я упомянул что «научного определения Духа вообще и в частности Духа истории нет». На это ни возражений, ни подсказок не поступило. Поэтому дальше и продолжал рассматривать пока только одну компоненту – историческую. Сейчас видимо настал момент подключить и вторую компоненту – Духа.

Ну, с научностью определения духа истории ясно. А есть ли другое, пусть не научное, простое мнение по этому вопросу? Увы, Интернет, та же Википедия, на запрос – «дух истории», ответа не выдал вообще. Разве что ссылку на нашу страницу форума. Круг поиска замкнулся. Возможно в Интернете еще не вся информация. Но нам от этого не легче. В любом случае можно констатировать. Мы поневоле оказываемся в роли первопроходцев. Ну, мне то не в первой. А как вам?

Вместо основного ответа Интернет выдал попутные подсказки. Чтобы оценить нам их пригодность уместно привести мнения по поводу понятия Духа, которые привлекли внимание:

«Дух — в самом широком смысле высшая форма сознания, субъективности вообще».

«Термин сознание является одним из самых трудных для точного формального определения».

«Дух — философское понятие, часто отождествляемое с невещественным началом».

«Античные натурфилософы 6-5 веков до нашей эры определяли дух, как «нечто газообразное, жизненную силу, движущуюся в теле людей и животных».

«Библейско-христианская традиция наполняет понятие духа личностным абсолютом и волей».

«Также дух может означать совокупность черт характера, темперамента, знаний и убеждений, придающая силы для действия во имя чего-либо (воинский дух)».

«Встречается в значении всеобщего характера какой-либо человеческой общности, например дух времени (эпохи, века), народный дух (некая идеальная основа национального характера), корпоративный дух».

«Дух времён, дух народов, дух исторических образований — часто встречаются у Вольтера. В основной метод его исторического мышления входило приведение отдельных черт времени, народа, исторического образования к общему знаменателю, который он называл духом».

«В русском языке слово «дух» означает также воздух или запах, что может говорить о том, что духи обладают свойствами воздуха».

Глядя на эти выдержки, скажем, что и здесь не густо. Ясности нет. Сомнительным выглядит отнесение духа к сознанию. Да еще и к высшей форме. Увы, человеку свойственно все непонятное, загадочное помещать выше своей головы, и далее на небеса. А вот где действительно обитает дух? На какой территории?

Дух зверя. Думаю это выражение не вызовет возражений. Тем более, что каждый с ним сталкивался. И не обязательно в лесу. А в подъезде, во дворе. Помните – «собака друг человека». Да, это самое дружественное к человеку животное. И хвостиком виляет. И в глаза человеку доверчиво смотрит. И преданной человеку беззаветно может быть. Но, бывали ведь у вас и случаи, когда неосторожным движением порождали у собаки чувство опасности, угрозы. И в ответ реакция. Пасть раскрывалась. Оскал зубов обнажался. Шерсть дыбом вставала. Рык звериный вырывался. Вы еще понять ничего не успели, а по спине холодком мурашки пробежали. В коленях слабость дрожью мелькнула. Впрочем, встречались наверно собаки и со злым умонастроем, которым и повода не надо. Те могут и неожиданно сзади с оскалом загавкать на вас, и за ноги пытаться укусить. И здесь возникает вопрос. Так, где же обитает этот звериный дух. Вроде принято считать, что у животных нет сознания. Впрочем, в этом случае о сознании говорить и не приходиться. Такая реакция напоминает о другом, об инстинктах зверя. Вот и первая подсказка территории духа зверя.

А у человека, где начинается эта территория? Неужели в другом месте? Человек ведь вышел из мира животных. И в моменты смертельной опасности у него тоже может выпрыгнуть дух зверя. Кому довелось побывать на войне, в реальных боевых действиях, могли это наблюдать и наяву. Кстати, здесь уместно вспомнить и о воинском духе. Разумеется, он уже явно очеловеченный. Но, так ли уж далека его территория от матрицы инстинктов? После краткого вводного ракурса можно попробовать дать и определение:

ДУХ – ЭТО ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА УМОНАСТРОЯ, УКОРЕНЕННАЯ В ПОДСОЗНАНИИ…

А применительно к чему можете добавить сами – животного, человека, социума, времени, истории и т.д.

Итак, территория духа начинается с матрицы инстинктов. Она нам дана еще до рождения. Поскольку формируется на биологическом уровне. А вот после акта рождения на эту исходную матрицу наслаиваются следующие. Определяются они уже информацией поступающей из социума. На первых порах он ограничен микросоциумом родителей. И тот жизненный умонастрой, который они демонстрируют своему младенцу, запечатлевается в подсознании малыша. И преследует потом всю его жизнь. То, что еще называют родительской кармой. В качестве примера можно привести траекторию судьбы Максима Калашникова в недавнем биография-интервью (http://www.pbrus.org/publication/44-biografiya-intervyu-kalashnikova-maksima.html). Дальше социум расширяется до яслей, детского садика, школы, армии, страны. И все эти страты также своим «умонастроем» накладывают свой отпечаток на матрице духа человека. То, что можно назвать уже социальной кармой. И она тоже довлеет над человеком. Например, побуждая людей советского поколения, противится навязываемой карме Буратино. Примерно так, как это нам продемонстрировал Павел в прошлом декабре (06-12-08).

Матрица духа содержит не только эмоциональную компоненту. Интеллектуальную, идеологическую тоже. В детстве эта компонента также может закладываться в первую очередь от родителей. Например, в виде простых и кратких постулатов, типа не убий, не укради и т.д. Только вспомнить и осознать мы это не можем. По крайней мере, далеко не все. У младенца сознания вообще еще нет. А появляется и включается в работу оно лет этак в 12. Только тогда включаются первые фильтры сознания, первые барьеры внешнему информационному потоку из социума. То есть с этого момента и формирование духовной матрицы осуществляется уже с учетом работы и нашего сознания. Сам процесс мы также можем и не осознавать. Принятие или отрицание чего-либо может быть и спонтанным и под влиянием внешних факторов. Главное мы уже своим выбором порождаем и последствия в своей жизни. Но есть еще один важный момент. С момента включения сознания в работу, включается в работу и матрица духа. А как она работает тоже ведь важно понять. И здесь нам поневоле придется разобраться с понятием сознания.

Можно привести разные варианты определения сознания, из словаря, из Интернета, например:

«Сознание (словарь, философия) – высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности».

«Сознание человека (психология) — это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов».

Однако они и так доступны. Главное они в основном дают внешнее описание сознания как явления. Создают образ, представление о сознании с разных позиций, психологии, философии и т.д. Нам же важно выделить сущностную сторону, пригодную для нашей темы.

Начнем с близкого аналога – наших глаз. Видят ли они то, что сзади, за затылком. Конечно, нет. С боку уже что-то просматривается, но расплывчато, в общем, без мелких деталей. И только в центре поля зрения проступает отчетливость деталей. Оно узкое, вроде луча видения. Вот только что предстает нам в этом луче. Да только то, что на поверхности. Можем ли этим лучом заглянуть внутрь объекта, тем более явления. И не в смысле увидеть потроха, а «увидеть» суть, понять ее. Увы, это уже функция сознания. А каково поле «зрения» сознания? Разве оно широкое, всеохватное? Да нет же. В текущем моменте оно имеет такую же форму ЛУЧА сосредоточенного внимания. А ведь сознание может работать и без глаз. Зажмурив, их мы можем пошарить лучом по закоулкам подсознания, памяти. Обнаружить искомый образ, представление объекта, явления. Повращать его, ощупывая лучиком все шероховатости. Найти искомую точку-пуповину и через нее проникнуть в глубину, в самую суть. Тут главное вовремя выпрыгнуть обратно. Может и с головой засосать, чревато. Вот теперь мы можем определиться и с нашим термином:

СОЗНАНИЕ – ЭТО ЛУЧ ПОНИМАНИЯ ВИДИМОГО, ПРЕДСТАВЛЯЕМОГО.

А теперь можем попытаться представить, как взаимодействуют два наших объекта – луч сознания и матрица духа. И самый первый аналог можно взять из школьной памяти – призма. Такой треугольный кристалл. На его грань направляют луч белого света, а на выходе получаем его расщепление на радугу цветов. Также и луч сознания всегда смотрит через кристалл духа. А уж как преломляется спектр луча понимания, зависит от матрицы кристалла. Кто-то видит только черное, кто-то только белое или цветное. Соответственно формируется и понимание явлений внешнего и воображаемого мира.

И реагирование на поток внешней информации может быть тоже разным. Представьте компанию своих друзей, знакомых. Что происходит с ними в режиме простого общения, когда например, травят анекдоты. Народ сразу теснится, кучкуется. Все предстают улыбающимися, добродушными, такими белыми и пушистыми. И вдруг на этом фоне выпрыгивает тема с территории сложного общения, которая затрагивает глубинные интересы каждого, политические, экономические, идеологические. И сразу картина меняется. Компания поляризуется. Искры начинают проскакивать. От недавнего добродушия и следа не осталось. И оскал зубов проглянул. И «шерсть» дыбом под рубашкой мерещится. Иной раз от человека таким душком обдаст. Сразу хочется подальше отпрыгнуть, чтоб не замараться. Причем люди сами этого и не замечают. Да и со стороны видно ведь не саму матрицу духа, а всего лишь ее проявление. Так и внутри себя мы тоже не можем видеть свой кристалл. Это как с очками, которыми пользуемся при чтении. Смотрим сквозь увеличительное стекло, но его самого при этом не видим. Замечаем только их отсутствие. Сразу начинаем шарить руками по сторонам, под задницей. Чаще там и находим. Так же и с матрицей духа истории. Обронили исторические очки. Почувствовали их отсутствие. Только взор почему-то устремляем выше своей головы, до небес.

Конечно, это не весь ответ на заданный вопрос, но начало положено. Да и в мою задачу входило отразить лишь собственное представление и о духе, и о сознании, и о модели их взаимодействия. Теперь можно и вам подключиться, протестировать представленную модель со своих позиций. Познакомить с реакцией своего кристалла духа. Что шевельнулось в душе, сорвалось с языка, мелькнуло в голове, мысли, вопросы.

[Lafan]

Насколько я понимаю, главное, что необходимо сделать - это определиться со своим отношением к нашей истории. Определиться настолько глубоко - насколько возможно. Чем полнее будет это определение, тем ярче вы внезапно увидите цели и задачи своей борьбы. Разумеется, я подразумеваю, что человек готов к этой борьбе, и всего лишь плохо понимает методы, средства и т.п. Тщательно разобрав эту историю для себя, оценив все издержки и приобретения того или иного ее периода, вы начнете ощущать ткань врага - сеть, пронизывающую общество.

Эти слова я оценил еще тогда и обещал к ним вернуться. Теперь можно. Площадка выросла. Есть от чего оттолкнуться.

Тщательность разбора истории конечно нужна. Иначе как нащупать ткань врага. Одно смущает – стратегия, которая здесь просматривается. Сначала тщательность разбора, потом прозрение и только затем действие. Невольно возникает и вопрос, а какова размерность «нашей истории» должна быть взята для разбора? Если вся, как показана на КАРТЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ, так нам жизни может не хватить, как дедушке Марксу, уже решавшему подобную задачу. Еще и потомкам останется. А к моменту прозрения ситуация кардинально может измениться и снова потребуется тщательный разбор. И так до бесконечности. До этапа действий дело так и не дойдет. Можно сузить границы разбора и успеть глубоко копнуть. Но хватит ли этого. Ведь можно узреть только хобот слона-врага. Но увидим ли мы всего слона, и когда он вторгся в нашу историю. Одним словом, есть ущербность такой стратегии. Как нам быть?

А здесь лучше глянуть на живой пример, нашего СЕ. Когда он начинал свой нынешний марафон? А только недавно («Завтра» №24) поведал нам о концептуальном замысле – «выявления ведущего противоречия» «на данном этапе человеческого развития». Видно вначале ему самому этот замысел представал в размытом образе. И только сейчас прозрев, поведал нам о нем. Правда возникает вопрос, а почему он начал работать сразу в социуме? Сидел бы в кабинетной тиши и корпел бы над своим концептом. А когда прозрел бы, тогда бы и высунулся.

Стоит присмотреться к его стратегии. Отметим, тщательность разбора у него не на первом месте. Увы, на первом месте у него концептуальный замысел. Еще не ясный, настораживающий и даже пугающий. Но его уже достаточно для начала действий. А уж тщательность разбора, это по ходу дела. Какое преимущество дает такая стратегия? Ведь начинать действовать приходится на виду у врага. И, как говориться, с неясным исходом. А может для того, чтобы вызвать их реакцию. Обнажить их оскал зубов, вздыбленную «шерсть». Увидеть их, тех же «кака-известников», и «ввязаться в бой». И уже прозрев с гордостью поведать (там же): «И только теперь, когда это ввязывание помогло-таки нам в концептуальном плане, породив аналитику семи ступеней, отираю, так сказать, пот со лба». Да, от таких трудов немудрено и взмокнуть. И как я понимаю нашего СЕ. Сам недавно пережил подобное, когда наконец-то выдавил формулу Духа.

А вот первая фраза – «определиться со своим отношением к нашей истории» - очень даже хороша. И хороша тем, что формулирует задачу по проще, но от этого не менее важную. А именно определиться с ОТНОШЕНИЕМ к нашей истории. И не столько ко всей, а, прежде всего, к недавней. Разобрать какое отношение сложилось к ней в последние 20 лет. Все ли оно верно, адекватно. И какие следует пересмотреть. Поскольку и здесь придется касаться исторических моментов, то придется также определяться и с инструментарием. И, прежде всего со структурной теорией. Понятно, что с ней еще мало знакомы. Но, годится ли теория структуры исторического пространства в качестве концепта? Остальное по ходу разбора. Да и с КАРТОЙ тоже определиться ведь надо. Годится ли она в качестве ОЧКОВ видения нашей кучи истории? Тех самых очков исторических, которые мы потеряли. Годится ли она в качестве концептуальной основы всей нашей истории? К примеру, в Ведах тоже есть цифра 144 года. И там этот период назван КРУГОМ ЖИЗНИ. Встречается там еще выражения 6 или 7 кругов жизни. Но общего названия нет. Поэтому осмелюсь в тон Ведам КАРТУ назвать ПЛАНОМ ЖИЗНИ РУССКОЙ.

Помнится, еще в декабре Павел вещал нам:

«…нужен Мегапроект, имеющий поколенческие ориентиры… дающий очень конкретные «вехи» и этапы своего выполнения».

И я повторяю свой вопрос – что, опять новый? А может нам сначала узреть действующий ПЛАН, а уж потом… Пора определяться.

[Самарин Павел Ол...]

Лафан, благодарю за возможность подключиться.
Вещаю ещё раз: Путь Духа истории должен быть пройден человеческими руками и ногами.
На столь продвинутом - методологически и метафизически - Форуме практически все смотрят под ноги, назад, по сторонам, и никто - вверх. Великие предки, великая история, великие подвиги - всё совершалось ради великой цели - приближения к Богу, и пращуры наши не стеснялись, а жизнь отдавали именно за эту возможность, за это право. Чему, как не этому, учит Русская культура (пусть даже в ранге "регулятора")? Т о л ь к о за это уважали Россию. А что сейчас? Высшие силы, видите ли, не сподобились доказать современнику (Буратино?) факт своего существования. А совесть? А Вера? А честь?
Победить врага - самого себя - без Высших сил нельзя. Это будет самоубийство.
Выбор только один - признать Бога или отвергнуть. Это знает каждый и почти каждый уклоняется от выбора. И это русские?
Развитие = спасению. Не людей сортировать надо, а самого себя в течение дня, постоянно. Вообще, как удобно: олигархи, элиты, закрытые структуры... Это же отличный "аргумент" в пользу уклонения от выбора.
Решение есть для каждой сферы, экономической, технологической и т. д. Но прежде, каждый должен в явном виде принять или отвергнуть цель возможного Мегапроекта - очищение и устремление к Богу.

[Lafan]

Лафан, благодарю за возможность подключиться.
Вещаю ещё раз: Путь Духа истории должен быть пройден человеческими руками и ногами.

Подключение могу только приветствовать. Вещать еще раз тоже можно. Только одного этого маловато будет, однако. Подозрительно выглядит ваш Дух истории, и почему его путь «должен быть пройден…». Это, что какой-то новый дух и какой-то новой истории? Что же тогда должно двигать руками и ногами человеческими?

На столь продвинутом - методологически и метафизически - Форуме практически все смотрят под ноги, назад, по сторонам, и никто - вверх.

А чему вы удивляетесь? Чистая прагматика нынешней жизни даже у продвинутых, когда вокруг и по сторонам, и сзади, и даже снизу на стреме, чьи-то сторонние руки с аппаратом доения наших карманов. Только и ждут когда жертва примет позу лоха - взор устремленный вверх. И не только ждут, но еще и проплачивают проповедников такой позы. И тут тоже надо ухо держать востро. Просекать откуда ветер дует. И каким духом дышат проповедники. Это чтобы карманы своих мозгов не опустошались.

Высшие силы, видите ли, не сподобились доказать современнику (Буратино?) факт своего существования.

Это почему же? Можно привести и живой пример, Президента Беларуси Александра Лукашенко. В интервью газете «Завтра» (№24) он поведал о пройденном пути за 15 лет. В том числе и о самом начале: «И когда я пришел во власть и столкнулся с катастрофическими явлениями, в которых уцелел, я подумал, что, наверное, здесь не обошлось без вмешательства высшей силы. Почему я, а не кто-то другой». «И тогда, будучи атеистом, я начал веровать в Бога». Любопытная ситуация вырисовывается. В начале пути – атеист. Пройдя путь к власти по лезвию ножа, оглянулся назад. Увидел необычность и загадочность в происшедшем. А дальше естественная реакция, все необычное и загадочное помещать выше своей головы, там, где всевышний. Трудно приписывать себе непонятные заслуги.

Можно привести и исторический пример. И здесь нам опять понадобится КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ. Ну, куда же без нее. Посмотрим на первый имперский цикл. С чего он начался? Увы, с тихих шагов наших предков [1, 240с]: «909 год. Эта дата – начало всех начал. Она – результат нашего теоретического вычисления, никаких серьезных ссылок на этот год в известных исторических трудах не обнаружено. Однако в 909-м произошли события, запустившие общенациональный ритм и породившие русскую государственность». С чем они начинали? Атеистами вроде не были. Вера в бога уже была. Точнее в богов, языческих, то есть земных, живущих рядышком, в траве, листве, ветре и т.д. Только этих богов к высшим силам никак не отнесешь. Однако это не помешало им начать. И каков результат? Ровно через 36 лет родилась первая власть русской государственности [1, 241с]: «945 год (II фаза). События этого года общеизвестны, смерть князя Игоря, начало регентства княгини Ольги. В течение 36 лет (от 909 года) шло накопление энергии, и теперь она бьет фонтаном в строительстве государства. Хорошо видны и внутренние переломы наступившего 36-летия. 957 год – крещение Ольги и 969 – смерть княгини Ольги...». И так же нелегок был путь к власти у той же княгини Ольги. Тоже наверно было немало и непонятного и загадочного. И у нее тоже наверно возникли основания сослаться на существование высших сил, помогших ей. Так ведь только после этого прозрения был сделан и следующий шаг, обретение Веры в Бога небесного. В том самом Крещении православном в 957 году. Кстати, автор там же упоминает и о второй возможной дате крещения – 946 год. Однако это ничего не меняет. Поскольку случилось опять же во второй фазе.

А теперь попробуем сделать выводы из этих примеров:

Всевышний помогает только идущим и делающим.
Помогает независимо, верят в него вначале или нет.
Проявляется факт существования высших сил только в процессе делания.
Осознается еще позже, после завершения делания.

Только после этого приходит время обретения веры во что-то, например, в высшие силы. Вот тогда и можно устремить свой взор вверх в позе победителя. Да и то не надолго. Иначе эта поза быстро превратится в позу лоха. Как это уже произошло после Сталина.

И что же тогда двигало руки и ноги наших «атеистов»? И куда был устремлен их взор, когда они начинали шагать? Вы забыли упомянуть одно слово – ВПЕРЕД. А теперь оглянитесь на 20 лет назад. Какой шаг был сделан тогда. Разве вперед? Это в капитализм-то. Увы, это был шаг назад. Чего жаждут от нас сторонние руки, подтолкнувшие к этому шагу? Да того же шага назад и еще дальше, к тому самому Богу, с которым мы расстались в 1917 году. Чтобы окончательно закрыть советскую историю, да и русскую тоже. И если вы зовете туда же, то на чьей стороне вы стоите, пусть и невольно? Вот вопрос.

Кстати, наш СЕ ведь уже вещал нам, что в том 1917 году произошел равноценный обмен ценностей. В том числе и веры в Бога на веру в другое. И неплохо было бы сначала понять, почему такое произошло. Прежде чем звать обратно. Да еще так категорично.

Выбор только один - признать Бога или отвергнуть. Это знает каждый и почти каждый уклоняется от выбора. И это русские?

А если так и не признает и отвергнет «ПОЧТИ КАЖДЫЙ», и что – отвали, вроде как не русские. Так что ли? А кто тогда были крестьяне, также почти каждый, в 1917 году – тоже не русские? А ведь тогда был их выбор. Это они, ПОЧТИ КАЖДЫЙ, сказали остатку – ОТВАЛИ.

И это тоже еще не весь ответ на вашу реплику. Но и на эту часть, что можете ответить? Вам слово Павел Олегович.

[Самарин Павел Ол...]

Вставай, страна огромная,
Вставай, пришёл твой час!
Планета с силой тёмною
Не справится без нас!

Пусть пламя благородное
Вскипает, как волна,
Идёт война народная,
Последняя война!

Соблазном и предательством
Ужален человек,
Забыть готов под натиском
Обмана свой обет:

Нет в мире выше истины,
Чем Свет внутри сердец!
Россия, надо выстоять,
И злу придёт конец!

Безумные оракулы
Ведут народы в ночь.
Горды и невнимательны,
Изгнали Бога прочь!

Но есть надежда светлая,
И Родина моя,
Как прежде, Слову верная,
Спасёт мир от огня!

[Lafan]

Сколько эмоций, однако. Задам вопрос по проще.

Решение есть для каждой сферы, экономической, технологической и т. д. Но прежде, каждый должен в явном виде принять или отвергнуть цель возможного Мегапроекта - очищение и устремление к Богу.

Интересно получается. Решения, оказывается, есть для каждой сферы. Однако их список, почему-то начинается с экономической сферы. Есть ведь иерархия сфер социума. И что оказывается тогда ниже технологической сферы, в этом самом «и т.д.». Расшифруйте. И куда делась, например, идеологическая, социальная сферы?

И почему все эти решения будут, опять же категорично, после того как? Это как коровке – помойся и в стойло. Только тогда подбросим соломку. А если не будет того как? То есть в стойло. Тогда что, этих решений, уже известных, никто не увидит и не получит? Той самой соломки. И как понимать - «каждый должен в явном виде». Это что собраться всем гуртом на большой поляне и проголосовать. А дальше всем гуртом в баньку. Потом, надев чистую рубаху, также гуртом в церкву, причащаться. Вон их сколько понастроили. Широкие дороги к ним проложили. Только они почему-то пустуют. Нерентабельно, однако. А вдруг из всей россиянии не придет всего один. И что сразу всероссиянская трагедия для пришедших. Они же не получат, понимаешь эту самую соломку. И что делать тогда всему гурту? По всей россиянии искать этого гада.

И что это за цель – «очищение и устремление к Богу». Мегапроекта еще нет. Он только еще возможен. Его содержание еще не известно. А цель принять уже должен, да еще и каждый. Да такой Мегапроект нам уже был предложен. Лет 20 назад милые либерал-демократки уже ворковали нам с телеэкрана – «вот пожили при социализме, а теперь давайте поживем при капитализме». Как все просто. Словно переехать из одной квартиры в другую. Хотя и это тоже наверно замышлялось. Кто-то уже переехал в особняки, а кому-то еще предстоит в трущобы. Самое интересное, что содержание того Мегапроекта тоже не раскрывалось. Оно просто реализовывалось. И карманы народа очищали и на кладбище устремляли, аж по миллиону в год, наверно в рай небесный. И он продолжает реализовываться господствующей элитой. А чем отличается ваш Мегапроект. Он ведь не просто слепок действующего Мегапроекта, а его прямое продолжение. И к какой элите вас прикажете отнести - к господствующей или оппозиционной?

Интересно, а какова цель была у Александра Лукашенко в начале пути. По его собственному признанию, только после содеянного, достигнутой цели, пришло обретение веры в Бога. Так, побочный продукт. А в начале цель была другая (там же) – «отвести народ от пропасти». А дальше - УСТРОЕНИЕ жизни своего народа на земле. Чтобы каждый был занят своим делом. Не удивлюсь, если Александр Лукашенко и в церковь не ходил причащаться. Да и белорусов своих туда еще не устремлял. Всевышнему это и не нужно. Он и так помогает всем занятым делом белорусам. А если кто-то из них также прозреет, как их батька, и сходит в церковь, так это его личное дело.

А у княгини Ольги, какова была цель в начале пути? Да та же, как и у зачинателей и КРУГА и ПЛАНА РУССКОЙ ЖИЗНИ – устроение земной жизни. В начале всего лишь в виде замысла, образа. Того самого концепта, который обнажился первый раз в четвертой фазе цикла – Киевской Руси. То самое устроение, которое и было зафиксировано «русской правдой» Ярослава Мудрого. А обретение веры в Бога небесного также было побочным продуктом. Основной же целью было построение града земного – государства русского. И это дело было продолжено и наследником княгини – Владимиром и с еще большим размахом [1, 262с]:

«В третьих фазах есть свой размах и широта. Поголовное огосударствление народа требует массовых кампаний.

981-1017. Такой кампанией было массовое переселение славян на южные рубежи. Но главное событие подобного рода во времена Владимира – это, безусловно, крещение Руси. Размах действа был грандиозен. Брали штурмом города, разрушали языческие капища, «отбирали детей у лучших граждан и отдавали их в книжное учение», - так описывал это историк С.М.Соловьев».

Да, всяко было приобщение к православному Богу. Однако обратите внимание на одну деталь – «отбирали детей у лучших граждан и отдавали их в книжное учение». Их тоже наверно сначала отмывали как поросят. И отбирали не всех подряд, а по «конкурсу». Только устремляли их не к Богу, а к грамоте, к знаниям. Пусть и при тех же церквях. Да и как в то время всех отобрать. Если князь Владимир сам грамоте не был обучен, и книг не читал. Зато его наследник Ярослав Мудрый не только мог читать, а смог и написать «русскую правду». И приобщал князь Владимир не просто к Богу, а к его символу - вершине всезнания. И приближение к Богу для наших предков означало приближение к этой вершине. Именно это право и отстаивали наши предки, даже ценой своей жизни. Вот откуда, оказывается, тянуться истоки ленинского девиза – «учиться, учиться и учиться». Только ленинский девиз относился уже ко всем без исключения. И в этом случае та же церковь могла ли стать универсальной школой для всех, да еще и университетского плана?

И последнее, к какому Богу вы хотите нас устремить? Только не говорите, что Бог един. Оставьте эту лапшу ушам бедных. Названий Богов не мало. Бог православный, мусульманский, католический, протестантский и т.д. Обозначение у них общее, а содержание разное. И отличается оно доктриной обращенной к человеку. Не скажу точно про мусульманскую, но подозреваю, что она ближе к православной. Так вот православный

Бог характеризуется доктриной свободы воли. И она разрешает приближение к Богу всем без исключения и дозволяет человеку своей волей предопределять свою судьбу. В то время как Бог католический, протестантский болен Западной доктриной предопределения. А вот она разрешает приближение к Богу только «профессионалам», особым людинам. Только им предписывает предопределять своей волей судьбу свою и остальных. Остальным же она предписывает (предопределяет) необязанность, неспособность, немочность вершить свою судьбу.

Эти отличия богов наши предки-зачинатели ПЛАНА знали. Понимали, какой Бог им ближе по Духу. Понимали и их потомки, что Бог лишь помогатель, а не вершитель их судьбы. Не зря и поговорки на Руси были – «Бог в помощь», «на Бога надейся, а сам не плошай». И отстаивая свою ВЕРУ, как тот же Александр Невский, защищали правоту своих предков.

Так от чего будем «очищаться» Павел Олегович? И какие эмоции будут на этот раз?

[Самарин Павел Ол...]

Lafan,
Вы абсолютно правы, свобода воли — незыблемая человеческая прерогатива. Приоритет духовного над материальным является предметом свободного выбора. Ваши вопросы и рассуждения создают ощущение, что желательно (перед тем как решиться) иметь какую-нибудь гарантию возможности положительного исхода. Почему-то считается, что создание некого образа Должного (для всех) и его последующее тиражирование как раз и выполняет эту функцию. Это — путь абсолютно антидуховный. Такая гарантия может быть только итогом внутренней работы, внутреннего опыта, и она принципиально единична, штучна и уникальна.
Чтобы жемчужина духовного засияла сквозь раковину сознания, недостаточно сколь угодно питательной среды, «моллюск» должен быть предельно разборчив (свободный выбор) в своём питании. Иначе — ничего, кроме увеличения слоя экскрементов.
Не менее абсолютным «довеском» к свободгой воле является кармический закон. Ему подчинено всё Мироздание, включая всех богов. Православие стыдливо молчит по причине «святоотеческих пелёнок». Тема щепитильная и голосованием в Синоде не решаемая.
Дух истории даёт только одну гарантию — трудности, препятствия и испытания увеличатся. А целью Мегапроекта являются не тучные пастбища, а прозрение и обретение опыта «переваривания» любой материальной пищи в духовный жемчуг. (А Вы что, для удовольствий родились?)
Это и является истинной исторической планкой человечества. Если бы речь шла о поголовном её преодолении, то мы были бы обречены. Требуется понимание и устремление, остальное — забота Высших Сил.
Безнадёжность мнимая. Тем более в России. (Пример — наш Форум.)
Не обманывать самого себя и почаще смотреть вверх (внутрь).

[Lafan]

Не любите вы давать ответы, однако. Только озадачивать. Ну что, будем пользоваться и этим.

Приоритет духовного над материальным является предметом свободного выбора. Ваши вопросы и рассуждения создают ощущение, что желательно (перед тем как решиться) иметь какую-нибудь гарантию возможности положительного исхода.

Странные у вас ощущения, однако. И когда я успел дать для них повод? Когда глаза подсознания видят халтуру, авантюру, то оно луч сознания даже не включает для анализа и тем более принятия решения. Оно сразу фильтрует эту бяку в корзину мусора. А чтобы понять, почему так происходит, советую еще раз посмотреть на КАРТУ и сориентироваться в статике нашего исторического пространства. Ваш глобальный Мегапроект идеологического плана и потому подходит только для следующего идеологического цикла. И задача планирования и формулирования Мегапроектов соответствует его первой фазе. Только тогда и уместно будет заниматься ими. Однако, увы, делать это будут уже после нас и другие люди. Нам бы успеть решить текущие задачи. А они вытекают из нашего текущего КРУГА ЖИЗНИ. На данный момент мы находимся в поле имперского цикла. И его политическая карма довлеет над всеми нами. Ее дух и фильтрует все неподходящее, и безжалостно.

Если рассматривать ваш Мегапроект как частное лечебное средство, то есть как переход, смену приоритетов материального на духовное, то у меня такой проблемы нет. Потому ищите больных в другом месте. И тему Бога тоже оставим профессионалам, то есть божьим людям. Это по их судьбе. Мы же люди мирские. И нам надобно заниматься, прежде всего, мирскими заботами. Вспомните пример Александра Лукашенко. А обращаться к Богу, общаться с ним никому не возбраняется. Но делать это лучше каждому в интимной обстановке по принципу – «тихо сам с собою (Богом) я веду беседу».

А наша главная текущая задача определяется вектором четвертой фазы цикла. Если в первой идеологической фазе рождается план цикла. А во второй и третьей фазе он воплощается. То в четвертой, также идеологической, фазе наступает время подведения итогов сделанного. И только когда будет подведен итог цикла, тогда и наступит время для нового Мегапроекта. А этот итог в свою очередь послужит и прологом для него. В этом истина нашего кармического времени.

Ситуация же в нашей стране сложилась иная. Вместо закрепления мы наблюдали уничтожение воплощенного проекта. И такой ход событий последних 20 лет дает основания полагать, что ход имперского цикла нарушен и даже прерван. Прочитав эти строки, Григорий Кваша наверняка поперхнется. Ведь по его теории империя непобедима, а значит, и цикл не прерываем. Но лучше в этом засомневаться, чем тешить себя иллюзиями и проснуться уже в унитазе истории по окончании цикла. В этом случае России никакие КРУГИ ЖИЗНИ уже не светят.

Разумеется, я не единственный кто озабочен нынешней ситуацией. Многие еще раньше пытались осмыслить и понять происшедшее, найти выход из нее. Эти попытки и сейчас не прекращаются. О чем свидетельствует хотя бы наш форум. И своей попыткой я дополняю этот процесс. А побуждает к этому не просто желание поучаствовать, потолкаться рядышком, а внести и свою лепту. Тем более что есть для этого и основания. Ведь нет еще ясного и полного понимания не только последних 20 лет, но и всей нашей истории. Впрочем, правильнее сказать как раз наоборот. Именно непонимание всей нашей истории не позволяет понять последние ее 20 лет, как и последние 100 лет тоже. Не видно пока и выхода из нынешней ситуации, по этой же причине. Поэтому навязывание несвоевременных проектов я рассматриваю, как попытку увести с пути истинного.

[Самарин Павел Ол...]

Опять, с удовольствием соглашусь с Вами. Осмысление насущно необходимо.
Инвариантом истории России является Вера. Навязываемые извне конкретные формы («религии») с завидной регулярностью вызывают отторжение у социума, что убедительно свидетельствует о свободолюбии, строптивости и огромном духовном потенциале России. Эксперимент (который не «элита», а мы сами поставили над собой) по существованию Веры в форме безбожия — Советский период — и проходил не гладко, и закончился печально. Исторический опыт и все «уроки» говорят об одном: самим думать и решать надо, а не ковыряться в исторической рухляди. Весь мир с нетерпением, и уже в лёгкой истерике, ждёт, когда же Россия поймёт, чего она хочет, и поделится сокровенным знанием со страждущим человечеством.
Аналитический «невод», который многие честные люди закидывают в болото прошлого, вместо «золотой рыбки» Истины доставляет очень ценные указатели: «Заражено». Смею предположить, что Золотая рыбка водится совсем в других водоёмах, и опять, всецело Вас поддержу, что её поиск — процесс сугубо интимный, личный, духовный.
Будущее России целиком зависит от того, насколько внутренний духовный стержень — Вера — быстро и гармонично проявится в как можно большем количестве людей. Сроки целиком зависят от нас, от каждого, и в тот день, когда будет достигнута критическая масса готовых сознаний, все об этом узнают.
Конфессии, являясь внешними атрибутами, рамками, скорее будут мешать, чем способствовать свободному выбору: с Богом, или в другой раз (и в другой жизни).
И вот, как раз ф о р м у устремлению многих, видимые ориентиры, может дать Мегапроект.
У него принципиально не будет идеологических параметров, т. к. они имманентно противоречат Свободе — истинной цели человечества.

[Lafan]

Инвариантом истории России является Вера.

Туманно. История России и Вера. Расшифруйте инвариантность связи.

Навязываемые извне конкретные формы («религии») с завидной регулярностью вызывают отторжение у социума, что убедительно свидетельствует о свободолюбии, строптивости и огромном духовном потенциале России.

Зачем тогда мне пытаетесь всучить непотребное всем? Дух имперской и «безбожной» кармы будет жить до конца нашего цикла, до 2025 года. К тому времени вымрет все наше советское поколение. Потерпите и тогда те, кто останется, схавают любую «религию». Подобное уже случалось 20 лет назад, когда вымершим оказалось поколение сталинское.

Эксперимент (который не «элита», а мы сами поставили над собой) по существованию Веры в форме безбожия — Советский период — и проходил не гладко, и закончился печально.

Мне помнится ваша фраза – «конечно и нам помогли». А вот если бы не «помогали», неужели бы закончилось так же печально? Ведь в том же 1917 году в феврале тоже ведь «помогли». Однако в том момент еще «безбожия» не было. Наоборот, только вынырнувшие «безбожники» тогда и преодолели ту «помощь».

Исторический опыт и все «уроки» говорят об одном: самим думать и решать надо, а не ковыряться в исторической рухляди.

Это на чью же историческую рухлядь и чьи рухлядные «уроки» вы ссылаетесь?

Аналитический «невод», который многие честные люди закидывают в болото прошлого, вместо «золотой рыбки» Истины доставляет очень ценные указатели: «Заражено».

А может не тем «неводом», который только в «честных» мозгах, пользовались? А чтобы в болото не попадать надо зрячесть обрести сначала.

Будущее России целиком зависит от того, насколько внутренний духовный стержень — Вера — быстро и гармонично проявится в как можно большем количестве людей. Сроки целиком зависят от нас, от каждого, и в тот день, когда будет достигнута критическая масса готовых сознаний, все об этом узнают.

Любопытная картинка. Все изобретают про себя один и тот же велосипед. И как быть первому. Ждать когда это случиться у последнего. Так ему своей жизни и не хватит. Последние уже станут первыми и будут ждать новых последних. И так до бесконечности.

Конфессии, являясь внешними атрибутами, рамками, скорее будут мешать, чем способствовать свободному выбору: с Богом, или в другой раз (и в другой жизни).
И вот, как раз ф о р м у устремлению многих, видимые ориентиры, может дать Мегапроект.
У него принципиально не будет идеологических параметров, т. к. они имманентно противоречат Свободе — истинной цели человечества.

Из какой исторической рухляди выросли ноги вашего Мегапроекта. В какой лаборатории Санта-Фе он зародился. И кто его «честные» авторы. Впрочем, создатели вирусов свои изделия не подписывают. А вы и рады этому. Как же, само придумалось, сам и решаю.

И какова цена свободного выбора? К примеру, перед вами будка с вывеской – МОРОЖЕННОЕ. И на витрине десятки вариантов. И цены от 10 до 30 рублей. Вы бы и рады выбрать за 30, да в кармане всего 10. Ну, выбрали по карману. Очень даже свободно. Так главное, надо же все равно расплачиваться, то есть с чем-то расставаться. Вы денег вроде не просите. Так и 20 назад тоже денег не просили, когда предлагали свободу от чего-то. Наш народ конечно доверчив. Так вроде как свои же предлагали. Ну и выбрали. С тех пор вот мы все свободны от «рухлядной» собственности (материального), от «рухлядной» страны (СССР), от «рухлядной» истории (духовного). И расплачиваемся с тех пор, то есть расстаемся с миллионом «рухлядных» россиян в год. Аккурат к концу КРУГА ЖИЗНИ и расплатимся.

[Самарин Павел Ол...]

Lafan, Вы в Главлите не работали? Семантические обобщения просто шикарные, а «рентген» предвзятости позволяет увидеть то, чего в природе не существует.
Под исторической рухлядью, с позиции Веры, я понимаю любые самодовлеющие (то есть, имеющие статус самоценных) цели (и действия по их достижению), направленные на дифференциацию, разделение человеческого сообщества. Этому обобщённому «вектору целей» может быть противопоставлен не аналитически сконструированный «идеал», а незыблемый духовный стержень, который во все века (и циклы) назывался Верой. Конфессиональные претензии на этот стержень смехотворны, но терпимы. А отказ от Веры под предлогом «плавали — знаем» антидуховен и порочен.
Всеми нами любимый СССР стал исторической рухлядью ровно тогда, когда идеологическое и последующее материальное разделение одолели духовное единство нации. И это было неизбежно, обусловлено непрочным духовным (безбожным) и никудышним экономическим фундаментом. (В соседней ветке я пытался показать, как духовное единство может быть развёрнуто в экономической сфере.)
Свободный выбор начнётся с осознания и принятия того факта, что скопировать какой-либо исторический опыт России не удастся. То, что должно быть сделано, прецедентов не имеет.
А историческая инвариантность Веры будет либо подтверждена возрождением, либо опровергнута катастрофой (последней).

[Lafan]

Семантические обобщения просто шикарные, а «рентген» предвзятости позволяет увидеть то, чего в природе не существует.

Последний пост заставил меня призадуматься. Самому даже интересно стало, каков результат «просвечивания». С самого начала у меня возникло ощущение, что вы витаете в облаках высоких абстракций. Видны и последствия. Долгое обитание там вполне естественно приводит к формированию жаргонного диалекта, в котором смысл слов может меняться до противоположного. И на земном уровне вас уже трудно и сразу понять. Интерфейс не совпадает. Попытка приземлить вас только выявила вашу инопланетность. Потому диалог и не складывается. Слышны только назидательные нотки.

Вы на Россию смотрите сквозь стекло аквариума. Отсюда и подход, оживут рыбки сами или нет. Здесь вы напоминаете врача умывающего руки – «медицина далее бессильна, теперь все зависит от организма рыбок». Потому и выстраиваете предположения, что в них должно якобы зародиться для этого. А дальше встаете в позу экспериментатора.

А историческая инвариантность Веры будет либо подтверждена возрождением, либо опровергнута катастрофой (последней).

Только я живу по другую сторону стекла. И потому ищу реальное, практическое для оживления «рыбок».

Всеми нами любимый СССР стал исторической рухлядью ровно тогда, когда идеологическое и последующее материальное разделение одолели духовное единство нации.

Хотелось бы уточнить рубеж превращения СССР в историческую рухлядь.

[Самарин Павел Ол...]

Только я живу по другую сторону стекла. И потому ищу реальное, практическое для оживления «рыбок».


Реальность не найти средствами Иллюзии. Ненависть, гнев, страх (за себя, за близких, за Родину), обида, жалость, мстительность, обвинения... - это всё состояния сознания, и эти состояния нереальны, иллюзорны, мнимы. На их основе интеллект воспроизведёт их точную копию. Но каждая "рыбка" имеет психэ - душу - и страдания души (совесть) являются единственным доступным средством различения реального от иллюзорного.

[Lafan]

Реальность не найти средствами Иллюзии. Ненависть, гнев, страх (за себя, за близких, за Родину), обида, жалость, мстительность, обвинения... - это всё состояния сознания, и эти состояния нереальны, иллюзорны, мнимы. На их основе интеллект воспроизведёт их точную копию. Но каждая "рыбка" имеет психэ - душу - и страдания души (совесть) являются единственным доступным средством различения реального от иллюзорного.

[Lafan]

Да, необычная дискуссия получилась с Павлом. Точнее не получилась. И как ни пытался подстроиться под оппонента, задавая уточняющие вопросы на его же реплики, диалога так и не получилось. Собственно, так оно было и в самом начале темы, когда Павел весьма активно помогал мне раскручивать тему. За что и отдаю ему должное. Но ту перепалку всерьез не стал принимать. Поскольку носила пристрелочный, разминочный характер. Но мне было интересно продолжить нашу дискуссию позже на более серьезном уровне. Однако, когда ситуация созрела для этого, диалога все равно не состоялось. Почему так получилось? В чем оказался мой просчет? Эти вопросы долго не давали покоя. Застопорили и продолжение темы.

Но, как в нашей жизни бывает, помог случай прояснить ситуацию. А произошел он 26 октября в телепередаче «честный понедельник» Сергея Минаева. Тогда обсуждалась опять тема Сталина. И кто он – преступник или герой? Ну, эта тема не нова. Ее жуют уже 20 последних лет. Необычным было другое. Среди участников этого шоу оказалось два известных человека. Это наш СЕ и Александр Проханов. Собственно и раньше приходилось их видеть на подобных мероприятиях. Но всегда по одиночке. А тут оба вместе. И как такое могло случиться? Ведь организаторы шоу прекрасно знали наших героев, всегда позиционирующих себя оппонентами того, что делает властвующая элита и того, что излучает с телеэкрана. Неужели действительно решились на «честный» понедельник? Верится с трудом. И кто же нашим титанам был противопоставлен? Один мне вообще не известен. И здесь ничем не запомнился. Лицо другого, Борщевского знакомо. Примелькался на телеэкране. Да и то больше в телеигре «Что-Где-Когда?» Там он возможно и блистал, а здесь, увы, продемонстрировал только куцые мозги своими желаниями простой коровьей жизни в стойле. Удивительно было видеть такую конфигурацию на «ринге». Нашей паре было заранее отдано явное преимущество. Казалось бы, и итоговый результат должен быть победным. Но, не тут то было.

С самого начала вопрос о Сталине, преступник или герой, был поставлен в узком плане. В рамке так называемых репрессий. И вся беда нашей доблестной пары в том, что они приняли эти правила игры. Это как в футболе соперник навязал вам свою игру, и вы ее приняли, прижавшись к своим воротам. Только в этом случае можно только отбиться, победить никогда. Для победы нужно прямо противоположное. ОТВЕРГНУТЬ, СЛОМАТЬ их игру и перейти на их поле, навязывая свою. Только там и можно забить гол в ворота соперника. Но этого шага наши парни так и не сделали. Они ПРИЗНАЛИ миф репрессий фактом. А надо было в две глотки рявкнуть на весь телеэкран – не было никаких репрессий. И дальше мощью своих знаний и пониманий обосновывать свою идеологему. Но, увы, мы этого не увидели. И от того на душе было и горько и грустно.

Теперь можно поговорить о том, на какие мысли навело увиденное. А мысли простые – о типе дискуссий. Их всего два типа.

Первая дискуссия – творческая. Это когда в вершине умонастроя (того самого духа) находится стремление докопаться до истины. Причем по максимуму, до абсолютной истины. Вспомните реплику нашего СЕ в шоу – «я могу доказать». О чем она говорит? Да о том самом умонастрое, нацеленности на творческий диалог. На поиск истины, ее доказывания. И нам сомневаться не приходится, действительно может доказать. Вот только где результат? Его голос так и остался гласом вопиющего в пустыне. Никто не отреагировал, не подхватил. А почему? А потому, что у оппонентов и ведущего был совсем другой умонастрой. Им эти доказывания были не нужны. Не для того эти шоу организуются.

Вторая дискуссия – идеологическая. В этом случае в вершине умонастроя совсем другое. Не стремление к истине. Нет, в этой дискуссия «истина» наперед задана. И задача здесь ВНЕДРИТЬ эту «истину» в головы людей, и УТВЕРДИТЬ там. А что для этого надо? Для начала внедрить телеящики во все дома россиян. Потом завлечь к экрану животрепещущей тематикой. А дальше вставлять спецтемы. Разумеется, народ тоже не лыком шит, не весь. Он тоже может в чем-то разбираться. По крайней мере, кто излучает с телеэкрана, свой или чужой. Поэтому на сцену лучше приглашать тех, кто свой для тех, кто за экраном. И организаторы шоу не ошиблись, пригласив сразу двух авторитетов не из своего лагеря. Они все просчитали. Те уже зомбированы мифом репрессий. И им даже в голову не придет воспротивиться. Одним словом получилась очень изящная спецоперация, и удачная. Обидно, что наши кумиры оказались не на высоте, позволили себя так использовать. И нашему СЕ не помешало бы посмотреть на себя со стороны, извлечь урок. Вспомнить еще одну свою реплику – «мое слово отзовется». И оценить, как отзовется в головах миллионов людей признание мифа репрессий фактом. Какой образ прошлого будет закрепляться в этих головах. Какой умонастрой (Дух) будет вызревать, особенно у молодых.

После всего сказанного можно вернуться и к моей практике диалога с Павлом. Конечно, было лестно слышать реплики о «шикарности семантических обобщений», о Главлите. Хотя и удивило. Самодовлеющей цели «рентгенить» тексты Павла у меня не было. Просто допускаю, что в творческой дискуссии оппонент может где-то и оговориться, и упустить что-то. И своими вопросами всего лишь предоставлял возможность что-то подправить, пояснить, дополнить. Однако, этого я и не увидел. Причина теперь стала понятней. Умонастрой Павла другой – внедрить и утвердить именно свою «истину». А вот обнажения своей «истины» как раз избегал. Потому и диалога не возникала. Дальше мы еще коснемся каких-то моментов неудавшегося диалога, а пока предлагаю оценить выплывшее о типах дискуссий. Присмотритесь к телеящику, газетам, да и к нашему форуму. С чем вам больше приходиться сталкиваться. Наверно будет полезно различать умонастрой (Дух) участников, оппонентов в дискуссии. Вырабатывать и правильную тактику своего поведения. Ведь у каждого типа дискуссии свои правила, методы и технологии.

[амега]

Умонастрой Павла другой – внедрить и утвердить именно свою «истину». А вот обнажения своей «истины» как раз избегал.

Стремление быть правым во всём-это сатанинский микроб в общем-то. Всё что мы имеем в истории человечества от Троянских войн до наших дней-результат этого стремления быть правым. Людям, всему человечеству, нужно знание о себе самих, некие критерии нормы и ненормы и выявление таким образом нормальных и ненормальных людей. Но ненормальных не осуждать или наказывать, а ЗНАТЬ. Этого достаточно. Прощать-непрощать применять каждому по вкусу. Мы не знаем себя по настоящему. Так и получается что согласные во всём люди не договариваются в деталях.(Ещё придумали поговорку: дьявол прячется в деталях... фиг. Он прячется в потребности быть правым. Делить-то в общем нечего).
Когда какое то критическое количество людей поймёт это, не нужно будет отдавать на откуп знание этого священникам или психиатрам. Человечество поголовно больно, при этом не осознаёт этого.

[Lafan]

Когда какое то критическое количество людей поймёт это, не нужно будет отдавать на откуп знание этого священникам или психиатрам.

То, что критическая масса вызревает естественным способом, по своим законам, сомневаться не приходиться. И процесс его не ускорить. Вопрос в другом. Состоится ли сам факт вызревания в эпоху воинствующего Западного конструктивизма, которое искусственно организует этот процесс в нужном для себя направлении? Можем ли мы принимать позицию, что ничего противопоставлять, делать не надо? Мол, само организуется нужное нам, само и вызреет. Так ведь и Павел говорил о том же.

Будущее России целиком зависит от того, насколько внутренний духовный стержень — Вера — быстро и гармонично проявится в как можно большем количестве людей. Сроки целиком зависят от нас, от каждого, и в тот день, когда будет достигнута критическая масса готовых сознаний, все об этом узнают.

Да если бы только от нас это все зависело. Да еще чтобы никто не вторгался в нашу жизнь и не навязывал свою правоту. Вот тогда мы могли бы позволить себе лежать на печи и созерцать свой пуп «психе-души» и ждать, когда там вызреет какой-то плод.

[амега]

Да еще чтобы никто не вторгался в нашу жизнь и не навязывал свою правоту. Вот тогда мы могли бы позволить себе лежать на печи и созерцать свой пуп «психе-души» и ждать, когда там вызреет какой-то плод.[/font][/size]

Дело в том что от лежания на печи ничего не только не вызреет, а скорее разложится. Лень это движущая сила энтропии. Как раз пробуждение происходит от вторжения в нашу жизнь и навязывании своей правоты.

[Lafan]

Дело в том что от лежания на печи ничего не только не вызреет, а скорее разложится. Лень это движущая сила энтропии. Как раз пробуждение происходит от вторжения в нашу жизнь и навязывании своей правоты.

Ну, это самое очевидное. Приведя две цитаты, я обращал внимание на другое, на схожесть с Павлом ваших мыслей. А именно мыслей нацеливающих на ОЖИДАНИЕ и ЕСТЕСТВЕННОСТЬ процесса. Впрочем, такой подход наверно у многих. Поэтому придется уделить внимание сентенциям Павла. И начнем с центрального тезиса:

Инвариантом истории России является Вера.

Прежде всего, обратим внимание на звучание тезиса. В нем ударение делается на последнем слове. И тем самым Вера как бы возвышается над историей. Таким возвеличиванием Веры подчеркивается, что она главнее истории. И последняя подчинена ей, зависима от нее. Но так ли это на самом деле? Чтобы разобраться, нужно копнуть содержательную сторону тезиса. И здесь в первую очередь надо обратить внимание на первое слово – «инвариант». Многие ли знают, что это такое? В обиходной речи оно не встречается, а на вскидку звуковая оболочка слова может порождать разные ассоциации. Поэтому будет не лишним обратиться к словарю. Первым под рукой оказался «ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ» Л.И. Лопатникова за 1987 г. И в нем, пожалуй, самое удобное для нас определение этого слова: «Инвариантность (invariance – неизменный) – СВОЙСТВО какого-либо объекта не изменяться при изменении условий, в которых он существует. Например, проблема И. возникает при проектировании сети вычислительных центров, соединенных системой средств связи. Задача состоит в том, чтобы по возможности не переделывать эту систему в случае изменения структуры тех органов управления, которые она будет обслуживать. Система связи должна быть и н в а р и а н т н а системе управления».

Ну вот, кое-что и прояснилось. И, прежде всего, высветилась иерархия. Оказывается, есть большой объект, например, система управления тем же государством, и которая может видоизменяться. И есть маленький объектик, внутри большого, средство связи, типа телефона. А вот у этого объектика есть свойство, метод связи с другими объектиками, по двум проводам посредством электричества. И вот последнее не должно меняться при перестройке большого объекта, то есть быть тем самым инвариантом. Чем выглядит здесь этот самый инвариант? Да весьма самым обыденным.

А теперь вернемся к нашему примеру, к Вере. Ее определение, как свойства я давал еще год назад. Уместно и напомнить.

ВЕРА - это ОЩУЩЕНИЕ ПРАВОТЫ в существовании, осуществлении желаемого, ожидаемого.

Какому объектику принадлежит это свойство тоже понятно – Человеку. И с большим объектом здесь тоже просто – это История России. А теперь на фоне такой иерархии как выглядит вот это свойство? Да как такая же обыденность, данная нам от рождения. И нужно ли нам печься о ней, если она неизменна? Это как песок под ногами. Такой же инвариант истории. И его свойство хрустеть на зубах было таким же неизменным и тысячу лет назад.

Для чего же Павел стремиться поднять эту пыль истории? Чтобы ею затмить историю? Посмотрим сначала, как у него это получается. И обратим внимание на структуру исходного тезиса. Кто знаком немножко с английским языком, тот знает, как строятся у них из слов предложения – в обратном порядке. То есть то, что у них на последнем месте, у нас на первом. И теперь попробуем исходный тезис написать по-русски. Выглядеть будет так:

Вера является инвариантом Истории России.

Почувствуйте разницу. И звучание уже другое, спокойное и даже мелодичное. И воспринимается все уже на своем месте. Ну, что такое Вера? Да, ВСЕГО ЛИШЬ инвариант. А главное чего? О-го-го ИСТОРИИ РОССИИ!!! Конечно, здесь у всех может возникнуть ощущение, что Павел писал свои опусы, находясь в далекой американской лаборатории Санта-Фе. А что, Интернет позволяет. И как прокололся агент, однако.

[Самарин Павел Ол...]

Lafan, Ваш диагностический опус лучше меня прокомментирует Юрий Николаевич, он специалист.
По поводу Веры, которая, мол, столь обыденна, что "скрипит на зубах", не заблуждайтесь - это скрип пренебрежения и невежества.
"Уверенность в невидимом и свершение ожидаемого" - слишком высокая планка для современника. Ментальный багаж даёт ощущение наполненности смыслом и эта одна из причин, по которой его (смысла) поиски прекращаются. Эта иллюзия всегда прекращается при катастрофах - происходит коррекция развития, очищение сознаний и стихий. Вера - не сладкий фрукт, а тернистый путь и мы все его выбрали, но не все это могут вспомнить.

[амега]

Вера является инвариантом Истории России. Почувствуйте разницу. И звучание уже другое, спокойное и даже мелодичное. И воспринимается все уже на своем месте. Ну, что такое Вера? Да, ВСЕГО ЛИШЬ инвариант. А главное чего? О-го-го ИСТОРИИ РОССИИ!!! Конечно, здесь у всех может возникнуть ощущение, что Павел писал свои опусы, находясь в далекой американской лаборатории Санта-Фе. А что, Интернет позволяет. И как прокололся агент, однако.

Правильно ли я вас понял, что Павел написал что вера неизменна в истории России, а вам это не понравилось. Кроме того, способ говорить-в одном месте его так и именуют СГ, у всех разный и одним и тем же можно описывать разные вещи и наоборот одинаковым разное. Мож. у Павла такой мыслительный аппарат.
Ещё также СГ касается и описания самой веры. Вот что мне нравится у одного автора:" Если то, во что ты не веришь, существует, плоха твоя вера."

[Lafan]

Правильно ли я вас понял, что Павел написал что вера неизменна в истории России, а вам это не понравилось. Кроме того, способ говорить-в одном месте его так и именуют СГ, у всех разный и одним и тем же можно описывать разные вещи и наоборот одинаковым разное. Мож. у Павла такой мыслительный аппарат.

Не совсем так. Дело не в том, что мне нравится или не нравится. Я такими категориями не оперирую. Опираюсь только на логику и знания. Проблема не во мне, а у Павла. У него своеобразный дальтонизм. Сам говорит о двух вещах – о Вере как таковой и о Вере в Бога. Сам же при этом умудряется представить их как целое и единое. И здесь вы правы. У Павла поврежден именно мыслительный аппарат, та самая матрица духа, фильтрующая потоки информации, как и изнутри в сферу осознания, так и извне. В результате деформируется и представления о реальности. Вам наверно приходилось слышать о манипуляции сознанием. Книг уже немало написано об этом. Впрочем, одно дело читать о технологиях уродующих сознание. И другое дело сталкиваться в жизни, потрясает. Были такие случаи у меня и среди близких, и среди друзей. Одно дело, когда это касается узкой темы. Тогда можно просто ее избегать, чтобы не осложнять отношения. А вот когда дело касается ядра мировоззрения, уже труднее. Тут любые темы отторгаются. А встречно слышишь, да еще и раздраженно, только одно – «почему не читаешь эти книги?». А я давно уже успел с ними познакомиться. Еще в начале увидел. Построение текстов зомбирующего плана. И главное при чтении вдруг невольно выпрыгивает ощущение, что эту главу пишет женщина, а следующую опять мужчина. И дальше их чередование. А ведь автор книг всего один и мужчина. Поневоле возникает вопрос, а он ли вообще писал эти книги. Да еще в таком многотомном объеме. И когда успел только? Причем в одной из книг была фотография автора на фоне двух известнейших людей. Видимо предназначалось таким образом поднять авторитет и автора, вызвать к нему большее доверие. Вот только сделана фотография коряво, небрежно. Даже моему невооруженному глазу был виден явный фотомонтаж. Естественно обращаю внимание. Причем показываю профессиональному художнику. Ему то тем более видна эта халтура. Однако в ответ получаю отмашку рукой и фразу – «ну и что, верить надо». То есть человек прекрасно и сам видит ложь и обман и тем не менее… Было чему изумляться. Возникали вопросы, как такое могло случиться. На чем основан такой результат. И ответ долго не давался. А вот здесь опять придется отдать должное Павлу. Своей настырностью, но вынудил вникнуть в тему Веры, а в результате навел и на мысль.

Выше я уже говорил, что человеку свойственно верить во что-то. Причем без этого он просто и жить не может, так же как и без еды и без воды. И это СВОЙСТВО ему дано от рождения, как и прочие свойства-инстинкты. Такие же инварианты. А теперь продолжу. Есть еще и ОБЪЕКТЫ Веры. Например, Бог и Дьявол, папа и мама, народ и страна, вожди и прочие. В том числе и всевозможные идеалы и идеологии, вплоть до мракобесных. Только они человеку от рождения не даны. И его свойством не являются. И уже по этому не могут быть и инвариантом. Эти объекты Веры обретаются уже после рождения. И не что-то одно, а и в совокупности. И не одновременно, всё и сразу, а по мере развития, взросления человека объекты Веры тоже трансформируются. Одни уходят совсем или отходят на второй план. Им на смену или в дополнение приходят другие. То есть о НЕИЗМЕННОСТИ объектов Веры тоже говорить не приходится. Опять же не тянут на категорию инварианта.

Так ведь и человечество проходит те же возрастные этапы развития. Вспомним, было время многобожия языческое с земными Богами. Однако, им на смену пришло единобожие небесного Бога. То же христианство. Так ведь и оно не осталось вечным и неизменным. А разделилось на две ветви, православную и католическую. Так ведь и они тоже трансформировались. Православие породило безрелигиозную православную этику – Советский этос - Моральный Кодекс Строителя Коммунизма. По которому человек человеку друг и брат. А католичество породило в конечном итоге также безрелигиозную протестантскую этику – Западный этос - Аморальный Кодекс Строителя Капитализма. По которому человек человеку волк и враг.

А теперь о мысли, на которую навел Павел. На чем основан эффект манипуляции сознанием, уродующим мыслительный аппарат. Да как раз на этом самом свойстве человека верить во что-то и на его эксплуатации. Не случайно первой задачей манипуляции является завоевывание доверия. Отсюда призывы – «поверь, прими решение». Ах, мешает здравый смысл (который всегда просчитывает вероятность, ту самую гарантию успеха), так откажись от него. Впрочем, одних мягких методов убеждения недостаточно. Для повышения вероятности, гарантии успеха манипуляции необходимо прежде опустошить у человека его желудок Веры. То есть лишить человека объектов Веры. Вспомните, с чего начиналась первая перестройка – с программы деидеологизации советских людей. Той самой программы опустошения желудка Веры. Все советские идеалы, идеологии, ценности были поставлены под сомнение, оболганы, растоптаны. А к чему приводит пустота в обычном желудке, все хорошо знают. Инстинкт голода снимает все меры безопасности. И вы готовы сожрать все что угодно. А с момента убиения СССР в страну хлынул поток той самой многотомной литературы с самой разной идеологией и под разными масками, врачевателей, экстрасенсов и прочих адептов. В итоге очень много изголодавшихся людей и наглоталось суррогатных объектов Веры. И Павел один из них, с пораженным сознанием. Разумеется он никакой не агент. Он жертва манипуляторов. Я не случайно говорил выше всего лишь о внешнем впечатлении. Его никто не вербовал. И он никаких бумаг и обязательств не подписывал. И совесть его чиста, он никого не предавал. Просто он сам по доброй воле открыл рот желудка Веры. На свои же деньги покупал те самые книжки. Сам впустил в себя их мантры. Дал им завладеть собой. И теперь стал ретранслятором этих книжных идеологий, даже и не подозревая этого.

Оглядываясь на написанное, казус Павла можно наверно объяснить и по другому, опустившись на житейский уровень. Как употребляется слово Вера в обиходной речи? Например, «борьба за Веру». Объект Веры чаще всего не произносится, то есть опускается. Но при этом он как бы подразумевается. Отсюда и возникает ложное впечатление, будто Вера и объект Веры одно и то же. Отсюда вопрос, а можно ли с высоты обыденного, обывательского сознания увидеть истину? Может стоит все таки приподниматься над обыденным сознанием в сторону научного, теоретического, структурного уровня?

Вот что мне нравится у одного автора:" Если то, во что ты не веришь, существует, плоха твоя вера."

В этом тезисе есть каверза. Знание и Вера на одной территории не живут. Если вы ЗНАЕТЕ о существовании объекта, то зачем вам еще и ВЕРИТЬ в это. Например, у вашего соседа под ногами кувыркается маленький котёнок. Он его видит глазами. Может пощупать руками. Ущипнуть его. В ответ тот мяукнет. Одним словом убедиться, что он существует. А вам этот зверек еще неведом. И слышите о нем только от соседа. И можете только поверить ему. Вот только стоит ли, вот так просто принимать что-то на Веру? Может следует самому увидеть, пощупать, ущипнуть. Ведь тогда и верить уже будет не нужно. Ах, сосед не позволяет этого сделать, не допускает. И даже требует – поверь и все. Так стоит ли спешить разевать рот желудка Веры? Ведь могут набросать туда таких зверюшек, белых и пушистых, что и сами превратитесь в неведому зверюшку.

[амега]

Знание и Вера на одной территории не живут. Если вы ЗНАЕТЕ о существовании объекта, то зачем вам еще и ВЕРИТЬ в это.

Верить на слово если не знаешь объекта.Например, веришь Кургиняну(не во всём) не зная чего-то сам.Потом Вики в помощь

[Самарин Павел Ол...]

«Желудок Веры» — перл, достойный Рабле. Браво, Lafan! Наличие такого «органа», видимо, и позволяет постмодернистским чудищам «переваривать» духовность до незатейливой позитивистской кашицы. (О явлениях речь, не о личностях.)
Очень многие противопоставляют вере — знание. Если начальная точка — атеизм, то такой шаг правомерен и важен. Накопленное и отрефлексированное знание (количество) формирует некий потенциал — «возможное действие», совершение которого знаменует появление нового качества — «направления действия». Это направление обусловлено в с е м и знаниями и ни к одному из них не сводимо — «уверенность в невидимом». А «свершение ожидаемого» есть плод действий (без дел вера мертва). Бог (Аллах, Дао,...) — опытный факт и степень его персонификации будет зависеть от той ступени познания, на которую взошёл (или спустился!) конкретный человек.

[Lafan]

Верить на слово если не знаешь объекта.Например, веришь Кургиняну(не во всём) не зная чего-то сам.Потом Вики в помощь

А в чем фишка? Что же вам не нравится? Если ничего не знаете об объекте, так и не принимайте на веру. На всю полноту знаний об объекте рассчитывать трудно, тем более сразу. Но первое знание дает и первые основания для веры, дополняющей знания. Например, нужно ли мне верить в существование Кургиняна? Видеть его на телеэкране возможность предоставлялась и не раз. Правда, потрогать, ущипнуть его еще не довелось. Та самая неполнота знания. Но, я надеюсь, то есть ВЕРЮ, что такая возможность еще представится. А пока мне и этого достаточно.

[амега]

А в чем фишка? Что же вам не нравится?

А, понял наконец то. Я не о котёнке и не о авторе, который вы в пример приводили. Я о метафизическом, ведь его даже в телевизоре не видно.

Та самая неполнота знания.

В некоторых случаях впору говорить о неведении.

[Lafan]

Я о метафизическом, ведь его даже в телевизоре не видно. В некоторых случаях впору говорить о неведении.

Кстати о метафизике, просветите. И говорю без иронии. Просто в моих закоснелых мозгах метафизика воспринимается как антипод диалектики. А в последнее время этот термин часто употребляется, в частности и нашим СЕ. Да и время сейчас уже другое. Может, оно наполнилось каким-то новым содержанием? А то моя неполнота знаний выглядит неведением.

[амега]

Кстати о метафизике, просветите. И говорю без иронии.

В первом приближении: Сталин на вручении премии имени себя спросил у хирурга (не помню фамилиии) "вы много оперировали ну и как душу видели?". На что последовал ответ: "тов. Сталин, я там и ума не видел". Кажется не анекдот. Вам это по теме топа нужно знать. Тема-дух истории. Дух это как раз то чего нет, в том смысле что нельзя потрогать руками. Вот что такое метафизика. В отличии от заявлений: ты-это то что у тебя есть, или то что имеешь.

[Lafan]

«Желудок Веры» — перл, достойный Рабле.

Странный жест. Вы же сами подарили мне этот образ, говоря о «духовной пище» и ее переваривании в «духовный жемчуг». Но чтобы это случилось ее же нужно поместить в какую то емкость. И кто же из нас Рабле? Рабле не тот, кто пользуется словом, а тот, кто извращает его смысл или превратно его воспринимает.

Очень многие противопоставляют вере — знание.

А почему вас это удивляет. Может эти люди руководствуются как минимум здравым смыслом и опять же для того, чтобы его не утратить. Спор о приоритетности Веры и Знания давний. К чему может привести приоритет Веры? Особенно если эта вера основывается на чьем-то слове. Хорошо если это слово истинно. Тогда практика действий, и порождаемые ею Знания, не будут противоречит Вере. И симбиоз Веры и Знания возможен. Вот только может ли этот симбиоз быть устойчивым? Ведь он основывается на стопроцентной истинности слова. А возможно ли такое, да еще на протяжении длительного времени? Вопрос риторический. К примеру, слово «метафизика» на протяжении своей жизни, в разные эпохи, приобретало разное смысловое содержание. И какой смысл отражает сейчас, сразу и не разберешь. А если слово изначально ложно, то противостояние Веры и Знания неизбежно. И результат его будет предрешен установкой приоритета Веры. В итоге Знание будет отторгаться, поскольку внешнее для человека, отсоединяясь от Веры. Сознание человека закупоривается, окукливается и отгораживается от внешнего мира. В результате Вера закостеневает и превращается в сектантство, идолопоклонство. А отрыв от Знания приводит к утрате здравого смысла и разумности действий во внешнем мире.

И стоит ли удивляться, что люди предпочитают приоритет Знания. Здесь то ситуация возникает иная. Любой человек в конкретном месте, в конкретное время не может обладать всей полнотой знаний. А значит, место Вере всегда есть. И от нее отторгнуться невозможно. Она же основывается на внутреннем свойстве человека. В свою очередь практика действий всегда будет порождать новые знания. И как следствие новые противоречия между Знанием и Верой. Однако разрешаться они будут не через отторжение Веры, поскольку это невозможно, а через ее трансформацию, развитие. И симбиоз Веры и Знания всегда будет восстанавливаться, и без утраты здравого смысла. В конечном итоге вопрос о приоритетности решается через вопрос о первичности. Так ведь на этот вопрос вы же сами и дали ответ:

Бог (Аллах, Дао,...) — опытный факт и степень его персонификации будет зависеть от той ступени познания, на которую взошёл (или спустился!) конкретный человек.

Тогда зачем агитировать – «прими решение, поверь». Призывайте к делу, конкретному. Вы же сами говорите, что «без дел вера мертва». Будет факт опыта, будет и шаг на ступень познания, появится у кого-то и Вера в Бога. Как, например, у Александра Лукашенко (см. выше от 25.06.09). А через сферу сознания Вера в Бога не обретается. Только в процессе делания и возможно зарождение веры, подспудно. И только по мере появления результата делания, вера может вырваться в сферу осознания через озарение, откровение, просветление.

Выше вы представили своего специалиста – Юрия Николаевича. Может и дождусь. А пока представлю своего специалиста – Владимира Владимирова. Еще летом в газете «ЗАВТРА» №31 и №32 он опубликовал две статьи: "ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ" и "ФИЛОСОФИЯ БУДУЩЕГО". Та позиция, которую я пытался, как то озвучить, в этих статьях изложена и лучше и полнее. Есть же люди и ЗНАЮЩИЕ и ПОНИМАЮЩИЕ в России и их не мало. В это, что их не мало, тоже можно ВЕРИТЬ, также как и в Бога, а можно просто и не сомневаться, даже если они и невидимы.

Берите пример с Кургиняна. Создал свой Центр. Проторил дорожку в газету «ЗАВТРА» и получил возможность выступать в социуме в роли оракула. Ровно год назад он сформулировал четкую задачу – соединения с духом истории. И в нынешнем марафоне он пытается что-то делать в этом направлении. Обладает ли он всей полнотой знаний, что и как делать? Да нет же. Однако действует, значит, ВЕРИТ в успех. Ну, а практика дальше даст ему подсказку. А вы же Павел Олегович с самого начала выразили вопиющее неверие, сказав, что это «невозможно». Вы для себя выбрали роль ОТВЕРГАТЕЛЯ. Вот только нужны ли вы Кургиняну, да и остальным тоже в этой роли. Какая польза от вас. Уж лучше бы выбрали роль придирчивого КРИТИКА. Оно, конечно, эта роль неблагодарна, но она хотя бы полезна. В отличие от вас я откликнулся на задачу Кургиняна. И не случайно. Она близка мне по духу. К тому же у меня нет своего Центра с газетой. Потому и выбрал для себя роль ПОМОГАТЕЛЯ. Потому что прекрасно понимаю, что при всем багаже ЗНАНИЙ и ПОНИМАНИЙ Кургиняна и его Центра, они все-таки чего-то, но не знают и не понимают. Да чего-то еще и не умеют. Обидного в этом ничего нет. Идеальных людей не существует. Просто я знаю, что эту неидеальность можно и преодолеть, ею же. Мы же по-разному не идеальны. У каждого свой спектр знаний и пониманий. Какая то спектральная составляющая одного может компенсировать брешь у другого.

Впрочем, у Центра может быть и другая позиция. Дело в том, что уже давно ждал подключения к конструктивному диалогу специалиста от Центра. Однако не случилось. Отсюда возник и ВОПРОС к ЦЕНТРУ. Может это не предусмотрено правилами Центра? Может Центр сам по себе, а мы сами по себе копошимся здесь? Просветите. Надо же как-то сориентироваться.

[Lafan]

Ответ хирурга: "тов. Сталин, я там и ума не ВИДЕЛ"… Дух это как раз то чего НЕТ… Вот что такое метафизика.

Для первого приближения конечно сгодится. Главное на этом не останавливаться. Тем более что и повод есть шагнуть дальше. Обратите внимание на слова хирурга – не УВИДЕЛ. Сопоставьте со своим выводом – НЕТ. И оцените, так ли уж он логичен. Не увидел всего лишь один хирург. Может у другого было бы иначе. Хотя вряд ли. Они все будут смотреть простыми глазами. А других пока не изобрели, типа телескопа или микроскопа. В будущем может, и сотворят инструмент для глаз, вроде духоскопа и умоскопа, который позволит и простому хирургу увидеть и призму духа, и сгусток или жижу ума (о явлении, не о личностях). А пока, нам приходиться пользоваться доступными средствами – глазами своего опыта. Людям достаточно по наблюдать действия человека теми же простыми глазами и по их результату сделать заключение и о степени адекватности и о разумности и об уме. Вам же нередко приходилось слышать и видеть подобные заключения типа – «дурак он что ли?», с жестом у виска. И никому ведь в голову не приходило, для подтверждения, бежать за скальпелем. А по общавшись и увидев всю гамму гримас и эмоций можно оценить и работу матрицы духа. По крайне мере почувствовать, буквально кожей, что она есть. И вопрос Сталина о душе был не случайным. Значит, имел факт опыта ее проявления. Впрочем, душа это по большей части женское дело. У мужчин другое. Потому у них и повышенный интерес к душе.

Но нас сейчас интересует общее в понятии «метафизика». Если обратиться к истокам, то еще Аристотель называл метафизикой «недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые НАЧАЛА всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО». А в переводе на наше время и понимание, метафизика это то самое НЕВИДИМОЕ, но не абстрактное, оторванное от всего сущего, а наоборот являющееся началом, основой ВИДИМОГО. Как вы оцените это приближение к истине? С этим невидимым мы постоянно сталкиваемся, купаемся в нем и не замечаем его. Но до поры до времени. То, что вчера было невидимым, сегодня обнажилось. И границы невидимого раздвинулись. В сфере научного познания они убежали далеко и в космос и в глубины материи на уровень атомов и дальше. В сфере общественного сознания эти границы определяются уровнем содержания информационных потоков в социуме. Если он понижается, то общественное тело перестает понимать, что с ним происходит. На уровне индивидуального бытия эти границы определяются уровнем образования и возрастного развития. Если этот уровень снижается, особенно у молодого поколения, то его сознание наполняется только одной метафизикой. И ему тоже трудно ориентироваться в потоке событий, связать их в определенной последовательности. А вот слово диалектика у нас как-то и перестало применяться. Даже в простом его понимании –«как искусство вести спор посредством вопросов и ответов, столкновения противоположных мнений».

Конечно, я помню о теме своего топа – духе истории. Кстати, сегодня исполняется ровно год моему марафону. Это как первая ступень познания. Поневоле оглядываешься назад. И то, что в начале казалось лишним, несущественным для темы, теперь воспринимается иначе. Вопрос Веры в Бога поднятый нашим Павлом это не просто его личное. От этого можно было бы и отмахнуться. Но ведь об этом говорят и многие другие в социуме. А это уже явление. Это дух нашего времени, дух нашей истории, только совсем недавней. От него не отмахнешься. Ведь именно дух является двигателем исторического процесса. И в какое будущее заведет метафизика этого духа? Вот вопрос.

[амега]

И в какое будущее заведет метафизика этого духа? Вот вопрос.

Или ещё так: как относится дух к западной цивилизации. Да, и тогда вытекающий из этого вопрос: что вообще ценного в цивилизации Запада для духа, и полезно для его развития. Такая инвентаризация не повредит (для себя конечно).

[амега]

Дело в том, что уже давно ждал подключения к конструктивному диалогу специалиста от Центра. Однако не случилось. Отсюда возник и ВОПРОС к ЦЕНТРУ. Может это не предусмотрено правилами Центра? Может Центр сам по себе, а мы сами по себе копошимся здесь? Просветите. Надо же как-то сориентироваться.

Вы же выше сами и ответили на этот вопрос:

Обладает ли он всей полнотой знаний, что и как делать? Да нет же. Однако действует, значит, ВЕРИТ в успех.

Тогда откуда у них специалисты по соединения с духом истории? Самим придётся также действовать. Кстати, воинская культура (кшатрии, самураи)подразумевает действие без надежды на успех (ожидания награды и.т.д.) но безупречное; ещё проще самоотверженное действие. Как будто ты уже умер.

[Lafan]

Вы же выше сами и ответили на этот вопрос:

Вы правы. Это тоже можно считать диалогом. И этот момент был не единственный, глаза то многое примечают. Правда, все это из разряда кажущегося. А здесь на конкретной поляне вести беседу с самим собой и сложно, да и скучновато. Здесь сказывается мое технократическое прошлое, в котором мог действовать и зряче и с учетом обратной связи. Где привык, и контролировать и направлять процесс. Увы, на поляне социума все иначе. Здесь другие законы. Собственно те же законы истории, его процесса. И самым исходным из них является стихийная эмпиричность процесса с неизбежной метафизической составляющей. Первый год у всех носит адаптационный характер. И последний вопрос Центру это как бы его итог. Своеобразное расставание с иллюзиями. Иначе их и не выплюнешь.

Тогда откуда у них специалисты по соединения с духом истории?

Да нет же. Спецы все-таки у них есть. Не зря же СЕ в своем марафоне упоминал о герменевтике – науке прочтения исторических «текстов», их смысла в новом контексте. Древность этой науки подсказывает нам, что эта задача не нова. Видимо еще давно у людей возникала потребность в восстановлении исторических связей с прошлым. Не всем цивилизациям она давалась, и такие сходили с исторической сцены.

Другое дело, весь ли набор средств предоставляет нынешняя герменевтика. Проверить стоит. Для начала можно присмотреться к практике Кургиняна в нынешнем марафоне. Что он делает? На мой взгляд, вытаскивает на свет Божий ту самую метафизику, которая превратила растущую «травинку» СССР в лежащую «хворостинку» РФ, высвечивая ее раблезианский дух. А также стремиться показать, как та же метафизика, но в новом обличье с Британским принцем, может превратить уже «хворостинку» в питательный навоз для чужих сорняков. И каким методом он это делает. Я его называю движением СНИЗУ сквозь толщу навоза и мусора истории. Когда отдельные факты, события истории обнажаются. А затем выстраиваются в определенной последовательности, уходящей вглубь истории. Например, до убийства Павла I, попутно высвечивая в нем Британский след, и еще дальше. То есть этот метод предполагает движение от частного к общему, в направлении целого. Этот метод хорошо известен. И применяется многими. В частности Сергей Кара-Мурза в своей книге «СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ» накопал не мало той самой метафизики, из которой выросла «травинка» Советской России.

Наверно есть и должны быть и другие методы. Как минимум один, от противного. То есть движение СВЕРХУ, буквально с небес, сквозь толщу облаков и дыма истории. Когда взору открывается сначала целое, его структура и уже дальше что-то частное. В качестве примера могу привести КАРТУ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Ну, откуда она еще могла быть ниспослана. Многие ли пользуются этим методом, сказать затрудняюсь. Хотя в качестве примера можно привести того же Григория Квашу. Ему пришлось спускаться аж с высоты звезд.

Собственно эти два метода можно назвать основными. Могут ли они противоречить друг другу? На мой взгляд, наоборот, только дополнять. Встречное движение предполагает дальнейшее пересечение, и даже обязательное. В этом смысле они друг друга и подстраховывают. Не дают заблудиться, уйти в сторону. Уберечь от преждевременных и ложных выводов, суждений. Вопрос в том, знаком ли Центру этот метод, и в какой степени? И готовы ли они его применять в своей практике?

Кстати, КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ пару лет назад была выставлена на сайте www.arriere-garde.ru/. Однако, с сентября этого года этот сайт закрыт. Поэтому КАРТА выставлена в другом месте Интернета и в ином виде – программном. Программа называется БИОРИТМЫ И ЗНАКИ ЧЕЛОВЕКА. Но, это не главное, хотя при случае может тоже пригодиться. В программу встроен еще и КАЛЕНДАРЬ ВРЕМЕНИ И ИСТОРИИ. Там и размещена КАРТА. Теперь она выглядит не только симпатичней, но и информативней. В духе той самой герменевтики.

В новом виде ее можно скачать тут: КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ.

[Lafan]

Или ещё так: как относится дух к западной цивилизации. Да, и тогда вытекающий из этого вопрос: что вообще ценного в цивилизации Запада для духа, и полезно для его развития. Такая инвентаризация не повредит (для себя конечно).

Любопытный вопрос. Непонятно только кто же должен отвечать. Дух здесь выглядит ничейным, мистическим. С такими общаться не приходилось. И как же за него ответить?

Вспомнилось, еще в Советской стране был Институт США и Канады. В нем как раз видимо и пытались инвентаризировать ценности и полезности Запада. К чему это привело? Те кто, так или иначе, оказался причастен к инвентаризаторам, отравились этими ценностями, скурвились и превратились в хулителей и прихватизаторов уже наших ценностей. А вот Института России познающего наши русские ценности у нас не оказалось. Итог подвел Андропов фразой – «мы не знаем страну, в которой живем». В конечном итоге мы и потеряли то, что имели, потому что не знали, что теряем. Отсюда у меня возникает встречный вопрос, а вам не жалко этого духа, пусть и мистического? И что с ним станет от повторения эксперимента?

[амега]

Любопытный вопрос. Непонятно только кто же должен отвечать. Дух здесь выглядит ничейным, мистическим. С такими общаться не приходилось. И как же за него ответить?
Вспомнилось, еще в Советской стране был Институт США и Канады. В нем как раз видимо и пытались инвентаризировать ценности и полезности Запада. К чему это привело? Те кто, так или иначе, оказался причастен к инвентаризаторам, отравились этими ценностями, скурвились и превратились в хулителей и прихватизаторов уже наших ценностей. А вот Института России познающего наши русские ценности у нас не оказалось. Итог подвел Андропов фразой – «мы не знаем страну, в которой живем». В конечном итоге мы и потеряли то, что имели, потому что не знали, что теряем. Отсюда у меня возникает встречный вопрос, а вам не жалко этого духа, пусть и мистического? И что с ним станет от повторения эксперимента?

На мой взгляд, СССР крякнул оттого, что в нём было отрицание духа.(помните науч.мат?) Вот "цацки и бабы довели страну до цугундера" (Горбатый). И как не отравиться тогда людям, которые отрицают дух, а консциентальное оружие(понижающее сознание информационное оружие) припасено как раз на этот случай.Нашёл по теме Как я теперь понимаю, понижающее сознание оружие и есть стремление "жить хорошо". Как в том фильме: "а хорошо жить ещё лучше". Вот такой навязчиво-невротический идиотизм шарахнул по бедной нашей неосознанной стране. Я теперь только, понимаю, что стремление "жить хорошо" находится в жёсткой антиномии с духом. И никак им не сойтись вместе. Фильм "Коммунист" помните? Там у глав. героя внутри был и коммунизм и рай на земле, да только никто понять этого не мог, принимая его за особенную разновидность мазохиста.Так и пошло: коммунист - это мазохист.
Чтобы это заблуждение развеять, надо на себе прочувствовать.
Главное что у Кургиняна в работах выявлено - это почти научно обоснованная деятельность внешних сил направленная именно на понижение духовности общества. Понижающее темперартуру горения что ли. Я не то что уверен, я знаю, что всё это, можно обосновать и интсрументальными исследованиями. Видите ли, тогда точно будет видно, что первые-это те самые "последние". (И.Христос)

[Lafan]

Самим придётся также действовать. Кстати, воинская культура (кшатрии, самураи)подразумевает действие без надежды на успех (ожидания награды и.т.д.) но безупречное; ещё проще самоотверженное действие. Как будто ты уже умер.

Разумеется, действовать и нам тоже надо. Просто возможности наши надо тоже учитывать. Они же разные. И кому больше подходит ваш самурайский совет, тоже вопрос. Одно дело мы тут на лужайке что-то сеем. Много ли у нас тут постоянных читателей. Хорошо если сотня наберется. Бывает, и брякнем что-то непотребное, чаще нечаянно. Но, потом же всегда есть возможность повиниться и поправить ситуацию. И другое дело нашим специалистам в газете с тиражом в сотни тысяч. Там написанное уже не вырубить топором. А если случиться иному предстать перед миллионной телеаудиторией, так ответственность там еще выше. И много там сказать не дадут. Потому и требуется лаконичность и четкость мысли, и безупречность слова. А не так как случилось в упомянутом выше (от 04.11.09) «честном понедельнике» с «Британским Принцем». И кто теперь будет исправлять этот бряк? Вот вопрос. Конечно, им там наград ждать не приходиться. Куда больше опасность потерять. А вот самоотверженность им просто необходима. Нам то награды здесь точно не светят. Даже банан не вывешен для мотивации. Да и с потерями тоже не шибко. Ну, подумаешь, прихлопнут сначала «уголком», а потом и «квадратом». И что с того, даже шишки на лбу не останется. А вот для чего здесь нужна самоотверженность нам? Разве что осмелиться, тумака отправить наверх, за недогадливость или упертость. Кстати, догадываются ли мои специалисты, что можно и нужно сделать с КАРТОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ?

Мне ближе другая восточная мудрость, озвученная одним киногероем – «если не знаешь что делать, делай шаг вперед». Она не для больных и слепых, для зрячих. Подталкивает к познанию через факт опыта. А дальше решать, что делать. Вернуться назад или наоборот шагнуть дальше.

[амега]

Нам то награды здесь точно не светят. Даже банан не вывешен для мотивации.

"стяжи дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи" С. Саровский. Вот и мотивация и "банан".Точка приложения кст. тоже эргономичная; не завоевание мира, или поиск точки приложения для поворота зем. шара, а ты сам. Удручает то, что все требуют чего-то от других. Лучше переориентироваться на себя.

[Lafan]

На мой взгляд, СССР крякнул оттого, что в нём было отрицание духа… И как не отравиться тогда людям, которые отрицают дух, а консциентальное оружие(понижающее сознание информационное оружие) припасено как раз на этот случай.

Любопытное суждение. Оказывается, в СССР был изначально заложен дефект в виде отрицания духа. И именно оно и стало причиной поражения в информационной войне. Интересно, все форумчане читающие эту тему разделяют такой взгляд? То есть в начале было отрицание, а потом кряк СССР. И как же тогда нашим дедам удалось победить и в первой и во второй мировой войне. А затем еще и успеть выйти в космос. Неужели на отрицании духа вообще. Только существует ли такой? Неплохо было бы и уточнить.

Самое интересное, именно вы спровоцировали меня на ответ, что такое Дух. И тогда же (15.06.09) я дал определение Духа. Однако вы видимо не уловили его суть. Поэтому стоит вернуться к этому вопросу. Да и другим не помешает освежить его в памяти.

ДУХ – ЭТО ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА УМОНАСТРОЯ, УКОРЕНЕННАЯ В ПОДСОЗНАНИИ…

И разумеется в подсознании человека, а не вне его. Вне человека мы можем наблюдать, ощущать лишь излучения духа человека. И оно не противоречит Духу народа, этоса. Например, Западного или Советского. Дух народа, этоса это всего лишь растиражированный и закрепленный умонастрой в головах массы людей. Может быть, тогда я мало уделил внимание содержанию умонастроя. И здесь наверно стоит продолжить. Сейчас это даже и легче. Недавно в Интернете наткнулся на статью – ДОКЛАД АРХИЕПИСКОПА СТЕФАНА. Она как раз посвящена теме духа. И в ней автор привел свое определение – «Дух человека – это совокупность его чувств, мыслей и его стремлений». И оно не противоречит нашему определению. Точнее оно поясняет содержательную сторону именно умонастроя. Разумеется, умонастрой это не просто совокупность. Это система иерархически выстроенных приоритетов. Состав приоритетов определяют: идеи, устремления, ценности, установки, мысли и чувства. Наверно есть люди, у которых нет ни идей, ни ценностей, одни только чувства. Хотя вряд ли. Просто и идеи и устремления могут быть и разного рода и разного уровня. Да и иерархия приоритетов может быть и обратной. У кого-то на первом месте только чувства, например пищевые. А все остальное на последнем. И здесь возникает вопрос, а может ли человек быть вообще без духа, то есть без умонастроя? И тем более отречься от него. Разве он сам его формирует у себя. Выше мне уже приходилось говорить, что человек – продукт социума. Точнее продукт информационного потока окружающего его голову, начиная с раннего детства. Причем помимо его воли и сознания. И в этом общем процессе также формируется и матрица умонастроя. Разве в социуме СССР не культивировались идеи справедливости, братства людей и народов, и прочие ценности и установки? Да было это все. Отрицать это невозможно. Поэтому говорить, что в СССР было отрицание духа вообще, нет оснований. Тем более, что «отрицание» это категория того же духа. Поэтому правомерно говорить об отрицании не вообще, а конкретного духа, например Западного. Да это было. Только уместно ли это называть дефектом. И почему только СССР. Помниться еще Александр Невский также отрицал дух Запада тогда в виде католичества. Так и он был не первым. Наша история ведь не случайно пишется от Рюрика. Тот еще в своем молодечестве по варяжил, где-то на севере Европы. Наяву столкнулся еще с тогдашним духом Запада. И уже тогда его душа отвергла этот дух. А, вернувшись на родину предков, он привнес и это отрицание, заложив основу для формирования уже русского духа. Что в конечном итоге повлекло и зарождение ПЛАНА РУССКОЙ ЖИЗНИ и всей нашей истории.

Одним словом ваш взгляд, основанный на первичности отрицании духа не шибко логичен. Может все наоборот? Первичным было все-таки именно применение консциентального оружия. А уж потом понижение сознания. Тем более что информационное оружие как раз и направлено на переформатирование умонастроя. Сначала иерархии приоритетов, а затем и подмену идей, устремлений, ценностей. Почему это случилось в СССР? Почему после сталинская элита утратила русский дух? Не устояла перед духом Запада и отравилась им. И уже новая элита с середины 70-х начала войну с народом и его страной. Этот вопрос занимает многих. Однако поиск ответа еще не завершен. Искать ответы надо. А главное понимать, если бы не было внешнего воздействия, то любые внутренние дефекты были бы преодолены и не привели бы к крушению страны. Тем более что не дефектных стран не существует.

Для коллекции могу предложить еще один дефект. К примеру, Запад любит со всеми конкурировать, а мы русские нет. Мы любим только соревноваться со всеми. Ну не по душе нам в темной подворотне вставлять нож в спину. Потому сами и уязвимы там же. Может потому и крякнул СССР, что мы осваивали только космос, а Запад еще и наши подворотни?

[амега]

Наша история ведь не случайно пишется от Рюрика. Тот еще в своем молодечестве по варяжил, где-то на севере Европы. Наяву столкнулся еще с тогдашним духом Запада. И уже тогда его душа отвергла этот дух.

В Велесовой книге строго наоборот. Высказано дескать если Рюрик на Русь придёт-капец Руси. Сам удивился.

Разве в социуме СССР не культивировались идеи справедливости, братства людей и народов, и прочие ценности и установки? Да было это все. Отрицать это невозможно.

Зачем смешивать и потом уравнивать эти вещи. Знаете, "дух социализма" или человеческий дух в контексте атеизма и научного материализма не равен "святому духу", а слово с плаката "соревновательный дух" это не тоже самое что дух животворящий. В общем, конфликт религии и науки мне безразличен, только один простой вопрос: почему они не исследуют друг друга? За N N количество лет, никто так и не исследовал феномен Дикуля который как-то взял и не изменил всю неврологию с её "нервные клетки не восстанавливаются". Таких и подобных случаев - вагон. Кто нибудь этим занимается? Это как с экономикой. Институты чего-то там, премии имени кого-то там, а реальная жизнь сама по себе.Кризисы как снег на голову, не виртуальные.В общем, что-то лишённое основы всегда виртуальное. СЛОВА.

А главное понимать, если бы не было внешнего воздействия, то любые внутренние дефекты были бы преодолены и не привели бы к крушению страны.

Вы знаете ведь понятие искушение? Понимайте его и как атаку на дух кстати.

И уже новая элита с середины 70-х начала войну с народом и его страной.

Как раз подросли атеисты.

К примеру, Запад любит со всеми конкурировать, а мы русские нет.

Соперничество это не "дух соперничества" это как раз свойство "эго", антипода духа. "Рабская сущность гусского народа" это как раз отстранённость и приятие ситуации. Отсюда и дух сильный. Недавно наблюдал видеосюжет на Вестях о водителях - дальнобойщиках застрявших на автостраде из-за ремонта шоссе как раз в распутицу. Улыбающиеся лица, никаких напрягов и демонстраций. На заднем плане грязь-непролазная. В общем правильная реакция на искус, на атаку на дух. В отсутствие системы и правил реагирования на подобные искусы (выезды в загрань и глазение вытаращив глаза на витрины) и подмены их какой то "моральной устойчивостью" конечно партфункционеры и повелись. Им ведь было объяснено, что они вроде компьютера и всё происходит так как в машине и "собаке Павлова". А что они не компьютер, а операторы компьютера никто и до сих пор не скажет. Фильм "Суррогаты" где то рядом. Правильно сказано "перед нами экран и пара кнопок вверх-вниз, мы даже мышь в руку не взяли, не говоря о написании программ".

[Paix]

В Велесовой книге строго наоборот. Высказано дескать если Рюрик на Русь придёт-капец Руси. Сам удивился.

Что ж удивляться, если Велесова книга - подделка? Вы прочитайте хотя бы указанную Вами же статью из Википедии внимательно.

[амега]

Что ж удивляться, если Велесова книга - подделка? Вы прочитайте хотя бы указанную Вами же статью из Википедии внимательно.

Когда Р. Нургалиев заявляет о искоренении коррупции за 1 месяц, вы же понимаете, что это не так. Что вам мешает включить мозг в другом случае.

[Lafan]

В Велесовой книге строго наоборот. Высказано дескать если Рюрик на Русь придёт-капец Руси. Сам удивился.

Ваше удивление понятно. Рюрик когда еще пришел, уже тыща лет прошла, а капец Руси нас догнать никак не может. А раз так, не удивляться надо, а включить мозги, и отринуть от себя эту подделку. Раз не соответствует факту исторического опыта, значит, и доверять ей не следует и ее словам.

Когда в магазине вы покупаете хлеб, вы же всегда ее придирчиво осматриваете. Правда в советское время такой нужды не помню, а сейчас приходится. И увидев на боку булки пятнышко плесени, что вы делаете? Вы же ее откладываете в сторону. Всю целиком. То есть отвергаете полностью. Это только нищие на помойке выскребывают якобы здоровые кусочки.

Зачем смешивать и потом уравнивать эти вещи. Знаете, "дух социализма" или человеческий дух в контексте атеизма и научного материализма не равен "святому духу", а слово с плаката "соревновательный дух" это не тоже самое что дух животворящий.

Вот теперь понятно стало о каком духе у вас речь – о Святом духе. Напоминаю, моя тема ограничена четкими рамками духа истории человеческой и соответственно духа человека реального. Святой дух и тем более животворящий за пределами рамок нашего исследования. И потому о смешивании и тем более уравнивании наших духов и речи быть не может. Меня абсолютно не интересует Святой дух и где он живет, выше или ниже человеческого. Я знаю где живет дух человека. Знает это и Кургинян. Мы оба знаем, что наша элита утратила связь с духом нашей истории, с русским духом. Мы оба на фактах собственного опыта убедились, что нынешняя элита больна духом Запада и последние 20 лет пытается заразить и весь народ этой отравой.

Могу привести и пример. На прошлой неделе (09.12.09) завершился сериал на НТВ «ЧАС ВОЛКОВА». И весьма громким капризом главного героя. Только все ли поняли его суть? Скорее молча проглотили своими мозгами. Для чего снимаются все сериалы? Думаете только для отвлекухи и развлекухи. Увы, нет. В них два сюжета. Главный идеологический, который обнажается ближе к концу или в самом конце сериала. На его основе пишется технический видимый сюжет. Его задача исподволь подготовить зрителя к приятию идеологемы. И данный сериал не был исключением. Вспомните финал. Главного героя пытались подставить, да еще и близкий друг. Подумаешь невесть какая. Сколько мы таких подстав уже повидали в сериалах. Так нет же, герой словно на луне вырос. Так его это обидело. И буквально взорвался – «не хочу больше работать в милиции, на государство». А на вопрос почему, просто ЗАОРАЛ на весь телемир – «ИДЕТ ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ, И В НЕЙ КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ». И ведь заорал так громко, что динамики телеящика захрипели. Случайно ли? А может для того, чтобы крепче внедрилось в мозги зрителей. А закрепившись там потом побудило и их самих воевать со всеми. Атомизироваться в индивидов. Не смотреть на государство, как на отца родного. Не смотреть на соседа глазами брата. Так это же и есть Дух Запада. Одно из пятнышек плесени на «булке» Запада. И что после этого кто-то будет выковыривать какие то кусочки Западных ценностей? Помните, это удел нищих собственным духом.

Кургинян этого тоже насмотрелся. И его это тоже озаботило. Как спасти нас от этой отравы. Увидел и способ, излечить прежде всего элиту. Глядишь, спасутся не тысячи, а миллионы. Оно может и безнадежное, но благородное дело. Стоит помогать?

[амега]

а включить мозги, и отринуть от себя эту подделку.

Когда все говорят о подделке, самое время включать мозги и поподробнее ознакомиться с историей возникновения. Сами понимаете.

Вот теперь понятно стало о каком духе у вас речь – о Святом духе. Напоминаю, моя тема ограничена четкими рамками духа истории человеческой и соответственно духа человека реального. Святой дух и тем более животворящий за пределами рамок нашего исследования. И потому о смешивании и тем более уравнивании наших духов и речи быть не может. Меня абсолютно не интересует Святой дух и где он живет, выше или ниже человеческого.

Назовите его оператором если страшно. До тех пор пока такая путаница и "боязнь слов" в головах будет, ничего вам не отстоять.Даже себя.Опять где нибудь хакнут, а вы и не заметите.

Так это же и есть Дух Запада.

Я считаю там вообще нет никакого духа. Только слова и бусы которые приняли за дух.Такое и случается когда боятся себя и своего духа.Я бы советовал повдумчивее жить. Для себя всё-таки. Или вы меня считаете семинаристом духовной академии.

[Lafan]

Или вы меня считаете семинаристом духовной академии.

До такого вывода я еще не успел додуматься. А вот ваше предложение заинтересовало.

Когда все говорят о подделке, самое время включать мозги и поподробнее ознакомиться с историей возникновения.

Действительно с историей возникновения России стоит разобраться. Тем более, что она еще не обрела жесткой однозначности даже у профессиональных историков. А это в свою очередь дает простор для заблуждений и фальсификата.

Конечно, последние 20 лет мы были больше заняты происходящим. Озабочены будущим, вытекающим из него. Ясности ни в том, ни в другом особо не стало. И вопрос – «что делать?» - довлеет над нами. В каком то смысле ответом на него на нашем форуме иногда да прорывается мысль – «пора соединяться с историей». Типа последней надежды. Может она внесет ясность. И не без оснований. Будущее вырастает из прошлого. И все происшедшее за последние 20 лет тоже, когда-то было всего лишь одной из вероятностей будущего, только в настоящем до него.

Понятна и робость таких высказываний. Одно слово «история» навевает образ айсберга. Точнее его подводную часть, уходящую в глубь темноты. Как говориться и хочется и колется. Одним словом страшновато становится. Особенно при нашей исторической неграмотности. Да что про нас говорить, если и профессиональные историки до сих пор «плавают» в темноте глубин. И не торопятся выплывать на поверхность. На них конечно и дальше надеяться можно. Только лучше и нам самим не плошать. Да и кто кроме нас? Тем более, что у нас есть серьезное преимущество. В нашем распоряжении есть КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ. А профессиональные историки о ней еще и не ведают. Наши старшие братья по разуму, которых я выше называл ЗНАЮЩИМИ и ПОНИМАЮЩИМИ, увы, пока еще, не догадались познакомить их с ней.

У тех, кто лицезрел КАРТУ, наверно возникали разные эмоции, мысли, вопросы. Были и такие - а что же было до нее? И он правомерен. Ведь не с бухты-барахты вздыбились «горные хребты» имперских циклов в последней тысяче лет нашей истории. Что-то ведь породило РУССКИЙ ПЛАН ЖИЗНИ. Потому и стоит начать с истоков. А поскольку Амега первый подбросил эту мысль, ему и первое слово. Готовы начать?

[Lafan]

Наш Амега пока молчит, наверно еще думает. Впрочем, его место может занять любой другой.

В последние месяцы размышлял над итогами своего марафона прошлого года. Не скажу, что остался доволен. Наблюдая параллельно за марафоном Сергея Кургиняна, подметил существенную разницу. Одно дело социум, куда наш СЕ вбрасывал камешки и в одном месте. И сразу как на водной глади расходились в разные стороны волны, омывая головы и тех в кого метил, и тех, кто голову и не подставлял. Многие начинали в ответ резонировать, порождая уже свои волны. И эффект наблюдался, в виде нагнетания «пара». И другое дело Интернет-форум. Ощущения болота. Бросил булыжник. Вроде булькнуло, а волн нет. И в чьи головы попало? Только в те, кто сам ее сунул в этот бульк. Но и в этом случае встречных кругов особо не видно. В итоге и эффект обратный, сброс «пара» и прежде всего у автора. Впрочем, может это тоже не плохо. По крайней мере, теперь есть возможность уйти от агитационного режима и переключиться на исследовательский. Только одному и это не легче. Потому и предлагаю подключиться, кому интересно.

Для начала желал бы услышать общее мнение обо всем, что здесь увидели, услышали. В частности и о КАРТЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Причем и от тех, кто намерен только читать. Чем вас эта тема привлекла? Что вы ожидаете здесь найти для себя? И что уже нашли интересным для себя? Какие моменты темы остались не раскрытыми, не досказанными? А что вообще осталось не затронутым?