ЧТО ДЕЛАТЬ. Опции

[Товарищ Радомир]

Дискуссия под вопросом «Что делать?» в соседней ветке вполне предсказуемо зашла в тупик. Посему я возьму на себя смелость дать несложный ответ на этот, в общем-то, не такой уж хитрый вопрос.

Сначала предисловие. Побывав на апрельском заседании Политклуба, я понял нижеследующее.
- полным ходом идет фундаментальная дегуманизация общества
- происходит коллапс нации
- надо «выбраться из норы»
- необходимо сформулировать мировую повестку дня
- нужен новый миропроект
Также считается необходимым найти ответы на вопросы
- что происходит с людьми?
- сколько людей с человеческими интересами осталось - единицы или все же хватит на пару катакомб?

С научной точки зрения возможно и интересно изучать происходящие процессы - тяжелая запущенная болезнь с массой осложнений всегда интересна. Но с практической точки зрения в этом нет особой необходимости. Для того, чтобы вести здоровый образ жизни не надо быть доктором медицинских наук. А для создания счастливой семьи прямо противопоказано наличие докторской степени в психологии.

Если на этом форуме есть люди, которым коллапс нации интересен не только с точки зрения патологоанатома, предлагаю заняться реальным делом. Нынешнее общество догнивает уже прямо на глазах. Следовательно, необходимо развивать новую модель общества, свободную от недостатков нынешней.

Далее следуют простые истины.

Атомизированное общество мега-полисов плохо во всех отношениях. Это без комментариев. Жизнь в деревне с ее «маразмом сельской жизни» представляет собой другую крайность. Диалектически синтезируя получаем небольшой эко-полис с несколькими тысячами жителей и находящийся с пределах транспортной доступности от других эко-полисов или от мега-полиса.

Только в таких сообществах естественным путем образуется густая сеть социальных контактов и только в них реально работает демократическая система. Так же там решаются и все прочие нынешние животрепещущие проблемы. Подробнее все описано на моем сайте http://ruspro.info/ruspro.html
Создание таких эко-поселков позволяет разрешить практически все основные стоящие перед Россией проблемы. Перечислю лишь основные из них. Первая - предстоящее резкое падение рождаемости. Вторая - более четверти миллиона детей в детских концентрационных домах. Третья - здоровье растущих детей. Четвертая - отсутствие нормальной среды для их всестороннего развития. Пятая - недоступность жилья для молодых семей. Шестая - необходимость создания мало-зависимой от экспорта сырья экономики. Седьмая - практически полное отсутствие того, что принято называть гражданским обществом. Восьмая - высокий уровень преступности. Девятая - быстрое нарастание аварийности в жилищно-коммунальном хозяйстве вследствие практически полного износа советской инфраструктуры. Этот список можно продолжать и продолжать.

Можно пытаться решать эти все проблемы поодиночке. Результат будет минимальным. А можно решать их комплексно. Создание сети эко-поселков в пределах транспортной доступности от крупных городов как раз и является комплексным решением всех основных проблем.

Это и будет первым реальным шагом к «выходу из норы», преодолению дегуманизации общества и коллапса нации. Это и есть новый миропроект, задающий новую мировую повестку дня. Других нет и не будет. А то действительно уже скоро последние единицы людей бесследно исчезнут в океане потребления. Если вам интересно не бесконечно копаться в гнилой старой картофелине, а жить полной жизнью, созидая росток новой жизни - давайте кооперироваться!

[MMM]

"Это и есть новый миропроект, задающий новую мировую повестку дня. Других нет и не будет."
Прямо как у Райкина: "Слушал я вас, слушал, и понял: ну и дураки же вы все!" Слава Богу, можно дальше не ломать головы и примкнуть к автору, Товарищу Радомиру, ибо "иного не дано".
Одно только непонятно: почему за миропроект в целом выдается сугубо вторичный элемент - тип расселения. Разве Миропроект не должен начинаться с рассмотрения того, Что есть Человек и Чем он должен стать в рамках данного Миропроекта? А без ответа на этот вопрос экополисы сами по себе не говорят о том, "Кто в тереме живет?" В экополисах ведь и экофашисты могут жить, сторонники депопуляции и торможения всякого развития. Так в чем сам Проект-то?..

[Товарищ Радомир]

Э-ммм, что бы ответить-то. Вам новый миропроект сразу готовеньким выложить со всеми деталями? Такие вообще бывают? Дело в том, что все миропроекты вырастают естественным образом там, где для них создаются благоприятные условия.

В мега-полисе оных нет, атомизация людей убивает в обществе все живое. Деревня - другая крайность. Поэтому надо делать то, что реально и возможно. А в проектах миропроектов недостатка нет. Главное не привлекать радикалов и словоблудов, а разумные люди между собой всегда договорятся.

МММ - вы дело делать будете? Или вам просто потрепаться? Обсуждать детали общества сферических людей в вакууме мне не интересно. Чем вы реально можете помочь проекту? Еще раз повторю - так или иначе все нынешние "ростки будущего" создаются в проектах типа эко-поселков. Других примеров мало-мальски автономных проектов просто нет.

Да они и какой смысл их создавать в человейниках мега-полисов? Все принципиально новое всегда возникает на периферии. То есть не в глубинке, но и не в центре. Это исторический факт. Сначала создается "почва" в виде сети эко-полисов, а миропроекты потом сами народятся. Для начала надо хотя бы создать для них "почву". Остальное - пустой треп.

[MMM]

Уважаемый Радомир!
Сначала Вы пишете: "Это и есть новый миропроект, задающий новую мировую повестку дня. Других нет и не будет."
Это Вы об экополисах. А теперь сообщаете, что миропроекта нет (вернее, что их - тьма), а экопоис - всего лишь почва, на которой миропроект вырастет естественным путем.
Вы не замечаете, что одно высказывание противоречит другому?
Кроме того, вместо ответ на мой вопрос Вы сходу заявляете, что моя единственная цель - потрепаться. Это Вы так со всеми, кто сходу не начинает Вам аплодировать? Тогда я в порядке ответной любезности должен сообщить Вам, что, всю жизнь занимаясь проектированием, не видел еще ни одного проекта, "выросшего естественным образом". Это примерно то же самое, что полагать, что достаточно вскопать грядки под картошку, а уж она сама на них вырастет - естественным образом.
Расскажите лучше, как именно Вы планируете организовать деурбанизацию России. Кто конкретно будет это делать и на какие средства?

[Товарищ Радомир]

Технические проекты нt делаются сами собой без четкого плана. Социальные - только так и вырастают. Приведите хоть один социальный проект, который был бы заранее спланирован и стал бы реально "живым". "Живое" и мертвое - разные вещи. Макаренко свою коммуну - экопоселение не планировал. Коммунары 60-ых тоже сначала нашли "дух", потом уже кое-как смогли его описать.

У меня противоречие там по форме, а не по сути. "Прожектов" тьма, а вот в реальности они в любом случае будут разновидностями эко-поселков. Ни в деревнях, ни в мега-полисах "живые" социумы не живут.

Кстати, если вскопать грядки, то на них много всего будет расти, а если туда просто бросить культурных семян и пропалывать явные сорняки, то вырастет масса полезных растений. Одни прорастут лучше, другие - хуже. Но это будет реальное развитие и реальная жизнь, а не бесконечное словоблудие.

Конкретно вы хотите жить на свежем воздухе в получасе езды от Москвавилона, заплатив 1 тысячу долларов за квадро-метр вместо 5 тысяч с лишним за ячейку в железобетонном гетто? Вот разумным людям и надо скооперироваться и создать для себя поселок. Желающие - вэлкам!

[дик]

Вот те раз. Как всё просто...

Оказывается миропроект - это жить на свежем воздухе в бунгало по цене 1 тыс. бакинских денег за квадратный метр.

И тут коммерция:)

[MMM]

1. Не надо путать проекты типа локальных коммун и Проекты типа Модерн, это вещи совершенно разного уровня.
2. "Мертвое", разумеется, отличается от живого, но если речь заходит о проектах, то они подчиняются единым закономерностям, будть то проекты техническе или социальные. Недаром ведь есть термин "социальная инженерия". Вы ведь и сами уже указали, что для того, чтобы выросло что-то путное, надо это путное сеять и пропалывать сорняки. (Кстати, стоит упомянуть о социальной прополке, как тут же раздается чей-нибудь истошный вопль "Опять вы хотете 37-й год!!!").
3. Насчет социальных проектов, которые заранее планировались... Что-то такое вспоминается из школьного курса истории - как энциклопедисты готовили Францию к ее Революции, как союз российских заводчиков и генералов готовил свержение монархии, что план ГОЭЛРО отнюдь не был чисто техническим, и т.д. А то, что результаты не всегда совпадали с тем, что планировалось... Так этого и в технике было и есть сколько угодно.
4. У меня, как и у почти всех моих друзей, нет и 1000 долларов за квадратный метр - я инженер ВПК.
5. Мало что так высвечивает личность, как ее лексика. С одной стороны - "товарищ Радомир", а с другой - "вэлкам". Если бы мне сказали "Добро пожаловать!" - я бы еще подумал, но если "Вэлкам!" - это уж точно без меня.

[Tapa]

МММ, тут на ветке (в оглавлении) два дня висела фиксация некого поста, который так и не высветился :) - это я Вас спрашивала, не один ли черт Вам, с инженерской-то зарплатой, стоит кв.м 1000 или 5000? Но Админ - он очень строгий :) - сказал, что моя ирония слишком замысловата и типа нефиг отвечать автору (Радомиру) через третье лицо (МММ). К этому моменту я как раз уже написала тов. Радомиру на свежую утреннюю голову, что кое-какие резкости ночного высказывания - я же не знала, что оно не пройдет «цензурный комитет» :) - были связаны с реакцией на «вэлкам» и абсолютно неуместной пропагандой на данном форуме «экопоселков в получасе езды от Москвавилона». И дала развернутые объяснения - поскольку подозреваю, что Радомир не риэлтор, а какой-то очень наивный человек, увлекшийся экотематикой, но ничего не соображающий в реалиях (в том числе, рынка недвижимости). Но... вот судьба! :( - и этот мой текст не дошел до форума (уже по техническим причинам), стерся после отправки... А писать заново не было ни драйва, ни времени. Вывод: никогда не пишите в «окошечке»! Ну, а экопоселки...
Товарищ Радомир!
1. Поинтересуйтесь реальной ценой экожилья в получасе от Москвы (это просто - наберите в Гугле «экопоселки») и увидите цифру: от 4 200 000 до 8 000 000. Причем не за дворцы.
2. Не тешьте себя руссоистскими иллюзиями, что некие энтузиасты могут, объединившись, дешево построиться и жить душа в душу с природой и друг другом. Рядом с крупными городами это исключено, поскольку есть рыночная цена земли, коммуникаций и т.д. В получасе (да и в часе!) езды - это удел богатых и очень богатых. Если же речь идет о бегстве из городов и, так сказать, растворении в природе, то это не «экопоселки» (вывеска постиндустриального благолепия для меньшинства), а коммуны на земле, сознательно впадающие в доиндустриальность. Та самая архаизация (одна из форм), которая активно прорабатывается теоретиками многоэтажного человечества. И имеет успешные практические наработки типа Финдхорна и Ауровиля и целой сети их последователей. Но это не более, чем сектантство особого типа, поскольку человечество целиком перевести на такие рельсы не удастся - прав МММ, нужна полная перековка сознания, причем в перпендикуляр ко всему «цивилизационному багажу», набранному за тысячелетия. Даже если считать, что такая смена парадигмы в принципе возможна, и «вода точит камень», а «путь осилит идущий», это не произойдет в исторически обозримый отрезок времени. России уж точно к тому моменту не будет, если - говорю в порядке фантазии! - она взяла бы это как «светлую идею».
Эрго: Ваше «вэлкам» неуместно на данном форуме, поскольку противоречит здравому смыслу во всех отношениях (см. п.1 и 2). Здесь собрались люди, которые пытаются обсудить, в частности, «что делать?», понимая, что это очень-очень непростой - едва ли не нерешаемый - вопрос. Точка в нем смотрится крайне нелепо.

[Товарищ Радомир]

Отвечу по порядку.

дик "И тут коммерция:)" - читайте ниже
Компания не для прибыли http://ruspro.info/index.html#106
А заодно - Не-коммерческое, не-политическое, не-религиозное http://ruspro.info/ruspro.html#113 Если кто не умеет читать - это к окулисту, а не ко мне.

МММ - 1. "Не надо путать проекты типа локальных коммун и Проекты типа Модерн, это вещи совершенно разного уровня." - проект модерн вышел из маленьких городков с населением в десятки тысяч человек. Реально продвигали его на протяжении первых десятилетий, а то и столетий сотни, а то и десятки активных людей. Достаточно вспомнить шутки про то, что если потолок в одной комнате обрушится, то могли бы не состоятся целые направления в Проекте Модерн. Сначала небольшие группы и обкатка новых форм, потом - кристаллизация.

2. "есть термин "социальная инженерия"." - термин есть, соц. инженерии нет. Живое принципиально отличается от мертвого. Прополка - это "нерукопожимаемость", в крайнем случае исключение из сообщества.

3. Для начала проекта достаточно задать общие рамки, частности определятся потом сами по ходу процесса.

4. У вас и ваших друзей есть квартиры, которые в ближайшие десятилетия обесценятся до нуля. А сейчас вы их можете обменять на реальную собственность с землей. Ваш капитал сейчас вряд ли меньше четверти миллиона долларов. Вы капиталист, просто вам не охота об этом думать.

5. Про Вэлкам! - простите, забыл поставить смайлик - :-) Возражения по сути есть? Или - "Да ну его делать хоть что-то реальное, придеремся к "непатриотичных словам", и дело с концом" Какой ваш выбор?

Тара - "пропагандой на данном форуме «экопоселков в получасе езды от Москвавилона»." У вас есть какие-то другие РЕАЛЬНЫЕ проекты, где могли бы вырасти ростки нового не-потребительского общества? Простите, но РЕАЛЬНЫЕ дела, даже НЕ-коммерческие ВСЕГДА связаны с деньгами. Такова реальность. Мне она тоже не нравится.

1. Цена "сотки" в 40 километрах от МКАД в месте со всеми коммуникациями - менее 5 т.д. Американский средний класс живет в домах на 3 - 4 сотках земли. Дальше - тут http://ruspro.info/index.html#102 Да, потолок цен не ограничен, что никак не мешает разумным людям прямо сейчас строить себе дома за разумные деньги.

2. Я могу привести реальные примеры, как прямо сейчас разумные люди все себе прекрасно строят. И недорого. Одни ищут причины, другие - возможности. С кем вы?

Я был во многих эко-поселках России. До-индустриальностью там и не пахнет. Наука всегда развивалась именно в маленьких академ-городках типа Королева, Пущино, Гарварда, Оксфорда и других. Одно другому не мешает. Сложно этого не понимать.

"Здесь собрались люди, которые пытаются обсудить, в частности, «что делать?», понимая, что это очень-очень непростой - едва ли не нерешаемый" - без комментариев - лучше не скажешь. Про причины и возможности я уже говорил...

Простые вопросы - вы правда до сих пор думаете, что в Москве реально что-то может вырасти? В ней даже просто здоровых детей не вырастишь. Второй вопрос - где еще может возникнуть новая форма социума, кроме как в относительно небольшом поселке? Потрудитесь ответить...

Если кому-то на данном форуме интересно смаковать смерть всего что для людей свято, задаваясь "неразрешимыми" вопросами, это не со мной. А если есть те, кто готов на НЕ-коммерческой основе начать делать то, что РЕАЛЬНО может стать новым форматом общества, свободного от миазмов потре######ства - Присоединяйтесь!

[MMM]

Радомиру:
1. Независимо от того, из каких по величине городков вышел проект Модерн, начинался он не с решения третьестепенных проблем типа урбанизации-деурбанизации, а с модели Человека. Вы, Радомир, этот мой вопрос обошли полным молчанием.
2. Для того, чтобы утверждать, что "социальной инженерии нет", надо быть очень своеобразно информированным человеком. Или же просто в упор не видеть то, что перед носом.
3. Именно общие рамки проекта - каким мыслится в нем Человек - Вы как раз и не задали, одни частности вроде типа расселения.
4. Сообщите, где находятся эти мои четверть миллиона долларов. Понимая, что окончательно упаду в ваших глазах, сообщаю, что моя квартира не приватизирована - когда "реформаторы" соблазнили большинство населения на это шариковское "все поделить!", я не соблазнился.
5. Поскольку суть Вашего проекта Вы не излагаете, ограничиваясь деталями, то просто непонятно, к чему, собственно, предлагается примкнуть. А что до "непатриотичных слов" - так я уже сказал, что мало что так высвечивает личность, как лексика. И смайликом тут не прикроешься.

[Товарищ Радомир]

"Основа модели человека. (версия 0.73 :-)" -

Есть ценности обще-человеческие - это еда, секс, престижное потребление и им подобные. А есть человеческие - самореализация, творчество, интеллектуальное, культурное и духовное само-развитие, семья и забота о близких людях, а также множество других.

Обще-человеческие потребности у всех одинаковы в силу общей у людей физиологической основы. А вот человеческие ценности у всех разные, потому что каждая человеческая личность уникальна. Поэтому в вопросах воспитания детей мы стараемся избегать крайностей как тоталитарного, так и либерального подхода. Мы - разные, и именно это нас и объединяет.

Удовлетворение обще-человеческих потребностей - это нормально. Но это не главное. Главное - это реализация заложенных в нас человеческих способностей. То есть тех способностей, что отличают нас от животных. Поэтому очень важно привить нашим детям нормальную человеческую систему приоритетов. Для этого необходима целостная социальная среда из людей с нормальной системой ценностей. В нынешних мега-полисах она отсутствует.

Для ПРАКТИКИ большего и не требуется. У Макаренко или коммунаров 60-ых не было и этого. И как-то неплохо у них получилось. Я это говорю как ПРАКТИК.

Ответ МММ -

1. Есть базис, а есть надстройка. И все же наверняка вам не понятно. Есть почва, а есть ростки новых социумов. В Москве - асфальт под ядовитым смогом. Живые социумы растут только в малых сообществах. Там, где создана плодородная почва, с ростками проблемы нет. Полной модели человека нет и не будет. Да и пока что она совсем не нужна. Словоблудить можно до бесконечности. Каков результат последних двух десятилетий? Где ваша модель человека? Ее нет. Никакой реальной деятельности у вас тоже нет.

2. Если то, что перд носом - то есть пропаганда контр-культуры, то это не инженерия, это разложение и деконструкция остатков основ общества.

3. Никогда и нигде еще не удалось создать общество по некой схеме, чтобы оно жило именно по ней. Всегда это происходило так - собирались правильные люди и делали дело. А живой социум получался сам собой - было бы дело и правильные люди. Например - эко- поселение "горьковцев" Антона Макаренко. Есть другие примеры? Приведите.

4. Если вы не отказались взять ваши четверть миллиона, которые вам прямо давали в руки в виде приватизации квартиры, которая легко меняется на реальную собственность, то это без комментариев. Считайте, что вы его просто выкинули на помойку. А так вы бы были уже крупным собственником и тратили бы свое время на путешествия по всему миру. Ну или пожертвовали б эти четверть миллиона на распределение детей-сирот по патронажным семьям. Видать, вам безразлична как ваша жизнь, так и все остальное. Главное - задаваться "неразрешимыми" вопросами. Мне же главное попытаться реально изменить этот мир к лучшему.

5. Создание плодородной почвы - основа земледелия. Это не детали, это - главное. Люди пекли хлеб еще задолго до открытия микроорганизмов. Они это просто делали - и успешно. Я предлагаю наконец-то начать печь хлеб. А вы отговариваетесь под предлогом того, что мы не до конца знаем строение дрожжевых бактерий. Открою секрет - мы это строение до конца не узнаем никогда. Но это ничуть не мешает мне печь хлеб.

ЗЫ :-) :-) :-) Те, кто хочет растить своих детей на чистом воздухе и в безопасности в среде людей с правильной системой ценностей - "вэлкам" %) А кто хочет еще двадцать лет жонглировать словесами обсуждая "смысловые поля" и "векторы дискурса" - "Добро пожаловать на Политклуб!"

ЗЫЫ Вот ничто так не делит людей на теоретиков и на практиков, как отношение к словам. Для практиков слова - лишь обертки, им важен результат и "работает это или нет". И они этот результат получают. А теоретики ничего кроме слов не делают. Им важно - говорить правильно. А то, что мир у них на глазах катится в тар-тарары, им все равно. Практики - люди глубокие, им важно содержание и смысл. А теоретики дальше блестящих трескучих словесных фантиков не углубляются.

ЗЫЫЫ А если бы я сказал "ахтунг", это бы по вашему значило, что я - фошист ???

[Товарищ Радомир]

"Независимо от того, из каких по величине городков вышел проект Модерн, начинался он не с решения третьестепенных проблем типа урбанизации-деурбанизации, а с модели Человека." - пир духа прям какой-то.

Для справки - если кто не в курсе. Проект модерн начинался именно с практического решения массы третьестепенных и четверть-степенных проблем, в частности, и даже - В ОСОБЕННОСТИ с урбанизации. Кстати, никакого проекта Модерн как проекта нет и никогда не было. Где можно почитать этот проект? Кто его написал и когда? Как говорится - покажите проект. Просто есть некий симулякр, который выдумали словоблуды, "дабы ничего не делать" :-) Это шутка, в которой почти все правда. :-)

Ну и так, для справки - я не сторонник де-урбанизации, я за "золотую середину" - "срединный путь". Понимаете, мир гораздо сложнее, и в то же время проще, чем деление на урбанистов - де-урбанистов, левых и правых, либералистов и фошистов. Есть живительная практика, а есть мертвящая теория.

[Tapa]

Радомир, скажите прямо, что ищете компаньонов для переселения в таунхаус :). Зачем при этом еще хамить собравшимся? Согласитесь, не лучшее основание для создания «общности по проживанию» :). Кстати - если не идти столь далеко! - к продолжению диалога Ваш последний абзац тоже не очень ведь располагает.
.............................................................
..............................................................

NB! Это было начало моего ответа на пост от 24-05-08 17:21. Тем не менее, я «потрудилась ответить» Вам весьма развернуто, т.к. не считаю тему пустой. Но, собираясь загрузить ответ в форум, с сожалением обнаружила, что Вы успели еще дважды выступить в том же вызывающем стиле. Так что я подожду, пока Вы извинитесь. А то, может, не отвечать, а банить пора. В нашем виртуальном "общежитии" есть свои правила. (Типа "На пол не плевать!" А как у вас в таунхаусах?).

[MMM]

Радомиру:
"Словоблудить можно до бесконечности. Каков результат последних двух десятилетий? Где ваша модель человека? Ее нет. Никакой реальной деятельности у вас тоже нет."
Лично я никогда не сказал бы ничего подобного человеку, которого знать не знаю. А то ведь нередко оказывается, что человек-то как раз кое-что сделал, только не трубит об этом на всех углах, обливая презрением всех прочих. Так что можно попасть в дурацкое положение.
При таком Вашем отношении к собеседникам никакого желания иметь с Вами дело у меня нет. В том числе и отвечать на Ваши выпады, демонстрирующие по большей части лишь непонимание некоторых элементарных вещей.

Собственно, сайт свой вы уже прорекламировали, свое интеллектуальное превосходство над всеми нами продекларировали - что Вам еще надо?
Оставили бы нас, неправильных, в покое, и плыли бы к таким же идеальным, как Вы. Недостойны наши очи взирать на святые стены Вашего экополиса.

[Георгий]

Дискуссия о «новом миропроекте» («сети эко-поселков») наглядно показала, что на «проклятый русский вопрос»: ЧТО ДЕЛАТЬ? - ответа как не было, так и нет. Но признаться, очередная неудача дать на него ответ меня не удивила и даже не расстроила. Скорее, наоборот... Но ради Бога, не отыщите в этом моем признании некого злорадства... Поскольку я убежден, можно даже сказать выстраданно убежден, что этого ответа нет, и в принципе его быть не может в том контексте, в котором он тут поставлен. На него невозможно ответить ни теоретически, ни практически. Вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ?, чтобы преодолеть регресс (хаос) - абсурден. Поскольку регресс (хаос) по определению преодолеть невозможно. Ежели регресс (хаос) хотя бы теоретически преодолеваем, то это тогда уже не регресс, это тогда уже не хаос.

Поясню свою мысль на примере состоявшейся, но, как и должно быть безрезультатно - дискуссии на этой ветке. Товарищ Радомир заметил коллапс нации (и тут он ни чуть не ошибся: русский этнос действительно устрашающе коллапсирует) и нашел в себе душевные силы благородно восстать против провала России в небытиё. Но поскольку (и опять же верно) знает, что в одиночку спасти Россию невозможно, он воспламеняется благородным (в буквальном смысле этого слова) порывом спасти от неминуемой погибели ни только себя и свою семью, но и России тоже, а заодно и весь мир. Он геройски (тоже в буквальном смысле, без малейшей иронии) решается преодолеть коллапс (регресс, хаос). И естественно делает это в конкретном микросоциальном окружении. То есть в определенной, не повторяющейся больше нигде конфигурации социального хаоса. Разумеется, эта социальная конфигурация накладывает отпечаток на формирование его, скажем так, пострегрессной (постхаосной) личности.

Образ социального хаоса, его непредсказуемые конфигурации - наиболее ярко (на мой взгляд) показаны Тарковским в фильме «Сталкер». Это образ «ЗОНЫ». Всякая конфигурация микросоциального хаоса - уникальна. Она текуча, изменчива, и, главное, изменчива - непредсказуемо. Именно поэтому - уникальна и всякая личность, сумевшая преодолеть микросоциальный хаос, свое непосредственное социальное окружение. Всякая такая личность являет собой микроскопический островок прогресса (со своим собственным, в подавляющих случаях выстраданным проектом Модерн) в безграничном океане регресса (хаоса). Но это еще полбеды, беда в том, что в пострегрессной личности четко проходит разграничение между собственной личностью (островок прогресса) и всем остальным миром (океаном регресса). Благодаря такому четкому разграничению пострегрессной личности и удается жить хотя бы в самой себе прогрессивно. Но благодаря этому же она и других пострегрессивных личностей вынужденно воспринимает, как часть разлагающего хаоса. Они для неё лично - ДРУГИЕ, и они для неё лично - часть регрессирующего океана хаоса. Более того, они (в принципе своем прогрессивные личности) - несут для неё ЯВНУЮ, подчеркиваю это, опасность. И потому она вынужденно относиться к ним, не как к себе подобным (пострегрессивным личностям), а как к личностям регрессивным.

Личность, сумевшая преодолеть социальный регресс (хаос) вынужденно превращается в кокон. Этот кокон - в принципе своем социальный микрокосмос, со своей собственной, подчас уникальной духовной и душевной атмосферой, со своим собственным мировоззрением, и, в конце концов, даже со своим собственным языком. Обратите внимание, как болезненно отреагировал МММ на «вэлкам» Радомира... Получается абсурдная ситуация, о которой я говорил выше: ежели, скажем, у МММ и Радомира, в то время, когда они еще не стали пострегрессивными личностями - было хоть что-то общее. По крайней мере, они воспринимали друг друга товарищами по общему несчастию. То, став личностями пострегрессивными, они утратили вообще хоть какие-нибудь точки соприкосновения... Преодоление регресса - тотально атомизирует русское общество, и тем самым ввергает в еще больший и ужасающий хаос. Преодоление регресса (хаоса) неминуемо оборачивается усугублением регресса (хаоса), и только подстегивает скорость коллапсирования России.

Но я бы не стал вступать в эту заведомо безнадежную дискуссию, коли не знал бы ответа на «проклятый вопрос» ЧТО ДЕЛАТЬ? И постараюсь его сформулировать. Регресс (хаос) - это смертельно опасная социальная болезнь, и излечения от неё нет. Ни одна страна в мире, а ни только Россия, да и сам мир в целом излечиться от неё не в состоянии. Но Россия (и это опять же парадоксально) на её, если так можно сказать, счастье больна еще одним смертельным недугом. При том недугом более смертельным и несопоставимо скоротечным, чем регрессом (хаосом). Этот недуг можно назвать так - ИСЧЕЗНОВЕНИЕ (смерть) УКЛАДА. В 1917 году был подчистую уничтожен дворянский уклад. А в прошлом веке - так же подчистую был уничтожен и уклад деревенский. Однако городского (буржуазно-пролетарского) уклада так и не возникло. Об этом прекрасно сказал поэт: «и города из нас не получилось и навсегда утрачено село». Но без уклада ни один этнос существовать не может. Более того, жизнь уклада - это и есть жизнь этноса, а смерть уклада - смерть этноса. Русского этноса сейчас нет. Он мертв. Потому и атомизирован. Но этносы они не умирают «насовсем» как люди. Они - перерождаются. И русскому этносу, чтобы переродиться, а точнее сказать, возродиться, как птице Феникс из собственного пепла - нужно сотворить НОВЫЙ УКЛАД. А сотворение уклада - это в принципе своем и есть модерн. Это в принципе своем есть преодоление регресса посредством УПОРЯДОЧИВАНИЯ ХАОСА во всем. Поскольку только уклад и захватывает абсолютно все без исключения стороны человеческого (социального и индивидуального) жизнепроявления.

Вопрос за малым. На какой основе создавать уклад? У меня есть подробный ответ и на этот вопрос. Но это уже будет другой разговор. И ежели кому он может быть интересен, то можно его завести...

[Dimkos]

Георгию

Очень глубокая статья и интересный подход к анализу регресса, интересно и выявление сопутствующего фактора в виде отсутствия социального уклада. И, конечно же, хорошо объяснение возникающих противоречий между пострегрессивными личностями. И то, что антирегресс тоже сложен, внутренне противоречив, неоднозначен. Все это вместе - весьма существенная картина. Кто виноват в смерти уклада (одни винят левых, другие - правых и на том строят всю политику) - теперь уже второй вопрос, а первый-то он именно в том и состоит, а что, собственно говоря, теперь предпринимать-то, когда уклад уничтожен. Хотя бы, какие есть альтернативы.
Поэтому услышать Вашу позицию по созданию уклада, да и узнать, что это за уклад, лично мне было бы очень интересно.

[MMM]

Георгию:
Ваш пост гораздо интереснее и содержательнее, чем пост Радомира. Только должен заметить, что моя реакция на "вэлкам" Радомира была не болезненной, а скоре иронической с примесью скептицизма (в письменном виде интонация не всегда прочитывается). Имя Радомир старославянское, а "вэлкам" - это из совершенно другой оперы. Немало уже встречалось таких "гибридов ужа и ежа".
И, что гораздо важнее - он ведь так и не ответил, что за люди должны населять его экополисы. Какова модель Человека? Ведь в экополисах, как я уже писал, и экофашисты могут проживать.
Ну а то, что Вы написали в качестве ответа на вопрос "Что делать?" - так это практически слово в слово то, что уже не раз говорил Кургинян. Создавать Новый Уклад. Но уже не на уровне модерна, а на новом - одни называют это гипермодерном, другие неомодерном. И главное при этом, я думаю, прежде всего ответ на вопрос "ЧТО есть Человек согласно нашему Проекту?". Кое-что на эту тему уже сказано в статьях Кургиняна "Медведев и развитие".

[Георгий]

1.

Dimkos,

Вы написали (цитирую) «Кто виноват в смерти уклада (одни винят левых, другие - правых и на том строят всю политику)...» И тем самым затронули второй «проклятый русский вопрос» - КТО ВИНОВАТ? Ответ на него так же абсурден. Тем не менее обойти его невозможно. На него должен быть дан однозначный ответ. Я не имею ни малейшего морального права кого-либо винить. Могу только сказать, как я лично ответил на него.

Русская (российская) история - это и моя история. Я не мыслю свою индивидуальную жизнь вне русла жизни моего Отечества. В великой (в этом у меня нет ни малейшего сомнения) русской истории есть страницы, которыми я заслуженно горжусь, но в ней есть и страницы, за которые мне чрезвычайно больно и стыдно. Самой позорной (на мой взгляд) страницей нашей истории была Гражданская Война прошлого века. Это самое страшное преступление, которое совершили русские люди, когда они, обезумев, остервенело рубили шашками друг друга: отец - сына, сын - отца, брат - брата... Оправдать хоть как-либо эту братоубийственную войну я никогда не смогу. Да и не буду этого делать. Но и жить мне, русскому человеку, с таким ПОЗОРОМ - невыносимо. Я эту колоссальную (по крайней мере, для меня) нравственную проблему решил так. Я принял на себя ВИНУ за Гражданскую Войну, а заодно и за все великие и малые преступления, которые когда-либо были сотворены в России и сотворены Россией. И - ПОКАЯЛСЯ перед Богом и Бог меня простил...

Но я не буду никого другого призывать к покаянию. Тем более к покаянию массовому... Ибо покаяние оно только тогда действенно, когда потребность в нем исходит из самых недр душевного естества. Скажу даже где-то категорично - когда жить невозможно дальше, иначе как глубоко раскаявшись... Я был против того раскаяния, к которому одно время призывали либералы русских людей. Та форма раскаяния, которую хотели навязать либералы - это ни только глумление (принижение и издевательство) над русскими людьми, но и что вообще кощунственно - глумление над самим феноменом покаяния... Добавлю еще, после моего глубоко интимного покаяния русская (российская) история (не удержусь тут от высокопарных слов) приняла меня в свои распростертые объятия. Я перестал себя чувствовать одиноким, ибо почти физически ощутил, что моя индивидуальная жизнь стала неотъемлемой частью всеобщей жизни моего Отечества. И это не смотря на то, что я как был «микроскопическим островком прогресса в безграничном океане регресса (хаоса)», так остаюсь им быть и поныне...

2.
Автору МММ.

Я с вами полностью согласен, что невозможно создавать Новый Уклад, не ответив на главнейший вопрос «Что есть Человек?». Не претендуя на истину в последней инстанции (такой истиной владеет только Бог), но, вполне имея право на истину в самой первой, предварительной инстанции, могу сказать, что у меня есть ответ и на этот вопрос. В многолетней работе, которую недавно закончил, но, как уже говорил, еще нигде не опубликовал, я подробно осветил его.

Но добавлю, чтобы начать (пока только начать) создавать, а точнее будет сказать ТВОРИТЬ Новый Уклад, далеко недостаточно знать, ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК. Нужно так же определенно ответить: а что вообще есть МИР? И что вообще есть ЖИЗНЬ? Потому как третий, а для сотворения Уклада, это, пожалуй, самый главный вопрос: В ЧЕМ ПЕРВОСТЕПЕННЫЙ СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ? - вытекает из взаимодействия МИРА и ЧЕЛОВЕКА. И ответ на этот, третий, вопрос - самый сложный. Ибо, по моему разумению, он должен быть односложным, и в то же время этой свой односложной формулировкой - отвечать абсолютно на все проявления человеческого существовании. То есть, по сути, быть - ОБЩИМ ЗНАМЕНАТЕЛЕМ многограннейшего человеческого бытия.

Но для сотворения Уклада и этого тоже мало. Под четвертым пунктом (вопросом) должны быть сформулированы все ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ, великие и малые, частные и всеобщие. И, наконец, под пятым пунктом должна быть разработана универсальная модель - ответа (реагирования) ЧЕЛОВЕКА на ВЫЗОВЫ ИСТОРИИ, и затем - дифференцирование этой модели до уровня решения всякой жизненной проблемы, вплоть до - бытовой. При том, каждый конкретный человек должен сам лично убедиться, что благодаря предложенной ему МОДЕЛИ он способен решать все свои проблемы, с которыми сталкивается - гораздо эффективнее. То есть - он таким образом будет учиться жить заново...

Но что же, полагаю, пришла уже пора нам, русским людям, учиться и учить жить заново...

[Георгий]

Посмотрел 6 июня спектакль «Изнь». Впечатление ошеломительное. Эта метафизическая драма, исполненная в стиле обожаемого мною художественного авангарда, навела меня на некоторые мысли. Полагаю, что ими стоит поделиться именно на этой ветке.

В программе к этому спектаклю сказано: «катакомбы - это территория, свободная от регресса». Исходя из этого, можно и ответить на вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? Нужно «катакомбным людям» распространять «катакомбную» гармонию и за пределы «катакомб». Ответ вроде прост и очевиден. И сделать это вполне возможно, хотя и чрезвычайно трудно.

Возвращаясь к любимой мною метафоре «прорастающей картофелине», можно сказать, что «катакомба» - это зарождение РОСТКА, которым только и можно прорасти регресс (состояние хаоса). И тогда возникают следующие очевидные вопросы: ЧЕМ и КАК прорастать? Чем прорастать? - тоже вроде бы понятно: качественно новым человеком (личностью), качественно новым социумом (возрождающимся этносом). И тут должны быть сформулированы общеединые понятия: каковым должен быть новый РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, и каковым должен быть НОВЫЙ РУССКИЙ ЭТНОС? То есть должна быть проделала предельно углубленная интеллектуальная работа.

А вот ответ на вопрос КАК прорастать - гораздо сложнее. Почему-то на него обращают гораздо меньше внимание. А ведь можно досконально знать, ЧЕМ прорастать, и при этом не сдвинуться с места. Поскольку для ПРОРАСТАНИЯ - необходима ЖИЗНЕННАЯ ЭНЕРГИЯ. И далеко не факт, что «катакомбной» жизненной энергии окажется достаточно для прорастания. Для масштабного, и не убоюсь этого слова ПЛАНЕТАРНОГО прорастания нужны другие, несказанно мощные источники ЖИЗНЕННОЙ СИЛЫ. Таковым источником является только ВЕРА. Я сейчас веду речь не о религиях, а о ВЕРЕ. И о ВЕРЕ - не слепой, а так сказать ЗРЯЧЕЙ ВЕРЕ. Можно даже сказать - рациональной, осознаваемой ВЕРЕ.

На какой интеллектуальной платформе может базироваться такая ВЕРА? Попробую коротко это сформулировать. Такая ВЕРА может возникнуть из понимания Смысла Человеческого Существования. Человек - существо переходное. Он развивается в направлении от Зверя - к Богу. От животной, дольней природе к природе духовной, горней. Когда у отдельной ли личности, народа, государства, цивилизации - вектор развития от Зверя к Богу - это, скажем так, прогрессивное развитие. Но по ряду причин вектор может меняться на противоположный, и тогда развитие идет от Бога к Зверю. Это развитие регрессивное, это развитие вырождения.

Регресс (хаос) - это в сути своей ОЗВЕРЕНИЕ (одичание) человеческой природы. Когда животные потребности становятся главнее потребностей человеческих. И чтобы прорасти регресс (хаос), нужно всего лишь вернуться к Человеку. Нужно отказаться быть Зверем и вновь стать Человеком. То есть - перевести своё жизнесуществование на качестве иной, а именно - человеческий уровень. Для «звереющего» (дичающего) человека регресса - смыслом существования является утоление животных потребностей: в пищи, жилище, в сексуальных партнерах, власти, стайности... При этом чувство животного голода у одичавшего человека в отличии от естественного (природного) зверя - никогда не бывает насытным... В этом смысле он похож на половинку лошади Мюнхгаузена, которая не могла напиться... Животные потребности у человека - черная дыра человечества.

Но какие же потребности сугубо человеческие? Это, безусловно, потребность в ТВОРЧЕСТВЕ. Именно творчество и сделало человека Человеком. Более того, Человеческий Мир в отличие от Мира Природы - система развивающаяся количественно и качественно. Бог, сотворив Мир Природы, принялся творить Мир Человеческий. Но творить Он его может только посредством человека. Но человек - ни только инструмент в руках Бога. Человек - сам творец, подобный Богу. Ибо - принципиально ОТВЕТСТВЕНЕН за свое творение. Понятно, что его богоподобие относительное. Но, выполняя Божью Творческую Волю, и творя под собственную ответственность Человеческий Мир, он совершенствует ни только Мир, но и самого себя. Творя Человеческий Мир, человек творит и самого себя. И вот под это обоюдное творчество Бог и дает ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ столько, сколько человек способен её растратить. И этот источник ЖИЗНЕННОЙ ЭНЕРГИИ принципиально неиссякаем. Нужно только выучиться заново припадать к этому источнику.

Так вот, спектакль «ИЗНЬ» - это ни только спектакль, это в первую очередь - ПРИПАДАНИЕ к неиссякаемому источнику человеческой ЖИЗНЕННОЙ ЭНЕРГИИ. И припадание ни только актеров и режиссера, но и самих зрителей, непосредственных участников этого ТАИНСТВА...

[MMM]

Георгий!
Один набольшой вопрос и одно замечание по сказанному Вами.
Вопрос такой. Вы говорите:
"И тут должны быть сформулированы общеединые понятия: каковым должен быть новый РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК, и каковым должен быть НОВЫЙ РУССКИЙ ЭТНОС? То есть должна быть проделала предельно углубленная интеллектуальная работа."
Если речь об этносах, то в России не только русский этнос проживает. Что в отношении них?
А уточнение такое: я бы, пожалуй, не стал говорить об озверении человека, точнее, наверное, было бы говорить о расчеловечивании.
Потому что озверение - откат в состояние зверя. Но у зверей, как известно, есть свои четко соблюдаемые законы, без соблюдения которых выживание вида не гарантировано. Расчеловеченный же человек сплошь и рядом склонен к беспределу, результатом которого в итоге может стать гибель человека, как вида.

[Георгий]

Ответ МММ.

Сначала отвечу на второй пункт. С вашим уточнением согласен. Да, действительно, (цитирую Вас) «Расчеловеченный же человек сплошь и рядом склонен к беспределу, результатом которого в итоге может стать гибель человека, как вида». Тут у нас полное согласие. Расхождение же в термине... Как называть «расчеловеченного» человека. Согласен, что термин «озверение» звучит несколько неуклюже. Но он, на мой взгляд, более точен по смыслу. Ибо указывает на тенденцию, на ВЕКТОР развития. А это для меня важно. Поскольку из этого вектора вытекает понятие Человеко-Бога или Человеко-Зверя... Но можно в данном случае говорить и об одичании человека (одичавший человек). А если прибегнуть к метафоре, то мне кажется, что нынешнее состояние русского человека более всего похоже на состояние брошенного (бездомного) пса. А одичавшие бездомные псы, порою, бывают ужасающими...

Теперь о первом пункте. Когда я говорю о русском этносе, я имею ввиду именно суперэтнос. Русский этнос - это сплав множества этносов, где доминирует русский. Поэтому очень важно понятие (определение) русскости. Попробую дать его. Русский - тот, кто считает себя русским, кто считает русский язык, русскую культуру, русскую историю - родными, а судьбу России неотъемлемой от собственной личной судьбы. И это все - независимо от своей национальности, вероисповедания и даже от места жительства. Мне, например, очень приятно, что одна мой знакомая армянка, которая после известного погрома в Баку оказалась в Америке, считает себя "русской" армянкой. Она прекрасно говорит и пишет по-русски. Дай Бог всякому «чистокровному» русскому говорить и писать по-русски, как она...Но если говорить об этносах, населяющих Россию, то тут должно быть незыблемо: всякие этносы, будь то русский, татарский, армянский, калмыкский и т. д. - РАВНОЦЕННЫ и РАВНОВЕЛИКИ...

[MMM]

Спасибо за разъяснения, Георгий.
Вспоминается чье-то высказывание о том, что многие спорящие обнаружили бы, что они на самом деле союзники - если бы договорились о единой терминологии.

[Дмитрий Александ...]

Мне кажется, что в своих рассуждениях о том, что нужно делать, мы упускаем один важный момент. Можно созидать новый уклад жизни, бороться с регрессом, восстанавливать монархический строй и строить кучу каких-то посёлков. Все это можно делать и последовательно и одновременно, можно чего-то и не делать, но любое начинание может быть погублено. Контекст, в котором решаются творческие задачи, также весьма важен, окружающая среда может сказать весьма веское слово. Наша страна должна существовать, развиваться, решать свои этнополитические задачи, в лучшем случае, под постоянным давлением, а то и просто под сильнейшими и очень меткими ударами. Можно достаточно определенно сказать, что речь идет о войне с применением организационного, информационного, идеологического оружия. Неужели Советский Союз был так плох, что не заслуживал существования в нашем мире? Нет, это было очень прогрессивное, по своей сути, сообщество людей, способное решать очень не простые задачи духовного, технологического, экономического, научного развития. Была построена целая система, нацеленная на решение подобных задач. Как мне кажется, именно такого Народа как раз не хватает современному мировому сообществу. Она рухнула потому, что была разрушена. Решение проблем, которые есть в любом обществе, было заведено в тупик, Сильнейшие удары уже практически военного характера, привели к кризису экономики. Не менее сильные деморализующие удары подорвали волю и способность граждан Союза к сопротивлению. Все - руководству Страны только осталось признать свое поражение в "холодной войне". Было ли разрушение результатом неумолимого процесса развития, естественным и закономерным? Или разрушению кто-то помог. Тогда было применено оргоружие. Тогда это война. А если есть война - есть враг.
Враг, который не позволит нам победить регресс нашего общества и социальный хаос, построить новый прогрессивный уклад жизни, так как именно регресс и хаос закрепляют его победу над НАШЕЙ СТРАНОЙ, а значит и над нами, нашими детьми и внуками. Чтобы созидать МИР нужно закончить войну. Результатом ВОЙНЫ должен быть МИР. МИР, как необходимое условие творческого созидания, и который в настоящее время не наблюдается.

[Михаил]

Товарищи, я тут сейчас буду не очень вежлив и не очень "в струе". Захочется - баньте, это всё же ваша песочница...

Но всё же выскажусь. На материале опубликованных на сайте частей "Медведева и развития".

Тов. Кургинян - опытнейший политик. И очень давно на "политической кухне" - я помню еще странные многочасовые дискуссии после спектаклей "Театра на досках" в разных "городах и весях".

Но мне кажется, что он либо искренне заблуждается, либо пытается пройти "по лезвию бритвы". Это я про саму постановку вопроса "Медведева" и "развития".

Исходя из кургиняновских же методов проектного анализа и из обычного рабоче-крестьянского здравого смысла я не вижу в современно "РФ" вообще никакого своего проекта. Я вижу в чистом виде ОККУПАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ. Одним из решающих (лично для меня) признаков является вектор потоков "проектных инвестиций" (мой термин). Инвестиций в инфраструктуру (т.е. в саму систему РФ) я НЕ ВИЖУ (образование, коммуникации, наука, ВПК и т.д.). Есть только глобальный пи3дёж из зомбоящика на реальном фоне сокращения дорожной сети, углублении развала ВПК и _катастрофического_ развала образования (и как следствие) - науки (фундаментальной и прикладной).

ВСЕ "проектные инвестиции" вывозятся из страны. Так называемые "стаб. фонд" и его производные, равно как и невосполнимые природные ресурсы (нефть, газ, металл и всё что только можно, включая "утечку мозгов").

Не напоминает никого, вывозившего чернозём с Украины?...

Мне кажется, что "советский проект" был уничтожен. Для целей моего краткого выступления даже не важно как и кем. Конкретные личности, даже если они когда-то были коммунистами, с какой-то временной точки стали просто "людьми другого проекта". А на месте "советского проекта" образовался "оккупационный проект", "сырьевой придаток Запада".

Поэтому я считаю неправильным (во-первых, методологически) относить Путина, Медведева и гауляйтера Коха коть каким-то образом к "русскому проекту". Они все одинаково (только на разном методологическим и информационном уровне) осуществляют оккупационный проект, - тотальное ограбление захваченной территории с выжиганием любых системообразующих механизмом народа, находящегося под оккупацией.

Выходов тут хороших просто нет. Но и среди них есть совсем уж плохой: продолжать жить под оккупацией. Это гарантированная смерть народа и его проекта (любого: красного, белого или серо-буро-малинового). Второй выход: партизанщина и восстание. Национально-освободительное или "проектно-освободительное". К настоящей ситуации вполне применима немного модифицированное формула "можно умереть сражаясь, а можно еще немного пожить на коленях".

Вероятность успеха такого восстания - ничтожна. Просто в силу отсутствия достаточного количества людей, готовых взять в руки оружие с риском погибнуть, гораздо более высоким чем в "русской рулетке".

Это всё на самом деле очень страшно и неприятно. Но, как мне кажется, более реалистично и более, если хотите, честно, чем обсуждать, как взаимоотносятся зондеркоманды оккупанта Путина с зондеркомандами оккупанта Медведева и не один ли хер они на самом деле.

И еще. Проводя детальный разбор передач про "крававае убийство царственных великамученников" на центральных каналах и выводя из этого некий "импульс перестройки-2", не думаете ли Вы, что эти передачи оказались в эфире только волею каких-то там "белых сил" помимо воли и "тенденций" администрации президента и прочих "властных вертикалей"?

Тов. Кургинян, Вы - неглупый человек и вдумчивый политик. ОНИ убили "советский проект Модерн", которому Вы явно симпатизируете. Скажите, пожалуйста, наконец, ПРАВДУ. Займите место лидера, если хотите. Не прошу вас застрелить кого-нибудь из НИХ (у вас может быть возможность), прошу если можно больше не анализировать взаимоотношения сельского старосты, полицаев и местного офицера СС и влияние этих взаимоотношений на возрождение оккупированной русской деревни.

Извините за резкость.

[admin]

Михаилу
Рад встретить человека, который помнит "многочасовые дискуссии" после спектаклей, да еще в разных городах и весях.
Похоже, Вы уже не молоды, раз все это помните. Тогда что же Вы такие вопросы задаете, что впору только "юноше бледному со взором горящим"?
Вы сами сказали - или заблуждается, или хочет пройти по лезвию бритвы. Так вот - именно по лезвию бритвы. И весь цикл статей "Медведев и развитие" - попытка, во-первых, сказать о том, что такое развитие, поставить в повестку дня тему развития, и во-вторых, найти людей, которые захотели бы это развитие страны осуществлять. В том числе, и во власти. Будет это Медведев или кто-то рядом с ним - неважно.
То, что боль в Вас говорит и горечь - без слов понятно.
Но про "окупационный проект" твердить легче всего. И так об этом трепят все, кому ни лень. Благо, для этого много не надо.
Теперь всмотритесь сами в то, что Вы написали.
Революция невозможна - потому что не найдется достаточно людей, готовых за это погибнуть.
Власть окупационна и развивать страну не намерена.
Писать о развитии и что-либо делать в этом направлении Вы не рекомендуете.
Выходов нет - говорите Вы.
Фактически предлагаете поднять лапки и сдаться.
А Кургинян видит выход - может быть, он откроется не сейчас и даже не завтра.
Надо концентрировать людей, группами и по одиночке, вокруг идеи Модерна в ее русском варианте и идеи развития страны. Таких людей немного даже среди думающей интеллигенции, а уж во власти - просто единицы. Но они есть. И их надо сохранить до времени, когда созреет ситуация.
Он часто приводит пример с ранними христианскими сектами в эпоху упадка Рима, когда посреди кричащей роскоши и безумного разврата жили немногочисленные последователи новой религии. Их преследовали, ими кормили львов на аренах, их распинали вдоль дорог, однако они держались за свою идею, выжили и - главное - наступил момент, когда именно они спасли Римскую империю.
Советская империя рухнула по многим причинам, но одна из главных - не было такой группы идейных людей, которые ТАК держались бы за коммунизм. Теперь грозит новое разрушение и надо собрать людей, которые держались бы за Модерн, историю, гуманизм, развитие. Иначе рухнет Россия - в спячку, равнодушие, безответственность, когда все по барабану, есть страна или нет.
А Вы говорите - не писать, не анализировать.
В общем, несмотря на Ваше требование, статьи будут продолжаться. Просто Вы, читая их, мысленно сделайте ударение не на первом слове, а на втором. То есть, на развитии.

[%sig%]

[Ярослав]

А ведь Михаил, при всей резкости прав....
Да Кургинян маневрирует, и в цикле о Медведеве и развитии он прямо об этом говорит, он говорит о элите развития которая мала и поэтому вынужденна использовать элиту гедонизма но...не кажется что уже хватит? В том плане , не кажется что теперь уже элита гедонизма использует элиту развития, для своей легитимизации? в глазах населения?
И не кажется что уже поздно ее родимую использовать, что чемоданы, в принципе, уже собраны, и что перестройка 2, как впрочем и перестройка 1 инициируется самими верхами, ведь понятно что Горбачев там был, мягко говоря , не на последнем месте.
Быть может элиту гедонизма все ж приструнили те , кто делает ставку на окончательное решение советского/русского вопроса? И толку от нее теперь не слишком то много...
А на счет возможности что то изменить, возможность есть и она весьма большая. нужно просто с умом ко всему пожходить, и помнить 93 год...

[%sig%]

[Михаил]

Тов. Админ,

Спасибо за спокойный ответ. ;-)

Я вовсе не собираюсь (упаси боги) затыкать рот тов. Кургиняну.

Только думаю я, что "концепция малых дел" мало отношения имеет к Проекту. Никто не спорит, что ближним (и дальним тоже) помогать, думать, совершенствовать себя, бычки с тротуаров собирать - дело безусловно полезное. Да только на мой взгляд ничего в нынешней ситуации не меняющее. К сожалению.

То, что я предлагаю тов. Кургиняну, это СТАТЬ ЗНАМЕНЕМ. Не больше, не меньше. Остаткам разбитой части надо вокруг чего-то собраться. Осколкам убитого Проекта нужно вокруг кого-то объединяться.

Поверьте, в этом нету призыва к "вождизму" или желания "пусть за всех думает фюрер". Но когда в информационном поле нету НИЧЕГО объединяющего, даже саме умные и хорошие люди _по одиночке_ ничего не сделают. Наш Проект тоже не одиночки когда-то делали.

То, что я предлагаю, - мучительно трудно, я это знаю. Потому что это требует встать даже не то что "в оппозицию", а прямо объявить врагами всё то дерьмо, которое нами правит, - и людей, и идеи, и чужой Проект. Ответка за это будет жестокой.

Возможно, я хочу слишком многого от умного и немолодого уже человека. Не держите зла.

[admin]

Михаилу
Да, это напоминает концепцию малых дел, но все-таки это не она.
Я бы скорее назвал это элитогенезом - собирание людей определенного качества, их сплачивание под большую цель. Будет это делать Кургинян или кто-то другой, но без этого этапа не обойтись.
Нынче время не больших масс, как в Великую Октябрьскую. Да в общем и тогда революцию совершила маленькая партия, хоть и называлась большевистской. Отобранная, подготовленная, вооруженная идеей группа, ставшая авангардом класса, который еще по-настоящему и сложиться-то не успел - а она взяла на себя защиту его интересов. Парадоксально, что партия фактически появилась раньше, чем класс.
А сегодня разве массы (даже не класс, пролетариата-то нет по большому счету) осознают свои интересы? Чуть-чуть улучшили жизнь, чуть-чуть добавили стабильности - и массам уже хорошо. И главное - чтобы ничего не менялось. Только отдельные думающие люди видят катастрофу впереди, а массы - нет. Называйте это партией, или элитой, или впередсмотрящими - суть в том, что о стране в целом заботятся лишь немногие. Их и надо собирать.
Насчет "вождизма" - чтобы стать знаменем, надо, чтобы были те, которые будут собираться вокруг него. Слишком мало тех, кто понимает, вокруг какой идеи надо собираться. Кто сегодня хочет возрождать коммунизм, то есть вести борьбу за освобождение человечества, как говорил Павка Корчагин? Самое большое - есть борцы за освобождение России. Даже не СССР, а только России - без нацменов, без чужих, только себя освободить. И не понимают такие "патриоты", что это невозможно, никто не позволит в этом мире жить свободно только кодной стране, съедят.
За хорошие слова спасибо.
Если Вы москвич, звоните осенью по контактному телефону, мы Вас пригласим на клуб, может станет яснее наша концепция.

[%sig%]

[Ярослав]

Admin
Ну на счет людей вы не правы, да же я знаю несколких молодых ,которые думают именно глобально, именно понятиями коммунизма, всепланетного масштаба, которые грезят не только о возрождениее СССР (именно СССР а не России) но и о построении планетарного общества.

[%sig%]

[Михаил]

Тов. Админ,

Увы, но я живу ...эээ... далековато... от Москвы, - во Владивостоке.

Если осенью по командировочным делам окажусь в Москве, - отпишу здесь. Мне бы было очень интересно пообщаться "вживую".

[Сергей С.]

Не там ищете...
Обеспечение сытой жизни и доступ к "благам цивилизации" не решит проблем деградации общества.
Посмотрите за Запад - и сыто живут, и гражданское общество есть, и экопосёлки существуют...
Но - деградация на наших глазах: институт семьи разрушается, институт традиционного брака (и воспроизводства!) разрушаются, духовная жизнь - разрушается, духовные ценности подменяются материальными, разрушается основа основ - форма существования вида хомо сапиенс - этнос.
Я не говорю - разрушены, я говорю - разрушаются, на наших глазах.
И это разрушение выдаётся за благо. Обосновывается всё необходимостью создания "нового типа человека".
Кому необходимого и что будет со старым типом?
И чем новый будет лучше - не будет громко чавкать и хрюкать при потреблении пищи?

Человек отличается от животного не интеллектом, а наличием души. Наверно, когда-то создадут биороботов с высоким интеллектом, эдаких суперманкуртов; да и сейчас существует масса людей, не сильно отличающихся от животных образом существования: добыл пищу - съел - поспал - добыл пищу...
А вот духовных исканий, попыток понять себя, необходимость своего существования - и связанных с этим целого комплекса доховной жизни - присущи только человеку.

Поэтому и искать корни деградации общества надо не в материальной среде, а в духовной: слава богу, с голода не умираем.

Главная составляющая духовной жизни есть религия. В разрушении, искажении, расколе религии и насаждении атеизма - вот где главная опасность человечества.
Религия создаёт внутренние тормоза и предохранители в обществе. Когда некоторые из них были разрушены, например, с появлением протестантизма, давлене пара в общественном котле стало резко возрастать, а так называемый научно-технический прогресс привёл человечество на край общества. Создано не только оружие, способное уничтожить всё живое, создано главное: общество с НЕОГРАНИЧЕННЫМ стремлением к потреблению. Неограниченное потребление приведёт к коллапсу.

Что делать?
Пока хотя бы понять реальные опасности.
Я лично вижу их не так, как автор заглавной статье.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Сергею С.

Быть может, "Знание" для массы людей приносит в конечном итоге только вред. Допустим.
Но как Вы без знания, на одной только вере хотите выбраться из того тупика, который сами описали?
Зверь, который отведал человечины - смертельно опасен.
Человечество отведало вкус безбрежного потребления.
Как Вы хотите его забыть этот вкус? Верой? Того, кто поклоняется Дьяволу!

Уж нет! Без знаний и умений здесь не обойтись. "Вера" - это только одна из форм незнания. Я не пытаюсь дать Вам ответ - как быть? По своему печальному опыту знаю - бесполезно.
А Вы, если хотите здесь, в этом месте уповать только на Бога, вряд ли найдёте попутчиков. И по Вашей вере желательно писать "слава Богу" с большой буквы - Вы же не "атеист".

С уважением к Вашей обеспокоенности,
Алексей

[Сергей С.]

Перечитал свой текст и не понял, от чего возникла такая реакция.
Я вовсе не отрицаю "знание" и стремление человека жить в комфорте.
Речь о скорости движения, о тормозах. Если их нет, то самая прекрасная машина когда-нибудь разобьётся.
С разрушением православия - сначала на Западе, потом и у нас - тормоза также разрушились. Католицизм, а затем протестантизм, позволити наживу сделать целью жизни, а материальное поставить выше духовного. Результат мы знаем: стоим на краю пропасти в виде котла с перегретым паром.
Как быть - я не знаю.
Как "отучить" человечество от комфорта - тоже.
Не уверен, что это и требуется; но знаю, что требуется: надо лошадь поставить впереди телеги, то есть духовное - впереди материального.
Если не сделаем, человечество погибнет, как неудавшийся опыт.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Мне сложно отвечать, поскольку я не хочу бросать камни в огород российского православия. Это важнейшая часть русской истории. Православие и коммунизм (коллективизм, общинность) всегда были объектом внешних (да и внутренних) агрессий, направленных против России.
Сегодня официальные представители Русской православной Церкви встали в одну шеренгу с врагами России и вместе ополчились против символов и памятников "коммунистического периода" России.
Простите, не могу спокойно говорить про эту шеренгу, лучше промолчу.

[Сергей С.]

Вы как-то странно прмлчали, бросив камень в РПЦ, о кторой речь вообще не шла.
Но если желаете, можно обсудить и эту тему.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Я не бросал камни в РПЦ, я различаю Церковь и её конкретных представителей, поскольку это не одно и то же.
"Главная составляющая духовной жизни есть религия" - вот эта Ваша фраза и вызвала во мне протест. Возможно, Вы неточно выразили свою мысль. Религия и вера - не одно и то же.
Обсуждать же РПЦ, как и любые аспекты этой темы - я не считаю для себя возможным и плодотворным.

[Сергей С.]

Церковь есть церковь, отдельные служители - отдельные личности. Ошибки отдельных людей есть их ошибки, переносить их на церковь как институт - тоже ошибка.
К тому же надо понимать, что РПЦ находится под постоянной атакой, вокруг неё сочиняется много лжи и многие служители сознательно дискредитируются.

=== "Главная составляющая духовной жизни есть религия" - вот эта Ваша фраза и вызвала во мне протест. Возможно, Вы неточно выразили свою мысль. ===

Нет, всё верно, именно так я и считаю. Если покопаться, то всё сходится на вере, религии. Всё вокруг этого и вертится в жизни человека, даже если он это не замечает или отрицает. В советские времена в нас вдули изрядную долю атеизма, но думающий человек (имено - думающий!) всё равно приходит к вере.

Вера без оформления её в виде религии - это даже не шаманство, фетишизм какой-то...

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Цитата:
"Вера без оформления её в виде религии - это даже не шаманство, фетишизм какой-то..."

Ну, почему же! Религии разные бывают - и те, что не признаются РПЦ.
Например - вера и служение Иисусу Христосу - вполне человеческая религия, как и поклонение Магомету и Моисею.
А может иметь место служение Дьяволу со всеми причитающимися религии атрибутами.
Потому-то я и не хочу обсуждать РПЦ, что она является объектом нападения со стороны антирусских сил. Зато деятели РПЦ сами ополчились на коммунистическую историю России.

[Сергей С.]

РПЦ не занимается политикой, а высказывание отдельных её деятелей не есть выражение мнения РПЦ. Вы, видимо, имеете в виду Чаплина? Но другие говорят по-другому.

=== Например - вера и служение Иисусу Христосу - вполне человеческая религия, как и поклонение Магомету и Моисею. ===

Вы же не знакомы лично с Иисусом Христом, или с Магометом, или с Моисеем - как можете им служить?
Как знать, что учения, которые выдают за христианчтво или мусульманство не есть ложные искажённые учения?
Поэтому и существует церковь, например РПЦ, которая хранит традиции, идущие от апостолов. Для поддержания учения в певозданном виде существует очень консервативная система обучения, изучения, толкования. Но даже РПЦ подверглась расколу в средние века - враг не дремлет. Католичесто делится до сих пор - отошедши один раз от канона эта ветвь христианства потеряла суть учения Христа.
Обращение напрямую к Богу (без посредников) только на первый поверхностный взгляд есть благо, на самом деле это путь для рарушения или подмены веры, ибо один человек неустойчив ни перед соблазном, ни перед искажением.

Что касается коммунистической истории России, то Вы ведь не будете спорить, что она неоднозначна и что в разное время политика была чуть ли не противоположной? Как можно однозначно поддерживать (в смысле одобрять) антирусскую политику, например, Троцкого, мечтавшего сжечь Россию в пожаре мировой революции, и, например, Сталина, сторившего реальный социализм? Как можно одобрять Горбачёва, который будучи коммунистом фактически боролся с ним, и ценой этой борьбы стал СССР?
Даже Сталин открыто критиковал Энгельса, так что давайте не будем догматиками...

[%sig%]

[Alipov-ml]

Ну как это не занимается. Как минимум патриархат регулярно высказывается о политических инициативах власти, как правило одобряя их. Это уже политические акции. Также и многие другие действия патриархата нельзя расценивать иначе как политические - в том числе и отношения с Ватиканом.

Следует добавить, что высказывания отдельных служителей церкви в прессе по тем или иным политическим вопросам можно не рассматривать как политическую деятельность РПЦ только в том случае, если эти высказывания патриархатом осуждались, а их авторы подвергались наказанию. Такова акция Диомида - довольно резко патриархатом осужденная.
В иных случаях, следует признать, что патриархат не возражает против этих высказываний, хотя и часть синода может иметь мнение, отличное от предложенного в том или ином высказывании.

То, что вы пишете далее, а именно: "только на первый поверхностный взгляд есть благо, на самом деле это путь для рарушения или подмены веры, ибо один человек неустойчив ни перед соблазном, ни перед искажением". - является откровенной ересью даже с точки зрения РПЦ.
Таковым обращением "напрямую" является любая молитва. Молитву человек может возносить, находясь где угодно, приведя свою душу в надлежащее состояние - а значит, для нее не нужна собственно церковь, или священники, или сам Святейший синод весь целиком. Сами заповеди не подразумевают наличия какого-либо посредника - напротив, требуют, чтобы посредников не было.
Задача церкви, религии от этого не умаляется, но и не превращается в посредническую. Церковь заступается за людей перед высшим судом, но не посредничает между ним и людьми.

[Сергей С.]

Высказывание мнения отдельными лицами или даже от имени РПЦ - это не означает "заниматься политикой". Мы с Вами тоже высказываемся, но это не значит, что мы политики.
Что касается моей фразы - "Обращение напрямую к Богу (без посредников)..." и т.д. - да, конечно, я неудачно выразился. Имел в виду, что без церкви религия быстро исказится и "кончится" - по тексту это понятно, думаю и Вы это поняли. Сейчас стало модным явление - "я, мол, верю, но РПЦ здесь ни при чём". Вот это и есть большое заблуждение.
Церковь, как иммунитет в организме - долна удалять "раковые клетки" отступления от веры. Это как эталон, несомый через века, с которым идёт постоянное сравнение...
Любой может молиться Богу - где угодно и как угодно...
Но как он узнает, что хорошо, а что плохо?
Всегда есть сомнения и искушения, думающий человек не может без сомнений. В голове могут возникать вопросы, ответы на которые далеко не каждый может найти, даже в Библии. Библия написана очень давно - для тех людей, для той эпохи, на ином языке... Надо много учиться и много знать, чтобы правильно понять. Этим и занимается церковь, в которой есть такие знающие люди, ведутся споры и вырабатывается единная точка зрения. А потом это доносится до людей.
Вот появились сомнения у Мартина Лютера, кто-то его вовремя поддержал и из этого сомнеия родилось новое толклование христианства. Правильное на первый поверхностный взгляд...
И захватило массы, и начались войны и раздоры, которые не прекратились до сих пор... И человечество изменилось - потеряло тормоза и покатилось к пропасти. НТР, технический прогресс - красивые слова и удобные побрякушки заслоняют суть: мы стоим на краю гибели...
Ядерное и термоядерное оружие создано и накоплено в огромных количествах, остаётся дожидаться последнего акта пьесы, когда висящее на стене ядерное ружьё выстрелит...
А воде бы пустячок: имунная система не справилась с раковой клеткой...

[%sig%]

[MMM]

Сергей С. пишет:
"Высказывание мнения отдельными лицами или даже от имени РПЦ - это не означает "заниматься политикой". Мы с Вами тоже высказываемся, но это не значит, что мы политики."
Однако!
"Тоже высказываемся". Одно дело, когда проблема обсуждается в узком кругу рядовым гражданами, а совсем другое, когда не последнее (а то и первое) лицо в иерархии РПЦ через СМИ призывает, к примеру, покончить с коммунистическим прошлым и произвести тотальное обратное переименование всего и вся. И заявления такого рода, как верно отметил Алипов-мл, отнюдь не дезавуируется РПЦ. Почему же это - не политика? Потому что кому-то из верующих неприятно признать, что РПЦ лезет в политику, да еще, мягко выражаясь, сомнительным с точки зрения нравственнности образом?
Извините, но публичные высказывания высоких должностных лиц на политические темы - это ВСЕГДА политика.

[Alipov-ml]

Для понимания сути Библии - коею сутью являются одиннадцать заповедей - не нужно большого ученья. Достаточно иметь добрых отца и мать.

То, о чем вы говорите далее - есть фактически навязывание церкви работы толкователя писания. Это также вполне еретическое утверждение - причем не только в православии. Толкование писания - есть работа теолога, теологических школ, а не церкви как религиозного института. Церковь не может существовать без текста священного писания, но человек - вполне. Большинство верующих (в том числе активных) не прочитывают Библию за свою жизнь. Церковь несет на себе бремя религиозного просвещения, то есть объяснения, что хорошо, а что плохо - но не толкования. Потому что для указанного объяснения достаточно заповедей.
Всякое же толкование писания - всегда есть выполнение поставленной конфессией, или ее частью, политической задачи, в том числе и в рамках борьбы за власть в конфессии, но не только. Теологическая школа, предлагающая свое толкование, всегда опирается на свой электорат - часть паствы - имеющий свое имущественное состояние, свою степень милосердия и многое другое.

[Товарищ Алексей]

Сергею С.

Вот я согласен с Вами, что мы на краю пропасти, край которой начал обваливаться. Согласен, что имунная система не справилась, не распознала одну-единственную раковую клетку (не одна, конечно, была).

Как же Вы в коммунистическом недалёком прошлом видете только мерзости?
Я бы мог привести и аналогичные примеры из истории православной церкви, но этого не делаю.

Объясните одно только - как Вы стали в одну шеренгу с извечными врагами России по теме отношения к коммунизму. Если он так плох для России, чего-ж эти гады забугорные так его и Ленина ненавидят?

[Сергей С.]

Честно говоря, не знаю о чём речь: кто из иерархов и что говорил.
Слышал, что Чаплин высказывался порвать с коммунистическим прошлым или что-то вроде этого. Это его личное мнение, не более. Сейчас некоторые деятели РПЦ принимают участие в разных круглых столах и прочих телепередачах, как и политики, литераторы, экономисты, инженеры - и никому в голову не приходит объявлять их мнение мнением Госдумы, союза писателей, и прочих институтов.

Что касается коммунизма - то неужели Вы поддерживаете политику, проводимую коммунистами в 1918...21 годах?
Или политику коммунистов времён Горбачёва, который впоследствии заявил, что главной его целью было покончить с коммунизмом?
Наше "коммунистическое пршлое" очень разное; в разное время политика была прямопротивоположной.
Я, например, считаю, что говорить о коммунизме - и то, как стремлении к нему - можно только применительно к сталинскому этапу - после 1938 года. Всё остальное так называемое советское время было или результатом действия англосаксонской разведки по устранению с политической арены конкурента - Российской империи, или же инерционным движением импульса, полученным нашей страной в сталинские времена.

[%sig%]

[Сергей С.]

=== Для понимания сути Библии - коею сутью являются одиннадцать заповедей - не нужно большого ученья. Достаточно иметь добрых отца и мать. ===

Я не знаю, о каких одиннадцати заповедях идёт речь: в Торе их гораздо больше 11, в христианстве 10 ветхозаветных и множество притч, позволяющих судить, что хорошо, а что нет. Разобраться в них самостоятельно не так-то и просто. Основные догматы веры вырабатывались в спорах теологов и утверждались на Вселенских соборах.
Всё это надо донести до паствы - в неискажённом свете.
От этого борьба с ересью - произвольным полкованием Писания...
Это очень сложная работа, как я понимаю, которая должна вестись ВСЕГДА...

=== Церковь несет на себе бремя религиозного просвещения, то есть объяснения, что хорошо, а что плохо - но не толкования. ===
И просвещения, и толкования...
Только последнее было сделано на Никейском соборе под влиянием апостолов и их учеников.
Иное толкование некоторых тонких материй богословия привёл к расколу и появлению католичества, которое в свою очередь делится до сих пор и в результате растеряло первоначальный смысл...

Но мы отклонились в сторону.
Неплохо бы обсудить, что делать...

[%sig%]

[Сергей С.]

=== Как же Вы в коммунистическом недалёком прошлом видете только мерзости? ===

С чего Вы взяли?
Я про коммунизм вообще, кажется, здесь не писал.
Если интересно - пожалуйста.
Уже не секрет, что Карл Маркс трудился на деньги английских спецслужб.
Не кривите губы в усмешке, сеачала дочитайте до конца.
Для меня понятно, что дело куда глубже, нежели стремление англосаксов к господству, но не будем углубляться и примет это утверждение за аксиому.
И вот для борьбы с континентальными соперниками было изобретено новое "социальное оружие" - революции. Англия столетиями воевала с французами, но безуспешно. А тут всё просто: не надо воевать вообще, надо взорвать общество изнутри. То есть, пусть сами себя уничтожают.
Что для этого надо?
1) Удобная социальная теория, простая и понятная большенству. Например, Свобода, Равенство, Братство - прекрасные лозунги, понятные и одобряемые ВСЕМИ.
2) Механизм внедрения этой идеи в массы.
Первый пункт заполнили различными социалистическими учениями, в дальнейшем получившими развитие в коммунистические идеи Маркса.
Второй - через повсеместное вненедрения масонства - некоего мистическо-религиозно-философского тайного движения. Окончательные цели, провозглашаемые масонами - улучшить породу человечества, структура - иерархическая, способы действия - неограничены ничем. Масонство сделали модным в элитах практически всех стран и они проникли во все поры общества - от заводских цехов до парламентов и монархов.

А дальше было действие.
Великая французская революция, Парижская Комунна, "призрак бродит по европе" и т.д. Со Францией разобрались, в концу 19 века она стала послушным сателлитом Англии и остаётся до сих пор...
В 20 веке стала задача разрушить Россию, так как подчинить её невозможно.
Вот последовательность ходов по разрушению: развязывание террора во второй половине 19 века, втравливание в войну с Японией и развязывание революции 1905 года, после неудачи - оживление масонства, компания очернения царской четы (через Распутина), компания против РПЦ, внедрение разных социалистических идей, поддержка носителей этих идей - революцтонных партий, развязывание 1 Мировой Войны, масонский заговор против царя, разрушение государства Временным правительством и передача власти большевикам.
Здесь надо подробнее.
Большевики должны были отменить Учредительное собрание, убить царя, развязать террор против РПЦ. Дальше они должны были уйти (помните заговор послов?) и власть должны были получить эсеры. А эти довели бы дело до конца: гражданская война, раздробление России на мелкие государства, враждующие между собой, экономическая кабала (долги царской России, всяких белых и прочее).
Но - Ленин был подлецом, но не до последней степени.
Он не захотел, он вцепился во власть и не отдал её.
Его пытались убить, но он выжил...
Тогда центр масс переместился на Троцкого и план, видимо, несколько видоизменился: создадим, мол, сильное централизованное государство с иудейским руководством - эдакая Нью-Хазария.
И тут получился облом - партия не захотела.
Та часть партии большевиков, которая купилась на красивую идею, решила воплощать её в жизнь, не дожидаясь всяких там мировых революций...
Нашёлся и лидер, сумевший сплотить сторонников построения коммунизма и выгнать Троцкого. Это был Сталин, отдавший на эту идею всю свою нелёгкую жизнь, сидевший в тюрьмах и нищенствовавший в ссылках, в то время как иммигранты попивали пиво в Женеве и прочих центрах "цивилизации" на деньги английской и прочих разведок.
Вот тогда началась действительная история построения коммунизма в СССР.
После отстранения от власти Троцкого и его сторонников началось сильнейшее давление со стороны Англии, дело чуть не дошло до войны (помните, "наш ответ Чембердену"?). Стало понятно, что надо срочно укреплять оборону страны, а для этого провести индустриализацию. Через некоторое время стало понятно, что индустриализация невозможна без коллективизации, которая и была проведена в сжатые сроки.
Всё это происходило на фоне вредительства и саботажа, что не выдуманные сказки, а реальная печальная история6 троцкисты не желали сдаваться.
Дальше была попытка демократизации общества - принята самая демократичная на тот момент Конституция. Попытка оказалась провальной, так как партаппарат был против - им предстояли альтернативные выборы с вполне предсказуемым результатом. Ответ был ужасным - они спровоцировали массовые репрессии, которые Сталину удалось с большим трудом остановить. После прихода в НКВД Берии начался обратный процесс - реабилитация невинных и осуждение виновных в незаконных репрессиях.
А потом была война, а потом было восстановление и одновременно создание ракетно-ядерного щита...
Все эти невзгоды и огромные жертвы вынес наш народ, так как он ВЕРИЛ ПАРТИИ и СТАЛИНУ.
Это был непродолжительный период (1937...1956) в СССР, когда народ и партия были едины...
А потом был 20 съезд, где Хрущёв прочитал написанный в ЦРУ доклад, обливший грязью Сталина и его свершения.
Удар был расчитан очень точно: народ настроили против власти, а в соц. лагере, с таким трудом созданным после войны, произошёл тяжелейший раскол. Если в Европе с трудом, но удалось сохранить видимость дружбы и продолжать сотрудничество, то с Китаем просто стали врагами. С Китаем, который сейчас становится страной номер один в мире...
После Хрущёва мы проживали сталинское наследство, крах был неминуем.

Я не уверен, что коммунистическая идея в том виде, как это было описано у "классиков" и на материалистической основе жизнеспособна.
Но я на 99% уверен, что если бы удалось сохранить сталинскую политику после его смерти, материально мы бы жили сейчас лучше запада.
А морально - постепенно коммунистическая идеология была бы заменена православием. Они ведь так близки...

[%sig%]

[MMM]

Сергей С. пишет:
1. "Сейчас некоторые деятели РПЦ принимают участие в разных круглых столах и прочих телепередачах, как и политики, литераторы, экономисты, инженеры - и никому в голову не приходит объявлять их мнение мнением Госдумы, союза писателей, и прочих институтов."

Прямо так и никому? Тогда, стало быть, я (как и многие другие) - никто. Потому что за выступлениями политиков, церковников и др. всегда вижу просвечивающие интересы их партий или "цехов". Уже одно то, что эти люди попали на экран, говорит о том, что они не просто так с улицы заглянули, а есть те, кто этому посодействовал, дабы они озвучили его позицию. И для того, чтобы не видеть за этим политику, надо быть добровольным слепым.

2."Что касается коммунизма - то неужели Вы поддерживаете политику, проводимую коммунистами в 1918...21 годах?
Или политику коммунистов времён Горбачёва, который впоследствии заявил, что главной его целью было покончить с коммунизмом?
Наше "коммунистическое пршлое" очень разное; в разное время политика была прямопротивоположной".

Во-первых, не следует путать коммунистическую идею с политикой тех, кто называл себя коммунистами, далеко не вегда будучи ими на деле.
А во-вторых, весьма странно валить в одну кучу политику времен Гражданской войны - и времен "перестройки". Да еще задавать вопрос, поддерживаю ли я эту политику. Политику, ушедшую в прошлое, нельзя "поддерживать", ее можно лишь оценивать, одобряя или не одобряя.
Политику времен "перестройки" лично я не одобряю никоим образом.
А что касается политики 1918-1920 годов... Думаю, достаточно адекватно она описана и оценена в "Советской цивилизации" С.Г. Кара-Мурзы. Политика эта чаще всего была вынужденными мерами в чрезвычайных обстоятельствах, а сопровождавшие ее эксцессы были типичными для любой революции (и не оправдание этих эксцессов нужно, а понимание причин).
Как кто-то правильно заметил, очень неумно судить людей, действующих в чрезвычайных, особенно военных, обстоятельствах, с кочки зрения обывателя мирного времени.

3. А что касается сегодняшнего поста Сергея С. в 17.42...
Одни сводят все к жидо-масонскому заговору, другие - к англо-масонскому, кому что нравится (кстати, Николай Вторый был масоном). В обоих случаях упорно игнорируются собственные внутренние факторы, которые чаще всего определяют процессы в стране куда больше, чем вмешательство извне.
Никакие заговорщики не свалили бы династию Романовых, если бы она не сгнила сама. И СССР был уничтожен не вследствие внешнего заговора, а вследствие перерождения его правящей элиты, которая в итоге сгнила на корню. Она и развалила страну, внешние враги лишь вовремя подсуетились.

4. А что до РПЦ, то советую заглянуть в раздел Россия и Мир, ветка Память о Великой Отечественной и гламурные твари. Там 6 октября приведена благостная реакция РПЦ на фильм "Ярик".

[Товарищ Алексей]

Сергей, очень прошу на меня не обижаться, поскольку я должен сказать очень резкие слова. Относиться они будут не лично к Вам, а только к той каше в голове, которую там носите.

Я не «скривился в усмешке», я готов выслушать любое мнение, но с первых строк мне стало ясно, о чём Вы написали. Такая «точка зрения» мне хорошо известна, это позиция так называемых «русских патриотов», которые успешно громили собственную родину в одних рядах с ненавистниками России в конце 89-х, да и по сей день. Поэтому я только пробежался глазами по тексту, чтобы убедиться, что не ошибся.
Не ошибся.

У Вас нет никаких знаний об истории собственной родины, нашей России. Об Марксе и Энгельсе даже говорить нечего. Даже Ваши здравицы в адрес Сталина ничего не меняют - Вы и о Сталине ничего не знаете. Уподобляясь Вам, я скажу, что версия российской истории 20-го века, которую изложили Вы, написана по заказу ЦРУ, и уже не важно, на чьи деньги.
Скажу больше - именно такие люди, с подобными знаниями послужили для ЦРУ и т.п. той «бочкой с порохом», что изнутри подорвала русскую государственность.

Я не знаю, как быть. Исправить кашу в Вашей голове на знания - я не берусь. Слишком велико информационное поражение. Вы себя позиционируете с православием, но мне трудно представить себе православного, который способен говорить такие слова в адрес Ленина. Вы плюнули в лицо людям, которые думают о Ленине иначе, чем Вы. Я даже про Троцкого не позволю себе так сказать, хотя у меня есть основания считать его врагом русской государственности.

Комментировать и опровергать, всё, что Вы выдали - нет никакой возможности. Обсуждать можно версии, но не сказки, которые уместно назвать другим словом. Я скажу только следующее:

Ленин родился в православной семье, крещёный. В семье Ульяновых отмечали все основные православные даты. В 18-м году, который Вы упомянули, Ленин создал специальную комиссию по восстановлению Ярославля, и требовал от неё непременного восстановления всех разрушенных и сгоревших старинных церквей. Ленин пренебрежительно отзывался о «сказках католических священников». Мне неизвестно ни одно отрицательное или неуважительное высказывание Ленина в адрес русского православия, либо в адрес Бога. Отношение к российскому духовенству ничем не отличалось от общего к нему отношения. Его жестокие распоряжения имели чисто политические причины, когда на карту была поставлена жизнь страны. Быть может, можно было «мягче», хотелось бы так. Но не знаю, я тогда не жил, судить не могу. По аналогии могу представить, что - было, за что. Ленину мы обязаны сохранением русской государственности в 1918-1919 годах, в том, что он не позволил Бухарину, Троцкому и им подобным превратить Россию в вязанку хвороста для поджигания «мировой революции». Упокоен Ленин вполне в русле русских традиций: его тело находится, насколько знаю, много ниже уровня поверхности земли.
До сих пор было известно, что Маркс и его семья существовали на средства Энгельса, весьма скромные.

На Ваш вопрос - «что делать?» - отвечу: учиться, учиться и учиться. Но ваш случай - практически безнадёжный.

Алексей

[Сергей С.]

Алексей, я нисколько не обижаюсь на Вас, поскольку привык к подобному отношению к моим словам - что интересно, как со стороны левых (коммунистов), так и со стороны правых (либералов).
Всё, что я написал, могу обосновать. Не доказать, конечно, но вполне убедительно обосновать. Понятное дело, что это всего лишь версия происходивших в нашей стране событий, а не точное научное знание.
Вы советуете мне учиться - видимо Ваш совет запоздал. Да и я уверен, что истории в нашей стране (и нигде в мире) не научат, так как такой науки не существует. Под видом исторической науки преподносится фальсификация произошедших событий, которая необходима победителям для сокрытия правды о способах достижения этой победы. В результате человечество трижды наступало на одни и те же грабли - уничтожало себя в мировых войнах (если считать и "наполеоновские войны"), а сейчас стоит на пороге очередной.
Похожая ситуация в России: 1917 год имеет прямую аналогию с 1991; разрушительная либеральная идеология до сих пор владеет умами нашей элиты.
Если Вам не хочется говорить на эту тему - Бог с Вами, но начинайте позновать мир заново, как это сделал я. С чистого листа. Иначе будете витать в тумане, как это происходит до сих пор.

Что касается конкретики.
Про Ленина я ничего такого особенного не писал - назвал его подлецом, то есть то, что он заслуживает. Я, конечно, могу заблуждаться, как это было в отношении Сталина (да и со многим другим), но пока не могу назвать его по-другому.
Вот Вы пишите, что он был чуть ли не добропорядочным христианином, а помните ли его секретное письмо от 1921 года примерно такого содержания: "Пока руский мужик валяется по обочина дорог и пухнет от голода, у нас есть уникальная возможность разгромить оплот мракобесия - РПЦ и забрать все её ценности, нужные нам для индустриализации"?
Широко известны его высказывания типа "чем больше расстреляем попов, тем лучше" и т.д. Не знаю, что там было в Ярославле, но по всей России грабили и разрушали церкви и репрессировали священнослужителей - это общеизвестные факты, которые не подвергает сомнению ни один исследователь.
Или вот такой факт: после убийства Урицкого и ранения Ленина 30 августа 1918 года (в один день!) партия была в шоке: евреи стали убивать евреев! Дело в том, что Талмуд такие убийства категорически запрещает, а практически вся большевистская верхушка была еврейской. Бухарин (русский) написал в то время статью - "Урицкого - Каннегиссер, Ленина - Каплан", где эта мысль проходит красной нитью. То есть, никто из большевистской верхушки не сомневался, что Ленин - иудей. И православие его родителей здесь ни при чём - иудейство такая религия, которая разрешает - притворно - обличаться в форму любых других религий. Были, например, мараны в Испании, была инквизиция, созданная именно по этому поводу. Вы, видимо, просто не в курсе.
Похоже, не знаете и что такое была Хазария, где был совершён второй (из известных) иудейских переворотов.
Можно очень много написать по каждому из Вашему высказыванию, но не уверен, что стоит, так как вы не настроены на дискуссию.
Советую меньше перетерать воду в ступе, как это происходит на этом форуме, а заниматься самообучением. Сейчас информации много, можно раскопать правду.

[%sig%]

[Сергей С.]

1. === Прямо так и никому? Тогда, стало быть, я (как и многие другие) - никто. ... И для того, чтобы не видеть за этим политику, надо быть добровольным слепым. ===

Не думаю, что стоит цепляться к словам.
Что касается слепоты, то я, наверно, слепой, так как не вижу, как РПЦ занимается политикой. Не вижу кандидатов от неё на пост президента, не вижу политических партий, которые она организует, не вижу политических журналов и газет, издаваемых ею.
Мы все для РПЦ - паства, независимо от того, верим в Бога или нет. Поэтому церковь и стремиться приближаться к нам везде, где есть такая возможность. В том числе и на политических шоу. Вы можете, конечно, говорить - "РПЦ" занимается политикой; в том смысле, о котором я написал выше, я с этим могу согласиться.

2. === Во-первых, не следует путать коммунистическую идею с политикой тех, кто называл себя коммунистами, далеко не вегда будучи ими на деле.
А во-вторых, весьма странно валить в одну кучу политику времен Гражданской войны - и времен "перестройки". ===

Во-первых, я ничего не путаю, во-вторых, я именно разделяю коммунистический период как минимум на три этапа. Как Вы не смогли это не заметить, не пойму.

3. === Одни сводят все к жидо-масонскому заговору, другие - к англо-масонскому, кому что нравится (кстати, Николай Вторый был масоном). В обоих случаях упорно игнорируются собственные внутренние факторы, которые чаще всего определяют процессы в стране куда больше, чем вмешательство извне. ===

Во-первых, вы заблуждаетесь - Николай Второй не был масоном, хотя среди царской семьи масонов было полно - как минимум, пять великих князей. Была даже специальна !царская" масонская ложа.
Во-вторых, я лично не игнорирую ни внутренние, ни внешние факторыя, приведшие к краху Империи.
Вы, наверно, в курсе, что Россия образца 1913 года была сильнейшим конкурентом западным странам? Она входила в семёрку сильнейших держав мира, а по темпам роста её экономики была на первом месте.
Может, Вы слышали также об незыблемом правиле английской внешней политики, выработавшееся в веках - "подвергать атаке сильнейшее государство на континенте". Так было в средних веках, так было в 18...19 веках, так было и в 20... Так, кстати, поступают и США.
Не понимать этого - значит не понимать в истории НИЧЕГО.
Россия стала главным соперником Англии давно, от этого велась "Большая игра" на протяжении двух столетий.
И начало 20 века было под этой доминантой.
В третьих, не понимать роль масонства в истории - также значит не понимать в истории ничего. Сейчас пытаются навязать мнение, что масонство, которое занимало умы элит ВСЕХ европейских стран несколько столетий, не сыграло никакой роли в истории, а над людьми, занимающихся этой темой - посмеиваются: вот, мол, жидомасонов вспомнил...
Это непростительно поверхностный взгляд. Я уж не буду говорить, что главные политики Англии и США пары последних столетий были сплошь масонами, давайте взглянём на нашу страну. Надеюсь, русскую классику 19 века читали? Ту же "Войну и мир", например... Это была ЖИЗНЬ элиты, масонство было в моде.
Вспомните декабристов - это чисто масонские организации.
И ближе к теме. Наверно, уже встречали письмо некой мадам Кусковой, которая стояла у истоков русского масонства. Она прямо сообщает своему адресату, что после революции 1905...1906 гг было принято решение оживить масонство в России, которое со временем разрослось до гигантских масштабов. Такая форма политической деятельности была выбрана по тактическим соображением - иначе аристократы не захотели бы вступать, если бы были просто партии. Большинство деятелей Февраля были масонами, исключая Милюкова, который всё знал, но не вступал.
Почитайте, много интересного найдёте...
Понятно, что все эти утечки усиленно дисредитировались и дискредитируются - по всем направлениям...
В четвёртых.
Про "внутренние причины".
Почему-то всё внутри разлагается в России, будь то империя или СССР...
В Англии и США всё сплошь процветает...
Если вспомнить пункт два моего послания, то можно понять, почему так получается.
Никто не оспаривает факт противостояния Англии и России, названного "Большой игрой". Эта "игра" кончилась как раз на рубеже 19 и 20 веков, но в это же время Россия, стремительно развиваясь экономически и в общественном плане, впала в череду военных катаклизмов и погибла.
Совершенно очевидно, что масонство проводила разлагающую политику - чем хуже, тем лучше. (Это вовсе не большевики изобрели...). Разложение проходило под знаком либеральных идей и социальных идей. Разлагались православные основы общества и подрывался авторитет монархизма. Выражалось это в потоках искусной лжи на деятелей церкви (в среду которых засылали провокаторов), особенно Распутина, в искажении истории отечеста, в дискредитации патриотизма. Разлагающие идеи и их носители проникли в гимназии и ВУЗы, от этого неокрепшие юношеские мозги были повёрнуты набекрень привлекательными идейками и студенты принимали самое активное участие в революции.
Вы не видите аналогию с перестройкой?
Поставьте вместо "православия "коммунизм, и прокрутите в голове все события...
Дело в том, что Россия всегда была идеократией, в отличие от номократического запада. Идея для нас всегда важнее "жирного куска", как я условно называю материальное благополучие...
От этого и коммунизм у нас прижился...
От этого - чтобы разрушить - надо дискредитировать идею...
Это и было мастерски сделано руками самих россиян, но с западной подсказки и с западной помощью...

[%sig%]

[Сергей С.]

=== 4. А что до РПЦ, то советую заглянуть в раздел Россия и Мир, ветка Память о Великой Отечественной и гламурные твари. Там 6 октября приведена благостная реакция РПЦ на фильм "Ярик". ===

Я посмотрел вашу ссылку.
Обычная ложь и хула на РПЦ.
То, что мальчишка, игравший главного героя фильма, получил награду за свою роль, ну ни как не означает, что РПЦ с одобрением относится к убийству детей с целью извлечения их органов...
Странно, что подобный бред у Вас не отфильтровался.
Судя по словам продюссера (если он их действительно говорил), фильм, возможно, был задуман и проплачен именно для такой цели - попытаться как-то бросить тень на РПЦ. Идёт напряжённая идеологическая борьба, в которой вместо коммунистических идей место (опять) заняла РПЦ.
По-моему, становится очевидным, что целью всегда был не коммунизм, как таковой, и даже не Россия, а именно православие. Россия подвергается атаке как носитель православия, от этого, когда сокрушили коммунизм, Россию в покое не оставили.
Подумайте вот над чем: если бы Россия стала протестантской страной хотя бы в 19 веке, подвергалась бы она разрушительным атакам?

[%sig%]

[MMM]

По поводу сказанного Сергеем С. могу только повторить сказанное выше двумя авторами:

- Исправить кашу в Вашей голове на знания - я не берусь. Слишком велико информационное поражение. Вы себя позиционируете с православием, но мне трудно представить себе православного, который способен говорить такие слова в адрес Ленина. Вы плюнули в лицо людям, которые думают о Ленине иначе, чем Вы. Я даже про Троцкого не позволю себе так сказать, хотя у меня есть основания считать его врагом русской государственности.
Комментировать и опровергать, всё, что Вы выдали - нет никакой возможности. (Товарищ Алексей)

- Можно очень много написать по каждому из Вашему высказыванию, но не уверен, что стоит, так как вы не настроены на дискуссию.
Советую меньше перетирать воду в ступе, как это происходит на этом форуме, а заниматься самообучением. Сейчас информации много, можно раскопать правду. (Сергей С.)

От души желаю Сергею С. воспользоваться этим его собственным советом. Хотя, как показывает большая часть сказанного Сергеем, это не всем помогает.

[Сергей С.]

=== По поводу сказанного Сергеем С. могу только повторить сказанное выше двумя авторами: ===

"Два автора" не захотели дискутировать, иначе выяснилось бы, у кого что в голове.
Я довольно подробно ответил на конкретику, но в ответ получил эмоцииональную оценку моей головы. Так всегда получается, когда нечего сказать.

[%sig%]

[Alipov-ml]

Да ничего вы не ответили. То вы несли пургу насчет православия, то стали нести пургу того же качества насчет Ленина. Ну назвали Ленина подлецом. И чего? С чем тут дискутировать?
Если вам все понятно относительно Ленина - так тут за вас рады. Но тут не считают Ленина подлецом, хотя бы потому что это основатель нашего государства. А мы не хотим жить в подлом государстве. Если вы хотите - дело ваше. Но при чем тут дискуссии? :)
Тема еврейства Ленина - сродни ПСМ. Равно туфтовые, а для любого историка просто смешные, если бы на них не был накручен вполне себе элитный договор. Ну так эту публику тут тоже хорошо знают. Вы хотите, чтобы с вами дискутировали по этой теме? Так в чем предмет дискуссии? Проклятые 70 лет советской власти и хороший Сталин? :) Не смешите людей, Сергей.
В финале вы уже прямо бредите: "становится очевидным, что целью всегда был не коммунизм, как таковой, и даже не Россия, а именно православие". Ну обратитесь вы что ли в РПЦ, побеседуйте там. Вполне себе вменяемые люди есть, которые вам подробно расскажут, как они сейчас хорошо живут. И как сейчас хорошо православию при президенте Дмитрии Анатольевиче Медведеве. И что не являются они сейчас ничьей целью, а напротив, со всеми дружат и сотрудничают. Кроме некоторых украинских козлов, которые приходы тырят. А так - даже с Ватиканом на короткой ноге :)

[Сергей С.]

=== Да ничего вы не ответили. ===

Ну, как же не ответил?
Меня упрекнули, что я Ленина назвал подлецом - я ответил, почему.
Продолжения не последовало и не может последовать со стороны вменяемых людей: нельзя гордиться основателем государства, который разрушал народную основу и чуть ли не злорадствовал по поводу умирающих от голода крестьян. Если бы кто-то сказал, что Ленин такого не говорил - можно было бы продолжать дискуссию дальше и привести массу других его высказываний и действий, подтверждающих мои слова, но все молчат.
Относительно Ленина мне далеко не всё понятно, в том числе про его еврейство. Евреем его считали его большевистские соратники, о чём я и написал.
Кстати, и подлецы основывают государства, тут уж ничего не поделаешь.
Сначала разрушают, а потом основывают, пустив под нож пару десятков миллионов "массы"... Вполне можно гордиться.

=== В финале вы уже прямо бредите: "становится очевидным, что целью всегда был не коммунизм, как таковой, и даже не Россия, а именно православие". ===

Ну, я несу бред...
Тогда объясните мне, от чего Россия подвергается разным крестовым походам начиная с Александра Невского?
Как-то странно получается, что каталическая Европа объединяется то под видом наполеоновской франции, то под видом германского фашизма, то под видом "западной демократии" и атакует Россию и православную, и царскую, и коммунистическую, и демократическую?
Видимо, у них мания такая...
Ну да ладно, перетирайте дальше.

[%sig%]

[MMM]

Ну надо же, у меня на работе точно такой же гигант мысли обнаружился, и тоже Сергей, только П.
Вдвоем они меня, как говорится, слегка достали, и поэтому я позволю себе временно отступить от принятой на этом форуме этики. Раз уж Сергей С. ее нарушил и на вежливое ответное замечание Товарища Алексея отреагировал продолжением в том же духе, то...

О подлецах. Знаю одного весьма высокопоставленного, нашего современника. 15 лет назад, во время совершенного Ельциным государственного переворота, этот высокопоставленный торжественно заявил, что предаст анафеме того, кто прольет кровь. Очень скоро после этого ОПГ под руководством Ельцина пролила кровь сотен людей, вся вина которых была в том, что они любили Россию и требовали соблюдения Закона. И что же, убийц предали анафеме? Ни боже мой. И даже наоборот, убийц привечают в храмах.
По этому поводу были даже написаны соответствующие песни:

Морочь и дале православных, Патриарх,
Взывай к согласию с амвона!
Врагов Христа лобзай, лукавый иерарх,
Грассируй, ползая у трона!

И еще одна:

Нам вновь покажут средь свечей
На Пасху в храме палачей,
Их, кроме как чуму, потомки не воспримут...

И не надо вопить о том, что это - гнусное очернительство в адрес РПЦ. Это - всего лишь прискорбные факты.
Кстати, оба автора песен, как и я сам, против православия как такового ничего не имеют, и в прекрасных отношениях с рядовыми священниками.

В завершение, товарищи, предлагаю свернуть дискуссию с данным автором, поскольку уже очевидно, что Сергей С. ничего интересного и ценного не сообщит нам ни при какой погоде. А разбирать в сотый раз "перестроечные" мифы, которыми он пробавляется, уже просто скучно, да и бесполезно, судя по постам Сергея.

[Сергей С.]

Я, конечно, поступил неправильно, назвав вещи своими именами, - не нонял специфику этого форума. Поэтому приношу свои извинения тем, кто обиделся за товарища Ленина.
Это во-первых.
А во вторых - я и не собирался здесь дискуссировать по поводу коммунистических идей. Меня спросили, я ответил. Похоже, обида за тов. Ленина не позволила местным форумчанам подключить свой разум и всё вылилось в эмоции.
А обсуждать есть что.
В отличие от многих я не предаю анафеме коммунизм, наоборот, я опять пришёл (вернее, почти пришёл) к нему, сделав виток в верх по спирали.
Беда нынешних коммунистов в том, что они догматики и живут старым багажом.
Прошёл 91 год с момента революции, а ясности в происшедшем до сих пор нет. Повторяются старые штампы вместо того, чтобы сделать инвентаризацию знаний с нынешних позиций. Открыты многие архивы, в научный оборот запущены новые документы, появились новые версии, а КПРФ и её сторонники рассказывают своему "электорату" и друг другу старые сказки. А электорат постепенно вымирает...
Если бы старая версия происшедшего в нашей стране не была противоречива и объясняла бы всё происшедшее и происходящее, думаю, народ не отвернулся бы от КПРФ.
Но - отвернулся в своём большинстве.
С одной стороны есть сильнейшая ностальгия о прошлом, а сдругой - все понимают, что было нечто, позволившее СССР развалиться. Очень интересно, что интеллектуалы противоположных политических течений говорят примерно одно и то же - "прогнило всё и рухнуло".
Никто не пытается ответить - ПОЧЕМУ?
Почему "прогнило всё" при Николае, почему "прогнило всё" при Брежневе и Горбачёве, а в Англии или США никогда само ничего не прогнивает?
Либералы говорят - вернее, подразумевают, - что мы в России просто тупые и надо делать так, как велят с Запада...
Коммунисты вообще ничего не говорят, они просто мычат и обижаются за товарища Ленина.
И это происходит, когда народ поголовно недоволен нынешним положением!
Либеральная идея себя полностью дискредитировала и это уже начинают понимать даже на Западе. Берите инициативу в свои руки - и народ вознесёт вас на вершину власти! Скажите только: "Да, мы часто ошибались и наломали много дров. Мы многое не понимали, но теперь разобрались и готовы внести изменения в теорию и практику. Мы готовы рассказать народу подлинную историю и отделить зёрна от плевел, мы дадим оценку нашим бывшим вождям, подлецов назовём подлецами, а героев - героями".
НеТ. не говорят, так как не знают, что сказать - в голове одни старые штампы...
А времена приближаются ой какие тяжёлые...
Не зря Кургинян сказал, что 2014 год (читай - 1914) начнётся завтра...

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Сергей, не в порядке дискуссии, а в порядке помощи Вам.

Дискутировать с Вами действительно не о чём - ни уровень, ни качество Ваших знаний не позволяют вести серьёзный разговор.
Вы не поняли даже такой простоты, что здесь - не филиал КПРФ, здесь - люди, как минимум, серьёзно относящиеся к истории своей родины.

Здесь - не «обида» за товарища Ленина, здесь - не желание разговаривать с человеком, допустившим самое безобразное хамство. Извинения Ваши не искренни - это во-вторых. Ну, а в-третьих - «народ», к которому Вы призываете коммунистов обратиться с покаянием, не на много просвещённей Вас, и мозги у него «промыты» не менее основательно.

Ваша тревога - «времена приближаются ой какие тяжёлые» - совершенно обоснована. Но искать выход совместно с Вами я, к примеру, не вижу никакой возможности - слишком по-разному мы видим причины происходящего.

Я искренне хочу Вам помочь. Всякая искусная ложь соткана из особым образом подобранных лоскутков правды. Отставьте в сторону «ЦРУ-шную версию Октября» и прочтите для начала просто нормальный исторический труд - книгу Ю.Фельштинского «Большевики и левые эсеры». Это совершенно «не коммунистический» взгляд на октябрьский переворот, на сотрудничество большевиков с другими революционными партиями, закончившееся образованием монопартийной системы. Юрий Фельштинский явно симпатизирует левым эсерам и совершенно не «жалует» Ленина. Но на основании приведённых исторических документов и свидетельств он делает вполне корректные вывод и предположения. Фельштинский - антикоммунист, но Вам нужно поучиться у него сохранять политические и человеческие приличия и пользоваться чистыми историческими источниками, а не, простите, отбросами с помоек.

Эта работа есть в Интернете - не сочтите за одолжение - прочтите её.
Лично я с основным выводом Ю. Фельштинского о причинах возникновения однопартийной системы не согласен, но это не мешает мне с уважением относиться к нему как учёному-историку. К сожалению, в книгу не были включены многие другие аналогичные источники по событиям 1918 года, от чего картина этого года изрядно, по моему убеждению, «хромает». Но - лиха беда начало.
Возможно, Вы поймёте, что такое «информационное поражение». Можете, конечно, оставаться «при своих». Выбор - за Вами.
Желаю удачи!

Алексей

[Сергей С.]

Товарищ Алексей!
Спасибо за вашу попытку помощи, но я в ней не нуждаюсь.
Всё, что вы сказали про меня, могу вам возвратить назад. Истина, как известно, рождается в споре, но и вы, и другие форумчане от дискуссии отказались под надуманными предлогами.
И вот что ещё.
Вы нашли возможным обвинить меня в "самом безобразном хамстве" только на том основании, что я назвал товарища Ленина подлецом.
Мне кажется, с вашей стороны это не меньшее хамство, а даже большее, так как у меня есть веские основания, а у вас их нет вообще. У меня сложилось впечатление, что вы не вполне понимаете значение этого слова, однако берётесь поучать других.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Слово "подлец" происходит от слова "подлый", т.е. низкий. Вне зависимости от его исконного значения, сегодня им обозначают одни из худших поступков и свойств человека.
Вы оскорбились тем, что Ваш вызов отклонён. Соревнуются равные или примерно равные. Дворянин не примет вызов простого обывателя, а пошлёт разобраться дворовых людей.
В соревновании принимают участие люди, признающие правила этих соревнований. Вы с ходу нарушили их, считая, что свою оценку Ленина сможете доказать в дискуссии.
В принципе, у Вас был шанс на разговор, возможно, на дискуссию. Вы его не использовали и в этот раз. Вам очеь хочется, чтобы Ваше слово было последним. Я же пишу это только потому, чтобы высказать своё сожаление. "Возвращать назад" его не надо.
Всё-же, почитйте какие-нибудь первоисточники по истории.

[Сергей С.]

Товарищу Алексею.
Странно вы как-то воспринимаете написанное: обвинили меня в хамстве, не понимая значения этого слова, а теперь рассказываете, кто такие подлецы...
Я не пытался и не пытаюсь здесь дискутировать по поводу Ленина и его роли в истории, но почему-то весь разговор сводится именно к этому...
Что касается "первоисточников по истории", то не совсем понял, что вы имеете в виду. Вернее, совсем не понял: это что, архивные документы, учебники или мнения отдельных людей? В архивах не работал, к сожалению, учебники читал в школе да и сейчас иногда почитываю, мнений разных людей, в том числе историков, прочитал немало, но всё это не позволяет объяснить происходящее.
Если вы считаете, что всё знаете и понимаете - то мне вас просто жаль.
Это попахивает высокомерием, что есть далеко не лучшее человеческое качество.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Вам я показался высокомерным - отнесём это на свойства Вашего характера.
Говоря о первоисточниках, я не имел в виду рыться в архивах.
Достаточно много выпущено книг, основанных как раз на архивных данных, либо мемуары современников.
К такого же рода источникам я отношу и работу Фельштинского "Большевики и левые эсеры". Это весьма объективное исследование. Но для полноты картины надо читать и другое тоже.
Вам надо обязательно пополнить свои знания о 17-18 гг, поскольку то, чем Вы владеете сейчас, помешает Вам правильно понимать собеседников

[Сергей С.]

=== Вам надо обязательно пополнить свои знания о 17-18 гг, поскольку то, чем Вы владеете сейчас, помешает Вам правильно понимать собеседников ===

Смотря из какого источника пополнять.
Те версии, которые нам навязывали при советской власти меня не совсем устраивают. Предполагаю, что наиболее близкая к истине изложена в так называемом "Кратком курсе", но пока достать не удалось.
Наверно, почитаю рекомендуемую вами книгу, чтобы попытаться понять ваши взгляды - сами то вы ничего не пишите.
Что касается меня, что в последнее время прочитал с десяток книг, так или иначе касающихся событий 1917 года. Наиболее близка точка зрения Николая Старикова, изложенная в его нескольких книгах: 1МВ и последовавшие за ней революции в России и Германии были спецоперациями английской разведки. По понятным причинам прямых доказательств нет и не может быть, но множество косвенных фактов говорит в пользу этой версии. Английские спецслужбы, конечно, всего исполнитель, как и английская дипломатия.
Подобное толкование событий согласуется со многими предыдущими и последующими событиями мировой истории. Сейчас меня мнтересует тема сталинизма и 2МВ, каримна очень схожая.
Поражают масштабы лжи, в которой мы живём. Оболганы фигуры Николая 2, Распутина, Сталина. Фигура В.И.Ленина для меня пока не совсем понятна, о чём я уже писал, думаю, что и вокруг неё много лжи. Времена грандиозных свершений во времена Сталина названы самой чёрной страницей нашей истории, СССР назван агрессивной страной и вообще импенией зла. И в тоже время у нас на глазах лидеры США, Евпропы и мировые либеральные СМИ на белое говорят чёрное - я имею в виду события в Грузии. И им верит огромное количество населения Земли...
Поэтому фальсификация исторических событий не должна нас удивлять. Лет через сто в анналы истории как неоспоримые факты будет записано, что, например, сербы устроили геноцид албанцев в Косово, а благородные европейцы посредством НАТО их остановили, или - Ирак/Иран производили ОМП, а благородные американцы спасли мир, или - Россия осуществила агрессию против молодой грузинской демократии, а лидер ЕС Саркози остановил русских и заставил их уйти.
Об этом будут написаны тонны иследований "серьёзных учёных", написаны романы, сняты кинофильмы, поставлены оперы - средств на искажение истории никогда не жалели.
Всё это есть информационное поражение человечества, в этой искажённой картине мира мы существуем как минимум пару столетий.
Во всём этом нам надо разбираться - сообща, без глупых детских обид за своих кумиров, которые - вполне вероятно - на поверку окажутся личностями с другим знаком полярности.

[%sig%]

[Товарищ Алексей]

Сергей, я думаю, что Вы со мной согласитесь, что, при взятии таких цитаделей как Большая Россия, нормальные военачальники стремятся обеспечить себе поддержку изнутри крепости.
Такой «поддержкой» в данном случае являлась деидеологизация советского общества, для чего последовательно организовывалась атака на Сталина и его наследие, а после взлома стен крепости (практически - были открыты ворота) вся мощь идеологического слома была обращена на Ленина как основателя социалистической России и Союзного государства. Это совершенно логично, поскольку благодаря именно Ленину и Сталину Россия не погибла в 1917-19 годах. Теперь, после взятия и разгрома цитадели, можно и Сталина немножко «намэофруссиа» помянуть. Ведь не страшно, ведь главное дело сделано. Теперь главное - не допустить оживления русской цивилизации, поэтому, добрых слов о Ленине, - ни гугу! Вот когда русские-советские станут числом как индейцы в США - вот тогда можно будет и правду о Ленине сказать, и посетовать: приврали малость, с кем не бывает.

Вот и согласитесь со мной, Сергей, что главная задача противников России заключалась в нейтрализации патриотического сознания, которую они с успехом и решили.
Вот Вы, как я понял, сумели избавиться от предубеждений о Сталине самостоятельно. Я убеждён, что то же самое может и должно произойти в отношении Ленина, иначе не понять, почему враги СССР одновременно ненавидят и его.
А пока Вы сами предоставили доказательство несовершенства своих знаний. Вы предполагаете, что «Краткий курс истории ВКП(б)» - наиболее близок к истине. И в то же время считаете меня и подобных - догматиками, изливающими глупые детские обиды за своих кумиров.
Между тем, все, кто учился в советское время, учились именно на «Кратком курсе», переложенном и в детские книжки, и в учебники истории, и в академические издания. Именно благодаря Сталину мы имеем того Ленина, о котором Вы так отозвались незадолго до этого. И сталинский образ Ленина остаётся и сегодня самым близким к объективному.
И если Вы сами не «новый догматик» - то Вам еще станет неловко за своё теперешнее отношение к Ленину, и Вы поймёте, какое страшное и безотказное оружие было применено к России.

Один из примеров такого оружия - книги Г.Климова - «библия» патриотов в одно время. Написанные с якобы советских позиций, они являются тончайшим инструментом взлома советского патриотизма. Если Вы их не читали, то и не надо - поберегите свои мозги.

Повторюсь - Фельштинского я порекомендовал Вам как пример «некоммунистической» научной добросовестности. Он не является сторонником Ленина, но его исследование глубоко и полезно именно как пример «несоветского» взгляда на историю России.
Есть другое исследование о Февральской революции и гражданской войне: «"Черносотенцы" и Революция» В.Кожинова. Оттуда можно узнать, что Колчак «стажировался» в США и Англии, после чего он был назначен «Верховным правителем», а один из спасшихся Романовых говорил, что «Знамя русской государственности держал в своих руках интернационалист Ленин». Если Вы и дальше захотите углублять свои знания, то узнаете, что Ленин и Романовы должны были быть уничтожены одновременно вслед за убийством Мирбаха. А Вы мне - про «детские обиды»! Читайте и думайте, батенька, побольше, тогда и других людей не будете с ходу за детей принимать.

Алексей

[Tapa]

Здесь затронута очень важная тема - наша история в ее наиболее спорных моментах. Что мы знаем о ней? Откуда почерпнуты эти знания? Возможна ли вообще объективность в вопросах истории или история всегда предмет политических спекуляций ("Россия - страна с непредсказуемым прошлым")?
Вот у меня (никак не в порядке рекламы) вопрос "на засыпку" к читателям (и писателям) этого сайта: выписываете ли Вы журнал "Россия XXI", издаваемый Центром Кургиняна? Подозреваю, что нет. Может быть, даже не знаете о его существовании. Последнее, конечно, кругом и полностью вина ЭТЦ - сведений о журнале почему-то нет на лицевой странице, и только прицельно ищущий найдет через кнопку "Публикации Центра" сайт журнала (с содержанием номеров и аннотациями статей).
Журнал выходит уже 15 лет (раз в два месяца) и весьма высоко котируется в прфессиональной среде. Но главное - интересен (и нужен!) вполне широкому кругу думающей публики. Он действительно очень хорошего качества. Там много публикаций по истории. И - что крайне редко сегодня! - это авторы, которым можно доверять. В "России XXI" конъюнктура и исторические спекуляции категорически не проходят.
Наше общество давно объект информационной войны. Да и сама по себе смена идеологических полюсов привела к страшной, злокачественной мешанине в головах. Очень опасной. Можно занимать любую политическую, идеологическую, идейную позицию, но нельзя терять голову и, извините, культурный уровень. Поэтому так важно, ЧТО читать по истории.
К чему я это? Зайдите на сайт журнала, и если заинтересуетесь его содержанием, можно связаться с редакцией и подписаться. Или просить выслать отдельные заинтересовавшие номера. Не исключено, что могли остаться какие-то номера и не за текущий год, а из более старого. Однако не устаревшего. Связываться надо непосредственно с редакцией и там узнавать. Цена подписки и отдельных номеров - вполне доступная.
В общем, всем, интересующимся актуальной историей (и современностью, конечно, тоже) - от души рекомендую. Ну, просто замечательный журнал "Россия XXI"!

Да, и если кто-то из вас готов подключиться к распространению этого журнала по городам и весям - в библиотеки, институты, книжные магазины, берущие периодику - не таитесь!
А то: "Что делать? Что делать?" Делать все, чтобы сохранить потенциал нации.

[Alipov-ml]

Кстати, в редакции журнала можно добыть и выпуски прошлых лет (и даже до 2000, хотя на сайте журнала указаны только аннотации от 2000 и далее), а не только свежий номер :)

Это доступно по адресу: http://ecc.ru

[Ярослав]

Читать всего что тут понаписанно не буду ,лень, но как я понял у нас тут антикоммунист появился?

Так вот гражданин, каяться? Фигушки, не за что, вы не можете понять одной элементарнейшей вещи, система не рушиться если она не гнилая, ну послали бы большевиков если б система целая была, если бы все было так зашибись как нам впаривают! Система сгнил и рухнула, и подняли ее те кто смогли это сделать. Перед кем каяться то? Перед народом ,который сам эту власть и поддержал? И не надо тут про штыки, белые тож на штыках пытались, не вышло, Колчак так вообще перестрелял кого только можно, даж Комуч несчастный...
Так перед каяться то? перед полит заключенными? А где их нету? Так давайте все страны в едином порыве побегут каяться! И будут заниматься исключительно этим! Ах нет, это поддлючие коммуняги должны это делать, ведь они....коммуняги! А значит виновны априори! Ведь все что делают комми это преступление. а то что делают против них, это благо! Поэтому Колчак сносивший деревнь артилерией, мягкий и пуфыстый, а комми отпустившие Красновап под честное слово, твари! Так?
Или каяться перед западом, за то что не дали превратить гнилую РИ в окончательный сырьевой придаток? За то что построили СВОИ заводы, а не как в ПМВ заказывали ВСЕ начиная с касок и заканчивая двигателями!

....

[%sig%]

[Самарин Павел Ол...]

Здравствуйте! (В вашем полку прибыло - если не возражаете.)
Образ желаемого человека всегда ограничен личным опытом. Неужели в "общем знаменателе" не должно быть потребления? Духовные приоритеты могут быть введены только "силовым приёмом" - свободным выбором. Развитие как таковое должно включать в себя как понимание необходимости выбора, так, собственно , и сам выбор. Вряд ли это одноразовый акт. В течение дня каждый человек "шарахается" по всей шкале непредсказуемо и необратимо - от ненормативной лексики и лжи до возвышенных мечтаний и весьма полезных самоограничений. Некий вектор этому "естественноисторическому" процессу, да ещё в масштабе страны, придаёт процесс целеполагания - помещение причины (источника) деятельности в будущее. Если цель видна и понятна - например, "колбаса" - то для её достижения "силовой приём" (свободный выбор духовных приоритетов) не потребуется. Загоризонтная, идеальная цель - свобода, справедливость, светлое будущее - даёт возможность идти "параллельным курсом" в с е м , кто к ней стремится. Материальный интерес, будь то скромное недоедание или алчущая страсть к богатству, прежде чем "выйти" за пределы человека, оформляется в сознании как соответствующий или не соответствующий главной цели. В последнем случае до реализации дело может и не дойти - по убеждению, либо при условии неприемлемых последствий.
Целеполагание - процесс болезненный и не быстрый. Для человека - годы, для истории - поколения. Форсировать развитие без издержек вряд ли возможно. Современная российская власть начинает прозревать и "грести" в сторону национальных традиций. На повестке дня - осмысление опыта СССР и трансформация гуманистических идеалов из коммунистического "формата" в ... какой? Кургинян знает. Многие знают, но время ещё не пришло.
Конфессиональные претензии на такое "переформатирование" уместны в плане просвещения и сохранения традиций. Не более. Методологический потенциал религий самими религиями не признаётся. (Иудейская "суббота" - самый наглядный пример упущенных возможностей. У "Святой Руси" потенциал выше, но где она?)
Сохранить, да ещё нарастить, технологический потенциал без "замыкания" на идеальную цель невозможно. Но в случае успеха в формулировании такого идеала "форсаж" включается автоматически - "остальное приложится вам".

[Tapa]

Здравствуйте, Павел. Всегда рады новоприбывшим. :)

[Сергей С.]

Здравствуйте, Алексей!
К сожалению по разным причинам не смог ответить на ваше письмо своевременно. Рад, что в переписке наметился позитив и сближение позиций.
Про Ленина я уже писал - его фигура пока для меня не вполне понятна.
Что касается вашей трактовки деиделогтзации - сначала оболгали Сталина, потом Ленина, а теперь сталина немного "отмывают" - я с ней не совсем согласен. Очернение Сталина происходитдо сих пор, а вот про Ленина немного подзабыли - эта фигура сейчас не так важна с точки зрения воспитания новых поколений русофобов. Во первых, Ленин не достиг таких успехов в созидании, как Сталин, и в народе его имя не настолько сильно связано с великими победами, даже наоборот, оно связано с репрессиями времён гражданской войны. Во-вторых, не так уж много осталось людей, живших во времена Ленина и рассказывающих правду. А людей, живших при Сталине, любивших его и видевшие действительные успехи нашей страны при нём - миллионы. Вот и пытаются побольше лить грязи, чтобы светлого не осталось.
Но это вовсе не принципиальные расхождения - в основном я с вами согласен.
Про Климова - вполне с вами согласен. Я, было, увлёкся им, даже купил несколько книг, но довольнго быстро раскусил - теперь жаль потраченных денег.
Кстати, один из способов распознования явных и скрытых пишущих русофобов - тираж их книг. У Суворова, Радзинского, того же Климова - это сотни и миллионы экземпляров, у Жукова, Кожинова, Старикова, Мартиросяна - 3...5 тысяч.
Про "Краткий курс" - это моё предположение. В постсталинские времена по нему советские люди не учились. Хрущёв по своей сути был троцкистом и учебники были переписаны с этим уклоном. Кстати, купить произведения Сталина сейчас практически невозможно, так что проветить своё предположение не могу.
Кстати, Кожинов - один из любимийших мною авторов. Читал и его "Правда о чёрной сотни", правда, не до конца.
Факты про Колчака мне известны. Более того, Колчака Николай 2 поставил командовать Черноморским флотом по настоятельным просьбам послов Англии и Франции. Это наводит на мысль, что Колчак (по национальности крымчак - этнолингвистическая группа евреев), видимо, давно был в сети английских спецслужб и его служба Её Величеству после февраля 1917 года неслучайна.

=== ... Ленин и Романовы должны были быть уничтожены одновременно вслед за убийством Мирбаха. ===

Вполне возможно.
И кто по вашему планировал эти убийства?

[%sig%]