Об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени" Опции

[Вячеслав.]

По интернету давно ходят слухи об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени", который будет называться то ли по старому, то ли "Историческим процессом".
Передача, мол, будет выходить на канале Россия-1, а оппонентом Кургиняна будет неуемный Сванидзе.

Вопрос: не слишком ли преувеличены эти слухи, есть ли под ними реальная почва?

[Tapa]

По интернету давно ходят слухи об участии С.Е. Кургиняна в новом "Суде Времени", который будет называться то ли по старому, то ли "Историческим процессом".
Передача, мол, будет выходить на канале Россия-1, а оппонентом Кургиняна будет неуемный Сванидзе.

Вопрос: не слишком ли преувеличены эти слухи, есть ли под ними реальная почва?

Да, под слухами есть почва. Говорить об этом, как о деле решённом, пока рано, но вчера прошла съёмка двух передач нового проекта. Готовит его та же продюсерская группа, что и "Суд времени". Т.к. на съёмке присутствовало более сотни человек зрителей, это то "шило", котрое в мешке уже не утаишь. Однако, повторяю, всё может и не состояться. Время сложное, предвыборное...
Называться будет (если будет), действительно, "Исторический процесс". И оппонент, действительно, Сванидзе. На "Суд" похоже, отличие в том, что в одном сюжете увязываются два события - "историческое" и современное. То есть это сдвиг в сторону ещё большей актуальности. И выходить будет не пять дней в неделю, а один раз полуторочасовая передача.

[Олег Александров...]

Да, под слухами есть почва. Говорить об этом, как о деле решённом, пока рано, но вчера прошла съёмка двух передач нового проекта. Готовит его та же продюсерская группа, что и "Суд времени". Т.к. на съёмке присутствовало более сотни человек зрителей, это то "шило", котрое в мешке уже не утаишь. Однако, повторяю, всё может и не состояться. Время сложное, предвыборное...
Называться будет (если будет), действительно, "Исторический процесс". И оппонент, действительно, Сванидзе. На "Суд" похоже, отличие в том, что в одном сюжете увязываются два события - "историческое" и современное. То есть это сдвиг в сторону ещё большей актуальности. И выходить будет не пять дней в неделю, а один раз полуторочасовая передача.

Хорошая новость!

[Боргил Храванон]

Да, под слухами есть почва. Говорить об этом, как о деле решённом, пока рано, но вчера прошла съёмка двух передач нового проекта. Готовит его та же продюсерская группа, что и "Суд времени". Т.к. на съёмке присутствовало более сотни человек зрителей, это то "шило", котрое в мешке уже не утаишь. Однако, повторяю, всё может и не состояться. Время сложное, предвыборное...
Называться будет (если будет), действительно, "Исторический процесс". И оппонент, действительно, Сванидзе. На "Суд" похоже, отличие в том, что в одном сюжете увязываются два события - "историческое" и современное. То есть это сдвиг в сторону ещё большей актуальности. И выходить будет не пять дней в неделю, а один раз полуторочасовая передача.

"Мы знаем, что ныне лежит на весах - пора нам подкручивать счётчик"

[MMM]

"Мы знаем, что ныне лежит на весах - пора нам подкручивать счётчик"

А голосование-то предусмотрено? Об этом в "слухах" ничего не говорится. В принципе, вполне возможен формат, голосования не требующий. И при этом ничуть не менее интересный.

[Tapa]

А голосование-то предусмотрено? Об этом в "слухах" ничего не говорится. В принципе, вполне возможен формат, голосования не требующий. И при этом ничуть не менее интересный.

Как бы предполагается, но пока вообще ВСЁ крайне гадательно. Может, ещё ничего и не будет. Если будет - то это полный бред.
Голосования студии не было, но она голосовала ногами (в лучшем смысле этого слова) - топала и вопила против либерастов. Пытавшихся внушить ей, что социальное неравенство при социализме воспринималось тяжелее, чем нынешнее расслоение. Отчего-то им это не удалось

[MMM]

Как бы предполагается, но пока вообще ВСЁ крайне гадательно. Может, ещё ничего и не будет. Если будет - то это полный бред.
Голосования студии не было, но она голосовала ногами (в лучшем смысле этого слова) - топала и вопила против либерастов. Пытавшихся внушить ей, что социальное неравенство при социализме воспринималось тяжелее, чем нынешнее расслоение. Отчего-то им это не удалось

Не везет нашим либерастам с народом. Пойти бы им куда подальше, другой народ поискать!

[Гаяс]

Не везет нашим либерастам с народом. Пойти бы им куда подальше, другой народ поискать!

Да-да, туда, куда солнце не заглядывает.

А новость-то интересная. А Сванидзе совсем худо будет. Кургинян сначала на передаче котлету из него делать будет, а потом в Сути медленно и со смаком обжаривать. Прости Господи, за кровожадные позывы!

[Вячеслав.]

Да, тяжело Кургиняну будет разрываться теперь еще и на передачу...

Возможно, к сбору информации для передач надо подключить клуб СВ, а то ЭТЦ-то небось итак на последнем издыхании.

Мы в крупных провинциальных городах можем продолжить (начать) установление контактов с местной интеллигенцией. Может, на определенном этапе можно будет посадить одного из этих товарищей на скамейку свидетелей, как было на Суде с Чешевым из Томска и девушкой из Иркутска. На билет до Москвы мы можем сами скинуться, раз такое дело.

Что касается социального неравенства тогда и сейчас, и вообще социально-экономической проблематики, то я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я сую эти графики в рожу.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я очень советую Сергею Ервандовичу показывать графики потребления основных продуктов питания на душу населения (все есть в Росстате), промышленного производства отдельных товаров народного хозяйства, графики, описывающие ситуацию с земледелием и животноводством, ситуацию с обеспеченностью сельхозмашинами.

Чем сто раз говорить, что в стране идет регресс, лучше один раз показать эти регрессивные графики. На либероидов действует, как осиновый кол или распятие на вампира. Мой знакомый либерал после этого мне больше ни слова не говорит о прелестях свободного рынка.

Сообщение отредактировал Вячеслав. - 24.7.2011, 18:02

[konb]

Что касается социального неравенства тогда и сейчас, и вообще социально-экономической проблематики, то я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я сую эти графики в рожу.

Поделитесь! В Росстате никого не забанили, но ведь у вас уже всё в виде графиков, а там циферки.

[MMM]

Для подготовки волонтерами дополнительных материалов к съемкам надо заранее знать график съемок по темам. А то социально неравенство уже вроде как сняли, теперь туда уже ничего не вставить.
Так что не вредно было бы знать хоть несколько тем наперед.

[Боргил Храванон]

Как бы предполагается, но пока вообще ВСЁ крайне гадательно. Может, ещё ничего и не будет. Если будет - то это полный бред.
Голосования студии не было, но она голосовала ногами (в лучшем смысле этого слова) - топала и вопила против либерастов. Пытавшихся внушить ей, что социальное неравенство при социализме воспринималось тяжелее, чем нынешнее расслоение. Отчего-то им это не удалось

Если голосования в студии не было - дело сделано и всё, что можно было из этой затеи извлечь, извлечено. Сергею Ервандовичу следует оставить Сванидзе и всемвсемвсем их "почему? - по кочану" и больше не отвлекаться на их неприличные затеи.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 24.7.2011, 19:45

[Tapa]

Да, тяжело Кургиняну будет разрываться теперь еще и на передачу...

Возможно, к сбору информации для передач надо подключить клуб СВ, а то ЭТЦ-то небось итак на последнем издыхании.

Мы в крупных провинциальных городах можем продолжить (начать) установление контактов с местной интеллигенцией. Может, на определенном этапе можно будет посадить одного из этих товарищей на скамейку свидетелей, как было на Суде с Чешевым из Томска и девушкой из Иркутска. На билет до Москвы мы можем сами скинуться, раз такое дело.

Что касается социального неравенства тогда и сейчас, и вообще социально-экономической проблематики, то я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я сую эти графики в рожу.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я очень советую Сергею Ервандовичу показывать графики потребления основных продуктов питания на душу населения (все есть в Росстате), промышленного производства отдельных товаров народного хозяйства, графики, описывающие ситуацию с земледелием и животноводством, ситуацию с обеспеченностью сельхозмашинами.

Чем сто раз говорить, что в стране идет регресс, лучше один раз показать эти регрессивные графики. На либероидов действует, как осиновый кол или распятие на вампира. Мой знакомый либерал после этого мне больше ни слова не говорит о прелестях свободного рынка.

Как в воду глядите У Сергея Ервандовича был замечательный свидетель по социальному неравенству - та же девушка (она, правда, не из Иркутска, а из Томска). На форуме - а70, в миру - Света Антонова. И она замечательно выступила.
Графиков заготовлено было много, но передача иного формата, чем "Суд", короче, и можно всего два доказательства на экран. Была таблица, сравнивающая сегодняшнюю потребительскую корзину с нормой питания пленных немцев во время войны. Всё очень близко, а по некоторым продуктам сейчас - хуже.
И были наглядные цифры роста социальных показателей в СССР по отношению к дореволюционной России - медицина, школы, ВУЗы и т.д. Господа либероиды ведь хотят вбить в головы, что номенклатура жировала, а народ был брошен в чудовищную нищету и еле влачил существование. Правда, когда они под такую текстовку показывают хроникальные кадры, то даже видеоряд разоблачает ложь.

[Dok]

Была таблица, сравнивающая сегодняшнюю потребительскую корзину с нормой питания пленных немцев во время войны. Всё очень близко, а по некоторым продуктам сейчас - хуже

Выборы на носу, а Кургинян тут такое сравнивает...
И впрямь жутко шаткое действо и ужасно жуткое зрелище...

[Tapa]

Если голосования в студии не было - дело сделано и всё, что можно было из этой затеи извлечь, извлечено. Сергею Ервандовичу следует оставить Сванидзе и всемвсемвсем их "почему - по кочану" и больше не отвлекаться на их неприличные затеи.

Не поняла, что так уж решает голосование в студии? В большинстиве таких передач его нет. В Суде было по одной причине - никто поначалу не собирался делать телефонное голосование (на нём настоял Сергей Ервандович) и студийное должно было дать хоть какую-то "интригу". Здесь же телефонное как раз планируется. Хотя, повторяю, пока вообще обсуждать что-либо рано.
Но реакция студии на записи была очень яркой, год явно не прошёл даром.

[Солнышев]

каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я...

Был в свое время такой анекдот:

Заходит мужик в продовольственный магазин и говорит продавцу: "Взвесьте мне килограмм еды!"

Чтобы не было недопонимания, говорю - я не гурман и раньше довольствовался и теперь продолжаю довольствоваться самой простой пищей.

P.S.

А на рубеже 80-90-х этот анекдот получил продолжение:

Продавец: "Приносите - взвесим!"

Причина редактирования: Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики.

[Paix]

Был в свое время такой анекдот:

Заходит мужик в продовольственный магазин и говорит продавцу: "Взвесьте мне килограмм еды!"

Чтобы не было недопонимания, говорю - я не гурман и раньше довольствовался и теперь продолжаю довольствоваться самой простой пищей.

P.S.

А на рубеже 80-90-х этот анекдот получил продолжение:

Продавец: "Приносите - взвесим!"

На рубеже 80-90-х было много анекдотов. Что свидетельствует, в основном, лишь о хорошей работе иностранных специалистов и о плохой работе наших. Как раз давеча с омерзением вспоминала переделку слов "Катюши": "Выходил директор магазина..." и т.д.

[Вячеслав.]

Поделитесь! В Росстате никого не забанили, но ведь у вас уже всё в виде графиков, а там циферки.

Очень тороплюсь, уезжаю в Алма-Ату, поэтому много расписывать не буду, попросил заняться сбором данных своему товарищу.
Итак, по этим данным легко построить графики и гистограммы:

Потребление основных продуктов питания по Российской Федерации
(на душу населения в год; килограммов)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Картофель
106 113 118 127 123 124 123 122 114 108 109 109 106 109 108 109 110 109 111 113

Овощи и продовольственные бахчевые культуры
89 86 77 71 68 76 74 76 74 79 79 81 80 84 85 87 90 93 100 103

Фрукты и ягоды
35 35 32 29 28 29 31 33 30 27 32 35 39 39 43 46 48 51 54 56

Мясо и мясопродукты в пересчете на мясо
75 69 60 59 57 55 51 50 48 45 45 47 50 52 54 55 59 62 66 67

Молоко и молочные продукты в пересчете на молоко
387 347 282 294 281 254 233 230 220 214 215 219 227 231 232 234 238 241 243 246

Яйца и яйцепродукты - штук
297 288 263 251 238 216 208 211 217 221 229 235 244 246 243 251 257 256 254 262

Рыба и рыбопродукты
20 16 12 12 10 10 10 9 10 10 10 11 11 11 12 13 13 14 15 15

Сахар
47 38 30 31 31 32 33 33 33 34 35 35 36 36 37 38 39 39 40 37

Масло растительное
10,2 7,8 6,7 7,0 6,7 7,5 8,0 8,4 8,8 9,3 9,9 10,4 10,5 11,0 11,6 12,2 12,6 12,8 12,7 13,1

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях по Российской Федерации (тыс.штук)
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Наличие сельскохозяйственной техники на конец года:

Тракторы
1365 1344 1290 1243 1147 1052 966 856 786 746 697 646 586 532 480 439 405 364 330

Плуги
538 495 460 463 411 368 328 281 253 237 220 202 184 166 148 132 121 106 94

Культиваторы
602 578 541 494 449 403 359 310 275 260 243 226 208 191 175 162 153 138 127

Сеялки
673 629 582 554 504 457 414 361 329 314 296 276 255 238 218 203 178 159 144

Комбайны :
зерноуборочные
407 394 370 346 317 291 264 231 210 198 186 173 158 143 129 117 107 95 86

кукурузоуборочные
9,6 10,2 10 9 8,4 7,4 6,5 5,6 4,8 4,4 4 3,6 3,1 2,6 2,2 1,8 1,5 1,3 1,1

льноуборочные
9,1 9,2 8,5 7,7 6,8 5,9 5,2 4 3,5 3,2 2,9 2,6 2,4 2,1 1,8 1,6 1,3 1,1 0,9

картофелеуборочные
32,3 32,6 30,9 27,2 23,8 20,6 17,5 13,8 11,4 10 8,5 7,4 6,2 5,2 4,5 4 3,7 3,4 3

кормоуборочные
120 122 120 110 102 94 84 72 63 59 54 49 43 38 33 29 26 24 21

Далее та же самая картина:
1990-й год 2009-й год

Свеклоуборочные машины (без ботвоуборочных)
25,3 3,6
Косилки
275, 144,1
Пресс-подборщики
80,4 24,7
Жатки валковые
247 29,5
Дождевальные и поливные машины и установки
79,4 5,7
Разбрасыватели твердых минеральных удобрений
110, 7 17
Машины для внесения удобрений в почву:
твердых органических
92,6 6,9
жидких органических
41,9 4,1
Опрыскиватели и опыливатели тракторные
103,2 23,4
Доильные установки и агрегаты
242,2 33,2
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Обеспеченность сельскохозяйственных
организациий тракторами и комбайнами по Российской Федерации
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт.
11 11 11 11 10 9 9 8 8 7 7 7 6 6 6 5 5 5 4

Далее по животноводству:

"ПОГОЛОВЬЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЖИВОТНЫХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО ВСЕМ КАТЕГОРИЯМ ХОЗЯЙСТВ" (на конец года; тысяч голов)
1990-й год 2009-й год

Крупный рогатый скот
57043,0 20677,3
Коровы
20556,9 9028,6
Свиньи
38314,3 17236,0
Овцы и козы
58194,9 21988,2
Овцы
55242,1 19850,5
Козы
2952,8 2137,7
Лошади
2618,4 1375,3
Птица
659807,5 435762,4

Можно еще много там собрать и дополнить, но сейчас нет времени.

[Кот Мышелов]

Была таблица, сравнивающая сегодняшнюю потребительскую корзину с нормой питания пленных немцев во время войны. Всё очень близко, а по некоторым продуктам сейчас - хуже.

Есть ещё, один фактор. Пленные немцы в бараках жили абсолютно бесплатно, а сегодняшние жители России проживание в бараках оплачивают.

Господа либероиды ведь хотят вбить в головы, что номенклатура жировала, а народ был брошен в чудовищную нищету и еле влачил существование.

Понятно, типа как в блокадном Ленинграде, жители ели дохлых кошек, а товарищ Жданов в это время в Смольном узбекскими персиками объедался.

[Tapa]

Есть ещё, один фактор. Пленные немцы в бараках жили абсолютно бесплатно, а сегодняшние жители России проживание в бараках оплачивают.

Понятно, типа как в блокадном Ленинграде, жители ели дохлых кошек, а товарищ Жданов в это время в Смольном узбекскими персиками объедался.

Ага. И пирожными. Буше. Главное - пирожными "буше". Диабетик И на глазах у пришедшего работника "Водоканала".

[pers]

Господа либероиды ведь хотят вбить в головы, что номенклатура жировала, а народ был брошен в чудовищную нищету и еле влачил существование. Правда, когда они под такую текстовку показывают хроникальные кадры, то даже видеоряд разоблачает ложь.

Вот как я могу относиться к этим либералам, если мы с отцом каждую неделю ездили в магазин «Океан» и набирали несколько килограммов крабов. А потом на пальцах были мозоли, т.к. их разделывали ножницами. И они будут мне рассказывать, что народ был брошен в нищету. Я им могу, как минимум плюнуть в рожу, за эту ложь.
А полученная от государства трехкомнатная квартира, за пол-года была обставлена стенками, сервантами, застелена коврами, паласами. А на книжке лежало два жигуля.
А родители были самыми простыми рабочими.

Вот кому они это про нищету рассказывают? Кому?

Уже сил нет слушать этих лживых, лицемерных тварей.

[Tapa]

Вот как я могу относиться к этим либералам, если мы с отцом каждую неделю ездили в магазин «Океан» и набирали несколько килограммов крабов. А потом на пальцах были мозоли, т.к. их разделывали ножницами. И они будут мне рассказывать, что народ был брошен в нищету. Я им могу, как минимум плюнуть в рожу, за эту ложь.
А полученная от государства трехкомнатная квартира, за пол-года была обставлена стенками, сервантами, застелена коврами, паласами. А на книжке лежало два жигуля.
А родители были самыми простыми рабочими.

Вот кому они это про нищету рассказывают? Кому?

Уже сил нет слушать этих лживых, лицемерных тварей.

Вот заметьте, дорогой pers, сами признаёте, что не было щипцов для крабов! А теперь пойдите в соответствующий отдел магазина "для солидных господ" и, как пить дать, найдёте, увидите, как правильно резать панцирь. Ишь, ножницами они его! Килограммами! Такое транжирство крабов дикарями, конечно, надо было кончать
Должна сказать, у аудитории тоже уже не было сил слушать. Там форменный бунт начался, и девка (ох, трудно иное слово найти), ответственная за организацию аплодисметнов, металась и бесновалась, впервые потеряв управление массовкой. Да вряд ли это покажут.

[Солнышев]

На рубеже 80-90-х было много анекдотов. Что свидетельствует, в основном, лишь о хорошей работе иностранных специалистов и о плохой работе наших.

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

[Tapa]

В основном да, но не только о хорошей работе иностранных специалистов (и о плохой работе наших), но и о не надуманности тех проблем, на которых те специалисты строили свою пропаганду. Ведь в чем тут фокус?

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. Но из одного и того же количества мяса можно изготовить столько-то килограммов колбасы одного сорта и столько же в общей сложности килограммов, но десяти разных сортов. Вот тут и подвох. В домах советских граждан на письменных столах у всех были лампы, а под потолками висели люстры, и когда советский гражданин въезжал в новую квартиру, осветить ее проблемы не было. Но все же не одной лишь "лампочкой Ильича" это делалось. Вот тут и подтасовка. Разговор об уровне производства и потребления подменяется разговором о потребительских качествах товаров. Так что, еда в Советском Союзе, безусловно, была и была в обоснованных наукой количествах. Вопрос в том, насколько вкусной она была. Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, вопрос только в комфортабельности и эстетике быта. Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку, как существу не только биологическому, нуждающемуся в определенном количестве калорий, белков, жиров и углеводов в сутки, имманентным человеку, как существу еще и духовному, стремлением к удовлетворению эстетических, в частности, потребностей, как с этим самым "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.
Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье!
Вы, как понимаю, о том же. Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной. Вас сейчас тут ногами забьют, все же давно разобрались во "вкусе" того, что под красивой упаковкой. И, как говорится, почувствовали разницу.
Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

[Солнышев]

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.

Безоговорчно принимаю упрек! Действительно, тут надо было выразиться попроще, нейтрально. Но смысл, не сомневаюсь, Вы поняли правильно.

Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье! Вы, как понимаю, о том же.

Если только в принципе, только если в принципе. Если "упаковку" понимать широко, также, как я имею ввиду "еду" в широком смысле слова. Т.е. если понимать, что человек потребляет не абстрактные белки, жиры, углеводы, калории, а конкретные хлеб, масло, колбасу, сыр и прочее, и прочее.

Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной.

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.

Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

Да, да, это я полностью принимаю, и я говорю именно о духе мещанства. Когда в дискуссиях об экономике Советского Союза начинают апеллировать к официальным данным Госкомстата (допустим, что подлинность данных Госкомстата ни у кого сомнений не вызывает), то разговор идет у одних про Фому, у других про Ерему. При этом дискутирующие стороны очевидным образом не замечают, что говорят о разных вещах.

[Tapa]

Ну, как зачем? Я просто констатирую факт. И под "едой" я, Вы должны это понимать, я имею ввиду всё то, что шло по разряду материального потребления. Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным. Это другой вопрос, для чего человек живет на земле - ради первородства или ради чечевичной похлебки. Похлебка-то эта была же вкусней у забугорных поваров. Гурман вы, или не гурман, эстет или нет, гедонист или аскет - неважно: есть объективные характеристики, объективные способы определения уровня потребительских свойств товаров.

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

[Солнышев]

Но и Вы же не будете вовсе выкидывать из понятия "еда" еду и утверждать, будто пресловутая колбаса была хуже импортной по вкусовым качествам (не говоря об объективных характеристиках). Сортов было меньше, но мяса в них было больше. И ну её совсем эту колбасную тему!

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

[pers]

Вот заметьте, дорогой pers, сами признаёте, что не было щипцов для крабов! А теперь пойдите в соответствующий отдел магазина "для солидных господ" и, как пить дать, найдёте, увидите, как правильно резать панцирь. Ишь, ножницами они его! Килограммами! Такое транжирство крабов дикарями, конечно, надо было кончать

Не уверен, что их не было) Просто в сравнении с крабами, щипцы это какая-то мелочевка. Кому они вообще нужны?

Я помню, как очень хотел игру, где волк ловит яйца, или подобную. Ну очень хотел, и нигде не могли купить. Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники. Но так никогда у меня она не появилась. Так у меня и в мыслях НИКОГДА не было, чтобы вопить: «Какой ужасный совок. Ничего нет и не было. Игрушку не мог себе купить». Как некоторые вопят по поводу туалетной бумаги. Я считаю, что это абсолютно психически больные люди. Я сейчас из-за этих больных начинаю вспоминать, была она или не было её. Но придавать её отсутствию какое-то большое значение, это психическое расстройство. Не было её, газеты были.

Я и без этой игрушки жил в полном достатке, и детство было абсолютно счастливое. Жаль, что у моих детей такого детства не будет.

Но не будете же Вы всерьез оспаривать тот факт, что потребительские товары, производимые в СССР зачастую объективно уступали по своим потребительским качествам импортным.

Вы о каких товарах?
У меня мама работала на швейной фабрике. Они шили практически всё, брюки, рубашки, костюмы, плащи и т.д. Так вот вся эта продукция была хорошего качества. Сейчас знакомые, у неё спрашивают: Где бы нам достать такие драповые брюки которые шила ваша фабрика? Потом фабрику приватизировали, людей разогнали, «серость и убогость» отечественного производства перестали выпускать. Помещения сдали под офисы и торговые центры. А из за границы повалили импортные вещи, которые были яркие-яркие, красивые-красивые. Только расползались после первых стирок, а то и первых носок. Так что, что чему уступало лично я не понимаю.
Или вы сравниваете продукцию наших фабрик с гуччи, армани и т.д.? Сейчас вся страна ходит в гуччи и армани? С чем вы сравниваете? Чему уступали наши производители? Раньше все эти фабрики шили много качественной продукции, обеспечивали население. А сейчас никто ничего не шьет, а народ одевается на рынках в китайское дерьмо. А своего производства нет вообще. И что? Кто кому, что доказал?
Что пришли эффективные собственники и вместо отечественного ширпотреба, зачастую объективно уступающего по своим потребительским качествам импортным вещам…. Стали, что делать? Производить вещи превосходящии импортные??? Или стали тупо сдавать помещения в аренду, распродав оборудование на металлолом и выгнав тех кто ПРОИЗВОДИЛ на улицу?

Назовите мне отечественных производителей которые сейчас завалили всю страну, товарами лучшими чем у иностранцев?

Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?")

Это да, Райкин знаменитый эксперт в любом виде промышленности и продукции. Вы всегда опираетесь на мнения артистов?
В «Суде времени» часто выступают актеры, режиссеры, журналисты. Это самые главные эксперты в экономике, промышленности и про жизнь вообще. Большей ахинеи я не от кого не слышал, чем от всяких журналистов и актеров.

Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!?

А сейчас гоняются за отечественными, да вот только нет их уже.
Люди всегда гоняются за недостижимым. А когда догнали, попробовали, а свое-то оказалось в разы лучше. В разы. Что имеем, не храним, потерявши, плачем.

Гражданин, у меня мама работала на швейной фабрике, так что прекращайте эти обобщения про испорченные вещи. Потому- что я знаю, как шили и как проверяли. Возможно, что-то было и не очень. Только обобщать не надо.

[Tapa]

Ранее я уже сказал, что гурманом не был и не являюсь, поэтому обсуждать конкретно вкусовые качества колбасы в частности и еды (в собственном смысле этого слова) я не буду. Вы недопонимает меня - тема не "колбасная". "Тема", ну, то, о чем говорю я - это предмет полемики у дискутирующих сторон, подмена (у кого-то преднамеренная, у кого-то от недопонимания) предмета дискуссии. Да, не в набедренных повязках ходили люди в Совестком Союзе, но, как там было в одной миниатюре Аркадия Райкина - "как шили, так и будем шить - мешок на шестьдесят килограмм, мешок на восемьдесят" (от себя прибавлю: "Вам ехать или шашечки?") Так вот "одеждой" советские люди были вполне обеспечены (Госкомстат не даст соврать) во всех отношениях (верхняя, нижняя, на лето, на зиму, для дома, для работы, для праздничного выхода и проч.) Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!? А по данным Госкомстата все было в норме (Вячеслав не даст соврать). "Сила исчислима, деньги исчислимы. Дух - нет." (С.Кургинян. БЕЗ ОГЛЯДКИ НА «ПОТОМ»... «Завтра» 21.02.07)

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы? Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

[Солнышев]

Почему Вы думаете, что я не понимаю, о чём Вы?

Было у меня такое ощущение.

Понимаю. Но (а) не со всем, мягко говоря, тут согласна и (б) причину попадания в этот социально-психологический "капкан" и пути освобождения из него вижу иначе, чем Вы. По-видимому.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

[Кот Мышелов]

Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая. Теперь, есть явные подвижки, советская морковка в Ваших рассуждениях стала вполне реальной и осязаемой, но вот беда, при вполне достаточных размерах, она оказалась невкусной.

[Солнышев]

Я помню, как очень хотел игру, где волк ловит яйца, или подобную. Ну очень хотел, и нигде не могли купить. Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники. Но так никогда у меня она не появилась. Так у меня и в мыслях НИКОГДА не было, чтобы вопить: «Какой ужасный совок. Ничего нет и не было. Игрушку не мог себе купить». Как некоторые вопят по поводу туалетной бумаги. Я считаю, что это абсолютно психически больные люди. Я сейчас из-за этих больных начинаю вспоминать, была она или не было её. Но придавать её отсутствию какое-то большое значение, это психическое расстройство. Не было её, газеты были.

Вот и я примерно об этом же. Не о том, психическое это расстройство или нет, а о том, что, с одной стороны, правда, что той вожделенной Вами игрушки не было, ну не было ее - Вы же сами это свидетельствуете - хотя игрушек в "Детских мирах" было завались (Госкомстат свидетель!!!), а с другой стороны, Вы же имели полное право желать той игрушки. И возьмется ли кто-либо упрекать Вас за то, что у Вас было такое страстное желание, что Вы не просто хотели ее, но и прилагали усилия к тому, чтобы ее найти ("Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники"), как Кургинян упрекает ту несчастную женщину, что страстно желала иметь у себя дома такую лампу, какая однажды попалась ей на глаза в каком-то кинофильме? Решится кто-нибудь на такой упрек в Ваш адрес? Я вообще категорически протестую против Салтыкова-Щедрина, с его противопоставлением севрюжины с хреном Конституции! Не мешает желание севрюжины с хреном желанию Конституции. Не ме-ша-ет! И я не вижу не только ничего плохого в том, что женщина мечтает об уюте в своем доме (не будем только о развитости ее эстетического вкуса), но, более того, считаю такое желание нормальным до обязательного. (Интересно, Тара со мной согласится в этом?) Но я так же категорически протестую, когда говорят "Конституция", а имеют ввиду севрюжину с хреном, как та женщина (если правда то, как интерпретирует ту историю Кургинян). А в дискуссиях часто один про Конституцию, другой про севрюжину с хреном. Один про то, что вот этого или вот этого не было в наличии, а другой про отношение (истерическое) к факту отсутствия. Разницу понимаете? Разговор о ценностях, и Госкомстат с его данными тут не помощник в дискуссии.

Вы о каких товарах? У меня мама работала на швейной фабрике. Они шили практически всё, брюки, рубашки, костюмы, плащи и т.д. Так вот вся эта продукция была хорошего качества. Сейчас знакомые, у неё спрашивают: Где бы нам достать такие драповые брюки которые шила ваша фабрика?

Если узко, то я о товарах группы Б, более широко вообще о всех промышленных товарах в их массе. Да, соответствовало ГОСТу. Только почему-то пиджакам фабрики "Большевичка" или ботинкам "Скорохода" народ предпочитал импортное. И слов таких, как бренд, лейбл не знал при этом. А Вашу маму кто спрашивает? Ее ровесники? Для себя спрашивают, или для своих детей и внуков?

Потом фабрику приватизировали, людей разогнали, «серость и убогость» отечественного производства перестали выпускать. Помещения сдали под офисы и торговые центры. А из за границы повалили импортные вещи, которые были яркие-яркие, красивые-красивые. Только расползались после первых стирок, а то и первых носок. Так что, что чему уступало лично я не понимаю.

Объясняю: уступало яркостью-яркостью и красочностью-красочностью. А пуговицы раньше пришивались намертво - не оторвешь! Только я не понимаю, почему одновременно с крепко пришитыми пуговицами нельзя было одежду делать такой же яркой и красочной? Возьметесь объяснить?

Или вы сравниваете продукцию наших фабрик с гуччи, армани и т.д.?

В ЧССР, в СФРЮ, в прочих Польшах, Румыниях, Венгриях, ГДРах никаких таких гучч, армани в помине не было. Да и в Финляндии не было тоже.

Чему уступали наши производители? Раньше все эти фабрики шили много качественной продукции, обеспечивали население. А сейчас никто ничего не шьет, а народ одевается на рынках в китайское дерьмо.

Да. Но от того, что сейчас народ одевается в китайское "дерьмо с рынков", в то время как раньше наши фабрики шили много качественной продукции (пуговицы намертво пришивали), обеспечивая население, факт неяркости и некрасивости в остальном качественной продукции не перестает быть фактом. Опять подмена предмета разговора - о чем я и веду речь, а меня пытаются столкнуть на путь обсуждения процента мяса в советской колбасе.

А своего производства нет вообще. И что? Кто кому, что доказал? Что пришли эффективные собственники и вместо отечественного ширпотреба, зачастую объективно уступающего по своим потребительским качествам импортным вещам…. Стали, что делать?

См. мой ответ на предыдущую часть Вашего сообщения. Никто никому ничего не доказал потому, что разговор о разном, на что я и указываю.

Производить вещи превосходящие импортные??? Или стали тупо сдавать помещения в аренду, распродав оборудование на металлолом и выгнав тех кто ПРОИЗВОДИЛ на улицу?

См. ответ там же.

Назовите мне отечественных производителей которые сейчас завалили всю страну, товарами лучшими чем у иностранцев?

Не назову. Я не об этом говорю. Вот Вы это понимаете? Вы сознательно переводите разговор на другой предмет, или по недопониманию?

Это да, Райкин знаменитый эксперт в любом виде промышленности и продукции. Вы всегда опираетесь на мнения артистов? В «Суде времени» часто выступают актеры, режиссеры, журналисты. Это самые главные эксперты в экономике, промышленности и про жизнь вообще. Большей ахинеи я не от кого не слышал, чем от всяких журналистов и актеров.

Вы знаете, что такое "художественный образ"? Вы можете с предложенным образом соглашаться или протестовать против него, но возражать против обращения к художественным образом уж кому-кому, но только не приверженцам Сергея Ервандовича! А кто, как не художники поставляют нам такие образы? А ахинею я, да и Вы, не сомневаюсь, слышали и от академиков РАН.

Гражданин, у меня мама работала на швейной фабрике, так что прекращайте эти обобщения про испорченные вещи. Потому что я знаю, как шили и как проверяли. Возможно, что-то было и не очень. Только обобщать не надо.

Гражданин, я жил в то время, и знаю, о чем говорю, не по рассказам. Госстат тоже обобщает. Обратитесь и к нему с призывом не делать этого?

[Солнышев]

Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая.

Если не затруднит - точную цитату, пожалуйста.

[Солнышев]

Только обобщать не надо.

Надо или не надо обобщать, зависит от предмета разговора. Так, например, говоря на тему "Плановая экономика: путь в тупик или эффективный механизм развития?", говорить можно только на языке обобщений. Только обобщать надо (как вообще все делать) корректно.

[pers]

Объясняю: уступало яркостью-яркостью и красочностью-красочностью. А пуговицы раньше пришивались намертво - не оторвешь! Только я не понимаю, почему одновременно с крепко пришитыми пуговицами нельзя было одежду делать такой же яркой и красочной? Возьметесь объяснить?

Понятия не имею. Мне это даже не интересно. Мы с вами никогда друг друга не поймем, т.к. все эти разговоры о шмотках, вообще вне зоны моего восприятия. Мне было и есть вообще все равно, красивые эти вещи или нет. Так же как воспоминания об отсутствии туалетной бумаге, не сидят у меня «занозой в сердце» как показатель несчастных лет и тоталитарного прошлого.
Я знаю, что вещи были, и было их много. Возможно, другие были красивей и в чем-то качественней. Мне это вообще неинтересно, так же как и отсутствие бумаги. Лично я за шмотьем не гонялся и не гоняюсь. И все разговоры о шмотках, мне кажутся какими-то бредовыми. А когда это начинают указывать как недостаток СССР, я считаю таких людей больными(мягко говоря). Мне такие люди никогда не станут понятными. НИКОГДА!

[Tapa]

Было у меня такое ощущение.

И а), и б) совершенно нормально. В данном случае (в контексте этого топика) я не о путях в капкан и из него. Я о полемике между приверженцами и противниками реалий советских времен. Госкомстат не врет, но он о другом. Госкомстат об исчислимом, а люди, не по-доброму поминающие те времена, о неисчислимом.

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней. А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным" Но это, так сказать, авторская трактовка. И, что поделать, мне он таковым никогда не казался.
И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек. Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни. Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы. Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

[qaz777]

Но вот такие уж испорченные (кем? когда?) они были, что гонялись-таки за импортом. И ведь не из принципа, то есть не за брендом, лейблом иностранным они гонялись - ведь при этом они в толк не могли взять, почему же, ну почему же, отечественная промышленность не производит такие же качественные изделия!?

Импортный товар действительно завозили качественный.
А надо было ввозить как сейчас - красивое и дешевое, чтоб народ попробовал, да плюнул на дешевую китайскую подделку.
Кем и когда был испорчен народ - обсуждается в теме "причины распада СССР", пока определены Хрущев сотоварищи и последователи.
Гонялись не столько за импортом, сколько за дефицитом.
Гонка эта от испорченности - на 90%, от необходимости на 10%.
И, естественно, гонка эта поощрялась. Как? Кондовой пропагандой аскетизма на фоне "березок" и рынка фарцы.
Тупая пропаганда, вызывающая отвращение и нежелание на этом фоне себя проявлять так, как хотели "партия и правительство".
А "поиметь дефицит" - было демонстрации "успешности" в позднем СССР.
ИМХО.

[Солнышев]

Понятия не имею. Мне это даже не интересно. Мы с вами никогда друг друга не поймем, т.к. все эти разговоры о шмотках, вообще вне зоны моего восприятия.

Тут вот в чем проблема. Если у Вас "разговоры о шмотках, вообще вне зоны Вашего восприятия", то Вам нельзя ввязываться в дискуссии, где шмотки играют предназначенную им роль. Что значит "внутри/вне зоны восприятия"? Ведь это не тоже самое что приятие/не приятие. Я, как и Вы, очень прохладно отношусь к шмоткам, тоже за шмотьем не гонялся и не гоняюсь, но я понимаю тех, кто принимает шмотки близко к сердцу. И как у меня по-Вашему - в зоне или вне зоны моего восприятия шмотки? В зоне! И поэтому я могу ввязываться в соответствующие дискуссии.

Мне было и есть вообще все равно, красивые эти вещи или нет. Я знаю, что вещи были, и было их много. Возможно, другие были красивей и в чем-то качественней. Мне это вообще неинтересно

А есть немало людей, которым это не безразлично. Вы что с ними будете делать? Вообще что-нибудь станете с ними делать?

Лично я за шмотьем не гонялся и не гоняюсь. И все разговоры о шмотках, мне кажутся какими-то бредовыми.

Но оттого, что они Вам представляются бредовыми, они таковыми на самом деле не являются.

А когда это начинают указывать как на недостаток СССР, я считаю таких людей больными (мягко говоря).

Опять же, это другой разговор - факт и чье-либо отношение к факту.

Мне такие люди никогда не станут понятными. НИКОГДА!

Когда затеваются дискуссии, как та, которую мы, как я понимаю, ожидаем скоро увидеть на ТВ, они затеваются не для того, чтобы Вы или кто-то другой понял таких или иных людей.

[Солнышев]

Да ну что Вы! Противники советских реалий говорят об исчислимом, как раз. О том, что, как Вы написали, хотелось повкусней, понарядней, поразнообразней, поимпортней.

Простите, но это-то как раз исчислению и не поддается! Какими единицами измеряется вкусность или нарядность?

А этого не было предусмотрено на всех. "А кому-то оно было, бы-ыло!.." Конечно, такой вот разговор "за справедливость" Вы можете объявить "духовным" и "принципиальным", а не "колбасным"

Пожалуйста, не пеняйте мне больше мое первоначальное употребление слова духовный - я неправильно тогда выразился. И никаких разговоров за справедливость никогда, нигде и ни с кем не вел и не собираюсь.

И я была приятно удивлена, что студия - совершенно простая студия, массовка - стала откликаться на тему именно нематериальных благ, которые имел советский человек.

То есть тех благ, где Госкомстат со своими данными нам бесполезен (это - обратите внимание! - с Вячеслава с его предложением своих "статистических" услуг началось мое присутствие в этой теме).

Образование, культурный рост, представление о будущем для детей - вот что высветилось, наконец, в нашем прошлом, как главные ценности той жизни.

И с этим я полностью согласен, я этому рад.

Причём эти же люди тогда, да и недавно ещё, были зациклены на том, что предъявляете Вы.

Лично я никогда ни на чем таком не зацикливался. Просто есть люди, зацикленные на этом. Что с ними делать? Убеждать их, что лампа тебе та на фиг не нужна, и что думать ты смей не о севрюжине с хреном, но только о Конституции? Я, в отличие от persa, таких людей понимаю (это не значит, что я с ними солидаризируюсь, но я не склонен подвергать их никакому остракизму), и ведь жить же нам рядом с ними. Как жить?

Теперь этот синдром "обделённости" изживается.

Тут есть, над чем задумываться, есть, что осмыслять. Тот ли синдром, иной ли? правильно ли мы его интерпретируем? действительно ли изживается? или за изживание принимается что-то другое? Много есть о чем думать...

[Солнышев]

Гонялись не столько за импортом, сколько за дефицитом.

При наличии предложения предпочтение всегда отдавалось импорту. И не потому, что преклонялись перед иностранным, а потому, что

Импортный товар действительно завозили качественный.

Гонка эта от испорченности - на 90%, от необходимости на 10% И, естественно, гонка эта поощрялась. Как? Кондовой пропагандой аскетизма на фоне "березок" и рынка фарцы.

"Березки" и фарца были лишь в нескольких столичных (плюс портовых) городах, а гонялся за дефицитом (кстати, что на этот счет скажет нам Госкомстат от Вячеслва?) весь народ.

[MMM]

Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.
Когда в 80-х был ажиотаж и беготня за импортными кроссовками, я без всякой беготни купил пару московского производства, за 35 рублей. Верх - красивая коричневая замша. Сидели по ноге великолепно. И носил я их 7 (семь) лет. При этом они до самого конца сохраняли товарный вид. А из строя вышли подошвы - материал их состарился и они лопнули, причем обе одновременно. Но столько - 7 лет - у меня не протянула ни одна пара кроссовок, купленная после 1991 года. Некоторых и на 1 сезон не хватало.

[Кот Мышелов]

Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.

Добавлю от себя. Если кто и гонялся, то, как то очень удобно это делал, всего за 5 копеек на метро, или, в крайнем случае, за 10 копеек за км, если в «шашечках».

[Солнышев]

Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.

Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ. Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы.

[Солнышев]

Добавлю от себя. Если кто и гонялся, то, как то очень удобно это делал, всего за 5 копеек на метро, или, в крайнем случае, за 10 копеек за км, если в «шашечках».

А это и вовсе несерьезный прием ведения полемики.

Кстати как там у Вас с моей "морковкой"?

[qaz777]

"Березки" и фарца были лишь в нескольких столичных (плюс портовых) городах, а гонялся за дефицитом (кстати, что на этот счет скажет нам Госкомстат от Вячеслва?) весь народ.

Фарца (фарцовка), она же спекуляция была в конце 80-х по всей стране. До этого - не берусь судить.
"Придержать дефицит" - не знакомо?
Это когда дефицитный товар лежит в подсобке "для нужных людей", а не на витрине.
Нужные люди - это и чиновники и органы и, внимание, молодые спекулянты, которые продавали потом на толкучках, по знакомым и т.д. задорого, но и делились с завмагами и завбазами.
Они-же, в основном-то, и культивировали "успешность" того, кто имеет эту тряпку.
А что - реклама, двигатель торговли.
Так и продавалось первородство за чечевичную похлебку.
Пока в розницу, оптом потом продажи пойдут. 2 "волги" за ваучер - помните?
Так менялось "быть" на "иметь".
А потом всех и поимели - и тех "успешных" и остальных.

Вы правы в том, что некоторые советские люди хотели "иметь", им было "некомфортно" "быть".
На этом и подловили. Как сома на тухлую лягушку.

пс. Кстати, в разных райцентрах народ на "дефицит" не очень-то велся, и в магазинах, даже с учетом того, что привозилось его немного - таки лежал на витринах, до поры до времени, пока фарца из городов не стала объезжать их выкашивая все подряд.

Сообщение отредактировал qaz777 - 25.7.2011, 20:05

[MMM]

Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ. Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы.

Ничего себе "уводить"! Речь о том, что одни продались за чечевичную похлебку, а другие - нет. И почему не продались - вопрос не менее, а пожалуй и более важный, чем то, почему многие продались.

[Солнышев]

Фарца (фарцовка), она же спекуляция. "Придержать дефицит" - не знакомо?
Это когда дефицитный товар лежит в подсобке "для нужных людей", а не на витрине.

Вообще-то это разные вещи. Фарцовка это скупка барахла у иностранцев для последующей перепродажи. А дефицит придерживался независимо от того, чьего производства были товары.

Вы правы в том, что некоторые советские люди хотели "иметь", им было "некомфортно" "быть".

На самом деле иметь (без кавычек) желало абсолютное большинство людей, и это совершенно естественно. "Иметь" (вот так - в кавычках, по Фромму) - другое дело. "Иметь" ради утверждения себя как личности - такая психологическая установка, была, конечно же, не господствующей, ибо такая психологическая установка отнюдь не естественна для человека. В буржуазных обществах такая установка в людях специально формируется. В нашей стране такого не было, скорее, напротив, был явный перегиб в борьбе с так называемым "вещизмом".

В райцентрах народ на "дефицит" не очень-то велся, и в магазинах, даже с учетом того, что привозилось его немного - таки лежал на витринах, до поры до времени, пока фарца из городов не стала объезжать их выкашивая все подряд.

Было такое. Но дело не в том, что народ "велся на дефицит", а в том, что явление дефицита было перманентным - всегда что-то сваливалось в дефицит (и это не клевета, не анекдоты, что порой дефицитом оказывалось то мыло, то зубная паста - что угодно могло "исчезнуть"). Впрочем, это мы отклоняемся от того, о чем говорю тут я - Госкомстат помощник, конечно, со своими данными, но надо понимать, в чем он помощник, а где бесполезен. Я, собственно говоря, только на этом настаиваю.

[Кот Мышелов]

А это и вовсе несерьезный прием ведения полемики.

Кстати как там у Вас с моей "морковкой"?

Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало).

А ещё советских людей возмущало отсутствие коррупции, откатов и распилов, наркомании, платного разрушающего сознание образования и платной калечащей медицины.

Солнышев! Если Вы собираетесь обсуждать проблему дефицита/недефицита, то обсуждайте эту проблему комплексно, во всех хозяйственных и социальных связях. Обсуждайте её на фоне, практически бесплатного транспорта, бесплатной медицины и образования, в том числе высшего и аспирантуры, прибавьте к ним стипендию и достойную пенсию и бесплатное получение жилья, а потом задайтесь вопросом, а куда девался сто двадцать второй сорт колбасы, и нужен ли он был? И задайте себе вопрос, а сейчас сто двадцать второй сорт колбасы, действительно сделан из мяса? Подушевое потребление мяса в СССР в 1984 году было 64 кг в год на человека, а 2009 году всего 57 кг. Данные найдёте в любом статистическом справочнике. И определитесь пожалуйста с весом советской морковки, и с её вкусом. А то какая то путаница идёт, то она большая но невкусная, как сегодня, то маленькая, как в мае.
Солнышев, Вы извините меня, но у меня создается впечатление, что мы с Вами в разных Советских Союзах жили.

[Солнышев]

Солнышев! Если Вы собираетесь обсуждать проблему дефицита/недефицита

Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь?

то обсуждайте эту проблему комплексно, во всех хозяйственных и социальных связях.

Но даже если взяться за обсуждение проблемы дефицита/недефицита, то и в этом случае все зависит от постановки вопроса. Постановка может быть и такой, что приводить факты практически бесплатного транспорта, бесплатной медицины и образования, в том числе высшего и аспирантуры, прибавляя к ним стипендию и достойную пенсию и бесплатное получение жилья - все такое тоже может быть и не по делу.

И определитесь пожалуйста с весом советской морковки, и с её вкусом.

Еще раз очень прошу - приведите мои точные слова, а то я никак не возьму в толк, в чем Вы меня пытаетесь упрекнуть.

Солнышев, Вы извините меня, но у меня создается впечатление, что мы с Вами в разных Советских Союзах жили.

Жили мы с Вам в одном и том же Советском Союзе. Это не Союзы у нас с Вам были разные, а Вы и я разные люди. Считаете, что это ненормально? что все должны быть одинаковыми? не как я, но как Вы?

[Солнышев]

Кот Мышелов, мне, право, даже неловко как-то за Вас... Ну скажите, разве не было в Советском Союзе перманентного дефицита? И разве людей это не возмущало?

И при чем тут Ваше тогдашнее: "А ещё советских людей возмущало отсутствие коррупции, откатов и распилов, наркомании, платного разрушающего сознание образования и платной калечащей медицины."? Отсутствие такой коррупции, как мы имеем сейчас - разве это отменяет тот факт, который я называю? И разве наличие бесплатных образования и медобслуживания отменяет факт, что люди возмущались всеми тогдашними дефицитами. Неужели Вы сами не понимаете, что таким манером Вы пытаетесь рот оппоненту затыкать? Зачем Вы так делаете?

[Кот Мышелов]

Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь?

Проблема адекватности данных Госкомстата, это не проблема циферек там написанных, это проблема человека воспринимающего информацию, создание образов в коре головного мозга, на основе полученных данных. Ну, уж коли Вами информация ЦСУ СССР и Госкомстата воспринимается, таким образом, попробуйте обратиться к этому источнику.
" С.Г. Кара-Мурза Белая книга. Экономические реформы в России 1991—2001" http://lost-empire.ru/index.php?option=com...04&Itemid=9

Еще раз очень прошу - приведите мои точные слова, а то я никак не возьму в толк, в чем Вы меня пытаетесь упрекнуть.

Извинтите, я не клоун, что бы всё время заниматься Вашими перепостами. Один раз привёл сообщение № 48 опубликованное в этой теме и этого вполне достаточно.

[Солнышев]

Извинтите, я не клоун, что бы всё время заниматься Вашими перепостами. Один раз привёл сообщение № 48 опубликованное в этой теме и этого вполне достаточно.

Ну что мне Вам сказать... Попытались приписать мне нечто, порочащее. Не стыдно?

[Кот Мышелов]

Ну что мне Вам сказать... Попытались приписать мне нечто, порочащее. Не стыдно?

Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню?
Делаю второй раз перепост Вашего послания:

Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало).

Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос : какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже ?

[Солнышев]

Солнышев! Вы что решили превратить тему во флудильню?

Это кто тут во флудильню тему превращает? Это вот с этим Вашим

Солнышев, хочу Вас поздравить, наблюдается явный прогресс в Ваших рассуждениях. Не далее, как в мае, в теме «Советские ценности», Вы доказывали, что советская морковка, была очень маленькая. Теперь, есть явные подвижки, советская морковка в Ваших рассуждениях стала вполне реальной и осязаемой, но вот беда, при вполне достаточных размерах, она оказалась невкусной.

соотносится мое "Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало). "

Перевожу на русский язык Ваше послание: перманентный - это непрерывный во времени, дефицит - отсутствие товаров для продажи, простйевшее логическое умножение этих двух субъектов, приводит к следующему - товары первой необходимости всё время отсутствовали в магазинах. А теперь вопрос: какие товары первой необходимости отсутствовали всё время в продаже?

Шалите! Софистикой занимаетесь! Из того, что товары первой необходимости все время отсутствовали в продаже, отнюдь не следует, что постоянно в продаже отсутствовали все товары первой необходимости, и что какие-то отсутствовали всегда. Вчера одни отсутствовали, сегодня они вновь появлялись, но в дефиците оказывались другие, завтра эти вновь появлялись,третьи исчезали. Исчезнуть, чтобы потом вновь появиться мог любой товар,вплоть до мыла, вплоть до школьных тетрадей. И такое отсутствие не означало одновременный дефицит по всему Союзу. И это было при том, что производилось этих товаров, действительно, как правило вполне достаточно. Объяснять парадокс надо? А результатом было то,что люди запасались впрок всем вплоть до всякой дряни (разные люди разным, ибо семейные бюджеты не были, естественно, безразмерными, и в меру возможностей этих самых семейных бюджетов, разумеется, а то опять сейчас кто-нибудь придерется к квантору всеобщности), усугубляя, тем самым, ситуацию.

[кудесник]

-Солнышев-
Советских людей возмущали перманетные дефициты каких угодно товаров вплоть до товаров первой необходимости, и постоянные очень многих ("чечевичной похлебки" не хватало).

Нет никакого смысла обсуждать "дефициты каких угодно товаров" с 70-90 тые годы , уитывая что "Суслов в 1967 послал месижд", а Андропов пригласил Бахтина и организовал сеть "приличных людей" ... Яковлев с 1956 г...
.. и много чего подобного . и то, чем хвастает теперь Горбачёв

Как отделить подлино совеиское от того сто было ими превнесено?

Пустые прилавки магазинов в 80-тых , это то же, что и отсутствие хлеба в цнтральных городах России в ыеврале 1917 г.

И вообще всё это "игры элит".
Это уже доказано и не только КУРГИНЯНОМ.

Пока что только воля господствующего класса определяет ход Истории. Если же и его конкурент возимеет волю, то возникнет борьба за выбор пути в будущее и человечество получает шанс на Историю. СЕК

"Перестройка" - это война элиты со свотм народом.

ВОТ О ЧЁМ И НАДО ГОВОРИТЬ!
ЭТО И НАДО ДОНЕСТИ ДО ВСЕХ!

[Копатыч]

Солнышев запретил всем обращать скептическое внимание на то, что он лихо приписывает "народу" нечто. И вроде бы получилось, что если он это назвал придиркой к "квантору всеобщности", то теперь и придираться нельзя. Хороший аргумент. При этом мало того, что среди обсуждающих не нашлось входящих в указанное множество мещанствующих до маньячества, так и сам Солнышев заявил, что и он - ни-ни и может сам даже где-то альтруист с высокими помыслами. Как бы есть "мы" вместе с Солнышевым и некий где-то там "народ" aka "квантор всеощности". Прям, как у Спепана Верховенского.
Рад, что Кота Мышелова не заставили выслать почтой лично в руки с уведомлением искомую Солнышевым морковку. А то заладил - мол, где я говорил про морковку? С одной стороны - про "квантор всеобщности", а с другой - "где я говорил про морковку?". Диссонанс. Ну нельзя же так то уж....
В общем это я о методике. Солнышев запрещает обращать внимание на "квантор всеобщности", а я лишь в ответ ему запрещаю это запрещать. А то ведь так и до "все кругом дураки" договориться можно, мотивируя "квантором" или "изоморфизмом".

Про "зеленую лампу". Хотеть кушать - это не преступное желание. Хотеть кушать человека - это преступное. Само по себе желание иметь эту злополучную лампу - ничего особенного, но вот ставить такое желание выше многого другого - даже существования страны, это мерзопакостно. И тут непонятно с чем спорит Солнышев. Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать? Но мне сдается, что он просто флудит.

[Tapa]

Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать? Но мне сдается, что он просто флудит.

Мне тоже А ещё я помню про морковку. Говорил скоко-то времени назад, говорил... Что, дескать, морковка в овощных была паршивенькая - мелкая и пр., очень плохая морковка

[Олег Александров...]

...Что, дескать, морковка в овощных была паршивенькая - мелкая и пр., очень плохая морковка

Меня уже иногда раздражать начинает это мещанство в самом примитивном виде... На этот стереотипный примитивизм, обусловленный, не буду говорить чем, оранжоиды/либероиды и, к слову, не только они - почти все, что "присосались" очень расчитывают...
Вопрос, долго ли на нём они протянут?

[Солнышев]

Мне тоже А ещё я помню про морковку. Говорил скоко-то времени назад, говорил... Что, дескать, морковка в овощных была паршивенькая - мелкая и пр., очень плохая морковка

Точнчо!!! Этот не я говорил! Я так и думал, что это меня с кем-то спутали!

[Солнышев]

Рад, что Кота Мышелова не заставили выслать почтой лично в руки с уведомлением искомую Солнышевым морковку. А то заладил - мол, где я говорил про морковку? С одной стороны - про "квантор всеобщности", а с другой - "где я говорил про морковку?". Диссонанс. Ну нельзя же так то уж...

Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что я не чета Сергею Ервандовичу. Это только когда Кургиняну приписывают что-то, что он не говорил, можно до бесконечности требовать привести ссылку, где это было якобы сказано.

В общем это я о методике.

Вот и я тоже о ней - о методике ведения дискуссий.

Солнышев запрещает обращать внимание на "квантор всеобщности"

Я всего лишь сказал, что

Придирка к кванторам общности это один из приемов уводить разговор в частности от общей проблемы.

И это называется "Солнышев запрещает"?!

Про "зеленую лампу". Хотеть кушать - это не преступное желание. Хотеть кушать человека - это преступное. Само по себе желание иметь эту злополучную лампу - ничего особенного, но вот ставить такое желание выше многого другого - даже существования страны, это мерзопакостно.

Полностью согласен.

И тут непонятно с чем спорит Солнышев.

Я спорю (в смысле возражаю) с некорректными приемами в дискуссиях.

Он считает, что где-то сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть зеленую лампу и хотеть кушать?

Если бы это Ваше предложение заканчивалось бы точкой, я бы сказал, что Вы мне это приписываете. А так, отвечаю: нигде не сформулирована цель, что надо запретить людям хотеть "зеленую лампу". Но агрессивное отношение к мещанству просматривается у многих. Я тоже к мещанству отношусь с большой неприязнью, но - повторяю! - никакому остракизму мещан никогда придавать не буду. И даже, если мещанин поставит свои мещанские устремления выше даже существования страны, я буду осуждать его и предавать остракизму, но за то, что он что-то ставит выше существования страны, а не за мещанство.

Но мне сдается, что он просто флудит.

Последний аргумент в споре?

[Солнышев]

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

Сообщение отредактировал Солнышев - 26.7.2011, 9:09

[qaz777]

Точнчо!!! Этот не я говорил! Я так и думал, что это меня с кем-то спутали!

Особо убеждать не пришлось... импортная "морковка" действительно оказалась очень сладкой. Надо понять почему так произошло, почему в рамках Советского проекта не удалось сделать достаточного количества сладкой морковки для всего населения. Если бы не этот факт дефицита морковки, никакого демонтажа социализма не было бы.

Об эту, что-ли, морковку кпья ломаются

[Kramaha]

Прошу прощения, нельзя ли в обсуждении придерживаться темы обсуждения? Приходится фильтровать горы флуда в поисках ответов по сути вопроса.

Тара, в интернете ходят объявление о начале показа новой передачи 1 августа. Это преждевременная информация?
Когда будет принято решение о показе/непоказе передачи?

[pers]

Мерить всех по себе - весьма распространенная ошибка. "Весь народ" за дефицитом не гонялся. Или же я и мои друзья-товарищи - не народ.

Самое интересное, что он даже не по себе мерит, а по кому-то там.

Вовсе не собираюсь я эту проблему обсуждать. Здесь я взялся "обсуждать" проблему адекватности данных Госкомстата, как аргумента в идеологических дискуссиях. Проблема в том, что не во всех случаях аргументы от Госкомстата по делу. И никто мне до сих пор не возразил. Да и что тут возразишь?

Когда кто-то начинает говорить, что ничего либо мало выпускалось, или народ был брошен в нищету. Чтобы показать, что продукция выпускалась, Госкомстат как раз по делу. А когда люди начинают рассуждать, что вещи были хуже, то это уже личные предпочтения. Здесь конечно Госкомстат не помощник, чтобы выяснить личные вкусовые предпочтения. Но только не надо говорить: «народ гонялся». Тем более если даже вы сами не гонялись. Кто-то гонялся, кто-то не гонялся. Сколько их, кто считал? Что значит гонялся?

В «суде времени» когда оппоненты Кургиняна переводили разговор на уровень «хорошо-плохо, много-мало». Он призывал смотреть статистику и графики. И если по ФАКТУ, перед войной производились тысячи танков, самолетов, пушек и т.д. Как вообще можно заявить, что к войне не готовились/не подготовились?

как Кургинян упрекает ту несчастную женщину, что страстно желала иметь у себя дома такую лампу, какая однажды попалась ей на глаза в каком-то кинофильме?

Если я не ошибаюсь, то это было сказано в каком-то контексте. Привиедите пример полностью.

Не о том, психическое это расстройство или нет, а о том, что, с одной стороны, правда, что той вожделенной Вами игрушки не было, ну не было ее - Вы же сами это свидетельствуете - хотя игрушек в "Детских мирах" было завались (Госкомстат свидетель!!!), а с другой стороны, Вы же имели полное право желать той игрушки. И возьмется ли кто-либо упрекать Вас за то, что у Вас было такое страстное желание, что Вы не просто хотели ее, но и прилагали усилия к тому, чтобы ее найти ("Когда ездили в отпуск по другим городам, то первым делом бежали в магазины электроники")

Но это уже мое личное дело. И я не хочу, чтобы кто-то ссылался на него. Чтобы либероидные мрази говорили за меня. Все очень просто.

Один про то, что вот этого или вот этого не было в наличии, а другой про отношение (истерическое) к факту отсутствия. Разницу понимаете? Разговор о ценностях, и Госкомстат с его данными тут не помощник в дискуссии.

Вы же говорили о качестве, а не ценностях.
Когда говорят, что ничего не производилось, здесь приходит на помощь Госкомстат. Когда говорят, что люди не получали/гонялись. Здесь надо спросить у людей и желательно у разных.

Только почему-то пиджакам фабрики "Большевичка" или ботинкам "Скорохода" народ предпочитал импортное.

Опять за народ говорите. Считаете это правильным?

А есть немало людей, которым это не безразлично. Вы что с ними будете делать? Вообще что-нибудь станете с ними делать?

Ничего не буду делать. Почему с ними надо, что-то делать? Я вообще как-то общался с одним человеком. Для которого главная ценность перестройки и 90-х сводилась к фантикам от жвачки «турбо». Типа раньше в «совке» НИЧЕГО не было. А потом появилось ВСЁЁЁЁ. И какие это были жвачки и какие крутые фантики, как он их собирал, менялся и вообще все круто стало.
Я понимаю, что такие люди есть. Есть да есть. И что? У меня к ним свое отношение, у них ко мне возможно свое.

При наличии предложения предпочтение всегда отдавалось импорту.

Когда вы говорите: «народ гонялся», «предпочтение всегда отдавалось». У вас нигде не йокает, что, что-то как-то не совсем правильно вы говорите:
И здесь вам говорят, что это не так:

Когда в 80-х был ажиотаж и беготня за импортными кроссовками, я без всякой беготни купил пару московского производства, за 35 рублей.

Ну, это опять к вопросу, можно или нельзя обобщать. А так, я ведь про себя тоже сказал, что никогда не гонялся за шмотками, так что и я не народ.

Тогда зачем говорите, что «народ гонялся", если даже сами не гонялись???

[Tapa]

И вот теперь мне жутко интересно, наберутся ли мужества Кот Мышелов и Тара признаться в том, что приписали мне чужое, и извиниться?...

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.
Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой. Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно. Более того, я чувствую в таком обсуждении что-то безнравственное. Чтобы долго не разъяснять, почему, вот вам перепост из соседней ветки. Думаю, сами поймёте.

http://communist.ru/index.php?article_id=2596
Итоги
kommari

"Ещё губительнее сказались реформы на здоровье детей и подростков: от социального бедствия их организм и психика страдают сильнее, чем у взрослых. В дореформенном 1991 году в РСФСР на 10 тыс. детей было 38,5 инвалида, в 1995 году уровень детской инвалидности составил 116,3 на 10 тыс. детей, в 2005 г. – 209,7. Т.е. за 15 лет произошёл более чем пятикратный рост детской инвалидности.

В 2005 г. директор Государственного научного центра им. Сербского, бывший министр здравоохранения РФ Т.Дмитриева сообщила, что уровень психических расстройств в РФ с начала 1990-х гг. увеличился в 11,9 раза, а доля освобождённых от призыва по соответствующим показателям составляет 22,7% от общего числа призывников.

8 В 2007 году Министерство образования РФ впервые опубликовало данные о суициде среди школьников – 3091 человек в 2006 году, что вывело Россию по этому показателю на первое место в мире (в 1991 году наша страна по этому показателю занимала 79-е место).

В 2008 году Россия вышла на первое место в мире по потреблению героина.

Если в 1980-е годы случаи отказа от детей в роддомах Российской Федерации составляли в среднем около 1100 в год, то в 1990-е статистика фиксировала ежегодное количество матерей-отказниц в среднем более 20 тысяч.19 В середине 1990-х годов в стране возникло новое массовое социальное явление – детская проституция.

Катастрофическое положение подрастающего поколения признаёт сама власть. «Россия переживает сейчас третью после Гражданской и Великой Отечественной войн волну беспризорности, – заявил глава МВД РФ Р.Нургалиев. – По самым приблизительным подсчётам, в стране более 800 тысяч детей-сирот, 2 миллиона неграмотных подростков, более 6 миллионов детей находятся в социально неблагоприятных условиях, около 4 миллионов подростков регулярно употребляют наркотики».

целиком - http://www.isras.ru/files/File/sim-kont.pdf (прилагается) там много еще разного

Это не документ КПРФ. Это Р.Х.Симонян, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор социологических наук, доклад "Реформы 1990-х годов: общественно-политические результаты".

Кто за это ответит, мне вот интересно? Ельцину памятники Медведев открывает, Путичка на третий срок намылился. Хотя всех их надо судить.

Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя? Это обсуждать можно.
Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели. Со словом ли "духовное", которое мы договорились отбросить как случайное, или ограничиваясь "эстетическим", всё равно, Вы - об этом. Тогда как я - не буду сочувственно разбирать данные "материи".
Надеюсь быть понятой.

[Tapa]

Прошу прощения, нельзя ли в обсуждении придерживаться темы обсуждения? Приходится фильтровать горы флуда в поисках ответов по сути вопроса.

Тара, в интернете ходят объявление о начале показа новой передачи 1 августа. Это преждевременная информация?
Когда будет принято решение о показе/непоказе передачи?

По сути вопроса - это преждевременная информация. Насчёт 1 августа - уже точно можно сказать, что нет. Когда будет приято решение в принципе - никто не знает. До передачи, если она всё же будет, пойдёт её реклама. Ориентируйтесь на это.

[Солнышев]

За Вам приписанную "морковку" я могу извиниться сколь угодно глубоко и искренне. Не Ваша, так не Ваша, всех не упомнишь.

Я наперд знал, что после этого эпизода мое к Вам уважение не уменьшится.

Но идея обсуждать, увлечённо обсуждать в 2011 году, как страдали советские люди (якобы, их большинство, что неправда) от "отсутствия наличия", и как надо понять непростоту их переживаний, мне кажется неуместной и, извините, пошлой.

Просмотрев еще раз этот топик, я догадался в чем дело лично с Вами - Вы присутствовали на записи передачи, знаете, о чем и как там шла речь (там каким-то образом как раз и зашла речь вот об этом, о чем Вы говорите - так?), находитесь под большим впечатлением от этого, и это впечатление вносит очень существенное искажение в восприятие "дискуссии" в этом топике. Ведь я-то здесь не веду речь о том, о чем Вы говорите. Я веду речь о культуре дискуссии, о корректности системы аргументации. А эта корректность начинается с правильного понимания предмета дискуссии (неважно, о чем дискуссия - любой!)

Это много, где обсуждают. Мне лично это неинтересно.

Мне тоже.

Более того, я чувствую в таком обсуждении, что-то безнравственное.

На это я скажу, что всё есть яд и всё есть лекарство, и только доза определяет, что чем окажется. Всё зависит от того,зачем то-то или то-то предлагается к обсуждению. Ну, и от того, как именно обсуждается, тоже зависит.

Можно обсуждать, как именно, под чьим чутким руководством вырастили коллективную "свинью", пожравшую Смыслы и собственных детей. Так сказать, "технологию выращивания". Можно обсуждать, насколько фатальны в принципе попытки изменить человека, задавить скотское в нём. Или - что привело к такой растерянности тех, кто не был солидарен с этим мещанским коллективным существом, к сдаче ими позиций без боя. Это обсуждать можно. Но обсуждать с любовью к деталям непростоту и чуть ли не "возвышенность" запросов этого существа - после того, что оно сделало! - я не считаю возможным. И уж тем более интересным для себя. И не надо говорить, что ничего такого Вы не имели в виду. Имели.

Добиваетесь того, чтобы мое к Вам уважение упало? Зачем Вы настаиваете на том, чего доказать не можете?

Надеюсь быть понятой.

Вот сами надеетесь быть понятой, а меня понимать не желаете. Хотя я русским языком без всяких умолчаний говорю, о чем я веду речь - о культуре дискуссии. И ни о чем больше.

А приписывание мне задних мыслей оставляю сейчас и впредь на совести оппонентов.

[Солнышев]

Pers (и другие), если я скажу, что все россияне протестуют против предложенной федотовыми-карагановыми идеи десталинизации, будете возражать? Станете в обязательном порядке поправлять меня,что не все, а только (только!!!) 90 процентов?

[Tapa]

Просмотрев еще раз этот топик, я догадался в чем дело лично с Вами - Вы присутствовали на записи передачи, знаете, о чем и как там шла речь (там каким-то образом как раз и зашла речь вот об этом, о чем Вы говорите - так?), находитесь под большим впечатлением от этого, и это впечатление вносит очень существенное искажение в восприятие "дискуссии" в этом топике. Ведь я-то здесь не веду речь о том, о чем Вы говорите. Я веду речь о культуре дискуссии, о корректности системы аргументации. А эта корректность начинается с правильного понимания предмета дискуссии (неважно, о чем дискуссия - любой!)

Вот сами надеетесь быть понятой, а меня понимать не желаете. Хотя я русским языком без всяких умолчаний говорю, о чем я веду речь - о культуре дискуссии. И ни о чем больше.

Эта тема НЕ О КУЛЬТУРЕ ДИСКУССИИ. С натяжкой, с большой натяжкой, можно считать, что разросшийся оффтопик допустим вокруг конкретной темы прошедшей записи - "социальная справедливость в СССР и сейчас". Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный флуд. А флуд, мягко говоря, не поощряется. Пусть Вам откроют другую тему, и если найдутся желающие, они обсудят с Вами культуру дискуссии как проблему.
Что касается Вашего предположения о моей впечатлительности и побудительных причинах - это очень смешно. Я не столь впечатлительна, и на передаче говорили не об этом. Но об этом (о недостаче обобщённой "колбасы" в СССР) говорят на всех форумах, и сей чудесный уровень обсуждения порядком приелся. Вы, признаю, внесли некую новизну в вопрос, призвав вслушаться в его "непростые обертона". Я Вам в ответ толковала, что "тихое обаяние советского мещанства" обсуждать в чём-то даже хуже, нежели оставаться на плоскости "что в "совке" было - чего не было". И что обсуждать это я не буду. Всё-о...

Вообще же Вам стоит понять, что такое флуд, и перестать это делать. Это ни на каких форумах не поощряется. А на данном мы вообще постараемся изжить субкультуру "дискуссий ради дискуссий". Не то время и не то место. Не обессудьте, ежели чего не так будет

[Kramaha]

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

[qaz777]

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

Уже лежит

[Tapa]

Тара , скажите, а будет ли сегодня свежий выпуск Сути Времени?

Будет, конечно. Просто запись делалась за меньший срок и пока идёт обработка.

[pamir]

Уже лежит

Где?

[Солнышев]

Эта тема НЕ О КУЛЬТУРЕ ДИСКУССИИ. С натяжкой, с большой натяжкой, можно считать, что разросшийся оффтопик допустим вокруг конкретной темы прошедшей записи - "социальная справедливость в СССР и сейчас". Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный флуд.

Это уже по делу! Да, согласен, что "Обсуждать тут "культуру дискуссии" - есть типичный..." Но что "типичный"? Оффтоп или флуд?

А флуд, мягко говоря, не поощряется. Пусть Вам откроют другую тему, и если найдутся желающие, они обсудят с Вами культуру дискуссии как проблему.

То есть пусть мне откроют тему специально для флуда?!

Вообще же Вам стоит понять, что такое флуд, и перестать это делать.

На оба случая - и на флуд, и на оффтоп - предостаточно разъяснений в интернет-справочниках. Значит так, я безоговорчно признаю, что дискуссия о культуре дискуссии в этом топике есть стопроцентный ОФФТОП, и готов нести наказание за ОФФТОП. Но не за ФЛУД.

На данном форуме мы вообще постараемся изжить субкультуру "дискуссий ради дискуссий". Не то время и не то место. Не обессудьте, ежели чего не так будет

Против этого никак не могу возражать.

[Солнышев]

Пока меня не наказали, позвольте в свое некоторое оправдание (ради смягчения наказания) напомнить (еще раз!), что не я начал этот оффтоп. Все началось с поста Вячеслава (№9).

И можно ли мне найти и дать ссылку на историю с лампой, о чем меня попросил pers?

[Солнышев]

Нашел!
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=4&id=78
Начиная с четвертого абзаца.

[pers]

Pers (и другие), если я скажу, что все россияне протестуют против предложенной федотовыми-карагановыми идеи десталинизации, будете возражать? Станете в обязательном порядке поправлять меня,что не все, а только (только!!!) 90 процентов?

Буду возражать. Когда я проводил опрос, то лично видел тех людей которые ставят самую высокую оценку десталинизации и считают, что надо признать СССР преступным государством. Как я могу сказать «все», если не все?
Другой вопрос, насколько мнения этих людей аргументировано. Но это уже другой вопрос.
И я считаю, что после простого приятного разговора, эти 10% сократятся до 2-4%.
И результат 90% это соцопрос по всей стране.

Нашел!
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add...cat=4&id=78
Начиная с четвертого абзаца.

И вот вы это прочитали и совершенно серьезно считаете, что Кургинян упрекает женщину в том, что она хочет лампу? Вы действительно так считаете?
Там же совершенно конкретно сказано: «Потому что стало ясно, что вдруг на поверку оказалось, что это всё хочет-то совсем другого.»
Где вы увидели упрек, что женщина хочет лампу, это очень большая загадка. Неужели вы видите там этот упрек?

Сообщение отредактировал pers - 26.7.2011, 12:51

[Кот Мышелов]

Солнышев! Я сейчас, создам тему, которая будет называться следующим образом «Воспоминания Солнышева о голодном советском детстве, о кванторе всеобщности, и о советской морковке, как об образе материального потребления в СССР», в которую, буду лично сгружать Ваши посты.
Мне вчера, уже пришло сообщение в личку от одного пользователя , с предложением обратиться к Михалкову, о создании фильма «Утомлённые Солнышевым».

[Солнышев]

Солнышев! Я сейчас, создам тему, которая будет называться следующим образом «Воспоминания Солнышева о голодном советском детстве, о кванторе всеобщности, и о советской морковке, как об образе материального потребления в СССР», в которую, буду лично сгружать Ваши посты.
Мне вчера, уже пришло сообщение в личку от одного пользователя , с предложением обратиться к Михалкову, о создании фильма «Утомлённые Солнышевым».

В отличие от Тары, от Вас я и не ожидал извинений за клевету. Далее местоимение вы в ваш адрес буду писать с маленькой буквы. Можете продолжать клеветать (предлагаемое вами название - клеветническое).

[Солнышев]

И вот вы это прочитали и совершенно серьезно считаете, что Кургинян упрекает женщину в том, что она хочет лампу? Вы действительно так считаете?
Там же совершенно конкретно сказано: «Потому что стало ясно, что вдруг на поверку оказалось, что это всё хочет-то совсем другого.» Где вы увидели упрек, что женщина хочет лампу, это очень большая загадка. Неужели вы видите там этот упрек?

Ну не упрекал он ее там - я по памяти приводил тот пример. Перечитайте мой пост 32, и увидите, что суть "претензий" к "той женщине" я прекрасно понял. А Вы всё никак не поймете суть того, о чем я говорю.

Все началось с того, что

... я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я ...

на что я ответил сначала в шутливой форме (прибег к художественному образу), а потом совершенно серьезно

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два. ... Всё в Советском Союзе было - от ламп до автомобилей, ... Вопрос в мещанстве и его месте в сознании советских граждан, и в том, как с этим, имманетным человеку ... "мещанским духом" обходилась советская идеологическая система и производная от нее промышленность группы Б.

Это означает, что когда Вячеслав слышит, как говорят

что в СССР нечего было есть

на самом деле он должен понимать, что говорящий подразумевает не вообще есть а именно вкусно есть. И то, что он

я сую эти графики в рожу

делу вразумления оппонента не поможет, ибо то, что он "сует в рожу", свидетельствует о количестве калорий, белков, жиров и углеводов, но никак не о вкусовых достоинствах "еды". И при этом подразумевается (но прямо "в рожу" не говорится), что не мещанскими помыслами о вкусной еде должен забивать себе голову человек, а высокими помыслами о судьбе страны. Такой вот смысловой зазор, такие вот недомолвки, недоговоренности с обеих сторон. Хотя на самом деле человек одновременно и имеет право желать вкусно есть и обязан думать о судьбе страны. Не либо-либо, а и то, и другое, и эти самые "и то, и другое" друг другу не мешают, если только не требовать отказа от одного из них. Я не прав?

Подумайте. И решите для себя, стоило ли на меня бочки катить?

[Кот Мышелов]

В отличие от Тары, от Вас я и не ожидал извинений за клевету. Далее местоимение вы в ваш адрес буду писать с маленькой буквы. Можете продолжать клеветать (предлагаемое вами название - клеветническое).

Клеветой, причём недоказуемой занимаетесь Вы любезный. Вы систематически, на всех ветках «аккуратно» и гаденько поливаете советский строй помоями. Да советский проект, был не без недостатков, по выражению Кургиняна, кривовата коза была, но это коза всё таки тащила всех нас, пока её не оседлали такие как Вы, гонщики за дефицитом. Проблемы образования дефицита не раз обсуждались на форуме, и все более мало-мальски думающие люди пришли к одному выводу, что косыгинские реформы, породившие гонку за валом (стоимостные показатели) в сфере производства, и административные меры распределения конечного продукта в натуральных единицах произвели к тому, что образовались так называемые «ножницы» - дефицит. Мяса на товарном рынке было завались, холодильники у граждан ломись от мясопродуктов, а в магазинах мясо отсутвовало в продаже. Причём отсутствовало мясо по цене 2 руб/кг. Однако Вы вместо того чтобы доказать обратное, взялись мусолить тему о некоем «перманентом» дефиците, взятому из особенности Вашего понимания, из которого следовало, что весь СССР хронически нуждался в товарах первой необходимости. Из чего следует, что Вы преднамеренно, в течении всей своей «творческой» деятельности на форуме, убеждали всех в том чего не было, а, следовательно, пресловутая кургиняновская коза изначально была зачата с дефектом. Проблема адекватности цифр представленных Госкомстатом, это не более чем Ваша проблема. Адекватность восприятия информации, это проблема коры Вашего головного мозга.
Как вы меня будете называть с большой буквы, или с маленькой, значение будет иметь только для Вас, за глаза хоть горшком. Третий бан, это уже рецидив, и Вам надо будет думать не как кого называть, а размышлять о своём предназначении, и истинных целях присутствия на этом форуме. Впрочем, для меня Ваше предназначение, стало понятным ещё в мае месяце. Отдыхайте от форума.

[pers]

Это означает, что когда Вячеслав слышит, как говорятна самом деле он должен понимать, что говорящий подразумевает не вообще есть а именно вкусно есть. И то, что онделу вразумления оппонента не поможет, ибо то, что он "сует в рожу", свидетельствует о количестве калорий, белков, жиров и углеводов, но никак не о вкусовых достоинствах "еды".

Неужели вы это серьезно пишете?) С чего это «он должен понимать», что «говорящий подразумевает».
В русском я зыке достаточно слов, чтобы предельно понятно выразить свое мнение. А не «это означает», «на самом деле», «говорящий подразумевает». Говорящих могут быть миллионы. И они все подразумевают одно и тоже?
Если человек говорит, что нечего было есть, это значит, что он считает, что нечего было есть. Если ему еда была не вкусная, то он говорит, что ему еда была не вкусная. Вот как один человек может сказать, за миллионы человек, что для всех еда была не вкусная.
Если человеку мало, то он так и говорит, что ему было мало. А потом объясняет, что такое мало, а что много. И желательно, чтобы человек либо опирался на статистику, либо на свое мнение, но не говорил за народ.

[qaz777]

Где?

http://vimeo.com/26902733
Как обычно, где всегда...
Извиняюсь за поздний ответ, пока смотрел, думал...

[MMM]

Pers (и другие), если я скажу, что все россияне протестуют против предложенной федотовыми-карагановыми идеи десталинизации, будете возражать? Станете в обязательном порядке поправлять меня,что не все, а только (только!!!) 90 процентов?

Обязательно будем возражать. Хотя бы потому уже, что эти 10%, которые за десталинизацию, имеют достаточно мощное представительство наверху. Не говоря уже о том, что в серьезном разговоре обобщения типа "все" неуместны вообще. Здесь требуется не кухонный уровень разговора.

[spirit]

На eot.su написано про 1 августа + трейлер.
Информация не верная?

[Скрипач]

На eot.su написано про 1 августа + трейлер.
Информация не верная?

Мда, трейлер - жесть! Война в Крыму, все в дыму.. Истец и ответчик, щурясь от едкого дыма, пытаются разглядеть друг друга через очки в белесых клубах..

[Tapa]

Мда, трейлер - жесть! Война в Крыму, все в дыму.. Истец и ответчик, щурясь от едкого дыма, пытаются разглядеть друг друга через очки в белесых клубах..

Такое вот у нас лето © Такое вот у них на "России" креативное мышление...

Что-то не верится, что с 1 августа. Да там и написано, что ещё уточнят дату.

[MMM]

Такое вот у нас лето © Такое вот у них на "России" креативное мышление...

Что-то не верится, что с 1 августа. Да там и написано, что ещё уточнят дату.

Купил сегодня Телепрограмму на следующую неделю. 1 августа на канале "Россия" интересующей нас передачи нет.
А трейлер, действительно, - "мама, не горюй!"

[Олег Александров...]

Купил сегодня Телепрограмму на следующую неделю. 1 августа на канале "Россия" интересующей нас передачи нет.

Точно, на следующей неделе не числится. http://www.rutv.ru/program.html?date=01.08.2011&d=0

Но у меня нет сомнений, что программу дадут.

Сообщение отредактировал Олег Александрович - 28.7.2011, 0:15

[Спекуль]

Главное, что бы было.

[Дмитрий64]

Господа либероиды ведь хотят вбить в головы, что номенклатура жировала, а народ был брошен в чудовищную нищету и еле влачил существование. Правда, когда они под такую текстовку показывают хроникальные кадры, то даже видеоряд разоблачает ложь.

А чего же они теряются? Надо было им заснять СШАнских бомжей и пустить под вывеской «тежёлая жизнь народа в СССР». Поручили бы своим коллегам из ЦРУ. Благо материала хоть отбавляй: ежегодно сотни тысяч «счастливых» американцев умирают от голода и болезней в самой богатой капиталистической стране.

[Дмитрий64]

Когда говорят о нищете в Советском Союзе, что имеют ввиду? А то, что в магазине было только два сорта колбасы, в то время как где-то там их было двадцать два.

Старая песня о главном.))))
Извините конечно может в Самаре, в отличие от Москвы, проблема была купить докторскую колбасу, но её тогда есть можно было, и было вкусно. Помню я очень любил жареную докторскую с яйцами. А сейчас я эти десятки сортов просто не покупаю, потому, что, как говорил профессор Преображенский, «Нельзя быть уверенным в том, что они туда положат». Делаю буженину и грудинку сам. (Кстати, это довольно просто, дешевле магазинной, а про вкус и говорить нечего. Мои домашние после моей «колбасы» покупную и в рот не берут).

И ещё, к вопросу о колбасе и социализме, вот одна цитатка из книги Игнатова «Записки партизана»:

Пантелеич вернулся в свой колхоз. В один из приездов в Краснодар он с увлечением рассказывал мне о своих успехах.
[Курсивом выделен фрагмент, который далее шёл в издании 1949 г. (Игнатов П.К. Записки партизана. -- М.: ГИХЛ, 1949, сс. 629-630) и который был изъят в последующих изданиях]
— Мы посеяли и убрали озимые с площади до полутора тысячи гектаров. Урожай хороший! Достали три «зиса». Правление еще в этом году хотело купить мне легковую машину, взамен двуколки, но я просил подождать до будущего великого урожая, к которому мы уже сейчас начали готовиться. Подняли раньше всех черновой пар, хорошо очистили семена, запахали всю свободную землю. Не забываем и подсобных хозяйств. Восстановили молочную, свиную и птицефермы в каменных постройках. Ремонтируем машины, увеличиваем поголовье быков и лошадей. А ведь после освобождения Кубани у нас была одна лошадь, да и та [629] хромая, и всего два быка! В этом году посевом мы перекрыли довоенный уровень. Так что если раньше были миллионщиками, то теперь будем, пожалуй, еще богаче! Не пожалеем труда, чтобы выполнить сталинский закон о пятилетке!

Обратите внимание на то, что уже на второй, или третий год после освобождения территории от фашистов «посевом мы перекрыли довоенный уровень». А через каких-нибудь шесть-семь лет после прихода к власти господина Хрущёва, начались перебои с хлебом. Потому и изъяли из последующих изданий книги эти строчки, что бы читатели не делали нежетельных аналогий.

Так, что социализм к колбасе не имеет ни какого отношения. Два сорта колбасы – это следствие того, что страной после Сталина управляли одни чудаки (на букву «М»).

Сообщение отредактировал Дмитрий64 - 28.7.2011, 11:29

[Спекуль]

А чего же они теряются? Надо было им заснять СШАнских бомжей и пустить под вывеской «тежёлая жизнь народа в СССР». Поручили бы своим коллегам из ЦРУ. Благо материала хоть отбавляй: ежегодно сотни тысяч «счастливых» американцев умирают от голода и болезней в самой богатой капиталистической стране.

Они не теряются, у меня реальный пример, не более часа назад товарищ прислал: "за это бесплатное образование люди десятилетиями голодали. А те кому действительно хорошее образование дали, свалили из этого гребанного хауса", - написала 18-ти летняя москвичка брокер, на тему бесплатного и самого лучшего в мире образования в СССР.
Так что оранжевые готовят в поте лица, себе смену.

[Дмитрий64]

Ой, вот только не надо про неутволетворённость "эстетических потребностей" и "духовность" в контексте люстр и т.д. Не оскорбляйте высокие слова.
Как-то видела, давно уже, Мордюкову по телеку, рассуждающую о том, как теперь стало здорово: приходишь в магазин, смотришь и глаза разбегаются на красоту - такие упаковки, загляденье!
Вы, как понимаю, о том же. Только ещё зачем-то говорите, что еда была невкусной. Вас сейчас тут ногами забьют, все же давно разобрались во "вкусе" того, что под красивой упаковкой. И, как говорится, почувствовали разницу.
Но главное, не путайте в один понятийный узел "дух мещанства" и просто "дух". Это смысловые антонимы.

Точно. «Дух» обитает в районе головы, а «мещанский дух» – немного пониже поясницы.

[Rinus]

половина постов - "Солнышев" и "анти-Солнышев", и не по теме. Неужели настолько полезно терпеливо оттачивать методы противодействия тонкому и искусному троллингу?

[pers]

Они не теряются, у меня реальный пример, не более часа назад товарищ прислал: "за это бесплатное образование люди десятилетиями голодали. А те кому действительно хорошее образование дали, свалили из этого гребанного хауса", - написала 18-ти летняя москвичка брокер, на тему бесплатного и самого лучшего в мире образования в СССР.

все верно, они свалили из этого хаоса который начался в 90-е. Только при чем тут СССР?


Самое интересное, что про "голодали" рассуждают те кто не голодал или не жил тогда. А кто жил тогда и голодал, не очень то жалуются по этому поводу.

Сообщение отредактировал pers - 28.7.2011, 15:28

[cherry_com]

Да, тяжело Кургиняну будет разрываться теперь еще и на передачу...

Возможно, к сбору информации для передач надо подключить клуб СВ, а то ЭТЦ-то небось итак на последнем издыхании.

Мы в крупных провинциальных городах можем продолжить (начать) установление контактов с местной интеллигенцией. Может, на определенном этапе можно будет посадить одного из этих товарищей на скамейку свидетелей, как было на Суде с Чешевым из Томска и девушкой из Иркутска. На билет до Москвы мы можем сами скинуться, раз такое дело.

Что касается социального неравенства тогда и сейчас, и вообще социально-экономической проблематики, то я распечатал несколько графиков, построенных по таблицам с сайта Росстата, и каждый раз, когда мне говорят, что в СССР нечего было есть и экономика зашла в тупик, я сую эти графики в рожу.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Я очень советую Сергею Ервандовичу показывать графики потребления основных продуктов питания на душу населения (все есть в Росстате), промышленного производства отдельных товаров народного хозяйства, графики, описывающие ситуацию с земледелием и животноводством, ситуацию с обеспеченностью сельхозмашинами.

Чем сто раз говорить, что в стране идет регресс, лучше один раз показать эти регрессивные графики. На либероидов действует, как осиновый кол или распятие на вампира. Мой знакомый либерал после этого мне больше ни слова не говорит о прелестях свободного рынка.

Хочу добавить по поводу продуктов питания в СССР.
Если помните, были магазины потребкооперации, в которых был хороший выбор продуктов, а так же колхозные рынки.
Но там было немного дороже, а наш народ экономный , старался каждую копеечку сберечь.

И про экологию, слово не обиходное в Советское Время, но!

Молоко- в стеклянных бутылках; масло, сыр, колбаса, мясо- в пергаменте или фольге.
Авоськи натуральные.
Одежда, домашний текстиль- лён, хлопок, шерсть, шёлк и весьма достойного качества, может не очень стильно, но добротно.
Посуда фаянс высшего сорта или фарфор.
Человек с детства приучался к тому, что вещи должны долго служить.

Нам ставят в пример Китай, не спорю, достижений много, но тратить ресурсы планеты (энергоносители, воду, и т.д.) на про-во одноразового ширпотреба непозволительная роскошь!

[Спекуль]

1.все верно, они свалили из этого хаоса который начался в 90-е. Только при чем тут СССР?
2.Самое интересное, что про "голодали" рассуждают те кто не голодал или не жил тогда. А кто жил тогда и голодал, не очень то жалуются по этому поводу.

1.Такая "каша" у молодого поколения в голове.
2.Сегодня провели встречу с человеком 1945 года рождения, про голод и про фразу приведённую выше, выразил своё недоумение и горестно вздохнул от того, что тяжело сейчас правду сказать, даже близкие - внуки и те свои знания от тв черпают от лечиных и ванидз. Стараются оранжевые ...

[MMM]

На сайте телепрограмм канала Россия-1 первая передача "Исторический процесс" указана 11 августа с 22.50 до 00.25

[Копатыч]

Получается, что вместо "Поединка"?