"Завтра" и блаженная Матрона Опции

[Alipov-ml]

Обращаю вниманеи уважаемых форумчан на совершенно выдающийся текст, появившийся в последнем номере газеты "Завтра":

"Как-то, уже в наше время, на могилку к м. Матроне на Даниловском кладбище пришла старушка, с давних пор знавшая блаженную, и рассказала такую историю. Во время войны её сын состоял в кремлевском обслуживающем персонале. Случалось ему изредка и попадаться на глаза советским небожителям, в том числе самому Сталину. И вот однажды он набрался смелости и обратился к любимому вождю. Он сказал ему, что в Москве, неподалеку от Кремля, на Арбате, живет редкостная провидица, настоящая святая, предсказавшая многим самые невероятные события, впоследствии действительно случившиеся. И если товарищ Сталин хочет узнать что-либо о судьбах Отечества, то старица непременно его примет и верно скажет, что ждет Россию. Сталин заинтересовался. Расспросил подробнее работника о Матроне, велел помощникам записать адрес. А вскоре и явился к ней в Староконюшенный собственной персоной. Долго ли, коротко ли они разговаривали - не известно. Молва сохранила лишь пророчество м. Матроны о неминуемой победе русских. После чего Сталин укрепился духом и, подчинив своей железной воле весь народ - от маршалов до рядовых бойцов, - отстоял столицу, а затем и вовсе изгнал новых ордынцев из священной русской земли".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/746/31.html

Автор этого блаженного чуда - некто Ю.Рябинин.

Очень рекомендую далее почитать комментарии читателей к этой статье (см. ссылку в конце статьи на сайте "Завтра").
Примечательно, что сходная по содержанию статья появилась одновременно (то есть 05.03.08) в газете Русский Вестник.
Примечательно также, что мой комментарий к статье на сайте "Завтра" с вопросом, что бы означало одновременное появление этих статей в Завтра и в Русском Вестнике, модераторы "Завтра" не пропустили.

Ну, удалили там - так поднимем вопрос здесь.

Итак, как думают форумчане, что означает появление подобных статей?

Ведь также одновременно в Комсомолке и Аргументах и Фактах появились обширные статьи о том, что Сталин был убит злодеем Лаврентием. Налицо - широкая кампания (уже четыре газеты с весьма немаленькими тиражами) отделения Сталина от Берии, попытка реализовать информплан "Традиция, минус Свобода, минус Развитие" - потому что я не знаю как еще можно трактовать образ православного Сталина без стоящего рядом Берии.

Однажды в дискуссиях на форуме Тара отметила, что образ Сталина может быть использован совсем не так, как это представляется иным идеалистам. Я согласен с этим, и это весьма печальная возможность..

[Alipov-ml]

Прошу прощения за поклеп на модераторов "Завтра" - только что мне указали, что комментарий был пропущен, просто затерялся среди остальных.
Мои извинения.

Однако сути вопроса это не снимает.

[Alipov-ml]

Гм. Однако, очень странно, что форумчане ничего по этому поводу не думают, либо считают эту тему недостаточно важной для обсуждения.

Ведь появляются все новые статьи - и все более авторитетных авторов, а кампания явным образом трансформируется.
Газета "Завтра" в очередном номере несколько выправила свой лубочный крен - сегодня там вышла статья вице-президента ЭТЦ Юрия Вульфовича Бялого с кратким разбором того, что же есть на самом деле сталинская модернизация.
Юрий Вульфович поддержал Соловьева и Сванидзе в вопросе о "сытых харях сталинской номенклатуры" (я тоже хорошо запомнил этот пассаж!!), однако указал на то, что модернизацию вынесли на своих плечах Курчатовы, Чкаловы, Ферсманы и "многие другие известные и безвестные".
Также на той же полосе можно наблюдать весьма живую статью известного автора Владимира Бушина, широкий материал Шамиля Султанова, а также краткую справку от редакции, в которой указано, что "Сталин возвращается как знак, как бренд, как стиль".

[Tapa]

Ну, почему не думают... Не всегда на форум поспевают :).
Газета "Завтра" вообще традиционно бьет рекорды по непоследовательности и внутренней противоречивости. Как известно, на одной странице проклятия "власовскому режиму Ельцина", на соседней - "патриот России генерал Власов".
Вот и в том номере, если Вы заметили, кроме "блаженной Матроны" была публикация Бушина о стремящихся стать "нашим всем" церковных деятелях. В частности, он приводит пассаж из статьи в Литературке, где священник (забыла имя) утверждал, что немцами на оккупированной советской территории было открыто аж (!) 10 000 храмов. Цифра более чем сомнительная, а разговор в целом - кощунственный. Что понятно каждому здоровому человеку независимо от воцерковленности.
Так вот. Миф про то, как Сталин повернулся лицом к РПЦ и ровно опосля того чудесным (а каким же еще!) образом ход войны повернулся, мы знаем давно. Но только теперь он заряжается по-настоящему опасной энергией. Общество все больше дичает (буквально - все более впадая в суеверия и все менее понимая, как это ЧЕЛОВЕК может что-то совершать своей мощью, страстью, волей). Живые связи с собственной историей, память объективно истончаются. В это время подсовывается очень удобная кому-то политически и «съедобная» для данного опущенного сознания версия. Подтасовка грубая, игнорирующая историческую реальность, но... общественное сознание пластично.
И (sic!) в это же время идет слаженная атака другой идеологии, другой версии истории. Причем та, другая, не была склонна к декадансу, она не самобичевалась, а лишь до удобного случая затаилась. И неплохо поработала в стане одного из победителей (причем на высшем уровне). Потом принялась за победителя главного.
Сейчас на помутненное сознание наших соотечественников наваливаются вместе - вялые маргинальные россказни околоцерковных старушек и хорошо оформленные мускулистые наработки фашистской пропаганды. И вторым очень даже нелишни первые.

[Alipov-ml]

Именно так! Вся эта кампания целиком и полностью направлена на акцентирование весьма специфического элемента сталинского времени. Допустим, смягчение политики государства по отношению к условно православным структурам имело место быть, но в этой информационной кампании подача идет так, чтобы полностью отрезать представление о грандиозной роли сталинского аппарата, свести все к мистике, волшебству, извращенным формам религии.

Проще говоря, чтобы убрать из представления о сталинизме Берию, Ордынцева, Жданова, Булганина, Поскребышева, Чадаева и другие фигуры сталинского аппарата, которые стали основным мотором модернизации, которые подбирали для нее "инструмент" - талантливых специалистов. Некоторых из этих специалистов упомянул Юрий Вульфович.
Это "убирание" чрезвычайно удобно для людей, которые хотят говорить о модернизации, петь о модернизации, восторгаться модернизацией, при этом не делая ничего кроме этого. В этом указанная информационная кампания тщательно следует в курсе партии и правительства, которые хотят по меткому выражению Немцова "править как Сталин, но жить как Абрамович" (учтем, однако, что вряд ли сам Немцов хочет иного).

Не думаю, что сейчас в государстве происходит что-либо более опасное для страны и народа. Дело отделяют от крови только ради крови.

[ЗаФоменко]

// "править как Сталин, но жить как Абрамович".
Не думаю, что сейчас в государстве происходит что-либо более опасное для страны и народа.//

То есть, суть ТЕКУЩЕГО момента, (в отличие от истории :-) вы тут прекрасно понимаете.

Вопрос: а чего тогда Кургинян вопит по ящику про "авторитарную модернизацию"?

"Эти люди" на такое в принципе не способны. Вывод: надо пока защищать дерьмократию, ведь тогда возможен и Венесуэльско-белорусско-немецкий вариант. А иначе "доведут регион до цугундера" и возможен 1917 год с интервенцией и разрушением государства. Да что я тут буду профессионалам :-) обьяснять.

Просто мне не ясна ТВ-позиция вашего Кургиняна.

[Paix]

Вы так умело увязываете "разрушение государства" с "1917 годом"... Проснитесь. Распад государства давно не увязывается с 1917 годом. Он увязывается с оранжевой революцией или с вариантом "Косово", с ползучей регионализацией и чем угодно - но не с "беременным СССР Октябрем". Откуда такая наивность у сторонников Фоменко? Хотя впрочем... "Виртуозам" смены исторических полюсов, привыкших отождествлять хана Батыя с Ярославом Мудрым, а Чингисхана - с Юрием Долгоруким и Георгием Победоносцем, полагаю, никакие угрозы распада страны не страшны... Ведь зачем некогда объединялась Русь? Для противостояния монголо-татарам. Если главный враг и разрушитель - это, на самом деле, главный собиратель... В этой логике просто необходимо срочно организовать революцию, где "Лениным" будет - Хилари Клинтон!!!

[Paix]

Насчет развенчания на Западе Сталина, а заодно и вклада русских во Вторую мировую войну... Французы по ряду причин (и традиционно сильные левые, и историческое Сопротивление, и не принадлежность во время войны к лагерю союзников...) все же ведут себя сегодня более адекватно. Так, французский историк Анри Амуру весьма своевременно напоминает страдающей амнезией соотечественникам, что именно русские, а не союзники выиграли войну, что Сопротивление было отнюдь не меньше в Югославии и Греции, чем во Франции и что жертв в Восточной Европе и оккупированной части России было гораздо больше, чем у тех же французов... Амуру подчеркивает и одно небезынтересное символическое совпадение, обычно ускользающее от внимания исследователей: день нападения Гитлера на Россию, 22 июня - это годовщина объявления Наполеоном войны России...

Напомнаю контекст цитатой из академика Тарле:
"Прибыв в помещичий дом в Вильковышках, Наполеон написал 22 июня воззвание к великой армии: "Солдаты, вторая польская война начата. Первая кончилась во
Фридланде и Тильзите. В Тильзите Россия поклялась в вечном союзе с Францией
и клялась вести войну с Англией. Она теперь нарушает свою клятву. Она не
хочет дать никакого объяснения своего странного поведения, пока французские
орлы не удалятся обратно через Рейн, оставляя на ее волю наших союзников.
Рок влечет за собой Россию, ее судьбы должны совершиться. Считает ли она
нас уже выродившимися? Разве мы уже не аустерлицкие солдаты? Она нас ставит
перед выбором: бесчестье или война. Выбор не может вызвать сомнений. Итак,
пойдем вперед, перейдем через Неман, внесем войну на ее территорию. Вторая
польская война будет славной для французского оружия, как и первая. Но мир,
который мы заключим, будет обеспечен и положит конец гибельному влиянию,
которое Россия уже 50 лет оказывает на дела Европы".
Это воззвание и было объявлением войны России: никакого другого объявления
войны Наполеон не сделал."
22 же июня по приказу Наполеона началось движение от Вильковышек к Неману.

[Tapa]

ЗаФоменко:
Вопрос: а чего тогда Кургинян вопит по ящику про "авторитарную модернизацию"?

А что Вам не ясно? В чем противоречие-то?
Авторитарная модернизация это действительно единственное, что (может быть!) позволило бы вытащить страну. Но, если Вы думаете, что для этого нужна только благая воля «этих людей» (власти), то глубоко ошибаетесь. Даже если бы кто-то «там» опамятовался и перестал жить как Абрамович, это было бы лишь малой (хотя, кто спорит, что необходимой!) толикой дела. Потому что существует уже очень мощный паразитарный слой, который «своего» отдавать не намерен. И потому что широкие слои населения, хотя и поняли, что залетели не туда, куда мечталось, тоже не рвутся «в ярмо». А еще для авторитарной модернизации нужны, из песни слова не выкинешь, «силовые инструменты». Это кто - наши развращенные не хуже прочих всяких военные? Ну-ну...
Без ОСОЗНАННОГО включения страны в модернизационный процесс - со всеми его издержками! - никакой авторитаризм ничего не даст. Будет еще более бесперспективный фарс, чем то, что мы сейчас имеем («Россия возрождается!»). Фарс, пригодный только для того, чтобы побыстрее «санировать» территорию внешними силами.
Но осознание необходимости выхода (и путей этого выхода) не возникает само собой от того, что не все (вариант: ничего не) устраивает в происходящем. Гражданского общества, способного проартикулировать свою волю и добиться хоть чего-то из желаемого, у нас нет. Упования на власть не очень, казалось бы, основательны, но именно они доминируют. Разве не так?
Значит, наиболее реальный путь - это все-таки подготовка пресловутой «авторитарной модернизации». Но всякая подготовка идет прежде всего в головах. (Там же, кстати, и революции вынашиваются. Иначе это не «1917 год», а тот самый «бессмысленный и беспощадный»). Головы не у всех набиты и заняты одним и тем же. (Ясно, что у пенсионера и олигарха - разным). Но - нравится нам это или нет - только добившись понимания большинством из РАЗНЫХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА необходимости выстраивания процесса в определенном векторе, можно начинать какие бы то ни было преобразования. Иначе - см. выше насчет фарса.
Для этого (для диалога с обществом) и существуют «ящик», газеты и пр. То есть - не будем обольщаться - чаще они существуют для прямо обратного, но иногда все же удается использовать их по назначению :).
Не знаю, где Вы вычитали или высмотрели, чтобы Кургинян «защищал дерьмократию@«@@ - ну, да оставим на Вашей совести. И уж тем более «вопит» оставим. На мой слух, он говорит, как небезразличный человек на небезразличную тему. Но... у каждого свои представления и предпочтения - может, Вам вообще больше нравится, когда шелестят и шепчут. Или Вы считаете, что обсуждаемый субъект уже помер, и всякая страстная речь есть неуместный в такой ситуации «вопль». В общем, это неважно. Меня больше заинтриговало, что есть такое «венесуэльско-белорусско-немецкий вариант» - что за смесь ежа с ужом-то?

P.S. Это коротко моя позиция, она не претендует на полноту, как и на полную синхронность с алиповской или чьей другой. А позицию Кургиняна (не по ТВ, а по вопросу в целом) разумно выяснять через его вполне развернутые тексты.

[Анка]

Мож, я не верно поняла, но, по-моему, "венесуэльско-белорусско-немецкий вариант" - это как раз "смесь ежа с ужом". То есть приписывание Лукашенко и Чавесу свойств нацизма. Просто любой авторитаризм надо назвать "фашизмом". И тогда сразу "все встанет на свои места". Но если это нас пугали Ангелой Меркель - заранее извиняюсь :-)

[Ярослав]

Не вижу ничего плохого в востановлении доброго имени Сталина, да противопостовлять его с его аппаратом глупо, но ведь ясно что Сталин для истории важнее чем его аппарат, так как именно Сталин взял на себя историческую ответственность за модернизацию, а на счет методов....уверен на все 100% что по другому тогда было просто нельзя, мы проделали путь который занимал по 200 лет, за 10-15 лет, чего же мы хотели, 30 сортов колбасы?
Про Берию, слишком много там всего странного, идеально было бы вообще закрыть эту тему для истории, так как она довольна вредна для объяснения того периода в нашей истории .(на счет самоценности исторической правды, ее нет, есть самоценность прогресса, для него нужно человечество и доминирование в нем России/СССР, и если для этого необходимо что то там скрыть, да Бога ради....в конце концов это никогда ни кого не убивала, врать умели всегда, и для изощеренной лжи абсолютно без разници что было на самом деле.

[Alipov-ml]

Действия указанных авторов - а в особенности Рябинина - ничего не делают для восстановления доброго имени Сталина. Вообще не очень понятно, зачем его надо восстанавливать - ибо он его не терял.

Напротив, указанные авторы пытаются дискредитировать медленно поднимающееся в обществе стремление к ускоренной модернизации.

Необходимо восстанавливать понимание существа сталинской модернизации, мотором осуществления которой был сталинский аппарат - и Берия в первую очередь (но, как я указал - совсем не только Берия). Закрыть тему Берии возможно, но это будет означать и закрытие темы сталинской модернизации по существу. Останется околокремлевский треп.

[Alipov-ml]

В 14-ом номере газеты "Завтра" можно наблюдать продолжение сталинской темы в статье "Главное - цели" Владимира Новикова.

Статья весьма интересная, взвешенная и продуманная. К сожалению, автору не удалось уйти от общего тона a-la "блаженная матрона", что свидетельствует об исключительной сложности темы. Фактически Владимир Новиков утверждает почти божественную сущность Сталина, характеризуя машину государства и общества его времен как "гигантскую и сверхсложную", однако добавляя, что она строилась под единоличную власть Сталина. Таким образом, масштаб сталинской личности представляется даже чрезмерно грандиозным. Новиков приводит в статье недостатки этой "машины", но на фоне изображенного "гигантизма" сталинской личности эти недостатки выглядят несущественными.
Получается, что Сталин был велик настолько, что смог подчинить огромный народ под свои единоличные цели.

В подобную апологетику впадать нельзя, если существует желание серьезно разобраться в теме сталинизма и сталинской модернизации. "Система" строилась под стратегические цели партии, заложенные ее основателями - в первую очередь Лениным. Многие цели были впервые уточнены Троцким и впоследствии достигались, несмотря на то, что сам Троцкий давно был мертв. Об этом любят кричать современные троцкисты, утверждающие, что Сталин "украл" многие идеи Троцкого.
Значительный сектор внешней политики (даже и после Великой Отечественной войны) совпадал с заветами Ленина (например, борьба с Британской империей). Поэтому не следует чрезмерно преувеличивать мощь сталинского влияния на партию - таким образом рождаются мифы о живых богах.

Дополнительно в статье Новикова присутствует весьма внятный анализ состояния с кадровой политикой в современной России. Впрочем, и без этой статьи читатели знают, что состояние сие печально. К сожалению, автор статьи не приводит никаких конкретных предложений по исправлению этой ситуации, а также не дает описания правильного формирования "важнейших элементов, которые должны выявлять проблемы, определять цели, уточнять цели, формировать стратегию". Из статьи также неясно, что это собственно за элементы - парламентские комиссии, аристократические группы, масонские ордена, клубы финансистов, интеллектуальные элитные центры?
Необходимо больше конкретики!

[Paix]

В меру моего слабого разумения, основная идея В.Новикова заключается в том, что Сталин не смог создать весьма немаловажного - механизма преемничества. И все фиксации сильных сторон Сталина - не могут скрыть данного недостатка. Алипов-мл., может быть не надо В ТРЕТИЙ РАЗ входить в одну и ту же реку?..

[Alipov-ml]

"Входить-то все равно надо".

Никуда не денешься - будем входить, пока она не поменяет русло, или не высохнет. Кто не хочет - может стоять на берегу и ждать, пока до него доберется "Русский Вестник". Почитайте сегодняшний номер - там есть отличная статья. "Империя Сталина".
Вот кому надо было будить эти темы, черт побери. Надо было Булгакова вспоминать и все прочее - так теперь он (а точнее - его жена), не имеющий к Сталину никакого реального отношения, и вылезет через сталинскую тему со всеми своими хвостом и копытами. Надо было "сытые хари" вспоминать, чтобы окончательно толкнуть туда детей. Надо было в порядке критики недостатков гнать черт-те что (при всем моем (без шуток!) уважении к Владимиру - я отлично понимаю, что он имел в виду, и что его намерения были вполне себе благими, и что в статье до фига и больше редакторской правки). Втянулись в заведомо проигрышную полемику - потому что она построена таким образом, чтобы все аргументы "здравой критики" немедленно перехватывались. Теперь все это начинает отваливаться уже прямо к "православному царю". Мне интересно теперь, как модернизацию будут проталкивать в "медведевском" мейнстриме, когда на каждое слово будут тыкать Сталиным и статьями a-la "блаженная матрона", а также говорить - ну вы же приняли участие в этой кампании! Мне интересно, как будут доказывать, кто там и что имел в виду, вместо прямой апологетики.
Это называется - "ловите реакцию" :/

Я же говорил - благими намерениями вымощена известная дорога, но еще неизвестно, кто по ней пойдет.

Скажете - это все неверно? Может быть! Но я лучше буду фиксировать этот пресс-процесс хотя бы так. Он мне, мягко говоря, небезразличен.

[Alipov-ml]

Извините за резкость, Paix, очень уж накипело.

[Tapa]

Алипов, нельзя ли повнятнее? Кто в чем из присутствующих виноват и при чем тут "Русский вестник"? Он, что ли, вашей с Paix (и со мной) дискуссией подпитывается? Или Новиков его окормить успел со среды на четверг? Хоть бы ссылку привели на РВ. А то накипь к смыслу пробраться не дает.

[Alipov-ml]

Ссылка, кстати, у меня есть:
http://www.rv.ru/content.php3?id=7400

А повнятнее - я, собственно, не акцентировал внимания на тех дискуссиях. Меня беспокоит нынешняя пресс-кампания, которая - в том числе и благодаря благим усилиям - все более и более склоняется к представлению Сталина как белого царя.
Указанная статья в Русском Вестнике довольно плотно идет по точкам тех дискуссий (кадровый вопрос, Булгаков, преемничество, состояние народа и так далее), что подтверждает их актуальность. Иначе говоря, то, что мы обсуждали здесь, можно представить себе как уменьшенную модель борьбы, происходящей за сталинский образ в российском обществе.

Относительно вины - обращаю Ваше внимание, Тара, что я ни слова не сказал о вине и, соответственно, не выдвинул никаких обвинений. Я лишь ответил на вопрос Paix - надо ли снова поднимать тему Сталина (или что имелось в виду под "рекой"? Может быть, не только мне, но и Paix стоит выражаться несколько внятнее?).
Отвечаю еще раз: надо, коль скоро она "сама", эта тема - поднимается в СМИ.

[Alipov-ml]

Да, статья-то в двух частях.
Вот вторая: http://www.rv.ru/content.php3?id=7399

[Paix]

Разве ж я неясно выразилась? Под «рекой», конечно же, имелась в виду не «вообще» тема Сталина, а «чисто конкретно» не созданный им механизм преемничества. Мы эту тему уже обсуждали. Известна Ваша позиция («Сталину просто не из кого было выбирать, ибо соратники упорно не желали учиться»). Понятно, что позиция Владимира иная, и что она не в абсолютной апологетике. Зачем же приписывать ему эту апологетику, замыливая вопрос преемничества (который один и обсуждался!)? Добавлю, что, на мой взгляд, позиция свирепой апологетики Сталина не только не убедительна, но и вредна. Она создает возможность для демократуры сказать юному поколению: «Видите, во врут-то! Если врут даже, что Сталин не борьбой за власть был озабочен, а взращиванием учеников - значит врут во всем!..» Ведь другой вопрос - была ли у Сталина возможность НЕ заниматься борьбой за власть. Здесь вообще много вопросов... И понятно, в чем сегодняшняя проблема: эксплуатируя тему Сталина, из его эпохи сегодня пытаются взять лишь идеал «жесткой руки» - изъяв при этом ВСЕ целеполагание. Целеполагание в политике может быть разных видов. Главный, безусловно, - это создание государственной идеологии. Но есть и много других видов, в том числе, целеполагание при создании бюрократического аппарата. Новиков в своей статье никоим образом не сказал, что у Сталина не было целеполагания в смысле ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИДЕОЛОГИИ (если Вам так показалось и в этом скрытый смысл вашей реакции - окститесь!). Он лишь сказал, что своеобразным было целеполагание при СОЗДАНИИ АППАРАТА, что аппарат был сконструирован под одного человека. Отрицать это было бы странно. Лишь в том и была критика, и она предлагалась в качестве «работы над ошибками» И чем это все напоминает «блаженную Матрону» (то есть отрицание военных заслуг Сталина)? Алипов-мл., отрицая очевидное (и некогда, казалось бы, признанную Вами необходимость этой самой «работы над ошибками») - легко предоставить врагам качнуть молодежь из одной стороны в другую, от полной апологетики к полной критике. Такие «качания» вообще характерны для России. По правде говоря, создается впечатление, что Вы слегка запутались. Мы - не враги. А вот позиция, подобная Вашей, извините, начинает смахивать на известное: «Избави нас Бог от врагов, а от друзей я и сам избавлюсь». Я лично так думать не хочу (ибо, само собой, провожу свои дни в смирении и размышлениях о «дорогах» и их многообещающей каверзности... в общем, как наставлял д'Артаньян, «не сужу опрометчиво»:-)). Но Вы сами, прошу, подумайте.

[Alipov-ml]

Совершенно Вас не понимаю, Paix. При чем тут враги, при чем тут тема собственно критики? При чем тут, наконец, многострадальный аппарат, когда речь в статье шла о машине государства и общества, а аппарата упомянут где-то в середине мельком.

Вообще о другом идет речь. Ну просто полностью о другом.

Речь о полемике, в которую оказался втянут ЭТЦ - полемике неявной, но заведомо проигрышной.
Там уже, к примеру, отдельный вопрос, почему Русский Вестник в таком специфическом ключе упоминает Булгакова. Он его упоминает, разумеется, не из-за наших дискуссий на форуме, но по причинам, связанным с ЭТЦ. Это с клуба ветер дует.
Оппонент очень хорошо подготовлен ко многому, что ему можно предъявить, и если предъявление будет продолжаться в том же духе - тогда его не стоило начинать.

Я отправил Вам письмо с более подробным разбором проблемы. Посмотрите. Тема-то не допускает линейного описания и, тем более, линейных выводов, которые Вы так обильно делаете в последнем посте, оговариваясь, что "не судите опрометчиво".

[Tapa]

Совершенно согласна с Вами, что в "Русском вестнике" речь о другом. Видимо, Paix не восспользовалась ссылкой и реагирует на некоторые передержки, имеющие быть в Вашем отклике на Новикова (вне контекста РВ). Но, со своей стороны (как ознакомившаяся со статьей), могу сказать, что считать материал в РВ каким бы то ни было откликом на клубную дискуссию - очень наивно. Чуть-чуть "мания этц-величия" :). Все эти (этого типа) спекуляции вокруг фигуры Сталина отнюдь не новы и базируются на ряде фактов, которые таки действительно неоспоримы. К таким фактам всегда пришпандоривают ряд других - оспоримых. Потом густо приправляют собственным безумием, и - идеологический продукт готов. Повторяю, этим разговорам не один десяток лет, но данный автор собрал все до кучи и выдал на гора со страстью. Хотел как лучше. Получился шарж.
Но это не значит, что подходя к сложному и неоднозначному явлению, можно закрывать глаза на факты вполне очевидные, надеясь, что их не заметят и не отинтерпретируют в соответствии с весьма специфическими политзадачами. Огорчившая Вас публикация доказывает лишь это.

[Alipov-ml]

Я не считаю возможным расматривать указанную публикацию в Русском Вестнике отдельно от других публикаций той же тенденции в этой газете, а также в газете "Завтра".
Это он для Вас шарж. А для значительного патриотического электората - это свет во тьме.
Мост между Русским Вестником и Завтра выстроен на блаженной матроне. Буквально на ней - те статьи появились в один день. Оцените теперь публикации сотрудников ЭТЦ в контексте этого моста.

А относительно "мании этц-величия" - я имею (и ЭТЦ, соответственно, имеет) доказательство того, что редакция Русского Вестника оказывается в курсе происходящего на заседаниях клуба "Содержательное единство" вне зависимости от сроков публикации материалов клуба на этом сайте.
Из этого, конечно, не следует, что тема Булгакова всплыла там именно с этого направления - но в целом, согласитесь, картина выглядит ну очень специфически. Все сходится как на заказ! :)
Есть тема модернизации, есть сталинский мотив в этой теме - доведите его до абсурда, и тема в целом будет скомпрометирована. Тут ведь "православным сталинистам" нужен удобный спарринг. Вот и получается, что та же "Завтра" этот спарринг предоставляет.

[Tapa]

Газета "Завтра" была и есть (и, к сожалению, завтра :) тоже будет) эклектичная. Для меня лично публикация "Блаженной Матроны" хоть и огорчительна, но свидетельствует только об этом. "Умножать сущности" не считаю продуктивным. А совпадение каких-то там дат - и вовсе отдает конспирологией. Что же до Булгакова... Вот уж секрет Полишинеля! Зачем для этого на клуб ходить мучаться? Ну, сами подумайте! Нет, на мой взгляд жизнь проще устроена.
А насчет "значительного патриотического электората" я не обольщаюсь, но... что же поделаешь. Это не избавляет от необходимости влиять на состояние умов. Пусть даже и не столь значительного :) - но тоже патриотического - электората. Хоть спаррингом обзовите, хоть как - что это меняет?

[Alipov-ml]

Позвольте, если совпадение дат пресс-публикаций - "отдает конспирологией", то что такое тогда любая кампания в прессе? Одинаковые имена авторов статей?

И если влиять на состояние умов этого "не столь значительного электората" таким образом - он будет отторгнут. Так на чье состояние умов оказывается влияние? И зачем?
Если речь идет о том, чтобы разобрать ошибки сталинского прошлого, чтобы учесть их при формировании новой модернизационной диктатуры - так их не получится разобрать без входа в саму проблему диктатуры. Кадровым вопросом в такой форме не отделаетесь - придется сказать, как кадры подбирались и ротировались (!). Придется разбирать эту проблему (доказать возможность другого принципа ротации), оценивать качество народа, подпавшего под диктатуру и много чего еще. И чего получим? Проклятый народ, достойный только смерти? Который может быть поднят на дело только волей господина?

Жизнь, конечно, устроена проще. Но не могу же я просто сказать, что ЭТЦ участвует в кампании по дискредитации идеи модернизации путем введения в нее в специальном ракурсе сталинской темы, вызывающей известную реакцию в российской власти :))) Это же просто смешно.
Вот я и ищу всякие изощренные объяснения.

Тут ведь или - или. Или вводить тему в расчете на электорат, вставая в оппозицию к власти, или рассчитывать на изменение власти. Я не понимаю, какие еще есть возможности. А тут еще Вы говорите, что электорат-то так себе - никакой не значительный... В принципе, верно - мало их.
Как сказал один уважаемый читатель газеты "Завтра": "Недавно вот, наверное, последнюю "сытую харю" похоронили".

[Paix]

Действительно, я отвечала Вам, еще не ознакомившись с «Русским Вестником», «по свежим следам», так сказать, впечатления от Ваших постов №1 (первой реакции на статью Новикова) и №2 (второй реакции со ссылкой на «Вестник») - но ведь даже и второй пост, без ссылки, был сам по себе занимателен, и уверена, многие из читающих этот пост также не зашли по ссылке на «РВ» (честно, тошно было, хоть и понимала, что «входить все равно придется» :-)). Впечатление от Ваших двух постов: Ваша реакция на статью Новикова никоим образом не связана с самой статьей Новикова. Т.к. ничего сколько-нибудь подобного блаженной Матроне статья Новикова не содержала. Ни-че-го! Статья Новикова к православной святой или там гностицизму - ну просто «не пришей кобыле хвост»! Если это не так - пожалуйста, приведите хоть одну ссылку из Новикова на гностицизм или что-либо подобное!.. Потому и сложилось у меня впечатление, что Ваша реакция есть на самом деле продолжение давней полемики с нами на сайте (с Тарой и мной) на тему аппарата преемничества (отсутствию способных к целеполаганию кадров посвящена большая и ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ статьи Новикова). Теперь ясно, что впечатление было превратным, и на самом деле статья Владимира была лишь предлогом для Вас - чтобы продолжить гностическую тему в ее связке с темой Сталина. В увязывании ЭТЦ с «РВ» вы осуществляете, боюсь, странный анализ по принципу теории заговора - но Тара его уже описала, не буду повторяться. Я же, честно говоря, не очень понимаю, почему Вы, опасаясь, вроде бы, за репутацию ЭТЦ, - при этом занимаетесь поиском в ЭТЦ «тайных гностиков». Вот сначала меня (в дискуссии на сайте на тему Пилата) слегка заподозревали в гностицизме - так что я сама последняя обнаружила, что являюсь тайным кандидатом в данную секту по причине «неосторожной» цитаты из Нового Завета... Теперь Новикова в гностическую «кампанию» вписали... К чему это? Если к тому, что Вы посмотрели спектакль «Изнь» и его гностически интерпретировали, то должна Вас разочаровать: не всякий дуализм есть гностика, а «Изнь» - это очевидная антигностика, если, конечно, досмотреть до конца, да еще слегка подумать :-)... Подрывает ли авторитет Сталина гностическая тема?.. А Вы сами, заявляя, что Сталин закрыл «проект коммунизм» не случайно, но был УБЕЖДЕННЫМ строителем НАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ - его авторитет не подрываете?.. Для меня вообще-то никто не может быть хуже сознательного убийцы коммунистического проекта: потому что Россия вне мессианства действительно не в состоянии держать идейность, православное же мессианство было еще раннее уничтожено ради коммунистического - и зачем? Чтобы позже «обнулить» и коммунизм?! Но это же и значило сломать волю народа! И сделал ли СОЗНАТЕЛЬНО подобное Сталин-научный прогрессист или Сталин-гностик мне, признаться, глубоко без разницы...
Вот это развитие темы «Сталин - идейный убийца коммунистического проекта», а также свирепую апологетику Сталина я и называю «Избави меня, Боже, от друзей, а от врагов я и сам избавлюсь» (прошу прощения за описку при цитировании в прошлый раз). И отношу это изречение, конечно же, не к отношениям Алипова-мл. и ЭТЦ, а к возможной реакции Сталина на его «защитничество» Алиповым-мл...
Вы, возможно, возразите, что Сталин мог себе позволить вернуться к построению национальной империи, «Сталин - это новый Петр I», так сказать. Нет! Потому что не ходили при предшественнике Петра, Алексее Михайловиче, «в белом венчике» матросы - ну, не ходили, и все тут! Возникли иные смыслы - и вернуться в старую смысловую «реку» было уже невозможно. Кто-нибудь (типа «РВ») скажет: «Сталин победил в войне, потому что церкви открывал». При этом всем ясно, что Петр не открывал, а наоборот колокола на пушки переливал - и побеждал! Потому что одной верой или одной национальной идеей Россия никогда еще не побеждала, лишь их соединением, - которое и есть мессианство. Вот мне это ясно, Вам это (думаю, на самом деле, тоже) ясно... Всем ясно, что еще на коммунистической вере народа война была выиграна... А вот что с этой верой после войны стало, и как можно было
«чисто» национальный проект «варганить» без новой элитарной парарелигиозной замарочки - это отдельный вопрос... Который возможно обсуждать - на мой лично взгляд. Потому что я сторонница не лично Сталина, а коммунизма. И какие здесь опасности? Что «Русский Вестник» попытается доказать, что при помощи гностики войну выиграли? То есть одна гностика победила другую гностику?! А как это? А смысл? А где доказательства?.. Никогда этих доказательств не найти! Потому что их нет. И это понятно. А значит бояться можно лишь, что кто-либо просто тронет «святую» тему сталинской эпохи. Но этак ведь тоже невозможно. Если не отделять общенародные подвиги от личных (и на народ явно не распространяемых) отдельных заморочек правителей, один временной период в рамках сталинской эпохи от другого, «раннего» Сталина от «позднего» Сталина, время веры в коммунизм от попытки разворачивания «национального проекта» - тут-то все окончательно и запутается. Тут-то какой-нибудь «РВ» (и без всякой помощи ЭТЦ, уверяю Вас!) обязательно докопается до булгаковских и пр. деталей - и распространит это на всю эпоху, на всего Сталина... да и до Алексея Михайловича дело дойдет обязательно, с их то прытью... Вот что бы этого не произошло и надо обозначать пунктирно некоторые вопросы - строго оговаривая узкие пределы их возможных рассмотрений... Я так поняла, что по сути у Вас претензии не к статьям Бялого и Новикова в «Завтра» (потому что там ничего близкого «Матроне» нет!), а к «отзвукам клубных дискуссий». Ну так на клубе эти самые узкие пределы возможных рассмотрений оговаривались. И если «все о клубах все знают» - то и это также широко известно... А о Сталине сейчас пишут везде и всюду. Неужели критика кадрового вопроса и упоминание о действительно имевших место быть «сытых харях номенклатуры» (это понятие по определению охватывает очень узкий круг лиц) столь болезненны? Но ведь тогда можно сказать, что если кто-то толкует в «Завтра» Сталина превратно, - то и не только в «Завтра», но и нигде вообще сталинскую тему теперь обсуждать не должно?.. Или это не всем не должно, а именно ЭТЦ не должно?.. А если и допустимо - то с неимоверными реверансами (коих в отношении Сталина, в статьях Бялого и Новикова и так - в отличие от гностицизма! - до и больше)? И почему, спрашивается? Потому что (как Вам показалось!) до кого-то донеслись превратно понятые «отзвуки клубных дискуссий»?!.

[Tapa]

Рома, Вы очумели? Чем "изощряться", спустились бы этажом ниже.
А насчет совпадения дат я имела в виду совпадение наших публикаций с ненашими. Всего-то.

[Alipov-ml]

Гностицизм-то тут причем, Paix? "Изнь" тут причем. Опять ничего не понимаю.

Вот это вообще чудесно:
"Вы сами, заявляя, что Сталин закрыл «проект коммунизм» не случайно, но был УБЕЖДЕННЫМ строителем НАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ"

Paix, "это Вас кто-то обманул". Я нигде такого не утверждал. Вообще мне очень не нравится применение термина "империя" к сталинскому государству.

И вообще, нет у меня никаких претензий - десять раз уже сказал, сколько можно :) У меня есть беспокойство.

А хочется обсуждать эту тему - пусть обсуждает ее кто угодно и как угодно. Только тогда не надо сталинскую модернизацию привязывать к теме Развития. Тогда вскрывайте недостатки сталинского периода правления сколько угодно - и, пожалуйста, ДО КОНЦА. ДО ОЦЕНКИ НАРОДА, ПОДПАВШЕГО ПОД СТАЛИНСКУЮ ДИКТАТУРУ.
И я с интересом почитаю.

Тара, о датах я говорил в моменте совпадения публикаций о блаженной матроне в "Завтра" и Русском Вестнике. Хотя и в дальнейшем все выглядит по схеме "запрос-отклик" или "вопрос-ответ".

[Paix]

То есть ЭТЦ уже виновато не в том, что когда-то на клубах была затронута тема гностики? Но в том, что "смеет" учить власть, что сталинских успехов нельзя добиться без модернизации?! А у власти, отчаянно делающей пиар на теме Сталина, - оказывается, сегодня дурная реакция на него? Помилуйте, "какое, милые, сейчас, тысячелетье на дворе?" Может, у власти еще и на пионеров "реакция"?.. Вопрос ведь в том, как пиар сделать хоть в какой-то мере реальностью! И объяснить, что уповать на так всем нравящуюся иллюзию "сильной руки", "централизации" и пр. - в долгосрочной перспективе не поможет. И для этого приходится объяснять, что да, и у Сталина не все было идеально. "Машина" власти работала на благо страны - но пока вождь был жив, и его цели совпадали с целями развития. Умер вождь - и номенклатура (Хрущев и пр.) оказались недее- и "неидейно"- способными... А что, нет, что ли? И если Вы этого всего не понимаете, работая у нас - и впрямь странно. Дискуссию, похоже, пора прекращать - ее "развитие" уже перестает быть даже забавным...

[Alipov-ml]

Ну есть группа во власти, которая интересуется Сталиным именно в духе Русского Вестника, но это же нельзя назвать позитивным интересом.
И что, есть теоретическая возможность ее пиар сделать реальностью?
Допустим, она есть - так тогда чего полумерами-то обходиться, раскрывайте сущность сталинизма полностью, да... Пусть поймут всю опасность этого пиара и устремятся к чистой, светлой, несталинской модернизации ради нового человека.

Особо, я отмечаю, что дискуссии в этой теме я не веду. Я веду мониторинг некоего состояния нескольких СМИ, веду его, конечно, весьма субъективно - но не более того. И не следует думать, что я его веду только по личным причинам. Я помню, где работаю, и все, что здесь пишу - я пишу ради того места, где работаю.

[Paix]

Я писала о власти в целом, а не о некой известной Вам (откуда, если не секрет?!) гностической группе. ЭТЦ стоит на антигностических позициях (надеюсь, это ясно?!), и не занимается пиаром никаких сомнительных групп. Пиаром власти оно - также не занимается. Надеюсь, это тоже undestandable? ЭТЦ занимается (на страницах "Завтра") разъяснением того, что помимо ПИАРА необходима МОДЕРНИЗАЦИЯ. И никто не говорит, что модернизация должна быть "несталинской". У нас в истории один прецедент модернизации - Сталин, и на этот опыт и нужно опираться. Это априори. Но коррекции нужны? Работа над ошибками нужна? Или - "опять двадцать пять" и все было в прошлом идеально?..
На страницах "Завтра" много кто много чем занимается. У Вас есть широкая общественная трибуна получше - пожалуйста, вносите свои предложения. Но не переносите Ваше раздражение с соседних "завтрашних" материалов на ЭТЦ. А то этак скоро я, например, заявляю, что мне не нравятся карикатуры Животова - а "потому" у С.Е.Кургиняна "плохой вкус" и его спектакль "Изнь" - "нестоящий авангард". И назову это - извините-подвиньтесь - "мониторингом культурных явлений"...
Ваши "предъявы", что ЭТЦ хоть в какой-то мере может быть связано с "пиаром группы во власти, интересующейся Сталиным в духе "РВ"" - простите, малось неадекватны. Как с аналитической, так и с этической точки зрения.

[Alipov-ml]

Во-первых, я не считаю, что она гностическая. Она такая рыхло-православная. Что группа с такой склонностью существует во власти и обществе и называется продолжением Русской группы в КПСС я прочел из известных Вам докладов ЭТЦ. Тут на сайте они висят. А то, что нечто подобное во власти было с послевоенного времени - я узнал от своего отца много лет назад.

Во-вторых, я не говорил, что ЭТЦ занимается чьим-либо пиаром. Это Вы сказали, что ЭТЦ пытается "объяснить, что уповать на так всем нравящуюся иллюзию "сильной руки", "централизации" и пр. - в долгосрочной перспективе не поможет".
В сочетании с предыдущей фразой о власти, делающей пиар на теме Сталина - о чем я должен был подумать? Причем я даже не подумал - о чем свидетельствует мой пост. Я лишь выразил недоумение, каким образом эту власть можно убедить в необходимости хоть какой-нибудь модернизации - даже не сталинской. И на это Вы тоже не ответили.

В-третьих, я прошу все-таки принять пристойный тон, Paix, и немного успокоиться. Вы переходите границы допустимого, пытаясь меня оскорбить. Фраза о "предъявах" - помимо ее лексического содержания, просто ложна, причем грубо ложна. Не надо так выражаться.
Я, конечно, не считаю себя образцом хорошего тона, и признаю, что могу где-то пережать с резкостью - но до подобного я еще никогда не опускался на этом форуме.

В-четвертых, коли уж Вы сказали: "никто не говорит, что модернизация должна быть "несталинской". У нас в истории один прецедент модернизации - Сталин, и на этот опыт и нужно опираться. Это априори. Но коррекции нужны? Работа над ошибками нужна?"

Вот это Вы хорошо сказали. Я полностью с этим согласен. Тогда давайте определим следующий пункт - эта коррекция нужна с учетом сталинского электората (уж не буду говорить патриотического) или без? Проще говоря - мы идем до конца в разборе эти ошибок или не идем? Или ограничиваемся только кадровым вопросом, или разбираем тему репрессий или что мы делаем?
Где границы коррекции?

(Кстати, обращаю Ваше внимание на то, что в разборе мы пунктирно идем по тексту моих писем. Может быть, стоит их еще раз перечитать, чтобы мне не повторяться? :) )

[Paix]

Вы, между тем, тоже не ответили на мой развернутый пост, написанный ночью и положенный сегодня днем. :-)

Вы пишете: "Это Вы сказали, что ЭТЦ пытается "объяснить, что уповать на так всем нравящуюся иллюзию "сильной руки", "централизации" и пр. - в долгосрочной перспективе не поможет". В сочетании с предыдущей фразой о власти, делающей пиар на теме Сталина - о чем я должен был подумать?"

Видите, как опасно иногда делать аналитические выводы. Может получиться "иллюстративный подход". А о чем я, спрашивается, должна думать, когда Вы делаете подобные выводы из моего отнюдь не дававшего к этому поводу поста? Только что это "предъява". Сделанная, верю, "во благо ЭТЦ", вот только "благо" это понимаемо весьма сомнительно. Ибо столь же неправильно как Вы истолковали мой пост, Вы истолковали и статьи в "Завтра". То есть даже не Вы их так истолковали. Но боитесь, как бы их не истолковали подобным образом "другие". И потому в игоровой форме встаете на сторону обвинения. И потому видите то, что Вам хочется видеть.

Я, кстати, никоим образом не стараюсь Вас оскорбить. И совершенно спокойна. Если Вам не понравилось уже вполне вошедшее в современный лексикон слово "предъява", прошу прощения :-) Заметьте, Вы ведь не извиняетесь за то, что столь странно истолковали меня. А также - статьи в "Завтра". А важны ведь не слова, а их суть. Суть Ваших слов в данный момент для ЭТЦ оскорбительна. Вы можете быть предельно вежливы, но это ведь так.

В нашей стране есть весьма разные группы населения. Нужно говорить правду - до той черты, пока это не рушит значимые образы. Критика выстраивания Сталиным своего аппарата его образ не рушит. Тема репрессий этот образ рушит. Поэтому мы этого не делаем. Однозначные же прилюдные панегирики Сталину, избранные как кредо, - рушит представление о вменяемости определенной группы лиц, мечтающих, как я искренне надеюсь, о содержательном конесенсусе широких слоев общества. И о возможной на основе этого консенсесе возрождении страны. А не о личном стопроцентном реванше. Я даже более чем уверена, что это так (то есть что возрождение интересует)! Но избранный Вами (рыцарственный в отношении определенных тем) стиль поведения иногда способен заставить засомневаться. В конце концов, Ваш личный стиль - это Ваш стиль. Но зачем предлагать пользоваться им всем повсеместно?..

[Alipov-ml]

Как это, не ответил. Я написал: Гностицизм-то тут причем, Paix? "Изнь" тут причем. Опять ничего не понимаю.
Вот это вообще чудесно:
"Вы сами, заявляя, что Сталин закрыл «проект коммунизм» не случайно, но был УБЕЖДЕННЫМ строителем НАЦИОНАЛЬНОЙ ИМПЕРИИ"
Paix, "это Вас кто-то обманул". Я нигде такого не утверждал. Вообще мне очень не нравится применение термина "империя" к сталинскому государству.
И вообще, нет у меня никаких претензий - десять раз уже сказал, сколько можно :) У меня есть беспокойство.
А хочется обсуждать эту тему - пусть обсуждает ее кто угодно и как угодно. Только тогда не надо сталинскую модернизацию привязывать к теме Развития. Тогда вскрывайте недостатки сталинского периода правления сколько угодно - и, пожалуйста, ДО КОНЦА. ДО ОЦЕНКИ НАРОДА, ПОДПАВШЕГО ПОД СТАЛИНСКУЮ ДИКТАТУРУ.
И я с интересом почитаю".

Если там было что-то еще на что я должен был ответить - извините. Я просто не понял, о чем там написано. Что-то джойсовское :)

Если я Вас в чем-либо оскорбил - мои извинения. Но не могли бы Вы указать в чем именно? Я разве давал прямо ложные заявления о том, что Вы писали? Я разве безоговорочно обвинил Вас в чем-либо, что Вы заведомо не делали? Я Ваш пост ВООБЩЕ НИКАК НЕ ИСТОЛКОВЫВАЛ. Я только предположил гипотетическую возможность превращения пиара, используемого властью, в модернизационный порыв.
А Вы прямо и безапелляционно обвинили меня в произнесении слов, которых я не произносил. Даже, очевидно, не прочитав мой пост, как раньше Вы кинулись в полемику, не прочитав статью в "РВ".

Касательно статей в "Завтра" - сущностная часть моего истолкования не является оскорблением в адрес ЭТЦ. Истолкование это Вам хорошо известно и дано в первом письме. Дать его на форум я не могу никак - и это Вы также понимаете, но продолжаете меня обвинять в том, чего я не говорил - то есть продолжаете меня оскорблять.

Впрочем, хорошо, что теперь делаете это спокойным тоном. Так хотя бы можно вести беседу.

Итак, вы пишете: "Нужно говорить правду - до той черты, пока это не рушит значимые образы".
Очень хорошо.

Вы говорите, что тема, поднятая в статье Новикова не рушит образ, поскольку адресуется к теме аппарата. Я утверждаю, что в той статье речь не идет об аппарате (как минимум - не только о нем). Речь также идет о "машине государства и общества" - это цитата.
Тогда я задаю вопрос - Сталин построил под себя советский народ или нет?

Это раз.

Два: сытые хари - это правда? Это не рушит образа эпохи?

Я согласен с тем, что надо говорить правду. Только не надо думать, что получится сказать правду о номенклатуре и не сказать ее о народе, из которого эта номенклатура вышла.

[Paix]

"Сытые хари номенклатуры" это все же не просто "сытые хари" вообще. Номенклатура - узкая прослойка. Будете отрицать, что в ней были сытые хари? А кого же страна увидела с телеэкранов по смерти Сталина? Аргумент по типу "сказали, что были сытые - скажите что были голодные", "сказали, что были номенклатурные хари - скажите что были ангельские неноменклатурные лики" странен. Каждый раз надо уточнять, кого еще не пречислили, что ли?

Вы странно толкуете и статью Новикова. Как я уже Вам говорила, в ней ясно сказано, что цели развития страны и общества совпадали с целями Сталина. Поэтому до его смерти все было в порядке. Но выстроенность под одного человека погубила проект в будущем. Нужна работа над ошибками. Вот и все. Сколько же раз повторять?

Часть Вашего поста с реакцией на мой пост - действительно, упустила. Но Вы мне льстите, сравнивая с Джойсом :-) Хотя ради Вашего удовольствия готова тоже самое повторить - хоть стихами. Лучше, конечно, белыми :-)) Вы писали ранее на форуме, что Сталин СОЗНАТЕЛЬНО строил именно НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. Слова империя, возможно, и не было - но как еще назвать существовавший многоэтнический СССР? Ясно, что возникает у такого проекта преемственность с российской империей... Вы признаетесь, что Вы писали о сознательности выстраивания национального проекта и сэкономите мое время? :-) В противном случае я займусь поисками Вашей прямой цитаты на ветках форума, в том что она была - уверена. :-)

Вы пишете: "Я Ваш пост ВООБЩЕ НИКАК НЕ ИСТОЛКОВЫВАЛ. Я только предположил гипотетическую возможность превращения пиара, используемого властью, в модернизационный порыв."

Не лукавьте :-) Вы все достаточно прозрачно предположили. Лукавство - все же грех, хотя и не смертельный :-))

Ничего сликом особого, отличного от форумных постов, в Вашем первом письме я не нахожу. Так что вряд ли я "продолжаю Вас оскорблять". Вообще, повторю, я никоим образом этого делать не намерена. Насчет "спокойного тона" - вспомните анекдот о грузине: "И почему сын пишет: "Папа вышли денег"? Написал бы просто: "Папа вышли денег."! :-))

[Tapa]

Ну и темперамент у вас, ребята! Сколько всего наговорили интересного, пока мы на семинаре сидели! Уж лучше бы вы оба Шнайдера слушали, на котором, как казалось, быть не можете по причине крайней рабочей занятости
:)))))) Но главное, не сгрызите друг друга до конца. Пожалейте организацию!

P.S. Рома, я тоже помню, как несколько месяцев назад Вы говорили о СОЗНАТЕЛЬНОМ уходе Сталина от коммунистического проекта.
И еще я согласна с Paix, что Вас нынче (конкретно, в 11.51) куда-то совсем не туда занесло.

[Alipov-ml]

И не говорите, Тара, сам удивляюсь.

Только я, может, и говорил, что Сталин сознательно закрыл коммунистический проект - хотя для этого хорошо бы еще доказать, что проект все еще был жив к середине 30-ых, а не был пожран самими его основателями. Но сие тема отдельная, требует разбора репрессий, а я согласен с тем, что пока это трогать не надо.

А вот то, что Сталин открыл проект национальный - это мне очень сомнительно, что я такое говорил. Это Paix опять что-то упускает :) Тем более, что этот проект был империей - я не мог такого сказать.
Впрочем, если считать "советский народ" - попыткой создать нацию (что звучит, мягко говоря, довольно странно) - тогда можно сказать, что Сталин что-то крутил с национальным проектом.
Могу признать, что Сталин предпринимал попытки что-то делать с русским вопросом - но не могу признать, что это можно назвать открытием национального проекта.

К вопросу о лукавстве - Paix, ну Вы же все строите на предположениях. Только Ваши предположения явлены, а мои де хитро скрыты, но "прозрачны". А Вы не хотите признаться, что впали в конспирологию (конкретно, начиная со второго Вашего поста в этой теме), по сравнению с которой даже мой "пост от 11:51" - мелочи жанра? :) Ведь не хотите, и не признаетесь. И, уверен, Тара этого не признает.

Однако, вернемся к сути вопроса.
Paix, номенклатура, конечно, узкая прослойка. Но, во-первых, она не существует без, так сказать, окружения. Не могу сказать, что это окружение всегда поддерживает свое ядро с полной искренностью - но то, что оно это ядро защищает, можно сказать, с уверенностью. Сталинский электорат и строится по этому принципу - он же сетевой. Старые связи расходятся как паутина.
Во-вторых, задействовать эту паутину весьма сложно по причинам, указанным мной во втором письме, но можно, если уж очень припрет.
Вот Вы хотите, чтобы их в каком ключе приперло - воевать с ЭТЦ на предмет "сытых харь", или в стремлении понять ту эпоху? По мне - так лучше второй вариант. Но тогда тон должен быть другой. Вы резонно спросите - какой именно? Какие реверансы нужны, да? :) Таки отвечу, Paix, таки отвечу.

Например, можно сказать, что существовала омерзительная сытая харя маршала Лаврентия Берии. Тогда надо добавить, что эта харя имела ярко выраженный административный талант, при реализации которого Курчатовы и Ферсманы начинали очень эффективно работать на благо страны. При этом, кстати говоря, тоже наедая вполне себе сытые физиономии.

Или, если уж необходимы персоны, которых надо предъявить в качестве козлищ - почему не взять тех, атака на которых не задевает тонких мотивов в сталинском аппарате? Ах, нет специалистов, которые понимают, что это за мотивы? :) А взялись давать простые критические решения...
Откуда, например, широкой публике знать, что Маленкова можно смешивать с известной субстанцией сколько угодно, а вот в случае Берии и Ордынцева необходимо оговариваться? Откуда знать, что Мехлиса можно штамповать в каких угодно формах, а, допустим, Чадаева или Булганина - ну никак нельзя? А разделение идет как раз по теме модернизации и участия указанных лиц в этой модернизации. Причем разделение это затрагивает в том числе и многих репрессированных. Например, никакой представитель сталинской номенклатуры не затронул бы расстрелянного Рычагова, или, тем более, Смушкевича.

А тут упомянули всех "харь" чохом - и получили соответствующее восприятие. Упомянут не того, не в том ключе критики - и полетит часть этой самой модернизации, потому что за каждой фамилией методы управления и подбора кадров, без которых модернизация шла бы совсем по другому и не факт, что вообще бы шла. (Вы понимаете? За каждой фамилией свои методы подбора кадров - а не за сталинским аппаратом в целом!)
То есть в каждом случае, конечно, существовали дефекты, которые надо разбирать. Конечно, были и общие дефекты - так сказать, стратегического порядка.
Но, во-первых, надо признать, что дефекты эти были не "аппарата", а "государства и общества", а во-вторых, их надо разбирать, а не пытаться решить задачу одним нахрапом. Видали - основная проблема состояла в том, что де машина строилась под одного человека. Ага, конечно :) Чадаев бы посмеялся, а Поскребышев просто весело хмыкнул. Там этих проблем было по числу членов Политбюро. И нельзя было сделать что-нибудь с каким-либо из них просто по желанию Иосифа Виссарионовича.

Итого - это очень тонкая тема. Она не допускает линейной критики, Paix. Зачем же в нее впадать и поддерживать тех, кто к ней склонен?
Вы декларируете готовность к разбору ошибок, но защищаете метод, по которому будет дано несколько безапелляционных приговоров, не имеющих ничего общего с реальным содержанием той эпохи. Вы же не хотите разбираться, дискутировать.

Вы хотите приговорить и забыть. А это не передать как плохо выглядит, например, в моих глазах, Paix. Например.

P.S. Кстати, что-то случилось с газетой "Завтра" в распространении. Не смог ее добыть - а там, говорят, сегодня опять что-то любопытное. Отпишусь еще, когда добуду.

[Alipov-ml]

Сергей Ервандович пишет в четвертой части материала "Медведев и развитие":
"Стратегическим клубом для Советской России и СССР была ВКП(б) эпохи стратегических дискуссий. ВКП(б) была субъектом стратегической (а значит, полной и целостной) власти только в эпоху таких дискуссий: о мировом коммунизме, о построении социализма в отдельно взятой стране, о типе индустриализации и так далее. А потом субъектом стратегии стал не Клуб, а национальный диктатор - Сталин. Но он мог им стать только по двум причинам.
Прежде всего, в силу свойств личности. Сталин был отдан делу целиком. И он был человеком незаурядным и в интеллектуальном, и в волевом смысле. Но и это не превратило бы Сталина в субъект стратегии, если бы не специфичность той исторической ситуации. Специфичность состояла в том, что стратегия могла быть и линейной, и эффективной. Слишком уж ясны были приоритеты (даже помимо того, что их уже "размял" Клуб), и в ранней индустриальной системе было обозримое количество элементов. Да, Сталин лично расписывал посменную работу особо уникальных станков. Но станков было немного. Было бы их побольше - никакая чудовищная работоспособность Сталина не помогла бы.
К концу 40-х стало ясно, что линейный персонифицированный стратегический субъект уже не может отвечать на вызовы времени. Что нужно возвращаться к нелинейному стратегическому субъекту - Клубу. Но Клуб уже был вырван с корнем, вместе с грибницей. Так родилась кукуруза вместо стратегии. На первых порах - вместе с великими космическими свершениями. Но это происходило во многом по инерции. Никакие - самые фантастические, самые величественные, - собственно технические свершения не могут подменить отсутствие (или истощенность) высшего целевого комплекса, состоящего из метафизики, концепции, доктрины... и - стратегии как их воплощения.
Я говорил о трагедии хранителей знания, способного поддерживать и развивать этот самый высший целевой комплекс. Но корни этой трагедии - в катастрофе Клуба. Да и формата власти...
Хрущев еще пытался быть национальным диктатором (как это кому-то ни покажется странным). А Брежнев уже был типичным консенсусным политиком. Тут-то всё и "навернулось"... По сути - тут. По факту - немного позже".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/751/41.html

Вот что хотелось услышать.

Жаль только, что "Завтра" - это "Завтра", и уже на следующей странице творится что-то неописуемое. Но это уже мелочи.

[Paix]

Алипову-мл.

Дабы избежать обвинений в голословности, посылаю Вам ссылку на Ваш пост от 11-07-07 12:46. В нем Вы утверждали, что идея построения коммунизма во всемирном масштабе была «глобальным надувательством», что проект «захлебнулся» еще до Сталина и что «только государством» была выиграна Великая Отечественная Война. Насчет первого тезиса даже спорить не стану. Второй сомнителен, т.к. закрытие Коминтерна в 1943 г. стало немаловажным условием со стороны союзников открытия второго фронта: вряд ли окончательно «захлебнувшийся проект» продолжал бы внушать такой ужас. Что касается третьего, то Вы опять ошибаетесь: не без идеи всемирной победы добра над злом «пол-Европы по-пластунски пропахали».

В целом, как кажется, наш спор безусловно исчерпал себя.

[Alipov-ml]

Даже не знаю, каким образом Вы теперь можете избежать обвинений в голословности, если даже в посте в свое оправдание Вы демонстративно искажаете мои слова. Не говоря уже о том, что ранее Вы говорили что-то о имперском проекте, о национальном проекте. И где это все? :) Как мало Вам удалось найти, и как сильно Вы это исковеркали.

Я ведь тоже не ленив, и тот пост нашел. Это тема "Смыслы в советской культуре".
Так вот, во-первых, мы все-таки говорили не просто о проекте построения коммунизма во всем мире, а конкретно о мировой революции. Во-вторых, я не утверждал однозначно, что идея мировой революции была надувательством.
Вот прямая цитата из моего поста:
"Вы пишете: «Сталин прикрыл проект мировой революции - вот то главное негативное, что он сделал. А вы мне радостно рапортуете, что это не ошибка его, а главное достижение!»
Paix, Мне жаль, что Вы допускаете подобные пассажи после того, как предложили мне что-то «учесть». Не говоря уже о том, что я нигде не объявлял это "главным достижением" Сталина.
По сути, я действительно считаю, что участие нашей страны было прекращено в этом глобальном заблуждении (или надувательстве) совершенно правильно. Ресурсы нельзя разбазаривать таким образом, имея врага под собственным носом. Мировая революция как нечто реальное, надо отметить, захлебнулась совсем не при Сталине. Она захлебнулась, извините, в польскую кампанию (а то и раньше!), когда Сталин еще определяющего влияния на государство не имел. Мир не восстал".

Тут же мы видим ответ на "второй тезис" - Вы можете сколько угодно говорить о Коминтерне, но еще раз - мир не восстал. И с этим ни Вы, ни я ничего не можем поделать.

Далее к вопросу о "только государством" - ну нельзя же так передергивать, Paix. Это уже просто неприлично.
Очевидно, что я сказал о "только" в сравнении с идеей мировой революции, а не с стремлением народа. Это очевидно из следующей прямой цитаты:

"Да, были возмущения, да были рабочие движения, да Германия, да Англия и так далее. Но, почему-то на взлете идеи мировой революции сломать в мире ничего не удалось. Ужас смогли одолеть только государством. Как фашистский ужас Германии, так и колониальный ужас Великобритании"

Продемонстрировав продолжение Вашей голословности, я могу лишь выразить недоумение касательно прекращения "спора". Я в этой теме спора не вижу. Я вижу тут конспирологию в свой адрес, явные передергивания, грубо неточные цитаты - что в целом, конечно, провоцирует меня на резкость, которую мне бы проявлять не хотелось.
Чтобы не проявлять ее далее, процитирую тот пост еще раз в его заключительной части. Мне кажется, что Ваше участие в этой теме точно соответствует той характеристике Вашего представления о сталинизме (и моих постах по теме), которое я дал тогда.

Итак:
"Вообще, мне сдается (хотя бы по случаям, когда Вы прямо искажаете мои слова), что Вы спорите не со мной, а с Вашим представлением о сталинизме. То есть существует официальная позиция против некоего мифического сталинизма и Вы держитесь этой официальной позиции, надеясь остаться в стороне от всего прочего, сопряженного с ней. Так не выйдет..."

И далее:
"Я просто чувствую, как Вы пытаетесь удержаться на этой грани допустимой критики - но сколько можно стоять на лезвии ножа? Рано или поздно Вы сорветесь, поскольку тема Сталина - это ключевая тема советского времени, демонстрирующая, что трансформация общества не приводит к сущностной трансформации методов власти.
Добавлю, что борьба с мифическим сталинизмом, которую ведет либеральное сообщество, и в которую Вы, как минимум, рискуете сорваться, - дело крайне опасное. Эта борьба, как мне представляется, постепенно приводит к рождению этого мифического сталинизма - миф превращается в реальность. Опасность здесь в том, что мифический сталинизм допускает казнь ради сакрализации власти, а не вследствие этой сакрализации (и в этом его главная "мифичность"). Это, во-первых, ложно - поскольку власть не приобретает сакрального значения кровью, а во-вторых, - деструктивно. Хотите наглядных подтверждений рождению этого мифического сталинизма в ответ на борьбу с ним? Откройте Аргументы и факты за 11.07.07 и прочтите статью "Тайный смысл репрессий" - только всю целиком. Вы увидите там все то, что приписываете мне, но не можете найти в моих постах. Все то, чего в моих постах нет, но что есть в Вашем мифе".

В настоящее время, Paix, как представляется моему скромному, работающему у Вас разумению, Вы находитесь в состоянии начала падения с указанного лезвия.

Не прошло и года.

[Alipov-ml]

Paix, мне указали на то, что предпоследняя фраза моего предыдущего поста основана на неверном, чрезмерно заостренном понимании одного из Ваших обращений в мой адрес. Согласен с этим, и потому прошу извинить за неоправданную резкость в этом моменте. Фразу следует читать так:

"В настоящее время, Paix, как представляется моему скромному разумению, Вы находитесь в состоянии начала падения с указанного лезвия".

[Paix]

Алипову-мл.

Нет, все-таки это выше моего разумения - понять, что Вы порой имеете в виду!

Во-первых, как "Ваше разумение" может "работать у меня"? Уважаемый Алипов-мл., Вам не кажется, что Вы порой бредите? :-) Спасибо, конечно, что Вы потом извинились и поправились, но все же... беспокоюсь за Вас. Ну да, употреблила я ранее такой вполне невинный, хотя и несколько устаревший оборот как "в силу моего скромного разумения" - но что в нем способно "довести" человека до вышеозначенных грамматических парадоксов? :-)) Если не затруднит, напишите мне хотя бы по мейлу...

Во-вторых, ничего я не передергивала. По-видимому, пишете Вы иногда так темно, что понять Вас затруднительно. Пишите яснее, и никто не будет Вас "передергивать"! Например, понять, что "глобальным надувательством" Вы называете "чисто конкретно" мировую революцию, а не "вообще" коммунизм было затруднительно - из контекста. Кстати, мне всегда казалось, что мировая революция предлагалась как путь к установлению коммунизма. Предлагалась лидерами СССР до определенного момента. То есть если кто и "надувал", то... подумайте, кого Вы, в том числе, "подставляете" таким выражением!..

В-третьих, о "стремлении народов" к коммунизму Вы очень даже познавательно высказалсь несколькими строками ранее в цитируемом (и весьма внимательно перечтенном мной) посте. Немногим ранее до заявления о "глобальном надувательстве" Вы вполне жизнерадостно утверждали, что "строительства коммунизма" было для русского народа тождественно... "строительству ДнепроГЭСа". Как же из этого понять, что коммунизм, по Вашему мнению, есть нечто большее, чем строительство собственного государства?.. И уж тем более: откуда следует, что под "преодалением ужаса" Вы имели в виду - именно построение коммунизма в мировом масштабе?! А не, как Вы точнехонько и написали, - "преодаление ужаса"!.. В Германии ведь именно ужас преодалели, но никак нельзя сказать, что в рамках всей страны "коммунизм" построили. Да и на бывших колониальных просторах "коммунизма" никто не выстроил - социализм, и только. В целом проект был свернут, в СССР -тоже. "Государством" делали совем иное. Очень многое - но иное... Ergo: ни из Вашего фактического приравнения коммунизма к строительству ДнепроГЭСа, ни из дальнейших фраз никак не получается, что для Вас (в Вашем понимании советских целей того периода) "цель - коммунизм". Получается, из всего того поста, что "цель - развитое государство, способное бороться с мировым ужасом"... Ну, и где я "передергиваю"? :-)

В-четвертых, "мир не восстал", в частности, потому, что этим перестали заниматься. Вот предперестроечным СССР занимались с Запада - и он "восстал". Согласна, что к злу (к потребительству) тянуть легче, чем к добру. Но тем более необходимо было над этим ВСЕРЬЕЗ работать!

В-пятых, а где, простите, я допустила неприличие? Мне это даже почти лестно, т.к. всегда считала себя шибко скромной особой... Знаете, вспоминается один филолог, который утверждал по поводу "Капитанской дочки", что "Швабрин делал Маше неприличные предложения". И хотя его пытались убедить, что Швабрин предлагал Маше жениться, он все равно твердил свое. Моя вполне спокойная дружелюбная дискуссионность - из той же "неприличной оперы"? :-)

В-шестых, позвольте вызвать Вас еще на одно четкое высказывание, а то мне как-то не по себе... :-) Ваши предположения в одном из предыдуших постов о народе, который был "таков", что к нему была применима только диктатура - что означает? Это полемическое заострение? Парадоксальный выверт? Типа "ссли" Сталин был диктатором - то "только потому", что народ был таков? Или?.. Ведь не можете же Вы действительно так думать о русском народе (о "великом русском народе" - И.В.Сталин)? Обговорите, если не затруднит - ЧЕТКО! - полемические пределы этого Вашего допущения...

В-седьмых, у меня нет никакой предубежденности против никого из советских руководителей. Тем паче против выигравших Великую Отечественную Войну. С чего Вы этот бред взяли? И падать я никуда и ниоткуда не собираюсь. Ровно как и шляться по "лезвиям" (разве что по "лезвию Оккамы", но это уже эстетическая, а не политологическая проблема :-)).

[Alipov-ml]

Ну, Paix, Вы спрашиваете, где Вы допустили дискуссионное неприличие и снова его демонстрируете.

Например, здесь:

"Например, понять, что "глобальным надувательством" Вы называете "чисто конкретно" мировую революцию, а не "вообще" коммунизм было затруднительно"

Вы же опять демонстративно не видите мою цитату. Так нельзя, Paix, это недопустимо. Либо признайте, что Вы демонстративно не хотите приводить точные цитаты, либо не вступайте в форумные диалоги.

Я уже не говорю о повторном указании на пассаж, признанный мной ошибочным. "мне кажется, что Вы порой бредите" - мне тоже много чего кажется в Вашем отношении, Paix.
Но я пока не нарушал норм форумной культуры, которые не допускают открытия реального образа оппонента, использования криминальной фени и всего прочего, а также я не излагал этого "кажущегося" публично.

Я признаю свои ошибки и извиняюсь за них. Вы не делаете этого никогда.
В этом мы с Вами отличаемся.

Вернемся к теме.
Касательно того, кого я, по Вашему выражению, "подставляю" - таки это я хорошо подумал. Подставляю я, в первую очередь Троцкого. Другие руководители Советского Союза признали допущенную ошибку и исправили ее при помощи известного ледоруба, а также посредством роспуска Коминтерна.
Могу, однако, признать, что Троцкий лишь заблуждался, а не был на самом деле "агентом американского империализма" - очень уж настойчиво эту версию с империализмом проводит Русский Вестник, чтобы я в нее поверил.

Готов спорить, что Вы снова пропустите это признание, как и в прошлый раз.
Вы видите только то, что Вам надо увидеть.

Далее Вы пишете:
"Вы вполне жизнерадостно утверждали, что "строительства коммунизма" было для русского народа тождественно... "строительству ДнепроГЭСа". Как же из этого понять, что коммунизм, по Вашему мнению, есть нечто большее, чем строительство собственного государства?"

Paix, опомнитесь! Вы, что, всерьез полагаете, что строительство ДнепроГЭС, других титанических форм - храмов промышленности - тождественно строительству государства?!!
Я не буду утверждать, что советские промышленники довели свои мысли до идеологии - нет, не довели. Но приведенное Вами "тождество" оскорбило бы их до глубины души.
Вы плюнули здесь на всю сталинскую модернизацию целиком :/ И это у Вас нет предубежденности?! Пожалуй, нет. У Вас есть ненависть, Paix.

Далее Вы пишете:
"И уж тем более: откуда следует, что под "преодалением ужаса" Вы имели в виду - именно построение коммунизма в мировом масштабе?!"

Ну и? Так я нигде и не говорил, что целью должно быть построение коммунизма. Я говорил, что целью должно быть преодоление пространства и простора (но не времени!). А если это можно сделать через коммунизм - отлично. Сталин считал, что на нынешнем этапе развития человечества для достижения цели без государства не обойтись. И что дальше? Где империя? Где национальный проект? Где "только государство"?
Я буду утверждать, что через фашизм цели не достигнуть, человечество погибнет в нем - и потому фашизм - это мировое зло.
А коммунизм теоретически должен дать для достижения цели все возможности. Ну так надо же понять, как его построить.

Вы передергиваете во всем - даже не передергиваете, а просто говорите о чем-то совсем не имеющем отношение ни к теме, ни ко мне. Как в том случае со статьей из Русского Вестника.

Далее Вы пишете:
"В-четвертых, "мир не восстал", в частности, потому, что этим перестали заниматься. "

Ой, как интересно, Paix. А кто должен им заниматься - расскажите, пожалуйста. Это что за структуры, как они должны формироваться, и почему они миру должны? :))
Я весь - внимание!
А главное - Вы сказали "в частности". А еще почему он не восстал? Расскажите!

Далее Вы пишете:
"Ведь не можете же Вы действительно так думать о русском народе (о "великом русском народе" - И.В.Сталин)? Обговорите, если не затруднит - ЧЕТКО! - полемические пределы этого Вашего допущения... "

Paix, я уже обговаривал это дважды, но Вы, как обычно, это не прочитали.
Повторюсь, что любое утверждение о том, что диктатура Сталина была абсолютной (к этому относятся тезисы a-la "русский царь", "под него была построена машина государства и общества" и т.п.) вызывает следом утверждение о том, что русский народ был таков, что ему требовался диктатор.
Я категорически не согласен с такими утверждениями и придерживаюсь позиции Артема Сергеева в разделе о необходимости поддержания большинства. Сталин не был единоличным правителем, он постоянно находился в борьбе (или союзе) с различными группировками во власти, постоянно был вынужден бороться за большинство в партийных органах, и не мог принимать единоличных решений.

Далее Вы пишете:
"В-седьмых, у меня нет никакой предубежденности против никого из советских руководителей".

И Paix мне что-то говорит о лукавстве! Ну смеются же люди :)

[Paix]

Уважаемый Алипов-мл.!
Позвольте мне самой определять, вступать ли мне в форумные дискуссии или не вступать, с кем и когда. Если Вам не нравится, как я дискуссирую, Вы ведь вольны выйти из диалога. Как и я вольна сделать это. Видимо, мы с Вами привыкли к разного рода формату дискуссий. Вам не нравится «феня» (в которой я не вижу ничего обидного), а на мои призывы разъяснить, где я Вас могла невольно задеть и общую легкую иронию - Вы (в очередной раз) оскорбляетесь. Мне же не слишком нравится, что Вы склонны то и дело посылать «анафемы» оппоненту, а также поучать, уличать во лжи, в «неприличии», но больше всего мне не нравится проявляемая Вами на форума обидчивость. Впрочем, подозреваю, что в сложности нашего диалога немаловажно то, что он публичен (скатывание к сваре, увы, - удел большинства форумных дискуссий). Да к тому же, если мой псевдоним еще нужно разгадать, то Вы выступаете под собственным именем. Я все это понимаю. Думаю, если бы мы говорили с Вами не в подобном формате, Вы видели бы своим глазами, что ни в малейшей степени я не намерена Вас оскорблять. И если иногда подшучиваю - то в рамках классических литературно-эпистолярных норм. За раз употребленную «феню» я уже извинялась. Готова также извиниться за что угодно, кроме своих убеждений. Я Вас не «передергиваю», но видимо, не всегда понимаю, что Вы имеете в виду. Так, повторю, когда Вы пишете «победить ужас» - это не обязательно должны читать как «установить коммунизм». Вы ведь писали точно так: «ужас смогли одолеть только государством». И в этом посте не говорилось про «пространство и время». Также слова необходимо смотреть в контексте. На будущее еще раз: выражайтесь точнее. Люди могут истолковать Вас неправильно, и не потому что «хотят». Видите: я вновь признаю, что просто не поняла Вас из-за некоторой Вашей расплывчатости. Вы же продолжаете метать в меня стрелы гнева. Ну и что, мне теперь оправдываться, что я ни на что не плюю, и во мне нет ненависти? Просто можете думать, что Вам угодно. Но это так. Вас - именно Вас, а не сталинских модернизаторов! - повторю, сложно было истолковать иначе, чем сторонника именно государственнического проекта. Кстати, мне по-прежнему не понятно, что Вы имеете в виду под «пространством и временем», а Вы когда-то отказались говорить на эту тему, как на слишком сокровенную. Так что остается лишь гадать: имеете ли Вы в виду под целью идеи Федорова - Циалковского? Что другое?.. У Проханова был достаточно ранний (горбачевской эпохи) рассказ «Оружейник». О создателях системы советской обороны и их мечтах о космосе. Рассказ действительно сильный, под конец у героя сильные мистические впечатления, строящиеся вокруг образа идущего по небу Коня. Но заканчивался рассказ вполне очевидным вопросом о том, что принесет человечество в космос: ведь соперничество двух систем продолжится и там. А потому (как писал уже Бодлер) не наше ли лицо «встретит нас в пространстве...»? Можно ли было уйти в космос, не решив проблем на Земле? Разве политическое будущее не показало, что это действительно сложно, и что «Земля» перечеркнула все проекты?.. Это вопрос: не ненависть, не плевок, не оскорбление, а просто размышление. Да, еще: для меня Великая Отечественная Война священна, и я не лгу. Счет же к Сталину в моей семье был закрыт еще до меня. Другое дело, что я не являюсь Сталина столь рьяной апологеткой, как Вы. И что Ваша рыцарственная позиция - вновь именно Ваша, а не сталинистов в целом! - меня иногда умиляет. И поверьте, она внушала бы мне (как любая сильная вера, да еще в наши дни, когда вера повсеместно подменяется пиаром) серьезное уважение - если бы Вы ее столь настойчиво не навязывали!.. Вот, пожалуй, и все. На вопросы мои можете отвечать - можете нет. А я из дискуссии ухожу. Пока меня в «ненависти» к Петру I не обвинили...

[Alipov-ml]

Ох, Paix... Ну вы же сами писали несколькими постами выше: "Вы писали ранее на форуме, что Сталин СОЗНАТЕЛЬНО строил именно НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ. Слова империя, возможно, и не было - но как еще назвать существовавший многоэтнический СССР? Ясно, что возникает у такого проекта преемственность с российской империей... Вы признаетесь, что Вы писали о сознательности выстраивания национального проекта и сэкономите мое время? :-) В противном случае я займусь поисками Вашей прямой цитаты на ветках форума, в том что она была - уверена".

В итоге оказалось, что Ваша уверенность беспочвенна, а то, что Вы нашли не имеет никакого отношения ни к национальному проекту, ни к империи.

И разве Вы это признали? Нет. Вы теперь стали утверждать, что фраза "только государством" не обязательно подразумевает целью построение коммунизма, как будто я где-то утверждал обратное!!

По большому счету, все мои обвинения в Ваш адрес сводятся к тому, что Вы элементарно не читаете оппонента. А потом пишете, что оппонент де неточно выражает свои мысли.

Впрочем, это все частности, и Вы верно говорите, что многое зависит от формата разговора.

А вот вопрос о пространстве и просторе - это уже вопрос серьезный. Мне кажется, что именно вокруг него строилась сталинская метафизика, а не вокруг Достоевского, как это пишет Телегин. (Кстати, читали ль Вы эту презанятную статью? Это прошлый номер газеты "Завтра")

Дойти до грани пространства, перейти эту грань и уничтожить то, что скрывается за ней... А дальше видно будет.
Сталин рвался к этим границам через авиацию, через все прочее. Вот в сегодняшнем номере "Завтра" вышла статья (подписана она мной, но по ряду причин приписать ее себе не могу) о рейде советских летчиков на Тайвань. Скажите, вот Вы знали о том, что этот рейд был? Я признаюсь, что пока мне не указали соответствующую литературу, я не был о нем осведомлен, при моем-то интересе к этим темам!
Но любопытнее другое - ведь и литература эта почти забыта, и авторы ее, участники того рейда, пишут о нем бегло, чуть-чуть.
А ведь этот рейд и есть сталинское преодоление пространства.

Явиться с неба там, где враг не ждет, куда физически человек не в силах попасть из точки отправления, и вогнать врага в землю. И потом исчезнуть в облаках, уйти обратно на небо.

Дальше, уже в королевской теме все куда сложнее - зачем Королев так рвался к Луне, почему Устинов перекрыл это стремление после смерти Королева - все это темы очень специальные и не допустимые к открытому обсуждению. Отчасти в этом причина того, почему сталинская метафизика до сих пор не понята и не раскрыта.
Соглашусь, однако, и с тем, что главная причина в другом - а именно в нежелании мастеров влезать в "гуманитарное знание" (на что несколько раз указывал Сергей Ервандович, если я правильно понял эту мысль). Мне не очень нравится это разделение - гуманитарное, не гуманитарное... Но суть примерно понятна - мастера знали, что храмы должны быть построены, но их сознание находилось в плену старых представлений. То есть вчерашний деревенский парень не мог понять, что должно случиться с построенным титаном, чтобы тот поднялся не как робот, а как живая сущность. Не знал (а вернее, не хотел понимать и по гордости, и по другим причинам), что недостаточно попа с кадилом (или парторга со звездой).

Тема-то более чем сокровенная. Ее не разработать доступными мне методами. А те, кто методами владеет - не хотят это разрабатывать. Они хотят найти "главную причину" и на этом успокоиться. И отдают тему в руки "достоевщиков" :/
Я ее разработаю и без "гуманитариев". Только мне для этого придется дольше трудиться над темой, дольше ее понимать, врастать в нее. Но я ее разработаю до конца.

[Paix]

Эх, Алипов-мл.... Ладно уж... Только давайте оставим в стороне загадочный вопрос, к чему же имеет отношение то, что я нашла в Вашем посте: если и не к национальному проекту, и не к империи, но при этом и «не обязательно к коммунизму». Избавим товарищей от печальной необходимости надевать траур по двум жертвам кровавой гражданской распри в одной отдельно взятой организации.

Да уж, статья Телегина в «Завтра» - поражает воображение. Просто ноу-хау от филологии, рассчитанное на не шибко грамотных людей. Вот никогда бы не подумала, что поцелуй в романе Достоевского старика-Инквизитора Христом знаменовал... признание последним инквизиторской правды, благословение и союз двух идей! А, напротив, не ее, этой правды, убийственно-милосердную аннигиляцию... В общем, «свежая» трактовка... Вот только как знаменитая «одна слеза ребенка» уживается с этим якобы имевшим место «признанием» - неясно. И еще детские садики соединить моему бедному гуманитарному сознанию со свидригайловщиной ну никак не удается, хоть тресни! Преследующий Свидригайлова образ нимфетки - встревает и все дело нагло портит... Бойцы гражданки тоже упорно не желают соединяться с «бесами@«@@ или почудилось, что автор на это намекает? И что - Сталин этих бойцов усмирял, «вооружившись Достоевским»? А ведь всегда казалось, что, имея в руках столь дивное интеллектуальное «оружие», можно либо старушек (и стариков-папаш, как в случае Ивана Карамазова) убивать, либо со светлой проповедью к детям обращаться (как в случае брата-антагониста). То есть, у Достоевского всегда в конечном итоге пути расходятся, тут или - или. Либо банька с пауками - либо каторга и покаяние... Авторский пассаж про «жестокие и дающие опору» телефонные разговоры Сталина с Пастернаком и Булгаковым, видимо, имеют целью, чтобы сталинисты от счастья в обморок грохнулись?.. Не разглядят они, что ли, что Сталину приписывается в данной версии крайнее - изъятие им у советских граждан духовной свободы (ложь анекдотическая, опровергаемая хотя бы пресловутым, не снившимся сегодняшнему западному человеку, умением читать газетный официоз «между строк»)? Между прочим, Алипов-мл., это из иезуитского не вышедшего по сей день из политической моды «ларя» вытащены образы счастливо пребывающего в вечном детстве народа - и заботливой патерналистской элиты... Вот только Телегин чуть-чуть пальцем в небо попал: ярким результатом введения в жизнь модели Великого Инквизитора является оболваненный американский «пипл» - а отнюдь не счастливые советские дети. Что однако, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Ваша статья весьма интересна. Действительно, всей этой истории я ранее не знала.

[MMM]

Алипову-мл:

Роман! Мне пару раз попадалась в сети следующая информация:

"6 февраля 1938г. эскадрилья СБ-2 под командованием Полынина подвергла бомбардировке аэродром Ханчьжоу в районе Шанхая, где уничтожила 30 новейших истребителей; 23 февраля - аэродром в Тайбэе на Тайване, где было сожжено около 40 самолетов; наконец, 1 марта в водах Хуанхе был потоплен легкий авианосец "Ямато", так и не успевший поднять свои самолеты для перехвата слишком медленно они стартовали при отсутствии встречного воздушного потока и малой скорости корабля в узкой для маневра и изобилующей мелями акватории реки."

Поскольку из статьи в "Завтра" видно, что Вы изучали события тех лет, то что Вы можете сказать по поводу этого потопления авианосца?
Дело в том, что у меня в книге "Боевое применение авианосцев" в перечне авианосцев Японии такой корабль не указан, тогда как все прочие указаны, и с датой гибели или списания каждого. Разве что это было нечто импровизированное, для действий на реке? Но не слишком ли громкое имя для такого корабля?
Однако использовать авианосец на реке весьма проблематично как раз по причинам, указанным в приведенном мною отрывке.
Словом, эта информация вызывает вопросы.
Что Вы можете сообщить по этому поводу?

[Alipov-ml]

Могу сказать, что выглядит это очень подозрительно. Во-первых, в марте-апреле 38-го группа Полынина не наносила ударов по целям на р.Хуанхэ (известный рейд на мост был, кажется, еще в феврале, и там не были потоплены какие-либо корабли).
Во-вторых, было нанесено с марта по июль несколько ударов по кораблям японцев на р.Янцзы, и тогда потопили в т.ч. несколько малых авианосцев (Слюсарев именует их "авиаматками"). Однако, сомневаюсь, что какой-либо из этих авианосцев мог носить имя "Ямато".

[MMM]

Алипову-мл:
Ну, я так и думал, что это нечто сродни тому анекдоту:
- Правда ли, что Абрамович выиграл в рулетку 10.000 рублей?
- Да. Только не Абрамович, а Рабинович, не в рулетку, а в карты, не 10.000, а 10, и не выиграл, а проиграл. А в остальном все правда!
Т.е. правда в том, что какая-то игра имела место.
"Авиаматки", скорее всего, были какими-то импровизациями на базе других судов и потому могли не попасть в перечень авианосцев специальной постройки.
А что касается того, что японцы при налете на Пирл-Харбор использовали опыт нашего налета на Тайбэй, то должен заметить, что все же большее влияние на план японцев оказал налет англичан на Таранто 11 ноября 1940. Это был исключительно успешный удар по кораблям в базе. Всего 21 самолет (11 торпедоносцев, 6 бомбардировщиков, 4 осветителя), ценой потери двух машин вывели из строя три итальянских линкора и два тяжелых крейсера, причем один из линкоров больше вообще не вышел в море, а два других линкора ремонтировались полгода.

[Alipov-ml]

"Стремились соединиться Империя Романовых и Империя Сталина. Не Петр Великий является тем государственным деятелем, с которым ведет таинственный диалог Сталин. Этим деятелем, вопреки ортодоксальным суждениям в стане коммунистов и в стане православных, является последний царь Николай Второй. Убитый в подвале Ипатьевского дома, он, казалось бы, навсегда унес под землю ген великой Русской Империи. Однако, прославленный как великомученик, став святым, он вознес эту имперскую идею на небо, хранил её там, как негасимую лампаду, передал Сталину".

Александр Андреевич Проханов (с)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/765/11.html

Во дают, а...

[Tapa]

Да-а... не слабо! Только я не поняла: вроде, прославленным великомученником он стал не так давно... а "негасимую лампаду" передал Сталину... - когда?
Или нет, все ясно! "Таинственный диалог" идет на небе сейчас! И сохраненная лампада передается тоже сейчас! И - внимание - Сталин, мистическим образом собирая с небес земные патриотические силы (сейчас), вкладывает в них "ген великой Русской Империи", сохраненный Николаем II (тогда), и когда эти "в квадрате имперские" силы соберутся, наконец, с силами (потом), то и возникнет истинно имперская Россия - ура!
Интересно, наверное, будут смотреться два профиля - Сталина и Николая II. Правда традиция советская (да и Бог!) троицу любит... Кто "третьим будет", однако?
Какой-то всеобъемлющий алкогольный синдром. И Кургинян в безнадежной роли нарколога. Увы.

[Ярослав]

Мда...что то товарищ Проханов не по детски выдает....
Интересно это он в нормальном психическом состоянии писал? или опять в бреднях обьединить ужа с ежом, бульдога с носорогом, и Сталина с Николаем?
Я думал всем кто в 93 под пулями был мозг вправило, ан нет, ошибался я....

[%sig%]

[Dimkos]

Мне кажется в условиях обострения противоречий между РПЦ и коммунизмом как историческим феноменом... В условиях того, что опять как 20 лет назад с катушек слетает "белый патриот" Ципко, кстати, многими именовавшийся как идеолог Владимира Путина (перестройка-то грозит антипутинско-либеральная)... В этих условиях Проханов пытается лавировать и предлагает подобную "штуку". Наверное, это попытка предотвратить педалирование раскола между белым патриотизмом и красным. Сама попытка - это хорошо, но вот ее реализация - постмодернистская (а как иначе-то примирять красных и белых?). Вот и получается "хотели как лучше..."Но все это в условиях летнего идеологического обострения, которое мы имеем честь наблюдать.
А обострение-то налицо. Ципко, «святые отцы» из РПЦ... Эх, многие прорабы и идеологи перестройки не дожили... Радзинский прямо воет: 90 лет, нечеловеческая, невозможная ночь... Дальше там будет переживать, как дочери Николая, одетые под платьями в золото (надеялись уехать и носили под одеждой самое главное имущество - примерно так делали жены кулаков перед раскулачиванием) метались по комнате, а по ним все палили и палили... Конечно, ужасно, но это же политика. Кто-то даже писал, что самое простое, что можно сделать в условиях гражданской войны, так это умереть - жить невозможно, чудовищно сложно.
Я вот думаю, но ведь многих в то время убивали... Вообще в истории убийств полно... А как Иван Грозный и Петр своих сыновей убили... А сколько было дворцовых переворотов, а Александра II убили. Чего только не вспомнится: от расправы бояр Кучковичей над Андреем Боголюбским, или странного события в Угличе с Димитрием, напоровшимся на ножичек, до Великой Замятни в Орде, когда вырезали семьями. В чем феномен убийства царской семью? По-человечески все понятно, но в чем политический-то феномен ненависти за это убийство, когда в истории много всего страшного было? И не только в российской: воды Сены, бывало за ночь, окрашивались кровью... Можно ведь и Павлика Морозова вспомнить - чем он хуже и чем его жизнь мельче жизни больного царевича?
В общем ненависть эта не за убийство царской семьи, а за то самое НЕЧТО, которое описывает Кургинян, говоря о Красном проекте, неперивариваемом Александром Ципко. Ненависть за то, что впервые решились на это самое Нечто, имя которому - коммунизм. За то, что покусились на то, на что никто никогда и нигде... На мировую коммунистическую революцию.
Но ведь говорят, что смерть царя пережить не могут, прямо вопиют... К морально-гуманистическому апеллируют: гляди-ка, изверги, семью растерзали.
Опять-таки царя. Какого царя - от престола он не отказывался чтоли? Давно уже этого не понимаю, как так?

Но Проханов пытается всех примирить... Не исключено, какая-то возможность к примирению (хотя бы каких-то групп) и есть, но найти и реализовать ее сложно.

Когда-то (году в 2004-м, кажется) Лукашенко говорил, что "нужны здравомыслящие люди". Не знаю правильно ли я эту фразу понял, но я ее тогда понял через призму того, что нужно во главу угла поставить здравомыслие (не прагматизм, а здравомыслие) и, исходя из этого, что-то в стране решить. То есть тему раскола между красными и белыми не нагнетать, а в политическое управление избирать по здравомыслию.
В каком-то смысле (и, наверное, только в каком-то смысле), возможно, Лукашенко по этому пути и идет. Может быть, я не прав.
Но Проханов конечно же путь примирения какой-то иной избирает. Ладно если бы только с мистическими заходами. Проблема в этой двусмысленности - Сталин и Николай II. Тем более, что, говоря о Сталине, чаще пытаются все-таки искать какую-то историософско-идейную связь с Иваном Грозным и Петром Великим. С Николаем - это слишком уж двусмысленно, слишком многие не примут и не поймут.
Тем паче, что эта связь «с двойным дном» так сказать. Это вопрос о сталинистах антикоммунистического толка - они есть, это точно. То есть в каком-то смысле Проханов на это поле заступает: мол Сталин коммунистом не был, он вышвырнул ленинские мечтания и стал строить Империю. В реальности это и так и не так: Сталин коммунистом был, но мыслил иначе, чем Ленин.

В общем мы наблюдаем обострение не только идеологическое. Есть в нашем обострении что-то и патологическое. И более всего очевидна патологическая тяга некоторых к перестройке (Ципко). Сам же Ципко признавал, что в ходе перестройки стало хуже, но нет - интеллигентские грезы, трагедия истории, «не могли поступить иначе» и так далее...
И, видимо, идеологическое обострение вдобавок ко всему усугубляется этими попытками очень двусмысленного примирения.

[Ярослав]

Понимаете ли в чем тут дело....примирить может и можно было бы но.....как говорится по моему поезд ушел...слишком силен градус ненависти и коммунистов /сталинистов (среди как вы абсолютно и на все 100%верно отметили есть и антикоммунисты) к белым и националистам, и среди последних ко всем остальным, и именно этот конфликт может пройти красной линией по нашему ближайшему будущему вплоть.....вплоть,до как это мне не прискорбно замечать но,до новой гражданской...
Реванша хотят и те и те, Левые и империалисты (парадоксально, но они сейчас находяться в теснейшем взаимодействии и каком то даже союзе, обусловленном личностью Сталина и периодом локальных войн СССР) за поражения 90ых, за балаган последних лет, националисты, либералы, монархисты (которые обьединены в свою очередь просто злобой на левых) кто за 70 лет "терора", кто еще чуть ли не крещение Руси, кто за расстрел Николая и поражение в 1920ом...
В общем мстить хотят все, готовяться к этой мести тоже все...
В общем ситуация нерадостная, притом совсем, и потуги Проханова не то ,что примирить кого то не смогут, они просто смешны и нелепы....
Сейчас для конфликта еще не все готово, но пройдет несколько лет, окрепнут молодые и одиозные лидеры харизматики кто вдохновленный идеей мировой коммунистической империи с центром в России, кто маленькой Северороссие или Залесской республикой, и вот тогда начнется, а если это еще и совпадет с периодом нестабильности в государстве.......

[MMM]

"Радио России" просто задолбало стенаниями об "убиенной императорской фамилии". Во всех выпусках новостей это вчера и сегодня Тема Номер Раз.
Особенно впечатляло сообщение, что "трассологическая экспертиза также подтвердила подлинность останков цесаревича и его сестры, поскольку на месте их захоронения обнаружены гильзы, выпущенные из того же ствола, что и гильзы, найденные на месте убийства".
На каких дебилов рассчитан этот бред? Оставив в стороне вопрос, возможна ли трассологическая экспертиза металла, пролежавшего в земле 90 лет, отметим невиданное "секретное оружие большевиков", стрелявшее не пулями, а гильзами. А также чудесное совпадение, что из нескольких стволов, задействованных в расстреле, в обоих местах "нашли следы" одного и того же оружия.
И вообще, что касается заказываемых нынешними властями экспертиз, достаточно вспомнить, как светила медицины, лечившие от рака умиравшего от него Эриха Хоннекера, по первому же требованию власти выдали экспертное заключение, что он здоров.
На фоне всех этих рыданий просто поразил выпуск новостей НТВ в 19.00. Тема семьи Романовых не только не была Темой Номер Раз, но даже и не анонсировалась в списке новостей. Зато показали перезахоронение наших солдат, погибших в годы Великой Отечественной.

[Dimkos]

Да, МММ. Самое печальное, что на перезахоронение солдат и офицеров, погибших в ВОВ не могли деньги найти, чтобы гробы купить. А вот на дорогостоящие экспертизы семье, сдавшей страну и бросившей власть в самую грязь, деньги находятся. Видимо, дельце поважнее с Николаем-то для нашего политкласса, если все так "беспроблемно" проходит.

[Alipov-ml]

Я еще неделю назад хотел откомментировать статью Аверьянова и Мультатули - но вижу, что правильно решил отложить это дело.

Во-первых, чрезвычайно любопытно было узнать, что корни православного сталинизма растут из Ципко. Это они засветились, конечно, сильно - и хорошо, что засветились.

Во-вторых, обнаружилась еще одна интереснейшая вещь.

В сегодняшнем номере газеты "Завтра" Сергей Ервандович разбирает мультатулиевскую статью и пишет, помимо всего прочего, следующее: "Поскольку Проханов санкций на рассматриваемую мной публикацию не давал, то она, по определению, представляет собой спецпроект. И это не первый спецпроект, призванный подорвать наше общее с Александром Андреевичем амбициозное начинание".

С этим нельзя не согласиться, учитывая всю предыдущую историю блаженного матронизма на страницах "Завтра", а также размещенные в конце статьи Сергея Ервандовича извинения от Проханова за допущеные Аверьяновым и Мультатули оскорбления.
Но, давайте перелистнем страницу сегодняшнего номера, и что мы там увидим?

Продолжение статьи Аверьянова и Мультатули.

Допустим, более корректное, нет таких откровенных "наездов", но продолжение. С многочисленными оговорками - "ну вы знаете, мы за Сталина, но и за Николая тоже, и вообще оба великие, давайте Николая признаем предшественником и начинателем великих дел".

Как будто им вставили, и они, думая, что теперь надо задабривать Сергея Ервандовича, начали петь здравицы тов. Сталину (ой ты гой еси наш дорогой тов.Сталин, вождь и учитель!) и развитию, потому что как уверена каждая собака из ципковой конуры - Сергей Ервандович оголтелый сталинист, и нет для него больше радости, чем слушать такие здравицы.

То есть, по моему предположению, задачей провокаторов является не полемика с Сергеем Ервандовичем - отнюдь. Это в первой статье они прокололись, дали волю ненависти. Реальной задачей является использовать цикл "Медведев и развитие" в своих интересах, встроиться в него. Чтобы на одной странице была статья Сергея Ервандовича, а на следующей - "даешь православный сталинизм".

А что такое православный сталинизм для них? Читаем новую статью Аверьянова и Мультатули - народ отпал от богоданного самодержца и был наказан диктатором. Сталин - это наказание, посланное небом (пока небом - потом можно будет сказать, что это народ был отдан под власть дьявола за свои грехи. Вполне такого прогрессивного дьявола - с драйвом на развитие. Но надо отмаливать) А как же надо наказывать теперь? Страшно подумать.

Однако, уверен, что будет хрен им, и ничего сталинисты не признают, и вообще нынешний секретариат патриарха вместе с Ципко они в гробу видали. Равно как и предыдущий (и тоже вместе с Ципко). По мне - так Сталин как-то конъюнктурно поступил, поддержав этих зажравшихся котов. Надо было старообрядцев поднимать

А по теме газеты "Завтра" - это называется, в редакции завелся крот. Глубокий такой крот... Я сегодня не засну - буду гадать на образе блаженной матроны, уж не зовут ли его "Владимир".

[Alipov-ml]

Блаженный образ возвестил мне, что с кротом я промахнулся. Не быть мне пророком, не видеть вещие сны, да...
Но, опять же, основной сути предыдущего сообщения это не отменяет.

[MMM]

Прочел в Завтра второе послание Аверьянова и Мультатули и возникла у меня четкая аналогия с некоторыми авторами нашего форума. Качество аргументации подменяется малосодержательным многословием, пересыпанным сто раз разбиравшимися псевдо-аргументами, на которые уже и отвечать как-то скучно - столько раз эту икру "уже ели".
Впечатление всегда такое, что главная цель подобных авторов - отвлечь время и силы оппонентов от Дела на разбор их писанины. Поэтому сам я быстро перестаю отвечать в таких случаях.
В случае же с Аверьяновым и Мультатули, к сожалению, не отвечать означает уступать публичное поле боя, так что боюсь, что они отвлекут на себя еще немало времени Кургиняна. Одно хорошо - они де-факто подставляются, разоблачая сами себя.

[Paix]

В первом послании в «Завтра» Аверьянов и Мультатули пишут:

«В своей статье в "Завтра" Сергей Кургинян затрагивает тему "ритуального убийства": "На месте власти (такой, которая есть) я бы отер холодный пот. Чьи ритуалы, какие ритуальные убийства? Зачем это всё сооружали агитпроп Белой армии в ходе гражданской войны, эмиграция в ходе борьбы с СССР и так далее - понятно. Естественно, говорилось - чьи убийства и что за ритуалы".
Но какие белые и когда говорили про ритуальное убийство? Существуют книги следователя Соколова и генерала Дитерихса. Где же там тема ритуального убийства? И уж тем более, нет там разъяснений "ритуалов" и их исполнителей! Впервые о ритуальном убийстве Царской семьи написал человек под псевдонимом Энель, исследователь кабалистики, никакого отношения к белым не имевший.»

Господа Аверьянов и Мультатули тут подставились - причем наиглупейшим образом. И никак не меньее, чем четырежды.

Во-первых, белые писали о ритуальном убийстве. Известнейшая, к примеру, цитата из изданной в 1922 г. книги «Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале», написанной непосредственный куратором дела о расследовании убийства, которое вел Соколов - генерал-лейтенантом М.К.Дитерихсом: «...Евреи изуверски уничтожили Царскую Семью. Евреи виновники всех зол, постигших Россию» (цит. по изд.: М.К.Дитерихс. Убийство Царской Семьи и членов Дома Романовых на Урале. Т. 1. М., 1991. С. 303, 327.).

Во-вторых, сам Соколов также намекал на ритуальность, рассказывая о «таинственные знаках», найденных им на месте убийства (отметим для себя, что в какой момент и кем были сделаны данные знаки - разумеется, не подлежит проверке).

В-третьих, подробное и однозначное толкование данного сюжета следует искать ни в каком ином месте, как в... труде Мультатули «Свидетельствуя о Христе до смерти... Екатеринбургское злодеяние 1918 г.: новое расследование». Цитирую (по http://www.ic-xc-nika.ru/texts/books/mylta.../content.html):

«Итак, в апреле 1919 года следователь Соколов обнаружил в комнате Дома Ипатьева, где произошло убийство Царской Семьи, надпись на немецком языке с искаженным отрывком из поэмы Г. Гейне, какие-то цифры и четыре непонятных символа. Вот как писал об этом сам Соколов в протоколе осмотра: «На самом краю подоконника чернилами черного цвета, весьма толстыми линиями сделаны одна под другой три надписи: "24678ру. года", "1918 года", "148467878 р", а вблизи их написано такими же чернилами и тем же почерком "87888". В расстоянии полувершка от этих надписей на обоях стены такими же черными линиями написаны какие-то знаки, имеющие следующий вид: [2].
Соколов, как истинный следователь, не стал делать никаких скороспелых выводов по поводу этой надписи и предполагал начать ее тщательное изучение. Однако сделать это в России ему не удалось. Настоящие работы по изучению надписи начались только в эмиграции во Франции. В 1924 году в парижском издательстве «Пайо» увидела свет знаменитая книга Н.А. Соколова, известная русскому читателю как «Убийство Царской Семьи». Но та, первая книга, была издана по-французски и называлась: «Следствие по убийству Русской Императорской Семьи». В этом первом издании Соколов писал о таинственной надписи: «На той же стене я обнаружил надпись, состоящую из четырех символов и серии цифр. Не смотря на то, что существует несколько интерпретаций, смысл этой таинственной надписи до сих пор сокрыт»[3].
Таким образом, Соколов, во-первых, прочно увязывал написанные цифры и надпись в одно целое, а во-вторых, прямо называл саму надпись «таинственной».
Любопытно, что в русском издании книги Соколова, появившемся в 1925 году в Берлине в издательстве «Слово» уже после смерти следователя, приведенный выше отрывок претерпел значительные изменения. Вот как он зазвучал в русском издании: «На этой же южной стене я обнаружил обозначение из четырех знаков»[4]. И все! Ни о том, что эти знаки были написаны вместе с цифрами, ни о том, что Соколов считает их таинственными, в русском издании не упоминается. Остается загадкой, кто и с какой целью исправил текст покойного Н.А. Соколова.»

В-четвертых, естественно, сам более чем 700-страничный труд Мультатули призван доказать, что автором ритуального убийства царской семьи являлись тайные еврейские каббалистические организации.

В-пятых, Энель, охарактеризованный Аверьяновым-Мультатули в «Завтра» как-то не слишком почтительно - на страницах глобального произведения Мультатули выведен в качестве безусловного авторитета.

Исследовать все параметры бреда фирмы Аверьянов, Мультатули и Ко тошнотворно. Но, испытав свое мужество более чем 700-ми страницами, так и хочется воскликнуть (да простится мне некоторая вольность в трактовании священного): «Братцы! Да это же не святая Матрона! А святой Патрон! Причем... двухликий». При этом совершенно понятно, и тут нельзя не согласиться с Алиповым-мл., что одна голова (Николай) призвана, напитавшись кровью и высосав значительную долю авторитета, довольно быстро проглотить вторую (Сталин)... Но пока что он как-то еще "устойчиво сосуществует" - разумеется, в воображении своих мастеров-ломастеров, - сей Голем...

[Paix]

Давала ссылку на всю книгу Мутатули, вот более точная, на цитируемый фрагмент: http://www.ic-xc-nika.ru/texts/2008/avg/frame_n252.html

[Tapa]

Как выяснилось, вторичная архаизация нашего общества многолика. Блаженной Матроной и ее «вкладом в дело Победы» все не ограничивается. Процесс идет. И иногда дает дивные плоды. На днях знакомая столкнулась с удивительным фактом. Станция метро «Площадь революции», как известно, украшена бронзовыми фигурами революционных солдат и матросов. (В детстве они производили чарующее впечатление, да и сейчас... Нет, сейчас - стыд за произошедшее при нас. Но не про это я). Оказывается, фигура пограничника с собакой - это знаменитый Карацупа. И этой собаке народная молва приписала удивительные свойства. Если дотронуться до ее бронзового носа, будто бы все у человека налаживается. Моя знакомая, ожидая поезда, обратила внимание, что нос у собаки сияет на всю платформу, потом и людей увидела, прикладывающихся, так сказать, к носу. Ну, а рядом стоящий бомж стал советовать и ей так поступить. Войдя в поезд, она поинтересовалась у старушки, которая явно была в курсе дела, - что за дела? Старушка сначала строго спросила, знает ли та, кто такой Карацупа, после чего поведала о том, как собака до сих пор безотказно помогает людям. Что и она сама, и дети ее, и многие прочие испытали на себе целительную силу собаки Карацупы.
Вот так! В общем, Алипов-мл., можете не сомневаться: бывшему советскому человеку есть, чем ответить на поповские байки!
Но, кроме шуток, это ж на каком уровне коллективного бессознательного окопалась тяга к СССР! Прямо анимизм какой-то. Дух собаки, охраняющей границы!

[MMM]

Еще о бессознательном.
По имеющейся информации новая станция метро "Достоевская" будет оформлена по мотивам его романа... "Бесы". Прямо-таки проговорка по Фрейду со стороны властей предержащих.

[Paix]

Не только из "Бесов", но и из многих произведений Федора Михайловича. Жутковатенький, конечно, проект. (И "Черный человек", и "Белый человек" там будут, и еще много креатива...) Кстати, может - тонкая лесть? Д.Медведев ведь признался, что с детства любит Чехова, Бунина и Достоевского... Вот только Чеховская и Бунинская Аллея в московском метро - увы!!!... - уже имеются...

[MMM]

Ну вот, пока тут дискутировали, в Стрельне, пригороде Ленинграда, в церкви Святой Равноапостольной Великой княгини Ольги появилась икона Матроны Московской со Сталиным на переднем плане. Матрона с нимбом, Сталин - без оного. Об этом сегодня подробно поведало НТВ.
Из-за возникшего брожения умов икону вскоре перенесли в нижний придел, за алтарь, но обещают выставлять по церковным праздникам.
Как сказал настоятель храма, отец Евстафий, Сталин - это Отец, а Отца предавать негоже.
Кстати, в этой же церкви в иконостасе - образ новомученика Евгения, солдата-погарничника Евгения Родионова, убитого в чеченском плену за отказ отречься от православной веры и перейти в ислам. В народе Евгения давно уже многие считаю святым, но Патриархия не желает его канонизировать "из-за неясности обстоятельств гибели". (Интересно, что именно им "не ясно" - чем именно парню отрезали голову?)
Ленинградские коммунисты из КПЛО тем временем обратились в Патриархию с предложением канонизировать Сталина. В Патриархии, однако, такого "ежа" скушать не смогли и заявили, что образ Сталина уместен лишь в сценах Страшного суда. (Только не сообразили сказать, в какой роли. А то вдруг он окажется рядом с Судией?)
КПЛО отказ не обескуражил и товарищи сами изготовили несколько тысяч малых образков со св. Сталиным. По тому как есть спрос - среди верующих коммунистов, и не только.
Вид у представлявших сюжет на НТВ Гильдеевой и Пивоварова был "как из-за угла пыльным мешком прихлопнутых".

[Alipov-ml]

Коротко в тему.

Вот здесь: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1085200
очередная статья о блаженном матронизме. Характерно выступление некоей организации "Коммунисты Петербурга и Ленобласти". Ее лидер Сергей Маленкевич (он же - Малинкевич, он же - Малинкович) сказал: "Коммунисты Петербурга категорически против возвращения элементов той суровой эпохи (сталинизма.- "Ъ") в нашу жизнь, но отдать должное одному из создателей святой антигитлеровской коалиции церковь обязана. Мы никогда не отстанем от РПЦ с призывом канонизировать Сталина и включиться в борьбу за социальную справедливость".


Эти чудесные люди - формально не из КПРФ, но на своем сайте утверждают, что половина их руководства - кпрфники. Охотно верю.

[pamir]

Про этих "чудесных людей" у меня выражения только непечатные. Самые настоящие провокаторы, которые своими действиями бросают тень на всё, что связано с коммунистическим.

[Paix]

> Эти чудесные люди - формально не из КПРФ, но на своем сайте утверждают, что половина их руководства - кпрфники. Охотно верю.

Один такой чудесный человек - депутат от КПРФ организовал недавно прескверную провокацию "ЭССР и кролики-мутанты". Что-то сумасшедшие не в меру оживились. К какому дождю?..

[MMM]

Paix, это все климатические аномалии - видишь, что с погодой делается. Как говаривали у нас в МАИ, "маразм крепчал, шиза косила наши ряды".
Был сегодня в Доме Книги, на второй этаж еле протиснулся. Жирик презентацию своего нового писания проводит, оказывается. Над толпой раздается чей-то вдохновенный вопль "Спасибо, Владимир Вольфович!!!" Не хватало только довеска "за наше счастливое детство!"
А вообще вся эта шиза, увы, не к дождю, а к хорошенькой катастрофе :-(

[Paix]

Когда мы имеем балаган одного актера (случай Жирика) это еще терпимо (да и либеральную идею почему-то - сама удивляюсь почему? - не жалко), но когда паяцы начинают рассуждать о "замученных эстонскими наци за советское дело"... это уже стеб на крови... И понятно зачем: чтобы не было больше Ганиных.

[MMM]

http://www.pravaya.ru/news/16648
28 ноября 2008 г.
Выставивший в церкви икону с изображением Сталина игумен подал в отставку


Выставивший в церкви Святой равноапостольной княгини Ольги в Стрельне икону балженной Матроны с изображением Сталина игумен Евстафий подал в отставку, пишет издание "Коммерсант".

"Руководство РПЦ осудило настоятеля храма в Стрельне игумена Евстафия (Жакова), который выставил в церкви икону с изображением Иосифа Сталина. Клирик совершил дисциплинарное нарушение, поместив в храме неканонический образ", - пишет газета.

По информации издания, игумен сделал выводы: он уже попросил "под давлением общественности" освободить его от должности.

На иконе Сталин изображен со святой Матроной. По легенде Иосиф Сталин встречался с ней осенью 1941 года.

Игумен Евстафий вчера для комментариев был недоступен. Ранее он заявлял, что Иосифа Сталина он почитает "как своего отца". "Чувство, что Сталин - отец народов, что он отчасти и мой высокий отец, не покидало меня всю жизнь, - рассказал отец Евстафий. - Любые нападки на Сталина и смешны, и отвратительны. Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мертвого льва, я слушаю мое сердце".

Игумен рассказал, что поминает Сталина на всех службах, где это уместно.

Руководитель пресс-службы Московского патриархата священник Владимир Вигилянский заявил, что "произошло дисциплинарное нарушение": клирик не имеет права вешать в храме неканоническую икону. С поступком священника будет разбираться правящий архиерей - митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Владимир.

В санкт-петербургской епархии говорят, что не знают, откуда появилась икона, и называют действия игумена "сектантством", поскольку "того или иного персонажа можно почитать как святого в церкви только после канонизации".

Игумен сделал выводы: он перенес икону из храма в свой дом. Более того, по словам источника "Коммерсанта" в епархии, свободомыслящий игумен "под давлением общественности" уже написал прошение об освобождении от должности.

"Он уже довольно пожилой человек, не выдержал издевательств над собой,- пояснил источник.- Иконы нет, служителя нет. Так что говорить не о чем".

МММ: Вообще это событие в сети комментируется довольно широко.

[Tapa]

Если можно, в двух словах - как комментируется?

[MMM]

Анализировать не берусь. Под обширностью я имел в виду количество имеющихся ссылок, которые вываливаются в результате поиска по словам Икона Сталин Матрона. Сам просмотрел лишь 2-3 материала, один из которых привел выше. Остальные отличались в основном деталями.
Было также сообщение об иконках Сталина изготовления КПЛО с такой иконкой в качестве иллюстрации.

[Paix]

Интересно, отправленный на пенсию несчастный разпропагандированный игумен - и впрямь первое "достижение" КПЛО и Ко, или это все сродни "мученичеству эстонских хуторян"?..

[Alipov-ml]

Газета "Завтра" продолжает радовать нас новыми чудесами. В сегодняшнем номере, помимо иконы "св. бл. генералиссимуса" имеет место быть статья Нерсесова и Пыхалова о вредителях в советском руководстве. Основная задача авторов статьи - оправдать репрессии в отношении Тухачевского, Рычагова, Уборевича и др. Статья характерна (особенно в разделе касательно Рычагова) попытками представить устранение определенных групп, как устранение непрофессиональных элементов. На этом основании я заявляю, что Нерсесов и Пыхалов выполняют задачу по сокрытию реальных причин устранения, очевидно в интересах "русской партии в ЦК", противостоявшей Смушкевичу, Рычагову и др.
Претензии, высказанные в адрес Рычагова - смехотворны, а главное, полностью игнорируют его руководителя - Смушкевича. Приводится постановление ЦК ВКПб о сокрытии Рычаговым некоторых фактов преступного раздолбайства летного состава, однако полностью игнорируются те каналы, по которым ЦК получало информацию помимо Рычагова (и никак не в 41-ом году, а начиная с 38-го - это сколько ждали до постановления, а?).

Возникает вопрос, зачем Нерсесов и Пыхалов создают такое извращение, а главное - зачем "Завтра" это печатает? Вероятно, требуется любыми способами не допустить реального расследования причин войны советских элитных групп, прошедшей в 38-41-ом гг. и закончившейся частичным поражением одной из них. Вероятно, Нерсесов и Пыхалов и редакция газеты "Завтра" были бы не против изучения деятельности Смушкевича и прочих, каковая деятельность может привести и к доказательству их весьма широких планов в отношении Советского Союза, и к доказательству наличия каких-либо договоренностей "прибалтов" с фашистскими эмиссарами и Великобританией (а также их посредничества между немцами и англичанами), но Нерсесов, Пыхалов и редакция газеты "Завтра" крайне не заинтересованы в необходимом в таком случае расследовании деятельности "русской партии", которая вполне может оказаться виновной в попытках реализовать старую идею о создании фашистского русского государства. Также, еще надо разбираться, к какой партии на самом деле принадлежал Тухачевский. И те и другие валят его друг на друга..

Простой метод - объявить, что де стреляли за непрофессионализм и тему можно закрывать, не разбираясь :) Не пройдет, господа.

[Alipov-ml]

Да, еще момент: мне представляется, что "русская партия" (а надо бы для ее названия что-то другое сообразить, потому что русская она только по названию) - это не какая-то конспирологическая система, по типу масонов или не пойми кого еще, и даже не группа в элите (в ЦК КПСС, например, как об этом пишет Байгушев), а это такая сеть по образцу Аль-Каиды, только действующая в основном не террористическими методами, а идеологическими. Подключение к этой сети осуществляется не вербовкой, а связями - знакомствами отцов и детей, общей культурной средой (книги, фильмы и прочее), общими местами работы и отдыха, а объединительным моментом выступают глубокая ксенофобия и ненависть к прогрессу, очень тщательно скрываемые перед посторонними.

[MMM]

Да, тут сразу вспоминаются "представители русской партии" в фильме "Петр Первый":
- Тем и сильна была Россия, что, прикрывши срам лица бородой, неустанно возносила молитвы!

Какой там еще, блин, прогресс?! Как говорил в середине ужаса ельцинских 90-х один церковный иерарх, "время ноне хорошее, очень хорошее, потому как много открывается храмов!"

[Alipov-ml]

http://forum.msk.ru/material/society/710815.html

Ой-ой...

[Paix]

Можно было бы подумать, что на теме "Сталин и блаж.Матрона" (перерастающей в "Сталин и рота оккультистов") просто зарабатывают деньги неудачливые фантасты-романисты, а также (и это-то точно так, судя по количеству копий на соответствующих сайтах) неудачливые астрологи. Но Антона Первушина все-таки сложно назвать неудачливым. К тому же он - староста семинара Бориса Стругацкого (отметим, что с 1993 г.) Знание чего, умножая скорбь, не дает поверить в "свободный от гэбэ честный заработок бедного фантаста". Цитата:

------------------------------------------------------------------------------------

Из книги Антона Первушина "Оккультный Сталин":
"….. Всему Ленинграду была известна «потомственная ведьма» Наталья Львова, обладавшая поистине незаурядными способностями и опытом. Достоверных сведений о ней мало, но по Питеру ходили слухи, что Львова обладала необычной магической силой. Рассказывали о ней следующее. Будто бы Львова умела полностью лишать людей воли и какой-либо способности к сопротивлению. Подробно о Львовой рассказывает в своих воспоминаниях только один знаменитый современник – поэтесса Анна Ахматова. Женщины были знакомы еще с дореволюционных времен и пользовались гостеприимством друг друга. По свидетельству Ахматовой, Львова имела в своем арсенале различные колдовские принадлежности. Например, у нее всегда под рукой был атаме – тупой и достаточно большой двусторонний нож с черной рукояткой, используемый для направления в окружающее пространство психической энергии, «исходящей из тела самой ведьмы». Видимо, этот инструмент помогал магу сконцентрировать эту энергию, как невидимый луч….При проведении своих колдовских ритуалов, которые с разрешения хозяйки довелось наблюдать и Ахматовой, Наталья Львова неизменно надевала на голову специальный металлический обруч, украшенный изображением полумесяца. Еще, как от мечает Ахматова, у ведьмы было множество других предметов, совершенно непонятного назначения, какие-то раскрашенные палочки, высушенные птичьи лапки, ветхие книги в потертых кожаных переплетах с медными золочеными застежками, баночки со снадобьями и прочее. Книги, понятное дело, манили к себе Ахматову – ей страстно хотелось заглянуть в них, но что-то удерживало от этого шага. Свидетельствует Ахматова и о выдающихся способностях ведьмы:» Наталья Львова при мне выгрызла зубами грыжу у четырехмесячного ребенка. Это была настоящая операция плюс множество заклинаний и какой-то сложный обряд. Ребенок выздоровел».
Доподлинно известно, что в 1930 году Наталью Львову по личному распоряжению Иосифа Сталина вызвали из Ленинграда в Москву. В столицей ей немедленно выделили отдельную квартиру в центре. Что по тем временам неоспоримо свидетельствовало о высочайшей «монаршей милости»: только высокопоставленные партийные и советские работники, орденоносцы и публичные люди имели отдельную жилплощадь. Понятно, что Львова начала усердно работать, выполняя тайные поручения вождя народов. Какие же услуги могла оказывать «потомственная ведьма» Сталину? Прежде всего – консультационные. Она могла дать ему советы по охране образа от магического воздействия. Так,на известных картинах и большинстве фотографий изображен не сам Сталин, а его двойники или облагороженный образ, который никак не может быть использован враждебными магами для энвольтования. А единственная подлинная фотография вождя, которую Сталин дарил на память гостям и знакомым, абсолютна защищена от любых воздействий – он сфотографирован на ней вполоборота, сощурившись, и раскуривает трубку. Глаза Сталина – самое уязвимое место у человека – на этом историческом снимке прикрыты, а так называемый «внешний энергетический контур» защищен огнем.
С другой стороны, ведьма могла отслеживать различные попытки совершить метафизическое покушение на вождя и сообщать ему о них. О том. что такое влияние возможно, Сталин знал не понаслышке. В 1929 году будущий основатель науки гелиобиологии Александр Чижевский стал свидетелем попытки энергетического воздействия на «центр власти». Тогда в одном из домов на окраине Петрограда встретились несколько сильнейших экстрасенсов и «чернокнижников». Они начали совершать с изображениями Ленина, Троцкого и Сталина процедуру энвольтования. Чекисты, которых кто-то предупредил о цели собрания, отнеслись к этому магическому обряду крайне серьезно. Настолько серьезно, что расстреляли всех участников действа – сразу, без допроса.
Кроме того, навсегда осталась засекреченной подлинная дата рождения Сталина – по совету ведьмы Львовой или какого-то другого мистика вождь сделал так, чтобы посторонние астрологи не смогли предсказать его судьбу или узнать его слабости. Некоторые зарубежные авторы сообщают, что вождь использовал знания ведьмы для борьбы с масонами и некоторыми своими политическими противниками, стараясь с их помощью подавить их волю, полностью подчинить себе, заставит совершать роковые ошибки. Будто бы Львова, в магических способностях которой вождь уже успел убедиться, стала грозным оружием его тайной власти – оружием сильным, страшным и загадочным, от которого непосвященные не имели никакой возможности защититься.
Использовались необычные способности Львовой и при подборе кадров. А ведь именно подбор кадров был главной обязанностью Сталина как секретаря ЦК ВКП(б). Есть непроверенные данные о том. что после каждого ее магического сеанса, проведенного по указанию вождя, в правительстве и ЦК партии большевиков, следовали неожиданные кадровые перестановки, суть которых никто из посторонних понять не мог. И уж тем более никто не мог предсказать, что случится завтра и кто какую должность займет….
Дальнейшая судьба Натальи Львовой сокрыта в тумане. Возможно, ее ликвидировали или она умерла от естественных причин…"

[Alipov-ml]

Ну цирк китайский. Особенно насчет двойников автор чудасит. Да, чекисты действительно относились к подобным психам серьезно - только автор врет, поди, насчет расстрелов. Советская власть - самая гуманная власть в мире, и психбольниц, а также исправительно-трудовых лагерей у нее всегда хватало.

Кстати, насчет свободного заработка верю. "Гэбня" относительно ушлая пошла, просто так бабки не тратит. Хотя была когда-то в Московской Правде публикация об оккультных опытах Сечина и Слиски - но речь шла про конец 80-ых, кажется.
Стругач-то сам вынужден с Ходорковским переписываться, больше ничего не подворачивается.

[Paix]

Исходила из, возможно, неверного представления о том, что агент - это надолго, в ряде случаев - даже навсегда.

Приведенная цитата о Сталине, кстати, еще цветочки по сравнению с тем, что пишет автор о Ленине, "доказывая" "истинное значение мумии Ленина": "Вампирить" народ, выпить его жизненные соки – чтобы сохранить и поддержать мумифицированную нежить". ( http://lib.rus.ec/b/109546/read#t43 ) Вряд ли все же автор шпарит без заказа. А уж Береза за этим стоит или какие другие елочки-сосенки, или Береза с елочками-сосенками в коалиции - отдельный вопрос.

[Alipov-ml]

Ленин им всегда был страшнее. Сталин кажется понятным, с кем можно договориться, - только кажется, но вся эта публика легко покупается на личный антураж. А Ленин - это ноль личного антуража, концентрированная мысль, даже мертвый - но мысль жива и тлеет где-то в подмостье, как князья под монголами.

В каком-то смысле, весь "блаженный матронизм" - это попытка договориться с образом Сталина, с этим "антуражем". Абсолютно бессмысленное, клиническое занятие. А вот если бы я пытался разговаривать с портретами - меня бы назвали сумасшедшим

[Paix]

Ну, если уж и над Маяковским издевались, над его "Двое в комнате: я и Ленин - / Фотографией на белой стене"...

Вообще же договариваться - очевидный бесполезняк, после того, как столько лет "доругивались" (то бишь дохаивали: http://taganka.theatre.ru/lubimov/4778/).

[opricnik]

Почитал,почитал,поудивлялся.Представил как тайными,подкремлёвскими ходами,ночью Сталин пробирается в Мавзолей и общается с мумией.Отчитывается.И как завороженно представляют себе это некоторые обитатели форума не нуждающиеся в услугах нарколога.

[Alipov-ml]

Всегда мне было любопытно кто же в современной российской власти является оплотом воинствующего антисталинизма ) Сегодня поглядел финал фильма "Кремлевская кухня. Приказано убить" и понял: вот они, два богатыря земли русской - Кожин и Муров Вот с кем борются блаженные матронисты! С оплотом белогвардейской реакции, так сказать, в лице управдома и ночного сторожа - первых героев в ликвидации "путинской государственности", основанной на "сталинизме".

[Gazi]

Ленин им всегда был страшнее.

Эт точно.

и понял: вот они, два богатыря земли русской - Кожин и Муров Вот с кем борются блаженные матронисты!

[Paix]

Как, однако, провокаторы активно саморазоблачаются...

-------------------

16.12.09 Независимая газета
13 декабря в центральном парке Кишинева православные священники разбросали предметы религиозного культа, установленные в честь иудейского праздника Ханука. Министр юстиции А.Тэнасе сообщил, что речь идет о группе священников Ассоциации святой и блаженной Матроны Московской, что эта группа ранее организовывала акции протеста, и всегда за ней "просматривались некие силы". В этот раз дивиденды от случившегося получают коммунисты.