Партийное строительство, выборы и Кургинян Опции

[tory]

В.И. Ленин писал примерно так: "Прежде, чем решать частные вопросы, необходимо определиться в главных, в противном случае мы обрекаем себя на худшие шатания и путаницу". Он совершенно прав.

Часто говорят, что политика это отражение экономики. Это половинчатое определение. Политика в главном вопросе опирается на миропонимание, мировоззрение, философию.

Современный капитализм отличается от "волчьего" капитализма 19 века. Он обрел свою новую идеологию - позитивизм и его наиболее эффективную фориу - прагматизм. Лозунг прагматизма: "Истинно то, что мне выгодно!". Он опирается на психологию эгоиста и эксплуатирует наиболее уязвимые места человеческой психики (алчность, властолюбие, азарт, зависть, и т.д.). Интересно отметить, что ему отвечает лозунг: "Максимальное удовлетворение потребностей человека!". Можно об этом спорить. Но идея не в лозунге, а в том, как он реализуется. Реализуется он, как я сказал выше, эксплуатируя низменные инстинкты. По этой причине борьба с этой идеологией весьма трудна. Пороки заложены в самой природе человека и они развиваются при благоприятных условиях.

Чем же плохо это "максимальное удовлетворение потребностей"?

1. Оно нацелено на развращение морали и нравственности, на развитие эгоистической личности.
2. Оно безжалостно расхищает те ресурсы, которые могли бы предназначаться внукам и правнукам.

Мне хотелось бы услышать мнение оппонентов по этому вопросу.

Проблема 2033 Пономаренко Валентин
http://www.koob.ru/ponomarenko_v/problem_2033

[Александр Мазин]

В.И. Ленин писал примерно так: "Прежде, чем решать частные вопросы, необходимо определиться в главных, в противном случае мы обрекаем себя на худшие шатания и путаницу". Он совершенно прав.

Часто говорят, что политика это отражение экономики. Это половинчатое определение. Политика в главном вопросе опирается на миропонимание, мировоззрение, философию.

Политика, это разработка и осуществление мероприятий, направленных на развитие чего-либо. То есть, каждый работник, осуществляя тот или иной процесс, разрабатывает и осуществляет мероприятий, которые развивают его дело. Следовательно, политиком может быть не только президент, но и шофер, дворник, слесарь-сантехник. Только каждый в своей сфере деятельности. Естественно, принимает он решения в соответствии со своим мировоззрением, философией, миропониманием.
Еще одна деталь. В мире нет ни одного объекта. который не имел бы в своей основе свою философию и идеологию. Отсюда вывод: прежде чем браться создавать тот или иной объект, необходимо разработать его философское и идеологическое обоснование. Так поступают все специалисты, кроме тех, кто занят в сфере гос. строительства. Они даже не подозревают об этой необходимости, и поэтому считают, что самым верным мнением и решением является только его мнение и решение. Пока от этого субъективизма мы не избавимся, до тех пор так и будем переживать кризисы один за другим.

[tory]

Политика, это разработка и осуществление мероприятий, направленных на развитие чего-либо. То есть, каждый работник, осуществляя тот или иной процесс, разрабатывает и осуществляет мероприятий, которые развивают его дело. Следовательно, политиком может быть не только президент, но и шофер, дворник, слесарь-сантехник. Только каждый в своей сфере деятельности. Естественно, принимает он решения в соответствии со своим мировоззрением, философией, миропониманием.
Еще одна деталь. В мире нет ни одного объекта. который не имел бы в своей основе свою философию и идеологию. Отсюда вывод: прежде чем браться создавать тот или иной объект, необходимо разработать его философское и идеологическое обоснование. Так поступают все специалисты, кроме тех, кто занят в сфере гос. строительства. Они даже не подозревают об этой необходимости, и поэтому считают, что самым верным мнением и решением является только его мнение и решение. Пока от этого субъективизма мы не избавимся, до тех пор так и будем переживать кризисы один за другим.

Вы правы и я с вами согласен. Но посмотрите, в каком бедственном положении сейчас Российская философская мысль!
«Практика - критерий истины» http://propaganda-journal.net/1712.html
Неужели нет толковых философов, или их перебили?

[Алексей Воронцов]

Лозунг прагматизма: "Истинно то, что мне выгодно!".

Однако обычно теряется из виду самая важная часть этого утверждения.
Оно предполагает, что говорящий ЗНАЕТ, ЧТО ЕМУ ВЫГОДНО.

А это отнюдь не так.
Потому что обычно под выгодой подразумевается нечто, удовлетворяющее жадность.
Это не выгода человека. Это выгода его жадности.
А человек не обязан идентифицировать себя со своей жадностью.

Чем же плохо это "максимальное удовлетворение потребностей"?

Тем, что люди, которые твердят это, не хотят признаться, что им НЕИЗВЕСТНЫ все потребности людей.

По этой причине борьба с этой идеологией весьма трудна. Пороки заложены в самой природе человека и они развиваются при благоприятных условиях.

Главная трудность в том, что со времен Сократа человек перестал отличать фантазии от реальности. Кто-то фантазирует о том, что ему известна природа человека и перечисляет некоторые свои "знания", но при этом отнюдь не считает себя обязанным проверить сказанное на себя.
Другой придумывает стандарты поведения людей, человеческие качества и так далее, тоже не пытаясь даже на себя все это примерить.
И эта привычка, которую можно рассмотреть как проявление человеческой глупости, точнее - безумия, как раз приводит к тому, что политика становится противоречивой и лживой.

Настоящая, соответствующая человеку политика появится только с момента, когда стремление к мудрости станет более важным для людей, чем стремление к свободе.

ПОтому что такая перемена будет означать - безумие отходит. Наступает эпоха, когда человечество возвращает себя разум и смысл.

Оно безжалостно расхищает те ресурсы, которые могли бы предназначаться внукам и правнукам.

Это мелочь по сравнению с тем, как оно безжалостно расхищает личное время индивидов. То время, которое могло быть потрачено на любовь, на красоту, на дружбу, на радость и на творчество.
Представление о человеке как о биороботе, нуждающемся в зарядке аккумуляторов, приводит к тому, что человек постепенно лишается всего человеческого. Тех бесценных качеств, которые появились и развивались в течение тысячелетий поисков и страданий, надежд и разочарований.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 4.3.2011, 2:23

[tory]

1. Однако обычно теряется из виду самая важная часть этого утверждения.
Оно предполагает, что говорящий ЗНАЕТ, ЧТО ЕМУ ВЫГОДНО.

2. А это отнюдь не так.
Потому что обычно под выгодой подразумевается нечто, удовлетворяющее жадность.
Это не выгода человека. Это выгода его жадности.
А человек не обязан идентифицировать себя со своей жадностью.

3. Тем, что люди, которые твердят это, не хотят признаться, что им НЕИЗВЕСТНЫ все потребности людей.

4. Главная трудность в том, что со времен Сократа человек перестал отличать фантазии от реальности. Кто-то фантазирует о том, что ему известна природа человека и перечисляет некоторые свои "знания", но при этом отнюдь не считает себя обязанным проверить сказанное на себя.
Другой придумывает стандарты поведения людей, человеческие качества и так далее, тоже не пытаясь даже на себя все это примерить.
И эта привычка, которую можно рассмотреть как проявление человеческой глупости, точнее - безумия, как раз приводит к тому, что политика становится противоречивой и лживой.

5. Настоящая, соответствующая человеку политика появится только с момента, когда стремление к мудрости станет более важным для людей, чем стремление к свободе. ПОтому что такая перемена будет означать - безумие отходит. Наступает эпоха, когда человечество возвращает себя разум и смысл.

6. Это мелочь по сравнению с тем, как оно безжалостно расхищает личное время индивидов. То время, которое могло быть потрачено на любовь, на красоту, на дружбу, на радость и на творчество.

1. "Знает" или знает? Он будет говорить одно, а для себя иметь в виду иное (обман, софистика, демагогия).
2. Почему обязательно "жадность"? Есть и другие пороки: мелкое тщеславие, честолюбие, властолюбие, азарт и т.д. А почему бы не "поласкать свое самолюбие" и за одно погладить себя любимого?
3. Почему "не хотят"? Они могут "знать", принимая желаемое за действительное. Они могут знать действительные потребности, но ставить свою выгоду выше этого. Вариантов много.
4. Не разделяю вашу версию. Есть научный подход, а есть псевдонаучный подход. В последнем случае используются недостойные методы (фальсификация, подлог, софистика, демагогия) и т.д. Это не "заблуждения или фантазии", а осознанные действия.
5. А что такое "мудрость"? Есть разные мнения на этот счет. Уповать, что со времением "стремление к мудрости станет более важным для людей, чем стремление к свободе" маниловщина или схоластика.
Само понятие "свобода" - мыльная вода без конкретики. СВОБОДА от чего? Человек существо общественное. Живя в обществе, он должен ПОДЧИНЯТЬСЯ законам общества (ограничивать свою "свободу"). А потому, свобода - осознанная необходимость.
6. О личном времени индивидов. Разве забота о престарелых родителях, о воспитании детей, о добывании средств к существованию и т.д. это не "безжалостное расхищение личного времени индивида"? Если это так, то вы отъявленный эгоист-прагматик.

[Алексей Воронцов]

1. "Знает" или знает? Он будет говорить одно, а для себя иметь в виду иное (обман, софистика, демагогия).
2. Почему обязательно "жадность"? Есть и другие пороки: мелкое тщеславие, честолюбие, властолюбие, азарт и т.д. А почему бы не "поласкать свое самолюбие" и за одно погладить себя любимого?
3. Почему "не хотят"? Они могут "знать", принимая желаемое за действительное. Они могут знать действительные потребности, но ставить свою выгоду выше этого. Вариантов много.
4. Не разделяю вашу версию. Есть научный подход, а есть псевдонаучный подход. В последнем случае используются недостойные методы (фальсификация, подлог, софистика, демагогия) и т.д. Это не "заблуждения или фантазии", а осознанные действия.
5. А что такое "мудрость"? Есть разные мнения на этот счет. Уповать, что со времением "стремление к мудрости станет более важным для людей, чем стремление к свободе" маниловщина или схоластика.
Само понятие "свобода" - мыльная вода без конкретики. СВОБОДА от чего? Человек существо общественное. Живя в обществе, он должен ПОДЧИНЯТЬСЯ законам общества (ограничивать свою "свободу"). А потому, свобода - осознанная необходимость.
6. О личном времени индивидов. Разве забота о престарелых родителях, о воспитании детей, о добывании средств к существованию и т.д. это не "безжалостное расхищение личного времени индивида"? Если это так, то вы отъявленный эгоист-прагматик.

В том и печаль, что перед тем, как говорить, нужно понять хотя бы свои собственные мотивы.

Иначе любое усилие превращается в бесполезную болтовню.
А это не самое лучшее времяпровождение.

В этой связи позвольте спросить - Вы лично довольны теми знаниями о себе, которыми обладаете и на которые опираетесь, планируя свой день, свое отношение к людям, свои планы на будущее?

[tory]

В том и печаль, что перед тем, как говорить, нужно понять хотя бы свои собственные мотивы.

Иначе любое усилие превращается в бесполезную болтовню.
А это не самое лучшее времяпровождение.

В этой связи позвольте спросить - Вы лично довольны теми знаниями о себе, которыми обладаете и на которые опираетесь, планируя свой день, свое отношение к людям, свои планы на будущее?

У меня выработалось критическое отношение как к своим взглядам, так и по отношению к точкам зрения других.
Убеждения есть основа, но не догма.

[Алексей Воронцов]

У меня выработалось критическое отношение как к своим взглядам, так и по отношению к точкам зрения других.
Убеждения есть основа, но не догма.

Есть какой то вопрос, связанный со знаниями о человеке, который для Вас открыт и о котором Вы размышляете уже какое-то время, пытаясь найти ответ, чтобы опираться на нем в своей собственной жизни?

[Брат]

Инстинкты не могут быть низменными или возвышенными. Они просто есть. Посмотрите на малыша 1,5-3 лет. У него нет ничего кроме инстинктов. Если вы видете, что- то низменное в его поведении, то мне вас жаль. Низменными могут быть потребности, мотивы.
Природа не имеет пороков, человеческая тоже.
У вас «битый» тезис...
Нечего обсуждать.

[kurinn]

Чем же плохо это "максимальное удовлетворение потребностей"?

Интересно, а что можно предложить взамен? С моей точки зрения ничего, кроме противовесов - понимать под потребностями не только личное, но и потребности общества, а также иметь в виду более общую идеологическую платформу не только экономики, а общественной жизни. Как пример и предложение я вижу в этом качестве «космическую экспансию». Отрицательные стороны, подобные перечисленным, будут всегда возникать, если мы начнем упрощать эту платформу, даже окукливаясь в «духовное», «аскетизм» и «любовь к ближнему».

Инстинкты не могут быть низменными или возвышенными. Они просто есть. ... Низменными могут быть потребности, мотивы.
Природа не имеет пороков, человеческая тоже.

Низкое, низменное не нужно сразу окрашивать в отрицательные тона. Это просто – простые, несложные, инстинктивные.

Потребности становятся «плохими», когда удовлетворение их приводит к гибели общества, но при этом они вполне могут быть сложными и высокими. И наоборот.

Сообщение отредактировал kurinn - 5.3.2011, 13:01

[Алексей Воронцов]

Инстинкты не могут быть низменными или возвышенными. Они просто есть. Посмотрите на малыша 1,5-3 лет. У него нет ничего кроме инстинктов. Если вы видете, что- то низменное в его поведении, то мне вас жаль. Низменными могут быть потребности, мотивы.
Природа не имеет пороков, человеческая тоже.
У вас «битый» тезис...
Нечего обсуждать.

Я согласен с тем, что инстинкты не могут быть низменными. Они таковы, каковыми должны быть в соответствии с целесобразностью, с точки зрения Природы.

Но и не отрицая их важность и не называя их низменными, человек может по-разному относиться к своим инстинктам. Он может сделать из инстинктов своих хозяев. Может сделать из них своих слуг. А может делать их - друзьями и помощниками, инструментами, которые делают жизнь полноценной и которыми можно воспользоваться наилучшим образом для наилучших, достойных и осмысленных целей.

У Вас какой тип отношения к своим инстинктам?

[pamir]

Инстинкты не могут быть низменными или возвышенными.

Это новость...

[Клим Климыч]

Инстинкты не могут быть низменными или возвышенными. Они просто есть. Посмотрите на малыша 1,5-3 лет. У него нет ничего кроме инстинктов. Если вы видете, что- то низменное в его поведении, то мне вас жаль. Низменными могут быть потребности, мотивы.
Природа не имеет пороков, человеческая тоже.
У вас «битый» тезис...
Нечего обсуждать.

А вот, если вы, в 20 - 30 - 40 лет ведете себя как малыш или "отливаете" как 15 - летний подросток, то мне жаль вас.

[Брат]

А вот, если вы, в 20 - 30 - 40 лет ведете себя как малыш или "отливаете" как 15 - летний подросток, то мне жаль вас.

С удовольствием бы отлил как 15-летний подросток, но возраст берёт своё.
Иногда, веду себя как малыш (чистая радость), с поправкой на жизненный опыт и скромные знания о Вселенной.
Чего и вам желаю.

[Брат]

Я согласен с тем, что инстинкты не могут быть низменными. Они таковы, каковыми должны быть в соответствии с целесобразностью, с точки зрения Природы.

Но и не отрицая их важность и не называя их низменными, человек может по-разному относиться к своим инстинктам. Он может сделать из инстинктов своих хозяев. Может сделать из них своих слуг. А может делать их - друзьями и помощниками, инструментами, которые делают жизнь полноценной и которыми можно воспользоваться наилучшим образом для наилучших, достойных и осмысленных целей.

У Вас какой тип отношения к своим инстинктам?

"А может делать их - друзьями и помощниками, инструментами, которые делают жизнь полноценной и которыми можно воспользоваться наилучшим образом для наилучших, достойных и осмысленных целей."
Согласен на 100%.

[ИНОХОДЕЦ]

В.И. Ленин писал примерно так: "Прежде, чем решать частные вопросы, необходимо определиться в главных, в противном случае мы обрекаем себя на худшие шатания и путаницу". Он совершенно прав.

Часто говорят, что политика это отражение экономики. Это половинчатое определение. Политика в главном вопросе опирается на миропонимание, мировоззрение, философию.

Проблема 2033 Пономаренко Валентин
http://www.koob.ru/ponomarenko_v/problem_2033

Хотелось бы спросить: изменятся ли не методы, а содержание, суть мировозрения, философии, политики, когда кончится нефть в России? А она кончится скоро. Как-то безнефтяная экономика (хаос) отразится на мировозрении? Или будем на мир взирать с прежних позиций?. Или будем формировать, формулировать уже сейчас политику без нефти!?

[tory]

Хотелось бы спросить: изменятся ли не методы, а содержание, суть мировозрения, философии, политики, когда кончится нефть в России? А она кончится скоро. Как-то безнефтяная экономика (хаос) отразится на мировозрении? Или будем на мир взирать с прежних позиций?. Или будем формировать, формулировать уже сейчас политику без нефти!?

Это как раз меня и заботит. Не о себе, а о потомках думаю. Что будет лет через 50?
Проблема 2033 Пономаренко Валентин
http://www.koob.ru/ponomarenko_v/problem_2033
У Панамаренко нарисованы удручающие перспективы.

Вот о чем он пишет в конце:
"Через 5000 лет на Земле наступит очередное оледенение. Москва и Нью-Йорк окажутся подо льдом, а пролив между Англией и Францией станет сушей. Длинные ледниковые языки неторопливо уберут многие следы деятельности технически цивилизованного человека. В экваториальные области переместятся остатки растительности, насекомых, птиц и животных. Живая природа постепенно будет приходить в себя после отравлений и ран, нанесенных ей с XVII по XXI век. Очистятся океаны, моря, озера и реки. Вернутся леса. Возможно, сохранятся люди.

За всех людей – моё моленье,
За всех зверей – моя мольба,
И за цветы, и за каменья,
И за плоды, и за хлеба.

За всё, что в дольний мир родится,
За всё, что на земле живёт,
За рыбу в море, в небе птицу,
За дым долин, за снег высот.

За братьев, близких и любимых,
За недругов и за врагов,
За тишину полей любимых,
За ласку глаз и ласку слов.

За мыслей искуплённых благость,
За утреннюю благодать,
За жизнь – кормилицу и радость,
За смерть – утешницу и мать.
Вл. Диксон"

Сообщение отредактировал tory - 6.3.2011, 17:58

[Серый Странник]

Ядро, сторонники, активисты... Это всё понятно. Где лидер движения? Где вождь? Ведь Кургинян за последние 25 лет занимался только теневой деятельностью кандидата в идеологи. Или может Кургинян теперь готов взять власть в свои руки? Может он готов привести свою команду министров? Она есть у него?

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп. Мы же понимаем, что Кургинян игрок. А игрок это не только наблюдатель за игрой, но и фигура в игре.

Таким образом, никаких переворотов. Никаких революций. Никакой смены власти. Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

В худшем случае, если элиты не договорятся до смены Суркова, Кургинян остаётся где есть, театр возглавляет. Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос. Почему в хаос? Потому что вождя нет. Или Кургинян готов пойти против чекистов и взять власть?

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

[Алексей Воронцов]

Ядро, сторонники, активисты... Это всё понятно. Где лидер движения? Где вождь? Ведь Кургинян за последние 25 лет занимался только теневой деятельностью кандидата в идеологи. Или может Кургинян теперь готов взять власть в свои руки? Может он готов привести свою команду министров? Она есть у него?

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп. Мы же понимаем, что Кургинян игрок. А игрок это не только наблюдатель за игрой, но и фигура в игре.

Таким образом, никаких переворотов. Никаких революций. Никакой смены власти. Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

В худшем случае, если элиты не договорятся до смены Суркова, Кургинян остаётся где есть, театр возглавляет. Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос. Почему в хаос? Потому что вождя нет. Или Кургинян готов пойти против чекистов и взять власть?

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

Вообще-то роль главного идеолога самая высокая роль.

Потому что на вершине власти могут люди меняться, а идеолог может делать свое дело далее.

В этом смысле ничего плохого, если Сергей Ервандович выберет такую роль.

Но, возможно, он выберет роль Лидера той части общества, которая станет базой для обновления власти.
Идеолог + Лидер - это уже ОЧЕНЬ МНОГО.

Пока же, насколько я понял его последнюю лекцию из серии "Суть времен", он еще и организатор идейного, морального, духовного возрождения.

Вполне важная роль, опять.

Если это возрождение произойдет, все остальное - мелочь. Так я воспринимаю ситуацию,, страну и мир.

Для меня важны качества этого возрождения - какие ценности, какая глубина осмысления, какое направление духовных стремлений ... и т.д.

И еще - в чем могу реально содействовать, если смогу убедиться в близости принципов, основ, целей, идей ...

[bin]

Человек есть мера всех вещей...
Видимо по этому КАЖДЫЙ собой и меряет...
Какова роль Маркса? Он стал вождем немецкой революции?
"Вождь оно конечно чтож..вождь оно неплохо тож..")))
Но Ленин не на пустом месте свои "руководства к действию" взял.
У кажного своя роль в этой пьесе.
Кто-то рвется в вожди, кто-то игрок, кто-то спортсмен.. а кто-то ТРЕНЕР

[Андрей А.Г.]

Ядро, сторонники, активисты... Это всё понятно. Где лидер движения? Где вождь? Ведь Кургинян за последние 25 лет занимался только теневой деятельностью кандидата в идеологи. Или может Кургинян теперь готов взять власть в свои руки? Может он готов привести свою команду министров? Она есть у него?

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп. Мы же понимаем, что Кургинян игрок. А игрок это не только наблюдатель за игрой, но и фигура в игре.

Таким образом, никаких переворотов. Никаких революций. Никакой смены власти. Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

В худшем случае, если элиты не договорятся до смены Суркова, Кургинян остаётся где есть, театр возглавляет. Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос. Почему в хаос? Потому что вождя нет. Или Кургинян готов пойти против чекистов и взять власть?

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

Лидер какого движения, вождь чего?
Вы приписали другому человеку какие-то свойства, повесили на него флажок, а теперь пытаетесь засунуть фигуру с флажком в близкую вам конфигурацию, после чего делаете вывод что между старой и новой нет никакой разницы.
В лучшем случае это глупость, в худшем - дешевая попытка дискредитации того, что делает СЕК.

[Серый Странник]

Лидер какого движения, вождь чего?
Вы приписали другому человеку какие-то свойства, повесили на него флажок, а теперь пытаетесь засунуть фигуру с флажком в близкую вам конфигурацию, после чего делаете вывод что между старой и новой нет никакой разницы.

Хорошо. Что есть Кургинян и зачем он это всё делает?

В лучшем случае это глупость, в худшем - дешевая попытка дискредитации того, что делает СЕК.

Вот про дискредитацию - не надо. Я ни слова не написал против Кургиняна, его передач или идей. Я лишь хочу понять, по пути ли мне с ним. Идёт ли он куда-то и если идёт, то куда и в каком качестве.

[Good]

Говорить о "кабинете министров" моно только создав ядро, которое в свою очередь окажется влияние, как на периферию (массы), так и на элиту, сформировав элитарную группу поддержки, путем выдвижения своих лидеров и перетягивания части элитарных фигур.
Заниматься раздачей министерских портфелей до формирования ядра, это клоунада и пустая потеря времени.

[Tapa]

Говорить о "кабинете министров" можно только создав ядро, которое в свою очередь окажется влияние, как на периферию (массы), так и на элиту, сформировав элитарную группу поддержки, путем выдвижения своих лидеров и перетягивания части элитарных фигур.
Заниматься раздачей министерских портфелей до формирования ядра, это клоунада и пустая потеря времени.

Ну, так топикстартером и предложена... клоунада
А как иначе прикажете понимать эту "пытливость ума"?
(читать следует нараспев)

Что есть Кургинян и зачем он это всё делает?
... Я лишь хочу понять, по пути ли мне с ним. Идёт ли он куда-то и если идёт, то куда и в каком качестве.

Обож-жаю неофитов на ниве интернет-провокаций! (Считающих, что важно вовремя оговорить: "Я ни слова не написал против имярек"). Эх, мОлодежь, мОлодежь!

[Серый Странник]

Ну, так топикстартером и предложена... клоунада
А как иначе прикажете понимать эту "пытливость ума"?

Если ответить нечего, то только как клоунаду и стоит воспринимать. Надо же хоть как-то воспринимать простой конкретный вопрос о роли человека в игре.

[kostina]

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

Ну, например, кандидат в президенты. Тихо напомню, что Рейган был актёром. И то, что Горбачёв стал генеральным секретарём только потому, что уж очень узок был круг лиц, из которых можно выбирать. А мы сейчас (по старой советской привычке, кстати) пытаемся тасовать колоду, в которой полтора человека.

Вам не кажется, что посторенние политической системы, сходной с той, которая упала совсем недавно, потенциально опасно?

Без сомнения, опасно вообще всё. Вопрос в том, что опаснее. Об этом чуть ниже. А тут добавлю, что Кургинян стабильно набирал по 90% на судах времени. Прав он или не прав не имеет значения. Трёп Капицы свидетельствует о том, что по жизни он дурак. Т.к., вопрос не в убедительности доводов, а в количестве сторонников. В том количестве, которое проголосует на выборах. По любым соображениям. Пусть даже по протестным, а именно отсюда, думаю, результаты всех этих шоу.

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп.

Вы привычно пытаетесь встроить всех в имеющуюся политическую систему, как любой нормальный человек, понимая, что потрясения в виде всевозможных революций – дело затратное. А по жизненному опыту, Вы, скорее всего, знакомы с тактикой мирно договорится между собой, разрешив противоречия. Ниже попытаюсь написать, почему в данном случае это невозможно.

Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

Развитие в принципе невозможно. И об этом ниже. Ни мобилизационное, ни какое-нибудь другое. Не поняла, что значит мобилизационное.

Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос.

Те, которые сидят и ждут, когда можно будет ввергнуть страны в хаос… Примерно так же, как сидели и ждали теневики в конце 80-х? Ослабление власти КПСС привело к том, что вылезли неподконтрольные власти силы и всё обвалили? Потому, всё, что вылезает надо давить?

А Вы не путаете форму с содержанием? Кожаные куртки, малиновые пиджаки. Первое – охрана, за которой прячется кто-то другой. Второе – мелочь, в сравнении с теми, кто отхапал ресурсы страны в личную собственность за копейки (если просто сравнить финансовый результат, то Вы их и на графиках не увидите, думаю)

Это они хотели вырваться и обвалили страну? Давайте начнём с того, что страну развалил Ельцин, своим Указом о выходе РСФСР из состава СССР и законом о том, что вся собственность и все финансовые потоки переходят под контроль республики. Это человек, который прошёл всё партийную лестницу и до 1987 года был правоверным коммунистом, частью высшего руководства. Неужели, надо что-то добавлять?

Несчастный теневой капитал (каких бы размеров он не был) был создан заклиненной экономикой. Экономикой с фиксированными ценами, которая позволяла перегонять разницу цены спроса и цены государственной в их карман, а не в карман государства.

Государство само создало эту проблему. Сидело и лет десять создавало. Упорно и кропотливо.

А сейчас оно тихо создаёт проблему моногородов, например. Это рабочие тех заводов – хаос, который может вырваться наружу? У нас система построена так, что только Путин может решить этот вопрос. Потому, что собственник завода – федеральный уровень. И премьер-министр федеральный уровень. Одна весовая категория. Значит, у нас по всей стране может вырваться какой-нибудь хаос.

«Хаос» виноват или «система»? Будет давить и загонять под стол этот хаос? Или будем делать вид, что проблемы загнанного вовнутрь хаоса нет? А именно этим занимаются те, кто творят рейтинги, мешая запустить процесс хотя бы сборки реальной информации о происходящем?

Я прекрасно знаю, что подавляющее большинство возникающих между людьми конфликтов безосновательны. Их разрастание обычно можно предотвратить вмешательством, разъяснением ситуации, шуткой, наконец. Но это не означает, что все конфликты таковы. Бывают реальные противоречия. В том числе вызванные целенаправленным перекашиванием конструкции.

Не удастся замазать трещину, если её кто-то сверху в тот же момент расширяет. Тут с проблемой надо бороться, а не со следствиями, считая их типовой человеческой дурью.

Или Кургинян готов пойти против чекистов и взять власть?

Позвольте спросить, каких чекистов? Ровесников Путина? Большинство, думаю, уже совсем другие вещи интересуют. Чуть старше меня (ну, не совсем «чуть»)? Так то, что они говорят позлее того, что говорю я. И, не идиоты же, они. Они прекрасно понимают, что дело не в одном Суркове. Я не думаю, что есть статистика. А вот о расколе можно смело говорить. «Кто для них Медведев?» - кроме всего прочего.

Или Вы говорите про тех,… Ну, про них я вообще говорить не буду. Это – отстой.

Какие такие чекисты лично преданы власти (или лично Путину?) настолько, чтобы её защищать? На личную преданность несмотря ни на что обычно способны либо совсем мальчики, либо совсем идиоты.

продолжение чуть позже

Сообщение отредактировал kostina - 11.3.2011, 20:59

[Станислав Кононе...]

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

Пробуждение к деятельности активистов и структурирование их мыслительной деятельности.

Сообщение отредактировал Станислав Кононенко - 11.3.2011, 17:29

[kostina]

продолжение чуть позже

Или может Кургинян теперь готов взять власть в свои руки? Может он готов привести свою команду министров? Она есть у него?

Человека, который такое говорит, надо убивать на месте и сразу, но, воспользовавшись тем, что сделать этого через форум Вы всё равно не сможете, напишу:
********* Государственное управление – это просто!!! ********
А это означает, что набрать группу элементарно квалифицированных экономистов не будет сложно. Хазин, какой-нибудь. Первое, что приходит в голову.

Чистосердечно признаюсь, что мне никогда не приходилось видеть внутри какое-то федеральное министерство. Потому, федеральный «чёрный ящик» изучался по его внешним проявлениям.

Ни на районном, ни на региональном уровне я вупор не увидела ничего сложного. Всё происходило постепенно за несколько лет… но там, действительно, всё просто. При этом, все сидят в одной, символьно-языковой среде (для посторонних совершенно чужой). И выполняют одни и те же действия (ну, чуть по-разному). Язык осваивается… не помню за сколько, но вполне осваивается. Т.е., даже посторонний туда может войти, а что говорить о толпах самих чиновников?

У нас Сурков занимается Сколково, а Чубайс нанотехнологиями. Этих примеров перевода с руководства баней на руководство филармонией выше крыши. Плохо делать так плохо. Но это пример того, что сами по себе конструкции достаточно прочны. Их даже настолько никакие люди сразу угробить не могут. Просто потому, что основная масса работы – привычные действия привычных людей. Они и без руководства многое знают и могут сделать.

Есть вот такой текст:
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/774/22.html
Этот текст – взгляд на федеральные структуры из некого подведомственного учреждения.

Дальше меня понесло вот сюда:
www.minpromtorg.gov.ru
Тут теперь всё поменялось, но всё нормативную базу, по которой эти ребята работают, я отсюда тогда выкачала (вроде бы).

Надо, наверное, сказать, что принципиальное отличие чиновников – знание нормативной базы, по которой они работают. То, что один (кому не повезло) читает, а другим рассказывает, значение не имеет. Все с ней, так или иначе, знакомятся. Особо несознательных (люди, они и есть люди, что с них взять?) загоняют в залы и знакомят с новыми бумажками в добровольно-принудительном порядке.

То, что я увидела в бумажках этого ведомства, меня, признаться, ошарашило. Бумажки искать сейчас не буду, по бумажкам сейчас искать, тем более. Они, как и полагается, длинные. Если хотите, наслаждайтесь сами. Но там идёт на уровне политики отмена управления этими ФГУП-ами, ОАО с государственным контрольным пакетом и т.д. Насколько понимаю, это та самая либерализация экономики. Слово «управление» не совсем удачное. «Контроля», скорее.

Что это обычно означает на практике? Ещё одно отличие чиновников – они очень не любят делать то, что не зафиксировано как их обязанности. Простой пример: был, ноябрь, а у них доходы по объектам… пусть 40% от годового плана. Я им предложила, мол, люди, давайте выясним, что там у них творится. В офисе это было бы естественно. А тут, что-то происходит на их подведомственных объектах, а дисбаланс сумм для них не является поводом для действий (приказа нет, в инструкции такого нет).

Отрасль – это даже не только государственные предприятия. Надо бы иметь информацию и по негосударственным. А у них на каком-то сайте была возможность вписать себя в предприятия отрасли для всех желающих. Хотя, у них самих должен этот список хранится. Они с ним (и с ними) должны постоянно работать, если они хотят заниматься развитием отрасли.

А, судя по добытым мною бумажкам, они радостно откажутся (сославшись на них) и своими собственными подведомственными заниматься. Экое счастье, спихнуть с себя и работу и ответственность!

Самое, так сказать, цензурное объяснение происходящего – деятельность по выдёргиванию из-под ставленников Касьянова собственности и финансовых потоков и передача их людям в госкорпорациях.

Но вполне возможно, что это продолжение приватизационной политики. Системы строятся, чтобы в них было что-то удобно делать. В этой системе удобно будет только продавать объекты. Чтобы было удобно развивать отрасль, это всё иначе должно быть построено.

Долго ругались по поводу того, что в тучные годы перевооружения производства не сделали. А как они его сделают, если чтобы создать инвестиционный проект (ФЦП – федеральная целевая программа), им нужна информация по предприятиям, которыми они даже не обязаны интересоваться!? Чтобы сделать это хорошо, нужна информация и по негосударственным предприятиям. А в рамках этой либерально-экономической идеологии – интерес к ним, вообще, почти святотатство.

Чего плохого в передаче функций управления корпорациям? То, что у них, как и у всех, есть свои, которыми они обязаны заниматься и чужие. По отношению к ОАК: Сухой – свои, а МиГ – чужие. Не могут корпорации взять на себя в полном объеме то, чем должно заниматься федеральное министерство.

По логике вещей, в этой схеме должны возникнуть серьёзные проблемы у МиГ-а и проблемы с решением вопросов взаимодействия предприятий отрасли. Всё это как раз и описывается в «Исповеди технократа».

У нас всё очень плохо с федеральным уровнем. И дело, к сожалению, не в технических деталях, а в политике государства. Сделать там что-то хуже, чем то, что есть сейчас будет сложно.

Т.к. органы эти федеральные демонстративно-фиктивные. Всё как-то работает ни за счёт целенаправленного управления, а за счёт того, что люди, сидящие внутри системы друг друга знают.

На промышленном уровне всё подготовлено для распродажи предприятий. Уж боюсь смотреть в региональное развитие. Если следовать этой логике, эти должны подготовкой к распродаже земли заниматься.

А это все как раз то, о чём говорит Кургинян. Только он говорит о том, что всё делается для аморфизации общества. А тут про то, что всё делается для аморфизации промышленности. Расчленение, создание структурной неуправляемости.

Именно поэтому его никак невозможно встроить в эту систему. То, что он говорит, прямо противоположно стратегическим целям системы. Система – за энтропию, за развал. Он – наоборот.

Остаётся надеяться, что я ошибаюсь. Но у меня получилось именно так.

Ещё по кадрам. Лужков в своё время коллекционировал кадры, которые, например, ни ко двору пришлись при реформе энергетике. Это, смею предположить, реальные специалисты.

Важен не цвет глаз, важна природная способность или неспособность что-то сделать. С уходом (выжиманием) Лужкова, вверху закончились люди, способные к производству идей, что ли. Почему я так думаю? Потому, что смотрю давно и не вижу.

Есть люди, способные к консервированию ситуации, к сглаживанию конфликтов. От природы способные. А вот способных к развитию чего-либо там нет. Не вина, не беда, просто факт.

И желающих учиться тоже нет. В конце концов, всё можно освоить. И в деталях производства разобраться. Но ни я, ни неизвестный конструктор из статьи не наблюдает желающих этим заняться.

И чего предложите в этой ситуации делать?

[S.A.S.]

Хорошо. Что есть Кургинян и зачем он это всё делает?

Что (а правильнее сказать - КТО) есть Кургинян? - про это информации в интернете полно, да и сам он вроде не шифруется.
Зачем он это все делает? - Свои цели он озвучивает простым и понятным текстом, проще некуда. Что именно вас смущает?

Вот про дискредитацию - не надо. Я ни слова не написал против Кургиняна, его передач или идей. Я лишь хочу понять, по пути ли мне с ним. Идёт ли он куда-то и если идёт, то куда и в каком качестве.

Это вы сами должны определится, по пути или нет.

[Серый Странник]

Что (а правильнее сказать - КТО) есть Кургинян?

Не, не правильнее.

Зачем он это все делает? - Свои цели он озвучивает простым и понятным текстом, проще некуда. Что именно вас смущает?

Меня ничего не смущает. Что он хочет развития страны, движение по пути модернизации, изменение мирвозрения людей - это-то он пишет и говорит давно. Меня интересует, на какую роль в ближайшем будущем претендует сам Кургинян в этом движении: президент, вождь, идеолог, евангелист, сказочник, работник театра или что-то иное. Мне это не понятно. Без этого говорить о стратегии бессмысленно. Потому что если перед нами вождь - это одно, если идеолог - совсем другое, если работник театра, болеющий за страну, - совершенно третье.

[kostina]

Просьба к модераторам, перекидайте народ из обсуждения «сути времени» сюда! А то они как-то сами стесняются темы создавать. А тема-то интересная.

[REGina]

В таком случае будет уместно перекинуть оттуда и все посты по теме партстроительства сюда.

[Pavel]

Ядро, сторонники, активисты... Это всё понятно. Где лидер движения? Где вождь? Ведь Кургинян за последние 25 лет занимался только теневой деятельностью кандидата в идеологи. Или может Кургинян теперь готов взять власть в свои руки? Может он готов привести свою команду министров? Она есть у него?

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп. Мы же понимаем, что Кургинян игрок. А игрок это не только наблюдатель за игрой, но и фигура в игре.

Таким образом, никаких переворотов. Никаких революций. Никакой смены власти. Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

В худшем случае, если элиты не договорятся до смены Суркова, Кургинян остаётся где есть, театр возглавляет. Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос. Почему в хаос? Потому что вождя нет. Или Кургинян готов пойти против чекистов и взять власть?

Какова ожидаемая роль Кургиняна, как фигуры?

Давайте просто спросим об этом самого Кургиняна.

[S.A.S.]

Не, не правильнее.

Мы говорим о живом человеке? Или о предмете каком то? Если о предмете, тогда формулируйте вопросы правильно.

Меня ничего не смущает. Что он хочет развития страны, движение по пути модернизации, изменение мирвозрения людей - это-то он пишет и говорит давно. Меня интересует, на какую роль в ближайшем будущем претендует сам Кургинян в этом движении: президент, вождь, идеолог, евангелист, сказочник, работник театра или что-то иное. Мне это не понятно. Без этого говорить о стратегии бессмысленно. Потому что если перед нами вождь - это одно, если идеолог - совсем другое, если работник театра, болеющий за страну, - совершенно третье.

Почему то для меня мало важно в данном контексте, кем он себя видит в ближайшее время. Да и какая разница: президент, вождь, идеолог, сказочник и т.д.? Для вас так важны ярлыки? Главное, что б человек был хороший.

[REGina]

И всё же, как честный человек, я обязана jsk ответить.

Я имею в виду, что социальная структуризация - это объективный общественный процесс, процесс,

Да какой там объективный! Написали конституцию и законы к ней, проголосовали - нате вам, у нас такая-то политическая система, такая-то структура власти... и т.д. - живите по закону, добры люди, а мы... а мы ж "элита"! Особенно независимые у нас суды и судьи. От закона.
Что касается собственно СОЦИАЛЬНОЙ структуризации, то здесь еще проще и еще менее объективно. Потому что те же законодатели такую жизнь нам устроили, что мы вновь, как при царском режиме, стали потихоньку слоиться на сословия (приходим к тому от чего ушли). О, да, это происходит независимо от нашего сознания ни в коей мере! Но от сознания тех, кто нам такую жизнь (через те же законы) устраивает - очень даже зависит. При чем же тут объективность? Это сознательная политика апартеида, не побоюсь этого слова.

На самом деле, конечно, мешает. И хочу обратить на это особое внимание Понимаете, для надежды на успех нам всем надо договориться. ...
Что будет в реале? И вы только представьте: я строю какую-то партию (вы мне разрешили), вы строите какие-то советы, кто-то строит замки из песка, а кто-то - паровоз. Все заняты, толку - ноль. Давайте все же на берегу договоримся.

Давайте послушаем Сергея Ервандовича. Мне кажется, он в ближайших темах должен что-то такое сказать или на мысль какую полезную натолкнуть.
А пока поспорим, - почему нет? Договариваться я не готова. Еще никто меня не разубедил. Равно как и я никого не убедила.

Куда меня не пустят братки? И зачем мне туда? Не понимаю, о чем вы?

Во власть не пустят. Вот куда. Или вы партию для чего создавать собрались? Если не для того чтобы прийти к власти, то, повторяю: это не партия.

Я со своей партией буду для начала долго и нудно объяснять окружающему народу, что такое хорошо и что такое плохо, что им сейчас плохо, а будет еще хуже, и кто виноват, и что делать, и куды бечь, чтобы было хорошо.

А кто вас, такого хорошего, слушать соберется? Не думали? А я вам скажу: никто. И даже знаю почему. Но не скажу. Устала повторять.

Исправление имен - это все же не выдумывание новых сущностей, а называние вещей своими именами.

А я - про что? Про называние вещей своими именами. Партия отмирает. Вот-вот родится новая сущность (ну, таков запрос времени!). Нельзя новой сущности давать старое имя.

Мы хотим собрать людей, у которых единые интересы и представления о будущем? Это будет некая часть общества, объединенная единством интересов и целей? Так это будет партия! Потому как партия - от слова "раrs" - часть.

Да какая разница от какого оно слова!
Ччерт, мне кажется, мы говорим на разных языках.

Вот это уж мне совсем непонятно. Что такое "параллельная власть"? Вот можно с этого места поподробнее? Как-то не могу себе представить никак, что какая-либо реальная власть будет поощрять какую-то параллельную. Этого не может быть.

А у вас что - в уставе будет написано: мы, параллельная власть... ?

Опять не понимаю. Каким образом мы в вашем варианте окажемся "влиятельной силой"? А?

Да уж повлиятельнее вашей новой внепарламентской партии, плетущейся в хвосте парламентских, но точно также жаждущей постов и привилегий.
Я вас дела зову делать, реальные, на местах, там где живешь, а вы - партию колотить...

Извольте Мое мнение: наша власть ныне такова, что никого туда не надо делегировать - слабый там продастся и скурвится в момент, а сильный - погибнет (если не физически, так политически). Эту власть изменить изнутри, путем последовательных приближений нельзя. Дальше - тишина (потому как я не хочу нарушать законодательство )

Ну вот, здрасьте, приехали! Только приготовилась послушать как же так надо сделать, чтобы, оставив всё как есть, не давать скурвиться членам партий, попавшим во власть действующими нынче ярмарочными PR-способами, и... на тебе - объявляют тишину!

Сообщение отредактировал REGina - 11.3.2011, 22:28

[jsk]

И всё же, как честный человек, я обязана jsk ответить.

Я тоже честный человек, честное пионерское И тоже отвечу, хотя, если честно, это уже начинает напоминать разговор слепого с глухим.

Да какой там объективный! Написали конституцию и законы к ней, проголосовали - нате вам, у нас такая-то политическая система, такая-то структура власти...

Ну что вы такое говорите! (плачет горькими слезами) Никакая конституция, никакие законы не могут заставить общество структурироваться! Классы, группы, страты сами формируются, под влиянием объективных исторических и политэкономических закономерностей! Вон, уже 20 лет все заклинают: "приди, средний класс, приди, приди". И где он, этот средний класс? А все там же - в Караганде.

Что касается собственно СОЦИАЛЬНОЙ структуризации, то здесь еще проще и еще менее объективно. Потому что те же законодатели такую жизнь нам устроили, что мы вновь, как при царском режиме, стали потихоньку слоиться на сословия (приходим к тому от чего ушли). О, да, это происходит независимо от нашего сознания ни в коей мере! Но от сознания тех, кто нам такую жизнь (через те же законы) устраивает - очень даже зависит. При чем же тут объективность?

Законодатели и ихние законы - это явление, а не сущность. Сущность же состоит в том, что законодатели в законах выражают объективные интересы определенных групп (классов). Объективных, понимаете? Они совершенно не хотят никакого апартеида или геноцида, поверьте. Это - побочный результат их классовых интересов. Им надо выжать страну как лимон, для этого надо дешевое государство (то есть без социальных функций) и не надо столько населения. А еще им надо легализоваться на Западе, поэтому они будут готовы расчленить страну в угоду нашим врагам. Но тут нет ничего субъективного, ничего личного. Это просто бизнес (с). С другой стороны, не надо забывать, что этих законодателей выбрал народ - это безусловно так ( и об этом вскользь говорил С.Е.). То есть эти законодатели отвечают каким-то глубинным интересам не только своего класса, но и других классов (групп). Понимаете? Объективным интересам. И эти интересы нельзя менять по желанию, их можно только изучать и потом стараться это знание использовать.

Давайте послушаем Сергея Ервандовича. Мне кажется, он в ближайших темах должен что-то такое сказать или на мысль какую полезную натолкнуть.

Давайте, послушаем, конечно. Только ведь Сергей Ервандович может говорить до морковкиного заговенья - но пока мы тут все не научимся договариваться и вырабатывать общие цели, ничего не выйдет, это все будут козьи потягушки. Что будет очень обидно, потому что Сергей Ервандович - человек, безусловно, незаурядный, и будет жаль, если все его усилия пропадут зря.

А пока поспорим, - почему нет? Договариваться я не готова.

Вот то-то и оно!

Во власть не пустят.

Во власть никогда никто никого не пускает. Туда прорываются с боем. Иначе не бывает. Власть не дают, власть берут (с) Верх наивности думать, что может быть такая организация, которую "пустят" во власть при том, что она настроена против этой власти.

А кто вас, такого хорошего, слушать соберется? Не думали? А я вам скажу: никто.

Вы ошибаетесь Имею опыт и положительные результаты. Но главное - без этой стадии ничего сделать нельзя.

А у вас что - в уставе будет написано: мы, параллельная власть... ?

Вы правда не понимаете, что совершенно неважно, что будет написано в уставе? Пример: этим летом все горело, помните? Народ организовался и собирал вещи для пожарных и погорельцев. Вы в курсе, что им всячески препятствовали? И что теперь хотят принять закон о добровольных пожарных дружинах, суть которого вкратце сводится к тому, что добровольцы смогут действовать только организованно под эгидой государства? Мораль: низзя даже пытаться делать государственное дело самодеятельно. Низзя! Это покушение на власть. Страшное преступление. И какая разница, что там в уставе и какие намерения. И тем более не имеет значения, что само государство со своими обязанностями не справляется и не желает справляться. Все равно - низзя! А будете продолжать самодеятельность - отключим газ. А также выгоним с работы, отнимем бизнес, а то и посадим.

Я вас дела зову делать, реальные, на местах, там где живешь, а вы - партию колотить...

Приведите пример, пожалуйста. Какие дела?

и... на тебе - объявляют тишину!

По просьбам трудящихся: эту власть реформировать нельзя - мое такое мнение. Либо ее надо скидывать (но это сильно незаконно и я никаким образом к этому не призываю - прошу записать в протокол, товарищ майор), либо ждать, когда упадет сама. Все. Других вариантов нет.

[Богатырёв]

По партиям моё мнение.
прошу тут меня до конца дочитать, прежюе чем начать кидать кирпичи в моё окошко

Я был причастен к попыткам создания двух партий. И даже для одной написал для этого программу. (До сих пор где-то в загашниках валяется... )
Поэтому, опираясь на этот опыт могу сказать, что в приемлемые сроки заявить и протолкнуть регистрацию партии - невозможно. Теоретически - лет за пять - это возможно провернуть. Но и то... А стоит ли оно того? Не получится ли так, как в анекдоте про ходжу Насреддина и осла: "К тому времени либо ишак помрёт, либо шах, либо я!".
Вот есть вполне конкретная молодёжная структура - "Левый Фронт", которая ВЫПОЛНИЛА все предписания МинЮста. Заявились. Но их "послали". Ныне они всё равно пытаются прорваться. Возможно у них это получится Через несколько лет.
Но дело надо делать уже сейчас.

Поэтому, для того, чтобы не быть голословным, распишу несколько возможностей, которые можно прямо сейчас использовать. Тем более, что сам их использовал все эти годы.
1) войти на правах члена в КПРФ.
КПРФ имеет и возможности и финансы. К тому же, в рамках отдельного партийного объединения они могут делать нечто типа "общака", куда скидываются деньги на вполне конкретные мероприятия. Всё это идёт под бдительным надзором Ревизионной Комиссии партийного отделения, и поэтому хищения и прочие "левые" траты тут почти исключены.
Также сама партия имеет довольно сильное юридическое прикрытие, так что если кто "попал" под ментов в процессе своей политической деятельности его могут вытащить. В частности, я несколько раз "попадал". Но меня не трогали, так как заведомо знали, что я работаю в тесной связке с партией. Хоть весьма серьёзные поползновения были. Например местный "толстый начальник" Харитонов, при куче свидетелей меня шантажировал тем, что "вот прямо сейчас тебя отправят в психушку по моему распоряжению". Как только узнал, что я работаю из-под КПРФ - тут же "сменил пластинку".
Также партия имеет обширные связи как вообще с "левым электоратом", в котором есть куча весьма неслабых специалистов, буквально по всем отраслям хозяйства, но и налаженные связи с другими партиями и протестными группами в городе. Все эти связи, находясь внутри КПРФ можно легко использовать.
Но, не секрет, что КПРФ своими "закидонами" отпугивает значительное количество своих потенциальных сторонников.
Поэтому есть вторая возможность.
2) Создание эдакого МЕЖПАРТИЙНОГО объединения.
В сущности, это то самое предложение, которое я уже однажды озвучивал - "Партия Сталина". Не обязательно его так называть. Можно и "Сверхмодерн" например, или ещё как. Главное, чтобы это объединение, включало в себя людей, как входящих в партии (именно во множественном числе, т.к. и во "вражьих" партиях много наших стороников), так и не желающих в них входить. КПРФцы на такие "как бы пристёгнутые" к ним организации как минимум смотрят сквозь пальцы, как максимум, на резервуар своих потенциальных членов. Достоинство такого объединения в том, что они используют как ресурс КПРФ, так и потенциальный ресурс тех ,кто в КПРФ никак не стремится, но имеет вполне просоциалистические настроения. Последние это не только члены других партий, но и просто беспартийные граждане. Такое межпартийное объединение вполне может объединить тех, кто является избирателями КПРФ и всех остальных из наших 85%.
3) Полуполитические или внеполитические объединения граждан по защите своих прав.
Пример- наша "Антикоррупционня группа". Очень хорощий объединитель. Также и "серекционер".
Когда начали деятельность, к нам приходило очень много людей, которые имели вполне конкретные юридические проблемы.
Мы сразу же им давали нашу "идеологию". Как правило, оставались при группе примерно один из пяти. Тем не менее, когда надо было надавить на администрацию, чтобы она начала хоть что-то для людей делать, мы на конференцию с мэром собрали свыше ста человек. Зал был заполнен полностью.
Даже после официального разгона этой "антикоррупционной группы", после того, как отвалились предатели, костяк остался. и ныне продолжается та же самая ОБЪЕДИНИТЕЛЬНАЯ деятельность.
Такие группы тем хороши, что поднимают народ на защиту собственных прав. Т.е. действуют "через желудок" на мозги. Когда, в процессе деятельности, человек избавляется от иллюзий по поводу этого строя, он уже начинает выступать не за какие-то сугубо шкурные свои интересы, а вообще против строя. За восстановление и установление нормальной власти. В сущности, такие группы есть форма "дискуссионных клубов" о которых говорит Кургинян. Только они действуют не через слова, а через само нутро людей. Когда они предметно убеждаются насчёт того, что мы им говорим, это действует далеко не так, если бы ми им просто сказали и не подкрепили примерами. А тут пример прямо на нём самом!
Рано или поздно к таким группам подтягиваются и люди, имеющие организаторские способности. Группа начинает обрастать активом.
А ВОТ ЭТО УЖЕ ЯВНЫЙ ЗАРОДЫШ БУДУЩИХ СОВЕТОВ.
Так что ныне на создание таких протестных групп обращают внимание не только отдельные граждане, но и партейцы из той же КПРФ, ЛДПР.
Что особо надо отметить, если вы стоите в основании этого движения-группы, то вы почти автоматически оказываетесь во главе будущих же СОВЕТОВ.
вы реально можете влиять на дальнейшую эволюцию таких объединений В НУЖНУЮ СТОРОНУ - В СТОРОНУ СОВЕТОВ.

Кстати же можно и официально оформить такие группы как общественные ограгизации.
2 года назад стоимость регистрации была 8 тыс. руб.
Сравнительно просто делается. У меня, если кому интересно, есть пакет документов + устав.
Но, думаю, что данное "деяние" на настоящий момент нежелательно. Иначе вы не только получаете некоторые дополнительные возможности, но и против вас власти получают кучу дополнительных возможностей ставить палки в колёса.

Поэтому, моё мнение таково:
идти сразу по всем трём направлениям. Создавать чёткие организационные структуры, объединительного свойства. Проявлять митинговую и прочую активность, стараясь и себя показать и людей подтянуть к себе, но целью всей такой деятельности держать создание ПРОТОТИПА СОВЕТОВ. Т.е. той структуры, которая при обрущении власти могла бы стать властью РЕАЛЬНОЙ...

П.С.
Если что забыл - после допишу.

[Кот Мышелов]

2) Создание эдакого МЕЖПАРТИЙНОГО объединения.
В сущности, это то самое предложение, которое я уже однажды озвучивал - "Партия Сталина". Не обязательно его так называть. Можно и "Сверхмодерн" например, или ещё как. Главное, чтобы это объединение, включало в себя людей, как входящих в партии (именно во множественном числе, т.к. и во "вражьих" партиях много наших стороников), так и не желающих в них входить. КПРФцы на такие "как бы пристёгнутые" к ним организации как минимум смотрят сквозь пальцы, как максимум, на резервуар своих потенциальных членов. Достоинство такого объединения в том, что они используют как ресурс КПРФ, так и потенциальный ресурс тех ,кто в КПРФ никак не стремится, но имеет вполне просоциалистические настроения. Последние это не только члены других партий, но и просто беспартийные граждане. Такое межпартийное объединение вполне может объединить тех, кто является избирателями КПРФ и всех остальных из наших 85%.

Вероятно речь может идти о создании Левого Фронта под лозунгом: «Кто не с НИМИ - тот за НАС».

[REGina]

Классы, группы, страты сами формируются, под влиянием объективных исторических и политэкономических закономерностей!

Классы, группы, страты формируются под влиянием субъективных решений и зависят от принятой на законодательном уровне политической системы государства. Такие решения, как известно, принимают ЛЮДИ.

Вон, уже 20 лет все заклинают: "приди, средний класс, приди, приди". И где он, этот средний класс? А все там же - в Караганде.

Ах, так вон оно что! Стало быть, социальное структурирование - это структурирование по толщине кошелька?
Нет, батенька, вам явно не в социализм надо. Ибо в социализме деление на классы происходит только по роду занятий: рабочие, крестьяне и "интеллигентская прослойка". Ну а коммунизм и вовсе - бесклассовое общество. Так то.

Законодатели и ихние законы - это явление, а не сущность.

Я под сущностью не это имела в виду, а то, что сейчас называется политической партией как легитимным институтом, позволяющим легитимно прийти к власти.

Сущность же состоит в том, что законодатели в законах выражают объективные интересы определенных групп (классов). Объективных, понимаете?

Решительно не понимаю. Почему эти "интересы определенных групп" (явно криминальных, судя по реалиям нашей жизни) - объективны? Да вы, батенька, с Луны свалились! Больше ничего не скажу...

Они совершенно не хотят никакого апартеида или геноцида, поверьте. Это - побочный результат их классовых интересов. Им надо выжать страну как лимон, для этого надо дешевое государство (то есть без социальных функций) и не надо столько населения. А еще им надо легализоваться на Западе, поэтому они будут готовы расчленить страну в угоду нашим врагам. Но тут нет ничего субъективного, ничего личного. Это просто бизнес (с).

Я всё это знаю, но, в отличие от вас, не называю это объективным, т.о. пытаясь "отмазать" криминальные банды, засевшие в Думе, от ответственности. Ах, как это удобно: мы не виноватые, это законы природы такие шо нам всё, а народу ничего еще и смерть голодная в придачу, объективно-с.
"Объективно" подобные преступления могут совершать только невменяемые люди, психически хворые, не отвечающие за свои поступки. Эти же, о которых говорим, вполне отдают себе отчет за свои действия. Никакой объективностью здесь и не пахнет. А пахнет (применительно к данному случаю точнее будет сказать: смердит!) ценой вопроса, и только. Другими словами: если ты совершаешь волевое действие (субъективное, да), направленное на что-то там такое, без чего, как ты считаешь, тебе не жить, то ты, будучи наделен правом принятия государственных, политических и др. высоких решений, ОБЯЗАН просчитать и учесть все последствия его принятия. И если такой анализ покажет, что лучше сдохнуть тебе одному без вожделенного тобою блага, чем от голода в результате такого "объективного" решения вымрут миллионы, то ты, как "избранный заботиться о благе народном", обязан сдохнуть. Или пережить без вожделенного.

Продолжение следует...

Сообщение отредактировал REGina - 12.3.2011, 14:00

[REGina]

С другой стороны, не надо забывать, что этих законодателей выбрал народ - это безусловно так (и об этом вскользь говорил С.Е.).

А я и не говорю, что власть не легитимна де-юре. Но, если хотите узнать мое мнение: она не легитимна де-факто, ибо не имеет поддержки в народе. Стало быть, надо менять не людей во власти, а саму систему отбора туда людей, т.е. выборов. Ибо если поменять людей, например, усадить туда вас, то ничего не изменится. Если не станет еще хуже. Эти, которые сейчас, хоть на "объективность" не ссылаются.

Во власть никогда никто никого не пускает. Туда прорываются с боем. Иначе не бывает. Власть не дают, власть берут (с)

Государство, в котором власть приходится брать (а у нас её именно что берут, да) - ненормально в своей основе. В нормальном государстве власть дает народ. По крайней мере, так должно быть. Точка.

Вы правда не понимаете, что совершенно неважно, что будет написано в уставе?

Я так не говорила. В Уставе общественной организации должно быть написано то, что должно быть написано в уставе общественной организации. Общественная организация - не партия, и в её уставе (в разделе "Цели и задачи") не должно быть пункта о власти.

низзя даже пытаться делать государственное дело самодеятельно. Низзя! Это покушение на власть.

Общественное дело надо делать, я говорю. Общественное. А там до государственных дел, особенно во время смуты - рукой подать.

Приведите пример, пожалуйста. Какие дела?

Да уж не в столицах отираться, у партийных столов подъедаться.
У себя в городе, в своей деревне, там где живешь, налаживать нормальную жизнь, заниматься общественной работой - вот что надо делать. Вы не знаете, что это такое?
Да, и обязательно поддерживать связь с другими аналогичными организациями по всей стране. Так образуется сеть с единым центром - ядром. Да, сеть, скрепленная нитями связи, состоящая из ядер и "ядрышек".

По просьбам трудящихся: эту власть реформировать нельзя - мое такое мнение. Либо ее надо скидывать (но это сильно незаконно и я никаким образом к этому не призываю - прошу записать в протокол, товарищ майор), либо ждать, когда упадет сама. Все. Других вариантов нет.

Так она и упадет сама. Но только не в руки "партии". Не будет партий, когда власть разрушится. Партии - это сейчас власть. А когда власть разрушится, - какие партии? Рухнет ведь вся политическая система, это непременно случается, когда рушится государство. Да, да, государство. Его разрушают: кто-то злонамеренно и целенаправленно, а кто-то по недалекости и недостатку мозгов. Разве не видите? В итоге случится то, что случится, и вопрос "кто падающее подхватит?" встанет во весь рост. Занимайте места по периметру дома, с крыши которого оно будет лететь, а не занимайтесь партстроительством, т.е. подталкиванием его к краю, там без вас "управятся".

Пы Сы. Я не призываю реформировать нереформируемое. Этим грешите вы, пытаясь и планируя путем "рассказывания людям правды" залезть в ТУ ЖЕ нереформируемую власть с ногами и творить то же самое, что творили до вас, да еще цинично ссылаясь на "объективные законы", согласно которым у вас есть право валяться в шоколаде и плевать на своих сограждан, которым совесть не позволила сделать тоже самое, или просто места не хватило, ибо Дума не резиновая.
Пы Пы Сы. Невольно делаю вывод, что от вас и таких как вы надо держаться подальше. Ничего личного. Просто голос совести.

Сообщение отредактировал REGina - 12.3.2011, 14:08

[ИНОХОДЕЦ]

ВСЕМ! Прошу при ответе Станиславу К-оманде учитывать его позицию ""...о цене в 20 млн. русских детей..."

Цитата(Станислав К @ 6.3.2011, 21:45)
"Вы знаете за все перемены приходится дорого платить. В 41-45 мы расплатились 35 млн живых людей защищая нашу Нацию.
За проект Постмодерн мы расплатились нерожденными 20 млн. детей. Нужно смотреть вперед и объявить амнистию прошлому."

Давайте вернем первоначальный смысл нами сказанному:
""Вы знаете за все перемены приходится дорого платить. В 41-45 мы расплатились 35 млн живых людей защищая нашу Нацию.
За проект Постмодерн, реализуемый на Западе и в Израиле, мы расплатились блокадой рождения 20 млн. русских детей и миллионами детей других народов. Нужно смотреть вперед и объявить амнистию прошлому".

Где в Советском Союзе Модерн? Поэтому и пишем: ради Запада и Израиля. Сознательный РЕ-ГРЕСС - это разве не есть в том числе блокада рождаемости?

Можно ли считать, Станислав, что "цена в 20 млн. русских детей" - не только Ваша политическая позиция с которой Вы, Станислав и К-оманда, выйдете на площадь, но это и позиция форума, Кургиняна, может быть Путина и ЕдРо?
Думаю, что этой площади с такой политикой не сдобровать.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 12.3.2011, 15:50

[jsk]

Пы Сы. Я не призываю реформировать нереформируемое. Этим грешите вы, пытаясь и планируя путем "рассказывания людям правды" залезть в ТУ ЖЕ нереформируемую власть с ногами и творить то же самое, что творили до вас, да еще цинично ссылаясь на "объективные законы", согласно которым у вас есть право валяться в шоколаде и плевать на своих сограждан, которым совесть не позволила сделать тоже самое, или просто места не хватило, ибо Дума не резиновая.
Пы Пы Сы. Невольно делаю вывод, что от вас и таких как вы надо держаться подальше. Ничего личного. Просто голос совести.

Да... Ну что тут скажешь? Жалею, что потратил на разговор с вами столько времени.

[REGina]

Да... Ну что тут скажешь? Жалею, что потратил на разговор с вами столько времени.

А моё - берите! Не потому что мне не жалко, а потому что все же думаю: не зря его на взывание к вашей совести потратила.
Сама, правда, так и не поняла: зачем вам Кургинян, его лекции, какие-то новые знания? Что вам мешало без этого и раньше карабкаться во власть всеми доступными способами дабы занять там место и "объективно" действовать...

Сообщение отредактировал REGina - 12.3.2011, 16:31

[Брат]

Интересная дискуссия. Позиция REGina мне все-таки ближе. Хотя и у jsk железная логика.
Почему?
Из истории мы видим взлеты и падения различных общностей людей, смену формаций, режимов, появление и исчезновение государств в результате революций, переворотов, войн.
История объективна? Да.
Во всех этих изменениях принимали участие сильно мотивированные группы (партии) людей. Они и получали власть, а потом теряли. Все повторялась. Объективная картина? Да…
Но объективна она только, если цели общества саморазрушение, восстановление, развитие и опять БАБАХ!!!
Вы верите в это, jsk… Я НЕТ!
И тут моя позиция сближается с идеями REGina.
Институты, которые не спасают общество от катастроф, просто, нефункциональны, неадекватны.
А почему?
Потому что эти институты создаёт неправильноё, неадекватноё общество.
Почему общество как система неправильна?
А???
Правильно!!!
Потому что элементы системы люди: неправильны, «битые», с изъяном.
Тут, на форуме, многие пишут о том, что человек тотально глуп, природа его порочна, инстинкты низменны. Объективно? Да вроде бы...
Вывод: людей надо контролировать и запрещать им одни действия и принуждать их к другим действиям.
Смотрим на себя в социуме: мы готовы принять принуждение, быть под властью более «умного» и сильного, и сами готовы принуждать «глупого» и слабого. На кавычки, внимание!
Смотрим внутрь себя, а там то же самое. Красавчик Фрейд всё объяснил: «умное и хорошее» жмет «глупое и плохое», иногда правда рвутся сосуды в голове или в сердце. Никуда не денешься - борьба! Ну, или «глупое и плохое» вырывается и делает гадости и ужасы. Ату его! Зажимай!
Из глубин психики человека насилие, оправданное неравенством, распускается уродливым фрактальным узором в Империи, которые потом разваливаются, пропитывая кровью землю. Через семью, клан, племя, этнос, нацию. Подобие.
Убежден, что насилие оправданное неравенством – это самая страшная иллюзия человечества. Реальность бьёт нас за эту неадекватность и будет бить дальше.
Откуда это в человеке? Из семьи. Степень этой иллюзии у разных семей разная.
Когда появилась? При переходе из первобытно-общинного строя к рабовладению. В первобытном племени раб не нужен, он там не выживет.
К чему я это всё???
К тому, что 2000 лет назад всё можно было изменить и не в первый раз.

22. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет * брату своему: `рака', подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной.
«Безумный» - это дурак по-русский…

[Aziat]

Нужна не официальная партия, а "атрактор". Я себе мыслю его как сеть идейно правильных и готовых к мобилизации членов. В период до часа Ч, они занимаются пропогандой и идеологической работой, в час Ч - принимают власть на себя.

[Камиль Мусин]

Нужна не официальная партия, а "атрактор". Я себе мыслю его как сеть идейно правильных и готовых к мобилизации членов. В период до часа Ч, они занимаются пропогандой и идеологической работой, в час Ч - принимают власть на себя.

Аттрактором (то есть образом, обладающим неотразимой привлекательностью) может стать образ Плаенты Россия.
Проблемы России никто не решит за самих россиян.
Ни бюрократы, ни президент, ни герой, ни партии за них это не сделают.
Суть проблем в том, что они базируются на самом низком уровне, на уровне каждого человека, но человек в одиночку не может их решить иначе, как переложить груз на другого. Грубо говоря, каждый должен сделать бесплатно нечто такое, что в сочетании с бесплатными усилиями других решит общие проблемы. Или не вести себя как свинья в ситуациях, когда есть возможность не вести себя как свинья. Или не участвовать во лжи.
Сами россияне, разумеется, могут сделать что-то бесплатно, но не будут, ибо нет никакой гарантии, что усилия не пропадут втуне. Они могут вести себя церемонно и ходить в белых одеждах - но зачем, если все кругом даже не понимают этого и никакой обратной связи этому поступку нет?
Даже наиболее оптимистичные из них не видят пока способа сочетания совместных усилий, гарантирующего успех.
Разумеется, насильно заставить людей что-то делать можно, но затраты при этом - и материальные, и нравственные - обесценивают саму цель, так что этот способы выводится из рассмотрения.

С другой стороны, если каждый россиянин получит представление о том, что делая ежедневно то-то и то-то, пусть даже на секундочку или на миллиметр, он приближает решение проблем всей России, и, если он будет в этом твердо убежден, то успех неизбежен, ибо если секундочки и миллиметры умножаются на население страны, то она движется вполне заметно.

Тут нас ждет новая засада: никакие планы по "удвоению ВВП" или "повышению конкурентоспособности", даже будучи расписаны до уровня каждого человека, не инициируют ни припадка массового энтузиазма, ни ровного горения ежедневных малых позитивных дел.

Ибо все это на уровне рационального, а каждый человек рационально трудно убеждаем и имеет склнность ошибаться или лениться; так проблема вроде бы теоретически решается, но на практике управленческие издержки создают внутреннее трение, застопоривающее всю махину. За всеми с инструкциями и палкой не набегаешься.

Можно людей, конечно, обмануть и припугнуть, но это насилие, см. замечание выше.

Остается нерациональное - из области, где господствует религия, соблазн, прелесть, идеалы.

Нерациональное притягивает человека на подсознательном уровне; рациональное в этом случае либо отступает, либо оправдывает действия человека в поле этого притяжения уже постфактум.

В качестве такого идеала мною предлагается максима "Россия - это счастье" и образ непреодолимо и непобедимо привлекательного сияния ее, пусть даже скрытый под наслоениями веков, идеологий и пыли повседневности. Такой Россия задумывалась - вот как. И не спрашивайте меня, кем.

Тот, кто способен поскрести пыль на собственном образе России и обнаружить это сияние, пробивающееся сквозь царапины, уже не захочет видет другого света. Россия богата на сияние, вглядывайтесь внимательнее - и увидите.

Таких людей, разумеется, мало, но они будут вести себя так. словно счастье уже здесь. Разумеется, такой человек не станет уже ругаться матом, вести себя по-свински и т.п. - ибо цель его достигнута, счастье обнаружено, эффект гаранированно достигается напрямую, без дорогостоящего материального посредника. Он уже не будет доказывать незнакомым ему людям, что в состоянии покупать ненужные ему вещи. Он не будет пунцоветь от стыда перед иностранцами из-за того, что он русский. Он будет озабочен лишь тем, чтобы чистить свой внутренний образ России дальше, чтобы сияния стало больше. Залатать свою душу золотом, типа, чтобы кое-кто почаще замечал, или просто, для себя. Это и есть положительная обратная связь, заставляющая его становиться лучше, хотя ему за это не платят.

Ну и разумеется, другие люди начнут его спрашивать "чо ты лыбисся-то"?
Им нужно просто пересказать приведенный текст и не париться тем, что кто-то не поймет или поймет не сразу. Торопиться некуда. Мы уже находимся там, куда хотели попасть, и теперь нам нужно научиться вести себя так, будто это действительно все наше.

[Aziat]

Аттрактором (то есть образом, обладающим неотразимой привлекательностью) может стать образ Плаенты Россия.

Аттрактор здесь - понятие математическое или синергетическое.

[Александр Мазин]

Что такое партия? Это часть обитателей страны, которая НЕ СОГЛАСНА с существующими порядками в стране. Заметьте, не в государстве, а в стране. Ибо обитатель страны имеет юридические права быть не согласным с действующими порядками, и предлагать свои порядки методом давления своих сторонников на руководство страны. В государстве такие действия являются незаконными, и подлежат уголовному преследованию. Ибо любой гражданин государства имеет полную возможность не выводить своих сторонников на площадь, и предлагать свои идеи и разработки в установленном порядке.
Одна деталь. Обитатель страны имеет право предлагать руководству страны только предложения экономического характера. если точнее, то изменения экономических взаимоотношений (но не дележа денег) в рамках действующей системы управления. Сделать это сможет только специалист высочайшей квалификации, ибо он должен будет все знать не только об экономики страны, но и о системе управления ею.
А как дела обстоят у нас? Выходит какой-то лидер за трибуну, и говорит, что он не согласен с действующим правительством и действующими порядками. А при этом ни слова не говорит, что он предлагает. Но поскольку предлагать что-то надо, он начинает тарахтеть о демократии, равноправии, и "справедливом" дележе бюджета. При этом он понятия не имеет, что такое справедливость, что такое демократия, и что такое система управления страной (или государством). Тем более не знает, что такое экономические взаимоотношения хозяйствующих субъектов в стране (или в государстве). Но брошюрку покажет, на которой будет написано: "Программа"... В общем, чистейшей воды жульничество и мошенничество, граничащее с предательством. А назовет он свою партию звучным именем, не отвечающем ни сути партии, ни ее задачам, ни идеологии. Например, КПРФ. Или, "Яблоко". Или, ЛДПР (либеральной демократии не существует). И какое право, например, Немцов или Каспаров имеют браться создавать свои партии? Абсолютно никаких. Чистейшее жульничество, на которое, как показала практика, и ведется наш народ.

Сообщение отредактировал Александр Мазин - 13.3.2011, 16:12

[REGina]

Нерациональное притягивает человека на подсознательном уровне; рациональное в этом случае либо отступает, либо оправдывает действия человека в поле этого притяжения уже постфактум.

В качестве такого идеала мною предлагается максима "Россия - это счастье" и образ непреодолимо и непобедимо привлекательного сияния ее, пусть даже скрытый под наслоениями веков, идеологий и пыли повседневности. Такой Россия задумывалась - вот как. И не спрашивайте меня, кем.
Тот, кто способен поскрести пыль на собственном образе России и обнаружить это сияние, пробивающееся сквозь царапины, уже не захочет видет другого света. Россия богата на сияние, вглядывайтесь внимательнее - и увидите.

Таких людей, разумеется, мало, но они будут вести себя так. словно счастье уже здесь.

"Россия - это счастье". Мне нравится И, кажется, я понимаю, о чем вы.

[Р0МАН]

Что такое партия? Это часть обитателей страны, которая НЕ СОГЛАСНА с существующими порядками в стране.

Партия "Единая Россия" не согласна с существующими порядками в стране???
Что-то вы так разделили понятие "гос-во" и "страна"... А вы где живете, в стране или государстве???

Сообщение отредактировал Р0МАН - 13.3.2011, 16:55

[Александр Мазин]

Партия "Единая Россия" не согласна с существующими порядками в стране???

Так называемая партия "Единая Россия" - это не партия, это вывеска на фасаде разрушенного дома. И все. За этой вывеской ничего, кроме разрухи нет. Нет у ней ни Программы, ни философии, ни идеологии, ни сторонников, ни противников. Это часть населения, пожелавшая поиграть в эту игру. А создана она для того, чтобы нужные правителям люди присягали правителям на верность в стенах этой партии. Большего от нее ничего не ждут. Кстати, на данный момент, эта ее политика играет очень важную роль, поскольку не дает России инициировать процесс распада. Мы называем ее партией. Ну и ладно.

Что-то вы так разделили понятие "гос-во" и "страна"... А вы где живете, в стране или государстве???

разве я разделил? Вы что, никогда не слышали слов "государство", "общество", "страна"? Государство, это одно, общество - это уже совершенно другое (на базе общества строят государство), а страна - это совершенно третье (на базе единой страны создают общество).
В каком формате мы живем сегодня? Вы этого не знаете? У нас нет государственности обустройства (поэтому сегодня никто никому не нужен), у нас нет общества, и у нас нет единой страны. В каком формате мы живем? В формате Союза стран (Союза регионов). Это самое хлипкое и неустойчивое социальное образование, которое может развалиться от малейшего социального потрясения. Чтобы выйти из этого состояния Ленину понадобилась Гражданская война (тогда все, - белые, красные, зеленые, монархисты, анархисты и пр.) воевали за одно и то же - за единую Россию. Этим обстоятельством и воспользовался Ленин. Он также в течение двух лет на базе идеологии марксизма-ленинизма создал новое советское общество, а на его базе и новое советское государство. Заметьте, это в он сделал в окружении и действии врагов не только его самого, но и России. Даже РПЦ предала Россию, но Ленину удалось спасти РПЦ, и построить новое общество. Мы же толчемся более 20 лет, но так и не смогли создать единую Россию, не говоря уже об обществе и государстве.

[REGina]

Помнится, в каком-то интервью Сергею Ервандовичу задали вопрос:
- Когда/Если все будет рушиться, что для Вас важнее спасти: государство или страну?
- Страну,
сказал С.Е.

[Александр Мазин]

Помнится, в каком-то интервью Сергею Ервандовичу задали вопрос:
- Когда/Если все будет рушиться, что для Вас важнее спасти: государство или страну?
- Страну,
сказал С.Е.

Это действительно так, ибо если будет страна, значит, будет возможность построить государство. А не будет страны, как у нас сегодня, и не будет возможности построить государство.

[Серый Странник]

Какое провокативное молчание о роли Кургиняна...

[Р0МАН]

Так называемая партия "Единая Россия" - это не партия, это вывеска на фасаде разрушенного дома. И все. За этой вывеской ничего, кроме разрухи нет. Нет у ней ни Программы, ни философии, ни идеологии, ни сторонников, ни противников. Это часть населения, пожелавшая поиграть в эту игру. А создана она для того, чтобы нужные правителям люди присягали правителям на верность в стенах этой партии. Большего от нее ничего не ждут. Кстати, на данный момент, эта ее политика играет очень важную роль, поскольку не дает России инициировать процесс распада. Мы называем ее партией. Ну и ладно.



разве я разделил? Вы что, никогда не слышали слов "государство", "общество", "страна"? Государство, это одно, общество - это уже совершенно другое (на базе общества строят государство), а страна - это совершенно третье (на базе единой страны создают общество).
В каком формате мы живем сегодня? Вы этого не знаете? У нас нет государственности обустройства (поэтому сегодня никто никому не нужен), у нас нет общества, и у нас нет единой страны. В каком формате мы живем? В формате Союза стран (Союза регионов). Это самое хлипкое и неустойчивое социальное образование, которое может развалиться от малейшего социального потрясения. Чтобы выйти из этого состояния Ленину понадобилась Гражданская война (тогда все, - белые, красные, зеленые, монархисты, анархисты и пр.) воевали за одно и то же - за единую Россию. Этим обстоятельством и воспользовался Ленин. Он также в течение двух лет на базе идеологии марксизма-ленинизма создал новое советское общество, а на его базе и новое советское государство. Заметьте, это в он сделал в окружении и действии врагов не только его самого, но и России. Даже РПЦ предала Россию, но Ленину удалось спасти РПЦ, и построить новое общество. Мы же толчемся более 20 лет, но так и не смогли создать единую Россию, не говоря уже об обществе и государстве.

Понятия "общество", я не касался.
Про страну и государство, я неправильно написал, все же разные понятия, но очень близкие.
Вот определения, взятые из БСЭ(Большой советской энциклопедии)
СТРАНА - территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью др. государства (колонии, подопечные территории).
ГОСУДАРСТВО - политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). По форме государственного устройства государство может быть унитарным или федерацией.
Ожигов дает такую трактовку понятию "гос-во":
ГОСУДАРСТВО -а, ср. 1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Демократическое г. Власть, функции, законы государства. Бюджет государства. Во главе государства. 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры.
Проще сказать так:
Страна - это территория, а государство - это устройство этой территории(страны), то есть устройство общества на этой территории. То есть понятия разные, но все таки очень связанные между собой.
Давайте с вами сойдемся на этом, ведь все таки мы с вами находимся, как мне кажется, в клубе единомышленников
А по поводу партии не могу согласиться, как же КПСС? А Демократы и республиканцы в США? По вашему же получается, что партия может быть только оппозиционной.
Интересно, во что, кстати, С. Е. предложит нам объединиться, как вы думаете?
Пока он хочет взрастить часть общества, на которую могло бы опереться государство, когда будет на грани краха. Но в итоге то нужно в какую то политическую структуру организоваться, и скорее это делать, пока система гниет.

[Александр Мазин]

Понятия "общество", я не касался.
Про страну и государство, я неправильно написал, все же разные понятия, но очень близкие.
Вот определения, взятые из БСЭ(Большой советской энциклопедии)
СТРАНА - территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью др. государства (колонии, подопечные территории).
ГОСУДАРСТВО - политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). По форме государственного устройства государство может быть унитарным или федерацией.
Ожигов дает такую трактовку понятию "гос-во":
ГОСУДАРСТВО -а, ср. 1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры. Демократическое г. Власть, функции, законы государства. Бюджет государства. Во главе государства. 2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану ее экономической и социальной структуры.
Проще сказать так:
Страна - это территория, а государство - это устройство этой территории(страны), то есть устройство общества на этой территории. То есть понятия разные, но все таки очень связанные между собой.

А по поводу партии не могу согласиться, как же КПСС? А Демократы и республиканцы в США? По вашему же получается, что партия может быть только оппозиционной.

Пока он хочет взрастить часть общества, на которую могло бы опереться государство, когда будет на грани краха. Но в итоге то нужно в какую то политическую структуру организоваться, и скорее это делать, пока система гниет.

Есть еще определения государства, которое дали ему древние греки, есть трактовка римлян, есть оно и у древних египтян и иудеев. На мой взгляд, государство точнее всего определили древние греки.
Что касается страны. Страна не может быть территорией. Народ может иметь территорию, а страну на ней построить не сможет (тем более, государство). Понятие "страна" непосредственно связано с хозяйственной деятельностью человека, а не с ограниченной пограничными столбами территорией.

Давайте с вами сойдемся на этом, ведь все таки мы с вами находимся, как мне кажется, в клубе единомышленников

Давайте. Но чтобы быть единомышленниками, нам необходимо установить единый понятийный аппарат. Иначе понимать друг друга не будем.

Интересно, во что, кстати, С. Е. предложит нам объединиться, как вы думаете?

надеюсь, что он откажется от пути Зюганова, Жириновского, Явлинского и пр. Это путь марионеток, и к поставленной цели он не приведет. На мой взгляд ему надо воспользоваться своим Центром. Если удастся раскрутить его как, например, Туполев свое КБ, то и сторонники у него появятся. Будут смотреть по делам, а не по словам.

[Р0МАН]

надеюсь, что он откажется от пути Зюганова, Жириновского, Явлинского и пр. Это путь марионеток, и к поставленной цели он не приведет. На мой взгляд ему надо воспользоваться своим Центром. Если удастся раскрутить его как, например, Туполев свое КБ, то и сторонники у него появятся. Будут смотреть по делам, а не по словам.

Согласен. И надеюсь именно он будет лидером движения.

Сообщение отредактировал Р0МАН - 14.3.2011, 9:45

[REGina]

Ребята, смотрите!

13 марта состоялась встреча
региональной группы "Суть времени" Санкт-Петербург.

Подробный отчёт:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1058

• Формирование социального, а не политического объединения.
• Советы как идея самоуправления и коллективизм как форма бытия.
• Отказ от политического дискурса (разъединяющий) в пользу ценностного (объединяющий). Социальный «bios» вместо «ПО».
• Конкретизация общего языка и чёткой семантики.
• Взаимное уважение и открытость.
• Создание Советов с нуля на основе базовых ценностей.
и т.д.

Надо поздравить петербуржцев с почином, и начать раскидывать сеть по стране, организовываться подобным образом в регионах. Петербург связал первый узелок, с ним надо быть на связи.

[REGina]

Это действительно так, ибо если будет страна, значит, будет возможность построить государство. А не будет страны, как у нас сегодня, и не будет возможности построить государство.

Да. а вот здесь http://www.vimeo.com/20948060 Сергей Ервандович тоже об этом упоминает. Государство это средство (всего лишь), страна - это выше государства.
Посмотрите интервью (ко всем обращаюсь), очень интересно по текущему моменту высказано.

[REGina]

Определение термина ГОСУДАРСТВО точнее всех сформулировал С.Е.Кургинян, и не раз его повторял (неужели не слышали?):
Государство - это средство, с помощью которого народ длит и развивает своё существование.
(передаю по памяти)

[REGina]

На мой взгляд ему надо воспользоваться своим Центром. Если удастся раскрутить его как, например, Туполев свое КБ, то и сторонники у него появятся. Будут смотреть по делам, а не по словам.

А на мой взгляд, так оно и будет. Другое дело, что ЭТЦ не станет пртией (и не просите!), но останется АНАЛИТИЧЕСКИМ, мозговым центром нашего [нового] государства. Или действующего, если оно (в лице высших должностных лиц) одумается.

В США такой мозговой центр есть, их целая сеть, состоящая из разных "фондов" и фридомхаусов. Наши правители до сих пор от услуг серьезных политических аналитиков отказывались, предпочитая действовать в направлении, указанном дядей Сэмом, то есть его (дяди Сэма) аналитиками.

[REGina]

Прочла, как будто в подтверждение:

Невозможно в России, после тысячелетнего стремления к справедливости, после православного царства, империи, Советского Союза, предложить всем жить тихими семейными ценностями, заниматься своим личным бизнесом, ну и заодно обустраивать «эффективное государство». Даже без прочих отягчающих обстоятельств (развал 90-х, ублюдочная элита, оторванное от народа «общество») это бы не сработало.

Нужны поиски нового экономического уклада, учитывающего все достижения советского опыта, национальных идеалов труда и хозяйства. Справедливое некапиталистическое устройство с сильным местным самоуправлением и сильной верховной властью – вот, что примет русский народ. Без игр в президентские или парламентские республики, без всей этой партийной мишуры, без олигархов, без культа наживы и потребления, без низкопоклонства и обезьянничания перед Западом.
http://petr-akopov.livejournal.com/

в воздухе витает, значит...

[ZaRus1]

Случайно заглянул в эту ветку (из-за шахмат).
Мне кажется Вам никто не ответит, потому что не знают. Боюсь и сам СЕК Вам не ответит. Он тоже не знает.

Сейчас прошли выборы. В них "победили" ЕР.
"Так было, так есть и так будет всегда" - Михалков.

Но есть надежда. Вчера в Питере произошла "1-я встреча"(?) 24 активистов.
Похоже (по итогам встречи), они сделают новый качественный шаг в движении Кургиняна. А может и нет...
Будем надеяться.

[volganna]

Какое провокативное молчание о роли Кургиняна...

Конспирологических книжек что ли начитались? Такие выражения у вас, ну прям как сценарий к боевику пишете.

[pamir]

Какое провокативное молчание о роли Кургиняна...

Какой провокативное поднимание вопроса

[Серый Странник]

Какой провокативное поднимание вопроса

Чем провокативное? Люди не имеют право знать, какую роль собирается в движении выполнять тот, кто призывает их объединяться?

[Tapa]

Чем провокативное? Люди не имеют право знать, какую роль собирается в движении выполнять тот, кто призывает их объединяться?

Да Вы успокойтесь чуть-чуть. Утро вечера мудренее. Или - отодвиньтесь. Вас ведь никто не неволит объединяться.

[Серый Странник]

Да Вы успокойтесь чуть-чуть. Утро вечера мудренее. Или - отодвиньтесь. Вас ведь никто не неволит объединяться.

Во-первых, я спокоен. Чего и другим желаю - иначе и думать-то трудновато.
Во-вторых, предлагаю каждому решать за себя, как ему поступать. И не вменять свои предположения и предложения другим людям.
В-третьих, всё-таки я подожду ответ на свой простой и очевидный вопрос.

[MMM]

Чем провокативное? Люди не имеют право знать, какую роль собирается в движении выполнять тот, кто призывает их объединяться?

А Вам не приходит в голову, что этот вопрос еще не до конца ясен даже самому Кургиняну? Если бы он сооружал нечто по собственному проекту, то знал бы свою роль точно. А в данном случае структура вырастает снизу, окончательная ее конфигурация не определена (она во многом зависит от нас, а не от Кургиняна) - и как тут определить свое место в ней?
Была, помнится, такая песенка нетерпеливых телезрителей:

Нет, нет, нет, нет,
Мы хотим сегодня!
Нет, нет, нет, нет,
Мы хотим сейчас!

[Paix]

Чем провокативное? Люди не имеют право знать, какую роль собирается в движении выполнять тот, кто призывает их объединяться?

Клиническая практика показала: обливающий всех дерьмом и при этом пребывающий в уверенности, что облитое быдло этого просто не замечает - верный признак дерьмократа:

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп. Мы же понимаем, что Кургинян игрок.
...
Таким образом, никаких переворотов. Никаких революций. Никакой смены власти. Нас ожидает в лучшем случае мягкая смена курса с удержания ситуации в мобилизационное развитие.

В худшем случае, если элиты не договорятся до смены Суркова, Кургинян остаётся где есть, театр возглавляет.

Но ведь под ним горит подожжёный и теперь саморазжигаемый котёл из ядра, сторонников и активистов. Тех кто ждёт, пока власть не ослабнет настолько, что страну можно будет ввергнуть в хаос.

По совокупности обзываний Кургиняна и его сторонников (как "тех, кто ждет, пока страну можно будет ввергнуть в хаос") и - что серьезнее - предпложения, что мы обзываний не заметим и начнем в ответ писать искренние простыни с исповедями, предлагаю вынести предупреждение. При упорствовании и нежелании уйти тихо - бан.

[Серый Странник]

Клиническая практика показала: обливающий всех дерьмом и при этом пребывающий в уверенности, что облитое быдло этого просто не замечает - верный признак дерьмократа

1. Я не обливаю здесь никого дерьмом. Это Вы меня обливаете своими "дерьмократами". Незаслуженно, замечу. Хотя Вас можно понять - Вы ожидаете провокаций и Вам проще перестраховаться.

2. Как можно людей считать быдлом, особенно высокообразованных, которым интересен Кургинян?

3. Я вообще миролюбивый человек, который понимает, что Кургинян умный человек. Что Кургинян просто так, без плана и расчёта (что хорошо), вряд ли будет заниматься проектом "Суть времени". Значит он видит какую-то свою роль в этом. Совершенно определённую роль.

4. Я не знаю что может быть такого провокационного в том, чтобы поинтересоваться ролью человека. Провокационным это может быть только в том случае, если он эту роль скрывает и отвечать на такой вопрос никто не хочет, хотя понимает, что надо бы. Это не хорошо и не плохо. Это его дело в конце-концов.

5. Администратор форума знает мой емейл. Я совершенно конкретный человек, который использует этот емейл уже более 10 лет. Я публичный человек, который обычно в интернете пишет под своими именем и фамилией. Это легко проверить, набив данные из моего емейла в поисковик. Мне нет смысла кого-то очернять, обелять или заниматься спецфигнёй. Мне моё имя дороже.

При упорствовании и нежелании уйти тихо - бан.

Я не собираюсь уходить. Зачем?

[Серый Странник]

И да, если хотите - топик можете стирать с моим благословлением. Я уже знаю ответ на свой вопрос.

[Rinus]

Чем провокативное? Люди не имеют право знать, какую роль собирается в движении выполнять тот, кто призывает их объединяться?

призывающий объединяться ставит цель объединяться, а не создать себе роль. Мы привыкли из либерастических источников к двойному дну во всём и во всём видим подвох. Если я скажу, что СЕК собирается выполнять роль ИДЕОЛОГА, это Вас удовлетворит? А может не идеолога, а СТРУКТУРИЗАТОРА? И что вам эти слова? Или Вербализатора? Или Транслятора Закрытых Истин? Возвращателя к истокам? Катализатора?

Но если (о ужас!) при постановке цели объединения людей, СЕК не думает вовсе о какой то роли для себя? Или призывать или изыскивать для себя роли? Люди и роли, иметь или быть?

Ну ващето если посмотреть с другой стороны, СЕК выполняет роль - роль затравки и куратора, создателя привлекательного интеллектуально-патриотического аттрактора. Пока в этом ничего плохого не видно. (а обязательно должно быть?

Сообщение отредактировал Rinus - 14.3.2011, 22:17

[Серый Странник]

Но если (о ужас!) при постановке цели объединения людей, СЕК не думает вовсе о какой то роли для себя? Или призывать или изыскивать для себя роли? Люди и роли, иметь или быть?

Всегда есть расклад. Мы же в Игре. Играя в Игру (а передача - это ход в Игре) человек должен разместить и себя на доску. Иначе он лишь наблюдатель. Человек может даже не задумываться о своей роли в этой Игре, но от роли его это не избавляет. Это основа того, как Кургинян изучает элиту. Очень хороший, очень научный метод, который позволяет понять многое с той или иной степенью достоверности разных вариантов понимания. Главное, что это позволяет понять веер, а для Кургиняна может и древо, вариантов будущего. И вряд ли он сам и его ближайшее окружение не понимают, что играя, он должен встать на доску. Он уже на ней - он пишет статьи, участвует в передачах, делает "Суть времени".

Сейчас в "Сути времени" он Мессия, что очень к месту. Пройдёт время и он сменит роль. Или останется в ней, что тоже возможно, если всё станет совсем плохо. У Мессии страшная судьба, но иногда это единственный способ остаться человеком перед самим собой.

[inflaton]

То есть, ответ в том, что Кургинян мнит себя Мессией? Как странно.

А вам не кажется, что он просто хочет рассказать людям о своем знании? Что он, собственно, всегда пытался делать. Я вот тоже, например, хочу рассказывать о том, что уже узнал. Но времени и сил на такие проекты, как Суть Времени у меня нет (да и не дорос еще умишком), поэтому в бложике уютном строчу всякое.

Как-то вы ищете то, чего нет.

[Серый Странник]

То есть, ответ в том, что Кургинян мнит себя Мессией? Как странно. А вам не кажется, что он просто хочет рассказать людям о своем знании?.

Не мнит. Он делится знанием. Но когда Вы вещаете о своём понимании мира и его будущего и это знание явно превосходит понимание мира тех, кто Вас окружает, то Вы тоже выглядите мессией.

[Копатыч]

Может быть еще и было бы уместно обсудить то, как и на какие процессы влияет, может повлиять творчество СЕК. Но тема названа иначе. И обсуждение именно в таком ключе идет. Генералиссимус ли Кургинян или просто мессия? Как мне кажеться, обсуждение подобных глупых вопросов непродуктивно. И лучше с такими предложениями обратиться к г-ну Орешкину, он на радость ценитялям прекрасного напишет статью со смакованием процесса употребления различных физиологических выделений.

[Kind]

В общем, когда я спрашиваю себя "какую роль в игре хочет занять Кургинян", то единственный ответ, который я вижу - занять место идеолога Суркова, оперевшись на поддержку какой-то из элитарных групп. Мы же понимаем, что Кургинян игрок. А игрок это не только наблюдатель за игрой, но и фигура в игре.

Чувак, ты читал "Общество спектакля" Дебора? Клёвая вещь. А Кургинян - социальный театрал. Просто постановочные амбиции разрослись.

А что ещё делать с обществом спектакля? Законы жанра требуют, иначе зритель уйдёт.

Идеолог это что-то другое. Режиссёр спектакля - это да.

Символами обрисовать извечную метафизическую борьбу добра и зла - жалящие змеиные выпады, близкое щёлкание крокодильих челюстей и свист ветра в ушах при падении в бездну.

Растормошить зрителя, испугать его мраком отвратительной реальности, ослепить светом метафизической утопии.

А там, глядишь, и само закрутится-завертится. В идеологах отбоя не будет. Уже и так целый форум вздрогнувших идеологов.

Сообщение отредактировал Kind - 15.3.2011, 0:05

[Копатыч]

Чувак, ты читал "Общество спектакля" Дебора? Клёвая вещь. А Кургинян - социальный театрал. Просто постановочные амбиции разрослись.

А что ещё делать с обществом спектакля? Законы жанра требуют, иначе зритель уйдёт.

Идеолог это что-то другое. Режиссёр спектакля - это да.

Символами обрисовать извечную метафизическую борьбу добра и зла - жалящие змеиные выпады, близкое щёлкание крокодильих челюстей и свист ветра в ушах при падении в бездну.

Растормошить зрителя, испугать его мраком отвратительной реальности, ослепить светом метафизической утопии.

А там, глядишь, и само закрутится-завертится. В идеологах отбоя не будет. Уже и так целый форум вздрогнувших идеологов.

Стиль у них поставлен. Но написано то по сути - "Кургинян - казел". Вот вам рожки под лысиной, вот вам копыта в ботинках - маскируется так. Написавший был в смокинге? Только чем он отличается от Васи в замасленной хламиде с той автобазы? Только смокингом. Сорокина разрезали на части, воткнули вместо ног и рук спички, "а вместо головы - шишка", и выпустили томить голубенькое сальцо.
Ракеты надо запретить, потому что они похожи на мужской член. СССР надо развалить, потому что в нем три буквы "С", а, значит, тройная сука. Кургинян - казел, потому что театральный режиссер.
Примерно так.

[ZaRus1]

Всегда есть расклад. Мы же в Игре. Играя в Игру (а передача - это ход в Игре) человек должен разместить и себя на доску. Иначе он лишь наблюдатель. Человек может даже не задумываться о своей роли в этой Игре, но от роли его это не избавляет. Это основа того, как Кургинян изучает элиту. Очень хороший, очень научный метод, который позволяет понять многое с той или иной степенью достоверности разных вариантов понимания. Главное, что это позволяет понять веер, а для Кургиняна может и древо, вариантов будущего. И вряд ли он сам и его ближайшее окружение не понимают, что играя, он должен встать на доску. Он уже на ней - он пишет статьи, участвует в передачах, делает "Суть времени".

Сейчас в "Сути времени" он Мессия, что очень к месту. Пройдёт время и он сменит роль. Или останется в ней, что тоже возможно, если всё станет совсем плохо. У Мессии страшная судьба, но иногда это единственный способ остаться человеком перед самим собой.

В народе говорят: "По себе людей не судят" и "скажи мне кто твой друг/враг/навязчивый образ/... и я скажу тебе, кто ты".
Для Вас - все в "раскладе" и в "игре".
Для алкаша - все в пьянстве: "Не пьёт только фонарь, потому что у него чашечки вниз"
Для маньяка - "все бабы ..."
Актёру - "что наша жизнь - игра"
Банкиру - ..., военному - ..., ... - ...

Большинство из нас живут по принципу "Делай, что должно и пусть будет, что будет."
Мне тоже жалко, что Кургинян (и его помощники) не вожди-мессии, не говорят "к апрелю будет то, к маю - это, к июню - ...", но ...
Но ведь и Путин с Медведевым молчат как рыбы. А уж они-то...

Мда... Шахматы, шахмотья, ... Трёхладейный эндшпиль = турацкий эндшпиль... А в китайских шахматах есть фигура "пушка". Вы знаете её свойства?
Думаю, что шахматы и фигуры, расклады и игры - плохие аналогии реальной жизни.
"Один журналист может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов..."

[Kind]

Кургинян - казел, потому что театральный режиссер.

Интересное у вас представление о театральных режиссёрах. Но я его не разделяю.

[Копатыч]

Интересное у вас представление о театральных режиссёрах. Но я его не разделяю.

А теперь у Вас "Симулякр Александрович - казел, потому что у него Интересное у вас представление о театральных режиссёрах". Правда то, что СА никакого представления о театральных режиссерах не высказывал, не важно для Вас, не так ли? Может прекратите вздрагивать?

[Kind]

А теперь у Вас "Симулякр Александрович - казел

Ну раз Вы так говорите...

Сообщение отредактировал Kind - 15.3.2011, 14:05

[Rinus]

в конце концов "весь мир - театр и люди в нём актеры" - по моему всё это пустой спор. Какая разница - поживем увидим, все равно же мы подсознательно отслеживаем "роли" каждого. Можно сказать, СЕК роль мессии для себя видит, а можно сказать то же самое, но с другим оттенком - роль Мошиаха. Можно про Иисуса сказать, что он играл роль святого великомученика. Аналогично некоторые балуются конспирологией и видят везде руку шпиёнов, странные IP и заговоры.

[ek erilaR]

Это уже совсем неинтересно...
Интернет бойцы собрались...
Каждое высказывание как личная обида

Какая роль? какая у кого...
с собой разберитесь какая ВАША

[antinomia]

И да, если хотите - топик можете стирать с моим благословлением. Я уже знаю ответ на свой вопрос.

Как и ZaRus1 считаю, что до конца своей роли (или, может, миссии) не знает и сам С.Е.К. Вы будете смеяться, но только то, что он Скорпион по гороскопу (ну не насмехайтесь, пожалуйста, надо мной) заставляет его быть трансформатором, который должен изменить наше общество. Что из этого всего получится и чем все кончится, скорее всего, он не знает. Но он честен. Он - частичка Вселенной, личность, которая, возможно, бесконечно нужна нам сейчас и которая появилась не случайно. Или случайно. Эмоциональность Кургиняна - не игра. Мы видим приоткрытую часть души, в которой боль и тревога, любовь к Родине и преклонение перед предками. Не о месте Суркова он думает. Скорее о месте в истории. Или даже не думает вовсе, а просто делает то, чего не может не делать. Послушайте, как он читает стихотворение в Сути времени-6.

[ZaRus1]

А ещё лучше Суть-7.
Там становится яснее его роль/миссия.

[antinomia]

Мы же в Игре. Играя человек должен разместить и себя на доску. Иначе он лишь наблюдатель. Человек может даже не задумываться о своей роли в этой Игре, но от роли его это не избавляет.

Сейчас в "Сути времени" он Мессия, что очень к месту. Пройдёт время и он сменит роль. Или останется в ней, что тоже возможно, если всё станет совсем плохо. У Мессии страшная судьба, но иногда это единственный способ остаться человеком перед самим собой.

Вы правы. Путь по которому идет С.Е.К. опасен . Давайте не будем сомневаться в искренности С.Е.К., а поможем ему избежать ошибок и не попасть в расставленные капканы.

[antinomia]

А ещё лучше Суть-7.
Там становится яснее его роль/миссия.

Уже скачиваю!

[Серый Странник]

Вы правы. Путь по которому идет С.Е.К. опасен . Давайте не будем сомневаться в искренности С.Е.К., а поможем ему избежать ошибок и не попасть в расставленные капканы.

Был бы не искренен, мог бы не идти - не шёл бы. Скорее всего, его душа ведёт.

[antinomia]

Клиническая практика показала: обливающий всех дерьмом и при этом пребывающий в уверенности, что облитое быдло этого просто не замечает - верный признак дерьмократа:

По совокупности обзываний Кургиняна и его сторонников (как "тех, кто ждет, пока страну можно будет ввергнуть в хаос") и - что серьезнее - предпложения, что мы обзываний не заметим и начнем в ответ писать искренние простыни с исповедями, предлагаю вынести предупреждение. При упорствовании и нежелании уйти тихо - бан.

Мне кажется, не нужно торопиться "накостылять" Серому Страннику. Наоборот, целесообразно, чтобы такой человек был рядом.

[Копатыч]

Ну раз Вы так говорите...

Начав с громких тостов витиеватого низложения Кургиняна в массовика-затейника, который в силу одной из своих ипостасей по Вашему только и может себя продолжить только в ней, но в большем масштабе, заканчиваете вырыванием из контекста слов некоего Симулякра Александровича.
Может Вам, наконец, стоит обратиться к конкретно сказанному и написанному Кургиняном, как это может влиять на некие процессы, вместо деградирующей в процессе банальной диффамации?

[Paix]

Мне кажется, не нужно торопиться "накостылять" Серому Страннику. Наоборот, целесообразно, чтобы такой человек был рядом.

Администратор форума знает мой емейл. Я совершенно конкретный человек, который использует этот емейл уже более 10 лет. Я публичный человек, который обычно в интернете пишет под своими именем и фамилией. Это легко проверить, набив данные из моего емейла в поисковик. Мне нет смысла кого-то очернять, обелять или заниматься спецфигнёй. Мне моё имя дороже.

"Накостылять"... Очернить доброе имя Серого Странника в инете... Какая у вас, однако, извините, убогая фантазия. Предложите что-нибудь поинтереснее

[antinomia]

"Накостылять"... Очернить доброе имя Серого Странника в инете... Какая у вас, однако, извините, убогая фантазия. Предложите что-нибудь поинтереснее

Фантазия убогая у меня (antinomia), а предлагать что-то поинтереснее должен Серый Странник? Я правильно понял Ваш пост?

[Gorshkov]

http://www.novayagazeta.ru/vote/
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/028/33.html

С. Кургинян кандидат в сетевой парламент. Проект "Новой газеты".

[Gorshkov]

Голосуем за Кургиняна!

[timoha]

Голосуем за Кургиняна!

А мнением самого Кургиняна кто-нибудь поинтересовался?

[Stella]

http://www.novayagazeta.ru/vote/
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/028/33.html

С. Кургинян кандидат в сетевой парламент. Проект "Новой газеты".

а почему там можно голосовать только за кандидата?
там есть несколько достойных людей...
С.Е. Кургинян пока лидерует - набрал 144 голоса ( всего 3, 1%)

Сообщение отредактировал Stella - 28.3.2011, 14:54

[Копатыч]

Это совершенно не репрезентативное голосование. А голосование среди читателей НГ. Что это докажет и кому?

[Fog]

Это совершенно не репрезентативное голосование. А голосование среди читателей НГ. Что это докажет и кому?

Не только читателем новой газеты, но и другим пользователем интернета, что есть такой человек С.Е. Кургинян, который почему то лидирует. Ответ стоит поискать в его деятельности.