Концепция Общественной Безопасности и ЭТЦ, КОБа kob.su Опции

[Rustam]

Кто знаком с материалами Концепции Общественной Безопасности (kob.su), в частности, смотрел лекции Петрова.
Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?

Сообщение отредактировал Rustam - 9.3.2011, 12:22

[Rustam]

http://kob.su/content/uchastvui-v-rabotie-kpie - материалы КОБ

[Anon]

Сами же знаете, что очень и очень мало людей энают эти материалы. Это вам не Кургинян со своей "сутью", после нескольких серии которой подсчитывает рейтинги.

[Александр Мазин]

Кто знаком с материалами Концепции Общественной Безопасности (kob.su), в частности, смотрел лекции Петрова.
Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?

Заявка - вселенская, анализ прошлого - огромен (заслуга Петрова), а как устроить будущее, КОБовцы сами не знают. Во всяком случае, на просьбу сформулировать свою концепцию, они ничего не ответили. Значит, нет у них самой концепции, а вся их КОБа - пустышка.

[Anon]

... Во всяком случае, на просьбу сформулировать свою концепцию, они ничего не ответили. Значит, нет у них самой концепции, а вся их КОБа - пустышка....

Интересная позиция "я спросил - мне не ответили - значит нет", у кого спрашивали-то.. =)

Спросите у кого-нибудь о смысле жизни, если задумаются и не ответят, значит тоже нет?

Та коба о которой все мы слышали, это не пара статей и видео лекций, а десятки книг с ссылками на всякие библии и кораны.
Или вы хотите чтоб как в ералаше, вам про интересное кино рассказали.

Сообщение отредактировал Anon - 9.3.2011, 21:56

[reteil51]

Заявка - вселенская, анализ прошлого - огромен (заслуга Петрова), а как устроить будущее, КОБовцы сами не знают. Во всяком случае, на просьбу сформулировать свою концепцию, они ничего не ответили. Значит, нет у них самой концепции, а вся их КОБа - пустышка.

Вешать ярлыки не велика заслуга. Истина всегда конкретна. Если что конкретно можете возразить КОБ - то валяйте, а так не зас...те людям головы. Посмотрел первые пять роликов Кугиняна. Претензия на новаторство, но он далеко не первый. Те же самые КБОвцы пошли в народ гораздо раньше и заслуги их по созданию ядра намного больше, оно уже фактически есть. Люди объединяются, люди понимают что происходит. Стариков Николай в частности организовал и-нет митинг против вступления России в ВТО, он не КОБовец, но понимание сути вещей (времени) есть http://nstarikov.ru/. И не только у него. Я сам больше года назад ходил к нашим коммунистам, и хоть я понимаю что в марксизме зияют огромные дыры, но на данном этапе основная масса членов КПРФ - это активные честные люди, предлагал верхушке создать нечто вроде аналитического центра (по сути то же самое что и предлагает Кургинян, обстоятельно разобраться, честно ответить на вопросы и наметить стратегию выхода из опасного положения), предлагал создавать дискуссионные клубы - результат нулевой. Верхушке видимо этого не надо, то ли не понимают, то ли сознательно не хотят.
Сама попытка честно ответить на вопросы почему СССР пал, что сейчас происходит, как надо действовать достойна похвалы. Первые четыре выступления меня даже вдохновили, вот думал, нашелся наконец человек левых взглядов трезво мыслящий с кличем объединяться. Интересен был взгляд на мировую политику, но пятое выступление - как ушат холодной воды. Может я и ошибаюсь, дайте мне такое право, но у меня сложилось впечатление, что нам просто хотят запудрить мозги и как можно больше активный и здравомыслящих людей увлечь ложными целями. Почему? Потому что лектор никак не ушел от марксистской терминологии, потому что он толчёт воду в ступе, потому что он не говорит ничего нового раскрывающего суть вещей, а пытается строить из прежних кубиков старый дом. Нельзя в одну реку войти дважды. А чтобы построить что-то новое должно быть новое качественно новое понимание сути времени. КОБ эту суть даёт. Там спорные личности есть, да. Но КОБ именно и хороша тем, что призывает каждого размышлять, даёт методологи. Неправда что у КОБовцев нет четкого представления о том как должно быть. Есть. Другой вопрос, что это представление может быть не вписываются в штампы марксистов или капиталистов, но это больше их проблема. Не желание видеть неудобных вещей - это свойство восприятия человека. Цель КОБ если отмести метафизику - построение справедливого общества на основе высокой нравственности и знаний руководителей в первую очередь и всего общества в целом. Поэтому отметаются всякие ложные -измы, поскольку это только метод достижения цели а не сама цель (Маркс тут хорошо напутал). Готовятся грамотные, думающие люди, способные руководить. Изучается опыт прошлого, анализируются победы и поражения. Активизируются механизмы самоорганизации и защиты общества. Можно говорить что это только слова, но результат налицо. Есть результат уже сейчас. Уже сейчас вы легко найдете информацию в и-нете о том как устроена кредитно-финансовая система у нас в стране, в мире. Всё больше людей понимают что есть такое наш ЦБ, какова роль Сталина в истории нашей страны, что есть такое христианство и как крестилась Русь, всё больше людей понимает что история нашей страны насчитывает не одну тысячу лет, что письменность у нас была задолго до Кирилла и Мефодия и т.д. Скажете спорные незначительные вещи? Нет! Это то что влияет на наше мировоззрение, это то что формирует принятие решения в той или иной ситуации. Роль мировоззрения в принятии решений хорошо видна на примере развала СССР, когда по словам того Кургиняна сломали информационным враждебным потоком позвоночник идеологии и никто даже не пикнул при развале страны. А Кургинян говорит о роли идеологии, но при этом он как-то не очень акцентировал в первой лекции - какова же должна быть идеология, адекватной или нет она должна быть окружающей действительности. Так что вопросы у меня к Кургиняну.

[Dim]

Знаком с КОБ не понаслышке.

Моё мнение таково: как ушёл Петров, так КОБ и его партия перестала представлять из себя что-то серьёзно.

Остался небольшой актив и приличный материал, который даёт определенный фундамент. Актив вести некому, нужна сильная персона, таковых в партии Единения замечено не было.

Материал изучал, очень многое читал из выпускаемой ими литературы. Во всех книгах, очень много воды, абсолютно не нужных и лишних слов, абзацев... глав. Т.е. стержень правильные имеется, но дать главного - ответа на вопрос "Что делать?" КОБ не способен. Это знает каждый, кто знаком с КОБом. У них были много споров о том как действовать, когда начинать, как проявлять активность. Петров был за то, чтобы набирать народ в партию и меееедлено продвигаться во власть, что, понятное дело, никак не соответствует положению в нашей страны. В общем, их контингент - активные личности, молодые (большинство), интересующиеся процессами, проходящими в нашей стране, мировой политикой, негативно относящиеся к либерал-демократам, желающие соблюдать здоровый образ жизни в большинстве своём. Но хорошей базы у них нет, а литература КОБ её не даёт и дать не может.

Несколько месяцев посещал собрания, проводимые Петровом. Для себя извлёк много полезного из этих мероприятий. Узнал как это дело можно организовать лучше, что не нужно делать, как проводить такие встречи с большей пользой. Много полезного. Активная жизнь связанная с общественным делом даёт куда больше, чем сидение на форумах и чтения бесконечных обсуждений.

Короче говоря, вместо КОБ лучше изучать Шпенглера, Тойнби, Дарвина, того же Фромма и т.д. Толку в разы больше.

Теория заговора - лучшее определении "сути" КОБа. Об этом много говорит Петров в самом начале своих лекций...

[Rustam]

Думаю сейчас очень актуальным будет феномен построение супер-концернов, на примере Форда и Сталина.

Этот феномен очень подробно рассмотрен КОБовцами http://kob.su/kobbooks/ford-i-stalin-o-tom...-ghlobalizatsii

Какое ваше мнение об этом феномене?

[Александр Мазин]

Интересная позиция "я спросил - мне не ответили - значит нет", у кого спрашивали-то.. =)

Спросите у кого-нибудь о смысле жизни, если задумаются и не ответят, значит тоже нет?

Та коба о которой все мы слышали, это не пара статей и видео лекций, а десятки книг с ссылками на всякие библии и кораны.
Или вы хотите чтоб как в ералаше, вам про интересное кино рассказали.

КОБовцы заявили, что у них есть концепция. Я попросил ее предъявить. Не предъявили. Значит, нет. заметьте, не фантазии о том, какое общество у нас ДОЛЖНО быть, а как это общество надо построить, и на базе какой концепции. Я на такие вопросы всегда отвечаю. И не только по характеристикам будущего общества, но и на вопросы, как его НАДО строить, с чего начинать, какими силами и на базе какой концепции. Разница между мной и КОБовцами проста: у меня есть не только концепция, но и Проект Гос. системы, созданный на базе этой концепции, а у них нет ничего. Ни концепции, ни разработки. Есть огромный материал по анализу прошлого. А нужен Проект будущего.

[Александр Мазин]

Вешать ярлыки не велика заслуга. Истина всегда конкретна. Если что конкретно можете возразить КОБ - то валяйте, а так не зас...те людям головы.

Очень верная позиция - истина всегда конкретна. А возражать нечему, нет у КОБовцев заявленной концепции будущего справедливого общества. То есть, они попросту, как вы выразились, зас...ют людям головы. Скажите им об этом, а не мне.

Но КОБ именно и хороша тем, что призывает каждого размышлять, даёт методологи.

Кот Матроскин также призывает всех размышлять. Да и Винни Пух тоже. Ну и что? И Достоевский. И Толстой, и Шекспир, И Гоголь... все они призывают размышлять. И все они дают методологию. Но никто из них не брал на себя ответственность сказать людям, как они должны жить, и как это общество надо строить. Ибо понимали, что это не их стезя и профессия. А КОБовцы заявили нам что они знают ответы на все вопросы. А когда их попросили предъявить свои знания, в ответ последовали одни бормотания на уровне мычания. И что, мы должны в ладоши хлопать от счастья? Если есть, пусть скажут, а нет - нечего людям мозги зас...ть.

Цель КОБ если отмести метафизику - построение справедливого общества на основе высокой нравственности и знаний руководителей в первую очередь и всего общества в целом.

Детский сад. Мы каждый день слышим с каждых заборов подобные пожелания, о честности, высокой нравственности, профессионализме, компетентности и пр. Нам даже президент рассказывает, что, например, чиновники должны быть честными и не брать взятки. А почему должны? Если взять человека, и вкинуть его в выгребную яму, а при этом капать ему на мозги, что человек должен быть чистым, то это поведение называется издевательством, а не Программой. Ваши КОБовцы хоть слово сказали, что такое справедливость? Сказали, на уровне "Хочу, чтобы все...". Я же, когда разработал Проект Гос. системы со справедливым обществом, четко сказал, что такое справедливость, и как надо строить общество и государство, чтобы оно получило право называться справедливым.

Есть результат уже сейчас. Уже сейчас вы легко найдете информацию в и-нете о том как устроена кредитно-финансовая система у нас в стране, в мире. Всё больше людей понимают что есть такое наш ЦБ, какова роль Сталина в истории нашей страны, что есть такое христианство и как крестилась Русь, всё больше людей понимает что история нашей страны насчитывает не одну тысячу лет, что письменность у нас была задолго до Кирилла и Мефодия и т.д.

Ну и что из этого? Кредитно-финансовая система устроена безобразно. Фактически ее нет, есть шайка воров и разбойников.
История, конечно, рассказывает нам о прошедших событиях. Вопрос не в ней, а в нашей трактовке этих событий. А как правильно трактовать? Вон, "друг" Кургиняна Сванидзе, всем рассказывает, что он историк, и только он знает, что происходило на самом деле в стране и мире. И кто ему верит? И зачем разработчику будущего справедливого общества эти свандевские дрязги? Только для того, чтобы затормозить процесс создания.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?»
В чем, по-вашему, научность КОБ?

«Какое ваше мнение об этом феномене?»
Нельзя судить о Форде по запискам самого Форда. С иной точкой зрения можно ознакомиться: Эптон Синклер – Автомобильный король

Anon

«Та коба о которой все мы слышали, это не пара статей и видео лекций, а десятки книг с ссылками на всякие библии и кораны.»
Это, в основном, пересказ одно и того же.

reteil51

«Готовятся грамотные, думающие люди, способные руководить.»
После выборов 2003 года о «грамотных руководителях» в рамках КОБ говорить просто стыдно. Если самый грамотный из КОБ'овцев наделал глупостей, сразу бросающихся в глаза, то что говорить о других?
У вас нет понимания объективных процессов ни в обществе, ни в экономике. И нет методологии познания, хотя Вы об этом много говорите.

«Уже сейчас вы легко найдете информацию в и-нете о том как устроена кредитно-финансовая система у нас в стране, в мире.»
Согласен, что легко найдете НЕВЕРНОЕ представление об устройстве. Почему легко? Потому, что это ошибочное представление об экономике не грозит существованию капиталистической системе. Существующая КФС плоть от плоти часть капиталистической экономики. Вам позволили развлекаться с одной маленькой частью экономической системы. А это ни на что не влияет: в рамках капитализма КФС такая и другой быть не может.

Ефремов.

[Сергей Воробей]

В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.
Если кто- то путает концептуально властных людей с КОБовцами, Петровыми и другими, то это вопрос их неспособности овладеть знаниями, предлагаемыми КОБ "Мертвая вода"и другими работами ВП СССР.

В передачах С.Е.Кургиняна я не услышал ничего об обществе, где на первом месте СОВЕСТЬ, как компас всего и вся.
СевеСТское общество наиболее жизнеспособно и его дух не раз объединял людей.

Там же (в работах ВП СССР) можно освоить язык междисциплинарного общения (ДОТУ) и избежать постороннего шума на форуме, целенаправленно или в силу непонимания присутствующего на форуме.

[Александр Мазин]

В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.
Если кто- то путает концептуально властных людей с КОБовцами, Петровыми и другими, то это вопрос их неспособности овладеть знаниями, предлагаемыми КОБ "Мертвая вода"и другими работами ВП СССР.



Там же (в работах ВП СССР) можно освоить язык междисциплинарного общения (ДОТУ) и избежать постороннего шума на форуме, целенаправленно или в силу непонимания присутствующего на форуме.

Почти два десятилетия советское общество не существует. И чего о нем говорить? Хотите возродить? Скажите, как? На базе какой философии и идеологии? Нет уже идеологии марксизма-ленинизма, и возродить ее уже невозможно.

В передачах С.Е.Кургиняна я не услышал ничего об обществе, где на первом месте СОВЕСТЬ, как компас всего и вся.
СевеСТское общество наиболее жизнеспособно и его дух не раз объединял людей.

Вероятно, Кургинян, как ответственный человек, не стал фантазировать на тему построения общества. А КОБовцы всю плешь проели своей общественной безопасностью. Вот только ни слова не сказали, как они собираются строить новое общество, и на базе какой философии и идеологии. Просто, дуют щеки, и все. Из чего я также сделал однозначный вывод: у КОБовцев нет не только своей концепции нового мироустройства, но и нет новой философии и идеологии, чтобы построить новое общество. заметьте, нужна нам не просто новая философия и идеология, а принципиально новая философия и идеология. Это для того, чтобы создать принципиально новое общество, и принципиально нове государство. Качественно новыми мы уже наших проблем не решим.
И чего щеки дуть на пустом месте?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.»
Красиво сказано. К сожалению ничего такого в КОБ нет.

«В передачах С.Е.Кургиняна я не услышал ничего об обществе, где на первом месте СОВЕСТЬ, как компас всего и вся.»
Жить по совести - это построить справедливое общество. И об этом говорится много. Но для этого надо потрудиться: «бытие определяет сознание». Если безработица, если в обществе действует социал-дарвинизм – в таком обществе естественный отбор отторгает совесть. Вначале надо решить коренные, известные социальные проблемы только тогда мы будем иметь право требовать от другого человека поступать по совести.
А КОБ много говорит о совести, нравственности, но как предлагает решать эту проблему? Реальных методов не предлагает.

«Там же (в работах ВП СССР) можно освоить язык междисциплинарного общения (ДОТУ) и избежать постороннего шума на форуме, целенаправленно или в силу непонимания присутствующего на форуме.»
Это тоже лозунг. Покажите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»? Даже один из отцов КОБ Зазнобин не знает такого языка.
Что меня поражает в КОБ'овцах – это использование лозунгов, которые они сами не понимают и раскрыть неспособны.
И Вы «обидитесь» и не ответив на вопросы исчезните – это я проходил многократно.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 10.3.2011, 19:49

[Сергей Воробей]

Спасибо за критику. Ответы обдумываю. Анализирую "Суть времени-6". До завтра.

[reteil51]

Кот Матроскин также призывает всех размышлять. Да и Винни Пух тоже. Ну и что? И Достоевский. И Толстой, и Шекспир, И Гоголь... все они призывают размышлять. И все они дают методологию. Но никто из них не брал на себя ответственность сказать людям, как они должны жить, и как это общество надо строить. Ибо понимали, что это не их стезя и профессия. А КОБовцы заявили нам что они знают ответы на все вопросы. А когда их попросили предъявить свои знания, в ответ последовали одни бормотания на уровне мычания. И что, мы должны в ладоши хлопать от счастья? Если есть, пусть скажут, а нет - нечего людям мозги зас...ть.

Знаете, мне ваши рассуждения очень сильно напоминают рассуждения некоторых моих сослуживцев, которых я по долгу службы обязан обучить некоторым приемам работы с компьютерами. "Вы покажите как это сделать?". Показываю. Ясно? "Ясно". Через пять минут опять тот же вопрос и что обидно на ту же тему, как говориться те же яйца, только вид сбоку. Опять начинаешь втолковывать то же самое, повторять, делать. У меня получается у них нет. Почему? Да просто потому, что я кроме практических знаний в этой области имею и хорошее теоретическое представление, опыт, а они как автоматы пытаются запомнить последовательность действий. "Покажите!!!" Думают все просто, сел человек нажал на клавиши все получилось. Нет батенька, в конкретных обстоятельствах требуется конкретное решение, а чтобы его найти, надо иметь как теоретическое так и практическое знание. Вы утверждаете что КОБ не говорит ничего конкретного. Неправда, просто вы еще не умеете переносить те теоретические знания на практику вот и всё. Как построить общество, какой быть экономике - ответы на эти вопросы могут сильно варьироваться в зависимости от обстоятельств. Например сталинская Конституция была одной из самых демократических в мире на тот период времени, но почему вопреки всем "демократическим" принципам были таки раскулачены крестьяне, врагов народа (настоящих врагов!!!) таки садили в тюрьмы? Да просто потому, что война на носу была. Тут не до демократии, тут страну спасать надо. Конкретное решение. Так и сейчас. Важна цель которую мы ставим, и будут методы её достижения. Например важнейшим приоритетом в наше время я считаю укрепление государственности, усиление армии, уменьшение разрыва между богатыми и бедными, повышение качества образования, повышение рождаемости, не просто борьба с коррупцией, а ликвидация коррупционных кланов... Как это делать? В зависимости от обстоятельств. Пытается ли делать это наше правительство? Движения разнонаправленные, как и силы которые олицетворяют власть. С образованием например полный пипец, религию навязывают, в перспективе от таких действий будет полная ж. Может это не понимает правящая верхушка, может у них цели другие (например наворовали и умных конкурентов им ненадь или того хуже - враги народа), но это понимание у меня же скажем есть, который читает и смотрит материалы КОБ. Дак почему же вы утверждаете, что КОБ не говорит ничего конкретного? КОБ дает знания, а вы уж их применяйте, то как вы их примените зависит и от ваших способностей.

Ну и что из этого? Кредитно-финансовая система устроена безобразно. Фактически ее нет, есть шайка воров и разбойников.
История, конечно, рассказывает нам о прошедших событиях. Вопрос не в ней, а в нашей трактовке этих событий. А как правильно трактовать? Вон, "друг" Кургиняна Сванидзе, всем рассказывает, что он историк, и только он знает, что происходило на самом деле в стране и мире. И кто ему верит? И зачем разработчику будущего справедливого общества эти свандевские дрязги? Только для того, чтобы затормозить процесс создания.

В том то и дело, что трактовать события можно по разному только тогда, когда у вас нет целостной картины мира. Я всегда привожу пример из детского фильма про Буратино в этом случае. Человеку не знающему математики легко впарить какую угодно чушь. "Три сольдо плюс три сольдо = равно десять сольдо, а десять сольдо да пять сольда = сто сольдо. С вас пять золотых!!!" Так сложно стало Сванидзе свою чушь людям впаривать, куцие его аргументы и насчет сталинского режима и насчет "безвинных" жертв, и насчет Великой Отечественной, а уж про революцию вообще почти все помалкивают кто "трактует". Глупо верить в то что в Ленина стреляли пулями отравленными ядом кураре. Яд кураре имеет органическое происхождение и в стволе пистолета разрушается. Значит и причина смерти вождя не так проста и однозначна. Или другой пример - параллель между действиями после февральской революции и действиями Горбачева. Так что неправда ваша. Это калейдоскоп как крутнул, такая картинка и выстраивается, а в мозаичном рисунке могут и выпасть некоторые фрагменты, но сознание достраивает до целостной картины и замысел понятен. И это тоже одно из достижений КОБ.

Я согласен с одним из утверждений, что с уходом Петрова КОБ потерял стержень, но только наполовину. Дело в том что действительно от нашего мировоззрения очень многое зависит, а значит его надо менять не только у себя, но и пытаться донести до соседа. Но другая половина заключается в том что действительно нужен стержень, ядро. Без этого ничего не произойдет, более того, похоже в нашей истории было несколько моментов перехвата управления, когда казалось бы мировоззрение было у людей адекватным действительности (КОБовцы видимо со мной не согласятся, да и сам я частично упрощаю, схематизирую), а простая замена засланным казачком приводила просто к катастрофическим последствиям для страны. На мой взгляд это следующие моменты: 1) каган Владимир 2) Лжедмитрий 3) Петр 1 4) И как ни странно Николай 2 5) Хрущев 6) Горбачев. Рыба гниёт с головы, и этого принципа никто не отменял. Четкие, продуманные, злонамеренные или просто безрассудные действия руководителя могут легко привести к бедствиям в стране. К сожалению этого понимания не было (или оно всячески выпалывалось из сознания) в нашей стране. Поэтому - уход Петрова конечно большое горе, но сформированное подготовленное общество легко может выдать нового лидера. Надо общество готовить к этому, ну и естественно самим реагировать на окружающую действительность адекватно.

[Anon]

Спасибо за критику. Ответы обдумываю. Анализирую "Суть времени-6". До завтра.

Да не парьтесь вы, это все полу-роботы тролли! Вот тут можно почитать как их делают - http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html

Да, перехожу на личности

Dim пишет: "Знаком с КОБ не понаслышке. ... Материал изучал, очень многое читал из выпускаемой ими литературы..." , а затем заявляет: "как ушёл Петров, так КОБ и его партия перестала представлять из себя что-то серьёзно"
Был бы он на самом деле знаком - различал бы коб и петрова с партией ;-)

Александр Мазин предлагает строить общество, ведь у него есть "не только концепция, но и Проект Гос. системы, созданный на базе этой концепции". Как он называет "Проект будущего", только вот опять смахивает на стройку рая на земле библейского или коммунистического. И ведь никто не будет оппонировать на тезис из концепции общественной безопасности, о том что нужно жить сегодня по совести, а не только в светлом будущем.

Кот Матроскин также призывает всех размышлять. Да и Винни Пух тоже. Ну и что? И Достоевский. И Толстой, и Шекспир, И Гоголь... все они призывают размышлять. И все они дают методологию. Но никто из них не брал на себя ответственность сказать людям, как они должны жить, и как это общество надо строить.

Они запрашивает инструкции к действию, как будто просят диктатуры. И не за что они будут обсуждать другие теории управления.

Кстати, "И Достоевский. И Толстой, и Шекспир, И Гоголь" - это всё в сотни раз ценнее чем всякий концепции и кургиняны вместе взятые!

[pamir]

Ну вот и бан пришёл.

[Ефремов]

Здравствуйте.

reteil51

«Например сталинская Конституция была одной из самых демократических в мире на тот период времени, но почему вопреки всем "демократическим" принципам были таки раскулачены крестьяне»
Сталинская Конституция была принята в 1936 году, а раскулачивание производилось в 1929-1933 годах.

«Так и сейчас. Важна цель которую мы ставим, и будут методы её достижения. Например важнейшим приоритетом в наше время я считаю укрепление государственности, усиление армии, уменьшение разрыва между богатыми и бедными, повышение качества образования, повышение рождаемости, не просто борьба с коррупцией, а ликвидация коррупционных кланов... Как это делать? В зависимости от обстоятельств.
...
но это понимание у меня же скажем есть, который читает и смотрит материалы КОБ. Дак почему же вы утверждаете, что КОБ не говорит ничего конкретного? КОБ дает знания, а вы уж их применяйте, то как вы их примените зависит и от ваших способностей.»
А где здесь КОБ? Разве кто-то, кроме «либералов» думает иначе?
Кстати, в «текущих моментах» или в «толстых книжках» о приведенных Вами «важнейших приоритетах» не припомню.
Уточните, какие «знания» дает КОБ?

Anon

«Да не парьтесь вы, это все полу-роботы тролли!»
Это обычная методика сторонников КОБ: «пукнуть и убежать» - других аргументов у вас нет. Вся КОБ – это пустышка.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 7:25

[Rustam]

В чем, по-вашему, научность КОБ?

Там нет ничего научного?
Ни в анализе Политэкономии Маркса, ни в анализе Мировойо КФС?
Что же КОБ по вашему?

Нельзя судить о Форде по запискам самого Форда.
С иной точкой зрения можно ознакомиться: Эптон Синклер – Автомобильный король

1. Почему нельзя судить о Форде по его собственным запискам?
2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.
3. Книжку вашу почитаю, но не скоро.

[Rustam]

Это обычная методика сторонников КОБ: «пукнуть и убежать» - других аргументов у вас нет. Вся КОБ – это пустышка.
Ефремов.

Оскорбление - это обычная методика троллей.
В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.
Характерный информационный деструктитизм.
Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«Там нет ничего научного?
Ни в анализе Политэкономии Маркса, ни в анализе Мировойо КФС?»
Анализа классической политической экономии (Маркса) в КОБ нет. Есть многократное повторение одной и той же фразы Сталина вырванной из контекста. Если бы Вы читали работы Сталина сами, а не верили ВП, то поняли, как вас разводят:
«Более всего подходит к понятию основного экономического закона капитализма закон прибавочной стоимости, закон рождения и возрастания капиталистической прибыли. Он действительно предопределяет основные черты капиталистического производства. Но закон прибавочной стоимости является слишком общим законом, не затрагивающим проблемы высшей нормы прибыли, обеспечение которой является условием развития монополистического капитализма. Чтобы восполнить этот пробел, нужно конкретизировать закон прибавочной стоимости и развить его дальше применительно к условиям монополистического капитализма, учтя при этом, что монополистический капитализм требует не всякой прибыли, а именно максимальной прибыли. Это и будет основной экономический закон современного капитализма.» (Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР.»)

Где Вы видели "анализ" мировой КФС в КОБ?

«Что же КОБ по вашему?»
Давайте вместе разберемся.

«2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.»
Форд о Сталине не писал.

«В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.»
Это ожидаемая реакция. Сейчас Вы «обидитесь» и исчезните.

«Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?»
Я понимаю, обидно, когда Вас разводят. Поэтому и применяете грубые выражения, игнорируя критику.
Действительно, к КОБ я не равнодушен. Знаю сторонников лично. И поэтому обидно: хорошие люди, а попались на пустышке. Активные люди, могли бы действительно пользу принести России, а их активность спускают даже не в свисток, а "сливают в канализацию"...

К сожалению, серьезный разговора со сторонниками КОБ редко получается - сторонники КОБ все больше лозунги говорят и отсылают к своей литературе, а сами о своей идеологии пары слов сказать не могут.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 12:32

[Rustam]

Давайте вместе разберемся.

«2. Там даётся также анализ его деятельности и её сравнение с деятельностью Сталина.»
Форд о Сталине не писал.

Я и не говорил что Форд писал о Сталине. Я говорил что в представленной мною книге проводится сравнение Форда и Сталина.

«В ваших трёх сообщениях вы ничего не сказали, всех "обосрали", и не предложили ничего "взамен" обосранной вами КОБ.»
Это ожидаемая реакция. Сейчас Вы «обидитесь» и исчезните.

1. Не исчезну, а просто буду вас игнорить. Это разные вещи. Бесполезно спорить с человеком который не слышит вас.
2. Вы действительно ничего не предложили ничего взамен КОБ. И не надо уходить в сторону на "обидитесь".

«Позвольте спросить, кроме обсирания КОБы, для чего ещё вы зарегистрировались на этом форуме?»
Я понимаю, обидно, когда Вас разводят. Поэтому и применяете грубые выражения, игнорируя критику.
Действительно, к КОБ я не равнодушен. Знаю сторонников лично. И поэтому обидно: хорошие люди, а попались на пустышке. Активные люди, могли бы действительно пользу принести России, а их активность спускают даже не в свисток, а "сливают в канализацию"...

Так вы зарегистрировались специально для того чтобы "обосрать" КОБу? Вы не ответили. Опять уход в сторону.

К сожалению, серьезный разговора со сторонниками КОБ редко получается - сторонники КОБ все больше лозунги говорят и отсылают к своей литературе, а сами о своей идеологии пары слов сказать не могут.

Как можно с вами серьёзно разговаривать, если кроме коротких (и сильных) выпадов от вас ничего не исходит.
Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?

Ефремов.

Подписываться зачем? Ваше сообщение уже подписано вашим ником. И научитесь цитировать, иначе при сохранении этого треда в архив потеряются связи между постами.


P.S.
Мне сильно кажется что вы опытный и умелый провокатор. На столько умелый, что мне вы "не по зубам". И спора с вами не выйдет.
http://kob.su/forum/member.php?u=663 - это не вы случайно?
http://kob.su/forum/showpost.php?p=15504&postcount=23 - очень понравился этот тред.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«Вы действительно ничего не предложили ничего взамен КОБ.»
Для того, чтобы разбираться с КОБ не обязательно с чем-то сравнивать.

«Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?»
Научное мировоззрение.

«http://kob.su/forum/member.php?u=663 - это не вы случайно?»
Я.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 13:07

[Rustam]

«Я повторяю, что вы можете предложить вместо КОБы?»
Научное мировоззрение.

То есть Бога нет и Родина для вас пишется с маленькой буквы.
Понятно что КОБа для вас пустышка, она просто такой формы, что не влазит вам в голову.
Спорить с вами, действительно, безсмысленно. Вы, действительно, просто не слышите.
Я "исчезаю" для вас.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rustam

«То есть Бога нет и Родина для вас пишется с маленькой буквы.
Понятно что КОБа для вас пустышка, она просто такой формы, что не влазит вам в голову.
Спорить с вами, действительно, безсмысленно. Вы, действительно, просто не слышите.
Я "исчезаю" для вас.
Вот и все «аргументы»...
Какова «концепция» - таковы и сторонники.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 11.3.2011, 13:26

[Сергей Воробей]

Сергей Воробей

«В материалах общественной инициативы, действующией с конца 80-х годов прошлого века, отражен мировозренческий уровень с позиции которого люди могут сами порождать новые знания и учавствовать в тендемной и политендемной деятельности по разрешению проблем общества.»
Красиво сказано. К сожалению ничего такого в КОБ нет.

Ефремов.

Ефремову:
Предлагаю попробовать освоить тендемный принцип, для этого нужно постараться из сказанного собеседником выделить то, что не противоречит твоему мировоззрению и развить.
Вместе с тем заведомо предполагается, что мировоззрение людей всегда отличается и «срезать» субъективные ошибки восприятия мира позволит доброе отношение к собеседнику и рассуждения по совести признающее свою неправоту.
=Сергей Воробей
P.S.: А про совесть Кургинян упомянул в 6-м выпуске.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Предлагаю попробовать освоить тендемный принцип, для этого нужно постараться из сказанного собеседником выделить то, что не противоречит твоему мировоззрению и развить.»
Я не против.
С моей точки зрения, конструктивное обсуждение любого вопроса – это и есть «тандемный принцип».

«Вместе с тем заведомо предполагается, что мировоззрение людей всегда отличается и «срезать» субъективные ошибки восприятия мира позволит доброе отношение к собеседнику и рассуждения по совести признающее свою неправоту.»
Чтобы понять, где прав, где заблуждаешься, надо ОБСУЖДАТЬ, а сторонники КОБ, как правило, предпочитают проповедовать. Надеюсь встретить собеседника который не только заучил фразы ВП, но и понимает, что они означают.

Может начнем с ответов на поднятые ранее вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=41482 ?

«А про совесть Кургинян упомянул в 6-м выпуске.»
Не упоминание главное. Совесть – необходимая составляющая человеческого общества. Она и делает человека Человеком. И считать кого-то бессовестным только на основании того, что он в какой-то момент (фиксированный наблюдателем) не упомянул слова «совесть» - достаточно странно.

Ефремов.

[Rustam]

КОБа - это методология познания окружающей нас действительности.
Она раскрывает суть методов, используемых правящей верхушкой (не путать с правительством) для управления Человечеством.
Рассматриваются все методы управления по всей шкале:

Мировоззрение
История
Религия
Идеология
Финансы (как часть экономики)
Геноцид (все виды)
Война

На каждом уровне есть свои орудия и своя защита.
Подробно рассматриваются испльзуемые приёмы, раскрываются обманы, в которые верят столетиями люди, раскрывается суть их сокрытия.

КОБа не даёт однозначного пути разрешения проблем, она учитывает что люди разные и идеального решения нет. Она лишь вооружает и предостерегает от уже известных ошибок.

Одна из самых распространённых ошибок, активно насаждаеых в сознание противниками КОБы - это мнение, что КОБа это какоя то программа действия, идеология и т.п. Но это не так.

КОБа - лишь орудие.

[Сергей Воробей]

Жить по совести - это построить справедливое общество. И об этом говорится много. Но для этого надо потрудиться: «бытие определяет сознание». Если безработица, если в обществе действует социал-дарвинизм – в таком обществе естественный отбор отторгает совесть. Вначале надо решить коренные, известные социальные проблемы только тогда мы будем иметь право требовать от другого человека поступать по совести.
А КОБ много говорит о совести, нравственности, но как предлагает решать эту проблему? Реальных методов не предлагает.

Ефремов.

Почему Вы считаете, что бытие определяет сознание? И из этого ли делаете выводы, что естественный отбор отторгает совесть? И в заключении переводите все на требование к другому человеку?
Моё мнение:
Власть - реализуемая способность управлять. (Власть над собой – самоуправление). Концептуальная власть (высший уровень власти в обществе) предполагает, прежде всего, власть над собой.

[Rob]

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Rob

«некоторые могут изучать материал всю жизнь»
Это ценное замечание. В КОБ всегда остается сомнении в правильном понимании прочитанного. И это не случайно, как Вы заметили. Только я думаю для другой цели: отвлечь людей от активных действий по переделу собственного бытия. Не дать однозначного понятия.
И не зря у «лучших управленцев» не получается создать элементарной партии.

Сергей Воробей

«Почему Вы считаете, что бытие определяет сознание? И из этого ли делаете выводы, что естественный отбор отторгает совесть?»
Представим крайнюю ситуацию: большая нехватка всего и вся. В этом случае сильный отбирает у слабого. Идет жестокая борьба за выживания. И, с точки зрения, природы - это правильно, – шансы сохраниться популяции выше. В этих условиях сохранить Совесть (как потенциал Человечности) могут единицы, а воспользоваться ей не сможет ни кто. Точнее, это будет его последнее действие... Т.е. воспитание совести отвергается и вероятность распространить на генном уровне (если такое происходит) тоже уменьшается.

«И в заключении переводите все на требование к другому человеку?»
Мы живем в обществе. Зависим друг от друга – должно быть выработано правило общежития. Т.е. какие-то ограничения в поведении. Мы говорим: «не кради» и не обеспечиваем хлеба голодным, не даем ему возможность заработать - это ли не фарисейство?

«Власть - реализуемая способность управлять»
И что Вы сказали? Что власть управляет? К сожалению, в КОБ – все определения такие пустые.
«Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.» (БСЭ) – это определение гораздо лучше.

«Концептуальная власть (высший уровень власти в обществе) предполагает, прежде всего, власть над собой.»
Любой дееспособный «самоуправляется». Вы думаете, воровать всегда идут под гипнозом?

К сожалению, сторонники КОБ склонны к разговорам лозунгами. Как Rustam с предыдущего сообщения: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=41996

С моей точки зрения, у Вас тоже не получается сказать ничего конкретного. Так как насчет ответов на вопросы, заданные ранее: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...amp;#entry41482 ?
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, «порождать новые знания» невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт?

Давайте ближе к практике. Хватит лозунгов не имеющих практического наполнения.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 12.3.2011, 8:54

[Спекуль]

Кто знаком с материалами Концепции Общественной Безопасности (kob.su), в частности, смотрел лекции Петрова.
Что вы думаете о применении их научной базы и оргструктуры под цели ЭТЦ?

Знакомился, но не нашёл ответа на чём будет основана экономика, что будет в основе.

[Rustam]

Здравствуйте.
Я знаком с КОБ. Прочёл "Диалектику и атеизм...", "ДОТУ", курс социологии, немало аналитических заметок.
Кратко о ней скажу следующее. Там есть определённые вещи, которые действительно стоит знать каждому на планете. Там есть и ошибки даже в самой философской основе, поэтому философию (диалектику и атеизм) такой, какая она есть, объективной, то есть, освобождённой от субъективизма восприятия мира её авторов, её назвать нельзя. Это не неприкосновенный фундамент, который надо зубрить, и авторы об этом говорят, но не до всех это доходит, и поэтому реально имеют место процессы догматизации КОБ. Это было бы такой же ошибкой, какой была догматизация советской идеологии: чем дольше идеология находилась в замороженном состоянии, тем очевиднее становилась ясна необходимость её проработки и коррекции. Это же происходит и с КОБ, поэтому не надо боятся её проработки. Аналитический отдел КОБ, по-моему, должен работать не только с информацией вокруг себя (то есть события в мире), но и внутри КОБ. Анализировать и корректировать надо даже саму философскую основу: "Диалектику и атеизм...".

Авторы КОБ - умнейшие люди, принявшие такие меры при написании теории, которые не применял ещё никто, например:

- решение назваться непонятно кем (ВП СССР) и не представлять имена - мудрого читателя заставляет постоянно помнить, что всё это может быть ложью, и это заставляет его мыслить самому, искать мышлением самому те пути, которые привели к каждому из тезисов ("а вдруг этот незнакомец меня обманывает?"). А когда авторы других книг представляются, то читатель при прочтении книги, некоторые непонятные моменты проглатывает непрожёванными, поэтому может проглотить и ошибки автора книги, так как в вышеописанном смысле спокоен ("раз он представился, то ему нечего скрывать, ведь если есть ложь, его найдут и дадут по лбу"). Создаётся иллюзия авторитетности.
- способ подачи материала: предложения вообще никак не упрощены - бывает, начинаешь читать предложение, а к его концу уже забыл, какое было начало. Возвращаешься в начала, триста раз повторяешь одно и то же. Усваиваешь материал глубже, хотя при этом, одну страницу можно читать полчаса. Расширяется "оперативная память", растягивается сознание. Снижается скорость чтения, но повышается чувствительность по шкале критичности восприятия новой информации, что так необходимо в нашей горе-информационной "культуре", в быту. То есть все новые знания, дающиеся в книгах, применены уже при написании этих книг.
Обратная сторона этих приёмов - это то, что книга может быть отброшена в самом начале чтения из-за того, что уровень развития читателя ещё не достиг той планки, когда можно начинать её читать. Поэтому, чтоб такой читатель её не бросал, нужна очень сильная мотивация. Но даже если она есть, то некоторые могут изучать материал всю жизнь, потому что из-за разницы в субъективности восприятия мира конкретным читателем и авторами, для таких читателей познание книги через КОБ - это окольный путь познания мира, т.е. есть более прямой путь конкретно для таких читателей. ("...Пускай они пойдут прямо...")


Ошибочные тезисы там есть, но так удивительно осознавать, что авторы додумались кинуть в народ кривоватый кубик-рубик под видом "волшебной таблетки": собрать его до конца - не соберёшь, зато пока возишься - в триста шестьдесят восемь раз поумнеешь. Гениальная вещь.
Надо обязательно использовать в системе образования.

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Даже с его ошибками, теоретический фундамент КОБ - адекватнее жизни, чем всё, что было до.
Что касается меня, то, не останавливаясь после КОБ в развитии, продолжая строительство и прорисовку системы мировоззрения, она была избавлена от ошибок, а верные положения КОБ составили её немалую часть, и непрерывно мною используемы.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

Rob - в точку на 100%. Причём многие вещи понял умом из вашего поста, хотя раньше это всё знал, но интуитивно.
Именно потому что считаю КОБ азами всякого самостоятельного познания мира и начал этот топик. Изложил лишь общий набросок КОБы (список приоритетов управления) и постарался не ввязываться в конфликт по мелочам с провокатором (с Ефремовым). Так как понимаю, что КОБ это лишь призма, через которую надо научиться смотреть, а самое главное, научиться учиться.

Очень понравилась ваша аналогия с кривоватым кубиком-рубиком, давно искал такую аналогию, спасибо за подсказку.

Всем кто читает этот тред, ещё раз рекомендую начать изучение глобальных проблем современного мира именно с изучения КОБ.

Повторюсь, КОБ не даёт знаний (фактов), КОБ даёт методологию. Это тот инструмент, который позволит выковырять нужные вам знания самостоятельно. А это сделает вас концептуально властными.

Кстати КОБ также даёт начальные навыки общения с информационные киллерами типа Ефремова. Делает вас способным быть всё время на чеку. И не верить ничему, пока сами не убедитесь в правоте этого (чем не научный подход?).

На счёт догматизации, опять таки благодаря знаниям КОБы, могу разделить догматиков на три части:
1 - Догматизирующие ошибочные положения КОБы с целью дискредитации - обычно это непримиримые спорщики, которые всё время стараются быть на виду. Могут знать, а могут и не знать об ошибках в КОБе. Но цель их одна (явно или нет) - дискредитация КОБы
2 - Действительно заблудившиеся, после первого же поражения в споре идут искать ошибки, используя методологию КОБы. (именно к таким спорщикам оппелировал Ефремов выше). За таких людей рад, так как они уже используют КОБу, но не живут ею (не подменяют КОБой реальные законы жизни). Они уже вооружены и знают как искать. А значит найдут.
3 - Догматизирующие КОБу как ошибочную идеологию (хотя она не является идеологией, она просто является эдаким швейцарским ножиком). Кстати к таким и относится Ефремов.

Есть ещё те кто просто молчит о КОБе. Таких, пока, большинство. Но их всё меньше.

[Rustam]

Знакомился, но не нашёл ответа на чём будет основана экономика, что будет в основе.

А что вы там нашли?

[Спекуль]

А что вы там нашли?

Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.

[Rob]

Rustam

Рад, что мои мысли оказались полезными. Всё будет хорошо, я это знаю.

А чтоб помочь КОБ, могу подсказать несколько ключевых принципов, которые не являются философским фундаментом, а являются уже его надстройкой, но тем не менее способны реально принести пользу:

- Если у тебя получается что-то хорошо, если ты осознал, в чём ты эксперт, и чего-то в этом достиг, поделись этим с общественностью.
- Если ты не уверен, что то, что ты делаешь, получается у тебя хорошо, то доверь это тому, кто является экспертом в этом вопросе.
- Коллективизм в крайней степени так же опасен, как и крайний индивидуализм. В первом случае, выдающиеся стороны конкретного человека забиваются общественной нормой, объявленной потолком ("Решил, что лучше других, а, длинный? Вставай на карачики! Вровень со всеми!"); а во втором случае, личность объявлена полностью самодостаточной, не нуждающейся в опыте человечества ("Тянись сам с земли к небу, нечего подниматься этажами на крышу! Нет никакой крыши! А ну все на травку, и прыгаем! прыгаем!"). И между ними надо найти угадайте что... на букву м...

Сообщение отредактировал Rob - 12.3.2011, 16:32

[Сергей Воробей]

«Власть - реализуемая способность управлять»
И что Вы сказали? Что власть управляет? К сожалению, в КОБ – все определения такие пустые.
«Власть, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей.» (БСЭ) – это определение гораздо лучше.

Давайте ближе к практике. Хватит лозунгов не имеющих практического наполнения.

Ефремов.

Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.

[Rinus]

Хорошее дело ПРЕДИКТОРОМ не назовут. Мудацкая терминология КОБ мне почему то напоминает "эзотерическую" терминологию очень рррррруских националистов с одного сайта: ЗИККУРАТ.

Заумь зауми рознь - сравните вполне понятную и не выдуманную заново "заумь" Кургиняна с просто не могу не сказать мудацкой сектантской заумью КОБ.

[Сергей Воробей]

А что касается "живой воды", то есть, реальных действий организации, дела здесь - не очень. Не до всех всё дошло. Кое-что кое-кем недопонято, поэтому кое-что догматизировано, и уже даже иногда отстаивается психологическим давлением, отпором. Даже кое-что, данное в прямой, незашифрованной форме, понято не всеми. И эти люди проявляют активность, которая вредит общему делу.

Я считаю, что "живая вода" требует "прокачки" и это надо понять её "ярым сторонникам", которые взялись делать в ней то, что не является их сильной стороной. А после этого и конструктивных пересмотра и коррекции основ, вполне полезно будет объединиться КОБовцам и Центру Кургиняна. А после пересмотра станет постепенно понятно, каким новичкам давать кубик-рубик, а каким незашифрованные истины.

+1 Если Центр Кргиняна не превратится в очередной слив эмоций

[Ефремов]

Здравствуйте.

Спекуль

«Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.»
И не найдете. Я пытался разобраться: Модель зкономического раздела КОБ. Начал делать программную модель. Но сторонники КОБ ничего подсказать не могут – не понимают.

Сергей Воробей

«Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.»
Пусть будет «Власть - реализуемая способность управлять» – ну, любите Вы безразмерные определения...

Вы почему игнорируете конкретные вопросы?
Повторю:
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, «порождать новые знания» невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42013 )

Не можете ничего сказать конкретного, так и признайтесь.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 12.3.2011, 18:58

[Спекуль]

«Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.»
И не найдете. Я пытался разобраться: Модель зкономического раздела КОБ. Начал делать программную модель. Но сторонники КОБ ничего подсказать не могут – не понимают.

Я тоже к таким выводам пришёл, что они голову забили себе второстепенными темами и больше ни о чём думать не могут. А кроме этого считают, что можно ВСЁ сделать не поднимая 5-ю точку из-за компьютера, без собраний и встречь.
Об реальной экономике они не думают и не понимают что это такое.

[Александр Мазин]

Знаете, мне ваши рассуждения очень сильно напоминают рассуждения некоторых моих сослуживцев, которых я по долгу службы обязан обучить некоторым приемам работы с компьютерами. "Вы покажите как это сделать?". Показываю. Ясно? "Ясно". Через пять минут опять тот же вопрос и что обидно на ту же тему, как говориться те же яйца, только вид сбоку. Опять начинаешь втолковывать то же самое, повторять, делать. У меня получается у них нет. Почему? Да просто потому, что я кроме практических знаний в этой области имею и хорошее теоретическое представление, опыт, а они как автоматы пытаются запомнить последовательность действий. "Покажите!!!" Думают все просто, сел человек нажал на клавиши все получилось. Нет батенька, в конкретных обстоятельствах требуется конкретное решение, а чтобы его найти, надо иметь как теоретическое так и практическое знание.

Это вы хорошо сказали: надо иметь теоретическую подготовку. Но почему вы не адресовали это положение к себе? Это же у вас нет теоретических знаний, касающихся построения государства, общества, страны. Это вы не знаете основополагающие сведения, касающиеся роли Пространства и Времени в построении социума и Гос. системы (гос. система - это умозрительное сооружение, и поэтому без этих знаний ее не спроектировать), это вы не знаете, что такое государство, и как его надо строить. Более того, это вы не знаете, на какой базе надо строить государство, на какой базе строится общество, на какой базе создается страна. Это вы не знаете, какой ДОЛЖНА быть структура Гос. системы, а какой должна быть структура социума, государства, страны, общества. Это вы не знаете, что НАДО строить, и какую систему управления НАДО внедрять. А свое незнание этих вопросов вы прикрыли необходимостью сиюминутного решения конкретных проблем. Это дилетантизм чистейшей воды, который вы возвели в абсолют, дескать, я вот знаток, а мои сослуживцы компьютерной техники не знают, и разобраться в ней не могут, поскольку у них нет теоретической подготовки.
Я не спорю, и согласен, у вас есть теоретическая подготовка использования компьютерной техники. Но вы ведь понятия не имеете о Гос. системах, как они строятся, на какой базе, и по каким закона. А вот мне ответы на ВСЕ заданные (и другие) вопросы известны, поскольку у меня есть теоретическая подготовка для проектирования и построения Гос. систем.

[Сергей Воробей]

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.»
Пусть будет «Власть - реализуемая способность управлять» – ну, любите Вы безразмерные определения...

Вы почему игнорируете конкретные вопросы?
Повторю:
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, «порождать новые знания» невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42013 )

Не можете ничего сказать конкретного, так и признайтесь.
Ефремов.

Я не понял или Вы согласны с определением и мы идём дальше, либо Вы "размерите" процесс управления?
Какой смысл отвечать на Ваши вопросы если Вы не можете продолжить мысль ни свою, ни собеседника?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Какой смысл отвечать на Ваши вопросы если Вы не можете продолжить мысль ни свою, ни собеседника?»
Как вы (сторонники КОБ) любите в своих проблемах обвинять других! Это я, излагающий все предельно четко, «не умею»? Ну, шутник...

«Я не понял или Вы согласны с определением и мы идём дальше, либо Вы "размерите" процесс управления?»
Не считаю нужным заморачиваться на мелочах. Как минимум, определение данное в БСЭ не хуже. И кичиться КОБ определением «власти» нет основания.

Отвечайте на вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42146
В конце концов, это Вы хотите рассказать о КОБ или я?
Я готов Вам оппонировать: доказать, что за КОБ не стоит ни чего реального. Это словоблудие ради одурачивания людей. Один из религиозных проектов капиталистов, предназначенный для сохранения власти капиталистов. Его назначение: отвлечь часть не слишком умных, но активных людей от активной политической деятельности.

Вы можете спросить: зачем мне это надо?
- я не люблю, когда дурят людей;
- хочу оставить своим детям и внукам великую страну, которую я не смог, к сожалению, защитить в конце ХХ века. А для этого надо дать людям научное мировоззрение, а не демагогию.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 13.3.2011, 12:04

[Александр Мазин]

В конце концов, это Вы хотите рассказать о КОБ или я?

Ему нечего рассказывать. Он готов всем рассказывать о КОБе сколько угодно, но сказать нам, какая у КОБы концепция, и что она подразумевает под понятием "общество", он не может. Не знает об этом ничего. Поэтому и обвиняет вас. Чтобы оправдывались вы, а не он.

[Женя Былина]

Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого и ЭТЦ ,с его возможными вариантами будущего будут иметь огромный успех среди масс(но правда есть пару нюансов связанных с мировозрением :отношение к Сталину,национализм ,религия)

[Ефремов]

Здравствуйте.

Женя Былина

”Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого”
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 14.3.2011, 13:45

[Спекуль]

На мой взгляд КОБ - утопия создан для того что бы успокоить молодых, которым прелагают жить в комфорте и из-за компьютера вроде как бы измнить мир, а дела делать пусть кто-то ... этого нет и не будет, дела делать кроме нас не кому.

Сообщение отредактировал Спекуль - 14.3.2011, 15:12

[Женя Былина]

Здравствуйте.

Женя Былина

”Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого”
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

Ефремов.

Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.

[Александр Мазин]

Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.

Как Вы думаете, что бы Вам сказал Жуковский, если бы вы ему посоветовали "осмыслить прошлое" гужевого транспорта, "попытаться извлечь самое нужное, и "преподнести это в реальную жизнь"? Ответ, полагаю, Вам известен.
Ну, а если предположить невероятное, и допустить, что Жуковский, как мудрый ученый, послушался бы Вашего совета, и взялся бы выполнять перечисленные Вами задания, когда бы он смог построить первый самолет? Полагаю, ответ и на этот вопроса вам известен: никогда.

[Женя Былина]

Как Вы думаете, что бы Вам сказал Жуковский, если бы вы ему посоветовали "осмыслить прошлое" гужевого транспорта, "попытаться извлечь самое нужное, и "преподнести это в реальную жизнь"? Ответ, полагаю, Вам известен.
Ну, а если предположить невероятное, и допустить, что Жуковский, как мудрый ученый, послушался бы Вашего совета, и взялся бы выполнять перечисленные Вами задания, когда бы он смог построить первый самолет? Полагаю, ответ и на этот вопроса вам известен: никогда.

А если допустить ,что Кудрин воплотил бы идеи Виктора Глушкова ,то стало бы хуже??? Не задавайте тупые вопросы. Нужно осмыслять не научное ,а общественное прошлое.

[Александр Мазин]

А если допустить ,что Кудрин воплотил бы идеи Виктора Глушкова ,то стало бы хуже??? Не задавайте тупые вопросы. Нужно осмыслять не научное ,а общественное прошлое.

Значит, сегодня у нас научные вопросы - это тупые вопросы? И что, общество строится вопреки каким-то законам?
По всей видимости, Вы не знаете закон: дело, которое живет прошлым, будущего не имеет. Так зачем нам "общественное прошлое"? Проехали. Смотрите вперед, а не назад.

[Женя Былина]

Тупо это когда происходит слияние науноого и общественного прошлого.Historia est magistra vitae ("История наставница жизни"). Вот теперь проехали.

[Спекуль]

..... дело, которое живет прошлым, будущего не имеет. ...

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

[Александр Мазин]

Тупо это когда происходит слияние науноого и общественного прошлого.Historia est magistra vitae ("История наставница жизни"). Вот теперь проехали.

А кто спорит? Женщина всегда права!

[Александр Мазин]

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

Это кто идет-то? Вы? На граблях? То-то до сих пор слышится: "Не морочьте нам голову, аппарат тяжелее воздуха летать не может!!!". "Не морочьте нам головы, разговаривать с собеседником невозможно на расстоянии одного километра, а не тысяч километров!".
Что можно сказать на эту глупость? Помните прошлое, изучайте его, но не рассказывайте нам о будущем, и не пытайтесь даже говорить на эту тему.

[Спекуль]

Это кто идет-то? Вы? На граблях? То-то до сих пор слышится: "Не морочьте нам голову, аппарат тяжелее воздуха летать не может!!!". "Не морочьте нам головы, разговаривать с собеседником невозможно на расстоянии одного километра, а не тысяч километров!".
Что можно сказать на эту глупость? Помните прошлое, изучайте его, но не рассказывайте нам о будущем, и не пытайтесь даже говорить на эту тему.

Милейший не парь мозги ... без опыта прошлого не попадёшь в будущее, а про "свет в конце тоннеля" твердил бне. Даже без старых технологий ни чего не сделаешь, а это тот же опыт прошлого.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Женя Былина

Были заданы конкретные вопросы:
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

На это Вы сказал:
”Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.”
Вполне в духе КОБ: ни-че-го!!!
Вот такая она КОБ...

Что хоть за «демократические механизмы» «созданные», но «не реализованные»?
Кто, где и как их создал?
С какой стати Вы их посчитали «механизмами», если они так и не были апробированы на практике (не реализованные)?
Почему не реализованы?
Может их и практически применить невозможно?
Насколько эти механизмы актуальны в современном мире и в капиталистической РФ, в частности?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 14.3.2011, 16:36

[Александр Мазин]

Милейший не парь мозги ... без опыта прошлого не попадёшь в будущее, а про "свет в конце тоннеля" твердил бне. Даже без старых технологий ни чего не сделаешь, а это тот же опыт прошлого.

Ага. Теперь вы заговорил уже об опыте... Так это уже другой разговор...

[Спекуль]

Ага. Теперь вы заговорил уже об опыте... Так это уже другой разговор...

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

[Сергей Воробей]

Здравствуйте.

Женя Былина

Были заданы конкретные вопросы:
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

На это Вы сказал:
”Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.”
Вполне в духе КОБ: ни-че-го!!!
Вот такая она КОБ...

Что хоть за «демократические механизмы» «созданные», но «не реализованные»?
Кто, где и как их создал?
С какой стати Вы их посчитали «механизмами», если они так и не были апробированы на практике (не реализованные)?
Почему не реализованы?
Может их и практически применить невозможно?
Насколько эти механизмы актуальны в современном мире и в капиталистической РФ, в частности?

Ефремов.

А Вы Ефремов действительно Мастер "вопросы" задавать. Это и есть Ваша цель в этой теме?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Сергей Воробей

“А Вы Ефремов действительно Мастер "вопросы" задавать. Это и есть Ваша цель в этой теме?”
Нет. Я имею свою точку зрения и прекрасно умею ее отстаивать, в отличии от КОБ'овцев.
К сожалению, КОБ'овцы только лозунги бездумно повторяют – вот диалога и не получается.

Ефремов.

[Александр Мазин]

Спекуль

Убедили в своем праве изучать опыт применения граблей. Изучайте. Начинайте прямо с пещер. Вы богатый опыт там найдете еще и в отношении применения сохи. если повезет, то расскажете нам и о колесницах с бричками. Изучайте. Только нам свои изыски не рассказывайте, это уже давно все пройдено. нам надо думать о будущем, а не ковыряться в прошлом.

Сообщение отредактировал Александр Мазин - 14.3.2011, 22:27

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр Мазин

“нам надо думать о будущем, а не ковыряться в прошлом.”
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Ефремов.

[vvv]

КОБ, КПЕ и т.п. мое знакомство. Просто что бросается в глаза простому гражданину.

1. Петров. Харизматическая личность. Но увы его не стало. Без него движение заглохло. Никто не будет отрицать роль лидера в любом движении?

Вера
2. Заметны симпатии к русскому язычеству, как якобы первоисточнику знаний. Ну красиво, ну патриотично - да наши язычники. И что? И все.
Интересная деталь. Где-то замечал высказывания что Петров даже был волхвом. В то же время публичные высказывания некоторых представителей язычников о КОБ и Петрове были явно негативные и насмешливые.
3. Заметен явный негатив к Библии, без разделения на русское православие, западные ветви (католики, протестанты, ...). Неразумано. Сразу записывать во враги русских православных, основную веру нашей страны, не самую худшую для нас. При том, что 99% из верующих понятия не имеют о роли еврейства, ссудного процента в библии и т.п. аргументов, и могут представлять неплохих союзников хотя бы в борьбе с сектами, пьянством, праздной жизнью и т.д.
4. В то же время сдержанное, вполне терпимое, а местами и положительное отношение к Корану. При общей критике религий как таковых - недоумение.
Особенно после Чечни и вообще в свете темы Кавказа. Понятно, конечно, что писалась мертвая вода ДО событий и предположить их было трудно. Вот и попали, спешно в последнее время пытаясь залатать эту деталь.

Природа вещей.
5. С одной стороны бросается в глаза чрезмерная сложность восприятия всего учения. Предложения по абзацу, куча сложных понятий совсем не к месту или без особых причин примененные. Такое ощущение, что писали сложно, чтоб не возникало желания разбирать и сверять так ли это. Принимать на веру выводы.
6. С другой простые вещи неоднократно преподносятся как некие открытия. Причем повторяются неоднократно. Вместе с п.5. создается впечатление, что вешают лапшу на уши. Хотя подловить где именно не удается. Весь стиль такой, что придраться сложно, как к религии, но ощущение четкое.
7. Все процессы управляемы. На этом много построено в теории КОБ. "Нефть подорожала" или "масло подорожало" - любимое выражение. Ок. Подняли цену на нефть, масло. Но вот бурили скважину и произошла авария - человеческий фактор. Ошибка бурильщика, или брак трубы какой-то. Где тут управляемость? Ладно- допустим управляет некое проведение, высшая сила, высший разум. А он руководствуется высшими законами справедливости. Мол если делать не правильно, то и будет неправильно получаться. ОК. Принимается. Тогда выходит, что у плохих, не правильных людей, трубы будут прорывать, а у хороших нет? Прорывает у всех. Или добыча нефти плохое дело? А дровами топить печку можно? Или бурить в море нельзя, а на суше можно? А прорванная труба теплотрассы? Тоже ведь труба.
Короче бред. Управляемые процессы несомненно. Но людьми и намеренно - далеко не все. И очень часто нефть и масло дорожают волей случая. Гораздо чаще, чем хотелось бы КОБовцам.

Правда.
8. Основной принцип - оперировать только правдой и делать ее общедоступной. Прекрасно. Но.
- Это обезоруживает от неправды, провокации. Любой может прийти и сказать неправду, назвавшись праведным КОБовцем. Наблюдается постоянная возня на этой почве. Поиск провокаторов. И одновременно масса провокаций проходит успешно.
- Ну нельзя всю правду делать общедоступной. В обществе неравенство. Пока. И наверно будет всегда. Ну кто-то безответственный, кто-то алчный, кто-то просто маньяк. Возьмут да и используют правду (читай знания) в нехорошем русле.

9. Конечно все то, что уже сказали и то, что я забыл написать.

ПРИ ВСЕМ ПРИ ЭТОМ! Плюсы:
1. Немало людей там, особо не вникая в глубины мертвой воды, просто действуют по зову сердца как движение в поддержку правды.
2. Организация имеет огромный опыт в распространении и продвижении своих идей. Организации региональных филиалов и т.д. Ценный опыт.
3. Если не перетягивать одеяло друг на друга и не спорить у кого умнее концепция, то совместно можно много хороших дел сделать. Просто договориться - НЕ НАВЯЗЫВАТЬ свою мертвую воду. НЕ ПЕРЕМАНИВАТЬ НАРОД. А вот где-то совместно действовать может было бы и не плохо. Со временем, думаю, народ сам разберется кто ближе к истине. Правда ведь рулит? ))

[Александр Мазин]

Здравствуйте.

Александр Мазин

“нам надо думать о будущем, а не ковыряться в прошлом.”
«Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»

Ефремов.

Дело, которое живет прошлым, будущего не имеет.

[Женя Былина]

Здравствуйте.

Женя Былина

Были заданы конкретные вопросы:
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

На это Вы сказал:
”Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.”
Вполне в духе КОБ: ни-че-го!!!
Вот такая она КОБ...

Что хоть за «демократические механизмы» «созданные», но «не реализованные»?
Кто, где и как их создал?
С какой стати Вы их посчитали «механизмами», если они так и не были апробированы на практике (не реализованные)?
Почему не реализованы?
Может их и практически применить невозможно?
Насколько эти механизмы актуальны в современном мире и в капиталистической РФ, в частности?

Ефремов.

Демократические механизмы были заложены в Конституции СССР 1936 года : право избирать и быть избранным вне зависимости от пола или социального статуса и т.д. Перечислять всё это нет необходимости ,а лучше сами ознакомьтесь.
И вообще-то я парень ,просто фамилия польская ,но я уже привык

[Спекуль]

Спекуль
Убедили в своем праве изучать опыт применения граблей. Изучайте. Начинайте прямо с пещер. Вы богатый опыт там найдете еще и в отношении применения сохи. если повезет, то расскажете нам и о колесницах с бричками. Изучайте. Только нам свои изыски не рассказывайте, это уже давно все пройдено. нам надо думать о будущем, а не ковыряться в прошлом.

Благодаря современной экономической системе мы и до сохи дойдём, если будем живы.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Женя Былина

“Перечислять всё это нет необходимости ,а лучше сами ознакомьтесь.”
Я то знаком. Но кто КОБ рекламирует?

“И вообще-то я парень ,просто фамилия польская ,но я уже привык”
Это Вы к чему? Я в своих ответах род не использовал.

Ефремов.

[Спекуль]

Дело, которое живет прошлым, будущего не имеет.

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

Смотрящие вперёд и ведут НАС ВСЕХ в этот тупик к керосиновой лампе и сохе, и ни какие кобовцы им не мешают, а похоже помогают. Не понимание, не желание обучаться опыту предыдущих поколений привело страну в этот экономический тупик, с отсутствием экономики, как таковой и заменой её финансовыми отношениями, но это вполне логично - так как на дворе монетаризм, и раформы, модернизации образования по западному с подачи сореса.

У меня вопрос, какую экономику предлагает КОБ? Надеюсь понятен вопрос.

[Женя Былина]

Здравствуйте.

Женя Былина

“Перечислять всё это нет необходимости ,а лучше сами ознакомьтесь.”
Я то знаком. Но кто КОБ рекламирует?

“И вообще-то я парень ,просто фамилия польская ,но я уже привык”
Это Вы к чему? Я в своих ответах род не использовал.

Ефремов.

Это я рекламирую Конституцию СССР 1936 года. Там и заложены основы демократии ,на то время достаточно новаторские.
И только не надо писать теперь "объясни смысл новаторства". Достаточно сравнить права негров в США и советских граждан в СССР.

[Александр Мазин]

Спекуль

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

По всей видимости, вам слово "прогресс" не известно. Вы до сих пор живете в эпоху гужевого транспорта. Если бы у вас был автомобиль, и вы умели бы на нем ездить, то вы бы поняли, что сидите за рулем надо так, чтобы смотреть вперед, а не назад. вы же здесь доказываете, что надо смотреть назад. Вот поэтому мы и не видим свет в конце тоннеля, и блукаем в потемках 20 с лишним лет. Развернитесь, и смотрите вперед.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Женя Былина

”И только не надо писать теперь "объясни смысл новаторства". Достаточно сравнить права негров в США и советских граждан в СССР.”
Вы сказали, что КОБ такая-растакая класснпая и вней круто разобран исторический приоритет. Теперь, оказывается, я должен сравнить и сам сделать выводы. А где же ”КОБ ,с его осмыслением прошлого” ? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42609 )

Именно методологию КОБ я и хочу от Вас узнать!

В КОБ много говорится о «методологию познания», но в чем она заключается НИ ОДИН СТОРОННИК КОБ объяснить не может.


Александр Мазин и Спекуль

Перестаньте препираться.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 15.3.2011, 10:06

[Александр Мазин]

Александр Мазин и Спекуль

Перестаньте препираться.

Ефремов.

А у Вас есть полномочия контролировать темы наших разговоров?

[Спекуль]

А у Вас есть полномочия контролировать темы наших разговоров?

Тот кто предъявит мандат, тот просто заблокирует. Тормози. Он прав.

[Женя Былина]

Здравствуйте.

Женя Былина

”И только не надо писать теперь "объясни смысл новаторства". Достаточно сравнить права негров в США и советских граждан в СССР.”
Вы сказали, что КОБ такая-растакая класснпая и вней круто разобран исторический приоритет. Теперь, оказывается, я должен сравнить и сам сделать выводы. А где же ”КОБ ,с его осмыслением прошлого” ? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42609 )

Именно методологию КОБ я и хочу от Вас узнать!

В КОБ много говорится о «методологию познания», но в чем она заключается НИ ОДИН СТОРОННИК КОБ объяснить не может.


Александр Мазин и Спекуль

Перестаньте препираться.

Ефремов.

Сами понимайте ,смотрите лекции ,книги читайте ,статьи и т.д. И вообще я не КОБовец ,а сам по себе мальчик.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Женя Былина

“И вообще я не КОБовец ,а сам по себе мальчик.”
Так бы сразу и сказали, а то давайте сливать, сливать...
Вот и слили...

Ефремов.

[Александр Мазин]

Тот кто предъявит мандат, тот просто заблокирует. Тормози. Он прав.

Вот испугал.... Что, форумов мало?

[Александр Мазин]

Сами понимайте ,смотрите лекции ,книги читайте ,статьи и т.д. И вообще я не КОБовец ,а сам по себе мальчик.

Мальчик, вам по статусу положено слушать старших, и не перебивать их. А сели хочешь что-то сказать, подними руку, если разрешат - скажешь.
А лекции мы и сами можем прочесть. Особенно по теме Гос. строительства.
Мой совет: пока не выяснишь, для чего люди изучают цифры, буквы и ноты, не пытайся высказываться. Разумеется, если не хочешь прослыть глупцом.

[Сергей Воробей]

Женя Былина
Именно методологию КОБ я и хочу от Вас узнать!

В КОБ много говорится о «методологию познания», но в чем она заключается НИ ОДИН СТОРОННИК КОБ объяснить не может.

Ефремов.

Можно коня подвести к ручью, но пить заставить невозможно.
Ели Вы читали и не поняли, что нужно объяснять: что знание- лишь приданое к строю психики, а Различение- даётся по нравственности?
Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги. Для Вас значит так и есть.

[Александр Мазин]

Можно коня подвести к ручью, но пить заставить невозможно.
Ели Вы читали и не поняли, что нужно объяснять: что знание- лишь приданое к строю психики, а Различение- даётся по нравственности?
Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги. Для Вас значит так и есть.

Так ведь это действительно так: КОБа не располагает ни методологией управления, ни концепцией, ни знанием в сфере общественного строительства. Не говоря уже, о государственном строительстве. Ручья нет. И коня нет. Одни фантазии.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Александр Мазин

”Ручья нет. И коня нет. Одни фантазии.”
Классно сказано!!!

Сергей Воробей

”Вы ведь снова скажите, что это всё лозунги.”
В данном случае – это бред.

Рассмотрим подробнее:
”знание- лишь приданое к строю психики”
Это Вы с чего взяли? Есть статистические исследования? Критерии оценки?
У Вас нет ни одного аргумента для объяснения этой бредятины. Да ее и объяснить невозможно.

”а Различение- даётся по нравственности”
Я знаком с этой фирменной штучкой КОБ. Это созвучно сказке про голого короля. В общем замечательная отмазка: если чего-то не понимаешь, повышай свою нравственность и ИНВОУ наделит тебя различением...

Ну, уровень Вашего различения мы выяснили в этой теме: нулевой, - ни на один вопрос ответить не в состоянии. Так за что Вас ИНВОУ лишил «различения»?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 16.3.2011, 5:31

[Спекуль]

Народ, сокращайте свои тиррады, хватит словоблудия. Или действительно придут с мандатом... Кто умнее доказывайте сами себе в личках. Разговор должен быть строго по теме.

[Александр Мазин]

Народ, сокращайте свои тиррады, хватит словоблудия. Или действительно придут с мандатом... Кто умнее доказывайте сами себе в личках. Разговор должен быть строго по теме.

Давно уже ждем мессию по темам... Начинайте!

[Ефремов]

Здравствуйте.

Как это всегда происходит, наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы.

Ефремов.

[Спекуль]

Здравствуйте.
Как это всегда происходит, наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы.
Ефремов.

Хочу сказать - вообще не трать на них время.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Спекуль

“Хочу сказать - вообще не трать на них время”
Так исторически сложилось, что я знаю некоторых сторонников КОБ лично. Люди то они хорошие. Но обманутые и пущенные по тупиковому пути. Они искренне стремятся сделать мир лучше. И что самое ценное, они активны: собираются, обсуждают, распространяют литературу, диски с записями лекций.
Да и не делаю я ни чего особенного: просто пытаюсь включить у них систему мышления. Они сопротивляются. Это само по себе интересный феномен для исследования. Жаль, я не психолог.

Ефремов.

[foma neverov]

Эту программу(имею в виду партии КПЕ), нужно адаптировать к "нормальному общечеловеческому"языку и использовать в текущем моменте.На этой теме(ветке) идут какие то "заумные не земные рассуждения(если их так можно назвать)", о чем то.Если пройтись по программам партий, представленным в современной нашей Думе,исключаю ООО ЛДПР и ЕдРосов(их 20*20),т.е. КПРФ и СР-как более менее вменяемых программ,то их чтение в таком виде(стилистике),как они выглядят на сайтах-ЭТО САМОУБИЙСТВУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОДОБНО.
Думаю,нужно "правильно заточенным перьям",с адекватным для понимания основной массой народа языком, заняться этим "приведением в божий вид" программ.[[u]b]Создать одну на всех[/b][/u] -пусть любая партия возьмет ЕЁ на вооружение и идет с ней на выборы.Т.к. если читать эти программы по отдельности,то ни чего "путного" в них нет в целом,вот только отдельные(частные) места.Одним словом,как в том произведении классика:-если у...взять нос,а у..уши.., да это все соединить,то и будет завидный жених.
Вот в этом "создание образа жениха"-т.е.Программы для партии идущей на выборы в Думу, и предлагаю определить "СМЫСЛ РАЗГОВОРА" по этой ветке. За основу предлагаю три программы(только как опору,а не руководство) КПРФ,СРи КПЕ(т.е.КОБ).
Мне видеться недостаток программ,кроме стилистики языка,-НЕ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ В РАЗДЕЛЕ-КАК БУДУТ ДЕЛАТЬ,ТО ЧТО ЗАЯВЛЯЮТ.

[Надежда_Мск]

Хочу поддержать пост №66 от vvv, никем не замеченный, но, по-моему очень правильный. В начале поста автор дает критику КОБ, вполне разумную, а далее пишет:

ПРИ ВСЕМ ПРИ ЭТОМ! Плюсы:
1. Немало людей там, особо не вникая в глубины мертвой воды, просто действуют по зову сердца как движение в поддержку правды.
2. Организация имеет огромный опыт в распространении и продвижении своих идей. Организации региональных филиалов и т.д. Ценный опыт.
3. Если не перетягивать одеяло друг на друга и не спорить у кого умнее концепция, то совместно можно много хороших дел сделать. Просто договориться - НЕ НАВЯЗЫВАТЬ свою мертвую воду. НЕ ПЕРЕМАНИВАТЬ НАРОД. А вот где-то совместно действовать может было бы и не плохо. Со временем, думаю, народ сам разберется кто ближе к истине. Правда ведь рулит? ))

От себя добавлю следующее. КОБовцы в большинстве своем это очень молодые люди. Те из них, которые вместо того чтобы тихо спиваться в подъездах, задают вопросы, наши любимые - "Кто виноват?" и "Что делать?". Им не нравится то, что в стране происходит, и они хотят что-то изменить. И это несомненно похвально. На просторах интернета им встречается некое видео, в котором солидный дядечка рассказывает просто и доступно о мировом правительстве, золотом миллиарде, телегонии, вреде алкоголя, геноциде, ссудном проценте и прочее, прочее... Винегрет. Умение мыслить критически приходит с возрастом, молодой человек повзрослеет, поумнеет, и поймет, что в этом винегрете далеко не все съедобно. Вот тогда ему будет интересен Кургинян. Сторонники Кургиняна никогда не перейдут в КОБ, а вот КОБовцы к нам - запросто. Потому, что это разный возраст, здесь люди старше. На КПЕ ру мне встретилась тема, извините, об онанизме. Обсуждение нужно ли этим заниматься и не вредно ли это, составило, если не ошибаюсь, более 100 страниц. Вы можете себе такое представить на этом форуме? Здесь это никому не интересно. Разный возраст. Поэтому ссориться с КБОовцами не стоит, а наоборот, привечать и просвещать.
А распространению своих идей у них можно только поучиться. На любом форуме обязательно найдется человек, который даст ссылки на материалы КОБ. Я лично не встретила их только на одном форуме - посвященном цветоводству. А так - везде натыкаюсь на ссылки, к месту, и не к месту. Молодцы одним словом.

[Спекуль]

...”Хочу сказать - вообще не трать на них время”
Так исторически сложилось, что я знаю некоторых сторонников КОБ лично. Люди то они хорошие. Но обманутые и пущенные по тупиковому пути. Они искренне стремятся сделать мир лучше. И что самое ценное, они активны: собираются, обсуждают, распространяют литературу, диски с записями лекций.
Да и не делаю я ни чего особенного: просто пытаюсь включить у них систему мышления. Они сопротивляются. Это само по себе интересный феномен для исследования. Жаль, я не психолог.

Моя фраза относится к тем о ком сказано вот это: "...наши «концептуалы» испарились, как только им задали вопросы".

И повторю из своего подстрочника: Вижу главной задачей - объединения НАС всех.

[Александр Мазин]

И повторю из своего подстрочника: Вижу главной задачей - объединения НАС всех.

На базе чего?

[Спекуль]

На базе чего?

Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

[Mr_Poperek]

Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

Чтобы понимать друг друга нужно вкладывать в слова одно и то же значение, а на каком языке идет общение не важно. Кстати в теме про КОБ это приобретает особое значение

[Ефремов]

Здравствуйте.

Спекуль

“Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?”
Кстати, обратите внимание как пишут сторонники КОБ: беЗсмысленно, раЗсказать, иЗточник и т.д. – это не описки. Это попытка их анонимных поводырей создать собственную субкультуру.
Мне кажется, - это не безобидно, а имеет суть нейро-лингвинистического программирования.

Ефремов.

[Mr_Poperek]

Здравствуйте.

Спекуль

“Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?”
Кстати, обратите внимание как пишут сторонники КОБ: беЗсмысленно, раЗсказать, иЗточник и т.д. – это не описки. Это попытка их анонимных поводырей создать собственную субкультуру.
Мне кажется, - это не безобидно, а имеет суть нейро-лингвинистического программирования.

Ефремов.

Не обращал внимания, линки в студию.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Не обращал внимания, линки в студию.”
Можете ознакомиться с «теоретическим» обоснованием:
“Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл.
По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.
Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:
- слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;
- приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.” ( http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7640&...EA%E0+%E1%E5%E7 )

Ефремов.

[Mr_Poperek]

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Не обращал внимания, линки в студию.”
Можете ознакомиться с «теоретическим» обоснованием:
“Ныне действующая орфография, подъигрывая шепелявости обыденной изустной речи, предписывает перед шипящими и глухими согласными в приставках «без-», «воз-», «из-», «раз-» звонкую «з» заменять на глухую «с», в результате чего названные «морфемы» в составе слова утрачивают смысл.
По этой же причине лучше писать «подъигрывать», «предъистория» и т.п. Поскольку возприятие на слух различий в звучании «е» и «ять», «и» и «i» к настоящему времени стёрлось и они отсутствуют в разкладке клавиатуры, то о существовании этих букв как выразительниц смысла мы напоминаем по мере необходимости, сохраняя в большинстве случаев в написании «е» и «и», соответственно.
Вот всего лишь два примера искажения смысла слов:
- слово «мiр» означает «общество», а слово «мир» означает «состояние общества без войны»;
- приставка «без» означает отсутствие чего-либо, а приставка «бес» несёт в себе смысловую нагрузку слов «бес», «сатана». Таким образом, слово «беЗсовестный» означает отсутствие совести, а слово «беСсовестный» — бес, сатана совестный.” ( http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=7640&...EA%E0+%E1%E5%E7 )

Ефремов.

Реформа русской орфографии 1918 года

В русском языке до реформы 1918 года буква І, ї (впоследствии писавшаяся с одной точкой — і) употреблялась почти так же, как и в церковнославянском языке, а именно:
перед гласными и перед й (исторія, русскій, Іерусалимъ);
в слове міръ в значении «Вселенная», «общество» для отличия от слова миръ в значении «спокойствие».

Исключение в дореформенном правописании составляли сложные слова, в которых первая часть оканчивалась на и: пятиугольникъ, наиужасный.

В начале слов и между гласными буква І иногда произносилась как согласный [й]: іодъ, маіоръ (как и в современных словах, начинающихся на И перед гласным).

В раннем гражданском шрифте число точек над І не было постоянным, но с 1738 года было определено в привычном для нас виде: заглавная буква пишется без точки, строчная — с одной точкой; при добавлении же ударения эта точка обычно исчезает. Однако в дальнейшем, на протяжении ещё довольно длительного времени, буква ї продолжала употребляться с двумя точками (такое написание использовалось вплоть до начала XIX века).

Думаю куда стоит обратить взгляд понятно.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Mr_Poperek

“Думаю куда стоит обратить взгляд понятно.”
Вы предлагаете не обращать внимание на то, что делается сейчас? Или переместиться в прошлое?

Ефремов.

[Александр Мазин]

Часто в дискуссиях оранжевая сторона шпыняет своих оппонентов: "Вы даже по-русски не можете говорить". Так что можем начать даже с русского языка создавать базу для понимания лруг лруга. Что бы понимать друг друга нужно нормально владеть русским языком. Кто не согласен?

Осталось только выяснить, зачем мы учим русский язык (букву). Говорят, чтобы уметь читать, писать, общаться и передавать информацию. А это далеко не так.
Кроме того, Наш Фурсенко понятия не имеет, зачем мы учим цифры и ноты, а правители не знают, зачем мы строим дома, пишем картины, ходим в Третьяковку, строим храмы, зачем нам нужна милиция-полиция, зачем нам автопром (если бы Путин знал ответ на этот вопрос, он никогда бы не пустил под пресс несколько десятков тысяч подержанным автомобилей, зачем нам нужна армия и флот, и пр. Ответов на эти вопросы наши правители не знают, поэтому ( может, и не только) они наделали столько ошибок. Если придет новый правитель, и он захочет все сделать не так, как он хочет, а как надо, то ему придется абсолютно все переделывать. Так что надо начинать не с изучения русского языка, а с вопроса: зачем он нам нужен?