Смысл жизни, Опции

[cpt. Sarcasmo]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

[тов9925]

"Вперёд! к коммунизму! даёшь планетарное государство!!!"

созидать надо. мы жрём.
не знаю.. сказано же - идея.
от потребиловки, скажем полностью являясь системным человеком, сложно отказаться.
но дело в том, что только на ней висеть - это как голая красота - галимо, если хотите.
что сегодня это ТОЧНО не имеет никакой актуальности - идти как бы есть куда, в том плане, что не всё в порядке.
вот когда относительное спокойствие настаёт - вот это сложно, где опять стимулы?
а сейчас их нет искусственно. население плохо информированно
или
информированно черезчур, что запуталось.
ну..

[kurinn]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец».

[Fog]

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

Достойной?

Ваши, личные, индивидуальные качества и интересы направленные на благо обществу, страны, России, в первую очередь, во вторую на себя. Только так, а не иначе можно сохранить и страну, и достойную для вас жизнь.

[Алексей Воронцов]

В четвертой части "Сути времени" была такая фраза на тему того, что жизнь ради себя, ради потребления и удовольствия не может считаться... моральной, что ли - или достойной. Не суть.

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

Большое спасибо за искренний и очень важный вопрос.
Свой вариант ответа я разместил здесь:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=989 .

[Алексей Иванин]

Интересно то, что эту тему ввели в разряд для новичков. Типа не серьёзная тема, давай мы будем обсуждать посерьёзнее. Но самое интересное, что это тема о смысле жизни является ключевой. Она является краеугольным камнем для построения концепции нового строя следующего за капитализмом. Прежде чем ответить на вопрос: как жить, нужно ответить на вопрос: за чем жить. И не просто ответить, а убедить в этом массы. Я согласен, что гуманизм, альтруизм выше, чем морально опустившаяся философия общества потребления, но она сейчас убедительнее в несколько раз. Создание концепции нового постиндустриального общества , следующего за обществом потребления нужно начнать с философии. Для чего жить и по чему жить нужно так. Ответ, что жить нужно по другому потому, что если мы будем жить по прежнему мы умрём , или не будет России, или жить по старому безнравственно не пройдёт. Пить водку, употреблять наркотики это тоже деструктивные практики как и философия потребления, но не многие это бросают только потому, что это плохо. Это плохо - да, но а что лучше? И то, что лучше должно быть не только словами, но и верой. Вера в общество потребление сейчас сильна, а вера в общество следующее за ним - слаба.
Главная проблема людей, думающих о новой концепции следующей за обществом потребленя это отсутствие смысла жизни и веры (не обязательно в Бога). Веры в более широком смысле слова. Веры в гуманизм и альтруизм. Люди сегодня не знают за чем им это нужно. За чем им нужно есть - они знают, а за чем им нужно потреблять меньше и что делать в качестве альтернативы они не знают и не многие имеют потенциалы это понять. Т.е. смысл жизни и вера есть , но это не доходчиво для масс в отличие от философии потреблять.

[Art1985]

Выскажу свое мнение. Современное общество потребление как это ни странно идеально вписалось в инстинкты человеческие которые в добавок ко всему активно развиваются средствами массовой информации.
Счастья естественно от постоянного потребления не будет. Так же как не будет счастья если ударится чисто во что то духовное. Мое мнение смысл жизни и счастье заключаются в умении радоваться малому... гармония желаний и возможностей.

[Elena28]

Здесь, как мне кажется, логика такая. Либо я сам по себе и мне общество не нужно, ни в каком виде. Тогда вопроса нет. Либо общество – вещь хорошая, полезная и необходимая. В этой части тоже развилка. Хорошо (высоко, достойно, правильно, морально и т.п.) – когда проявляется забота об обществе. Плохо – когда, пользуясь плодами, ничего не дают взамен или «плюют в колодец».

Да, пожалуй, что так.
Но вот вопрос: допустим, мы договорились в обществе, что заботиться об обществе - морально и правильно, а плевать в колодец - неправильно.
Но тогда нужно идти дальше: что будет вменяться за заботу об обществе?

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет. Для того, чтобы люди осознали, что радость от нематериального - работы, единения, достижения целей - не хуже, чем радость от котлеты в желудке или модных джинсов на попе - нужна огромная работа. Какие институты способны выполнить такую работу по переориентации сознания?

[Storm]

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

Совесть - главный критерий. На счет ворюги вспоминается фильм "Берегись автомобиля". В нем везде были расставлены акценты, кроме одного - у самого покупателя краденых авто рыльце было в пуху, но Деточкина это обстоятельство почему-то меньше всего волновало. Режиссер не акцентировал внимание на том, что деньги все же пахнут, на что бы они не направлялись, а зря. Пахнут еще как!

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет.

В ходе индивидуального развития человека, его истинные желания, интересы и воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе вполне определенными стандартами мыслей и чувств. Эти стандарты в современном обществе принято относить к человеческой природе. Вы никогда не задумывались, что это несколько не та природа и не те стандарты?

[Elena28]

В ходе индивидуального развития человека, его истинные желания, интересы и воля замещаются теми, которые навязаны принятыми в обществе вполне определенными стандартами мыслей и чувств. Эти стандарты в современном обществе принято относить к человеческой природе. Вы никогда не задумывались, что это несколько не та природа и не те стандарты?

Задумывалась.
И вот к какому выводу пришла: безусловно, обстановка в обществе диктует примат того или другого. Но вот какая штука: в СССР нам всегда и везде говорили, что мир и дружба дороже джинсов и жувачки, но на поверку выходило, что джинсы на своей личной попе оказывались дороже мира во всем мире.
Что и дало мне повод думать, что идеология-идеологией, а с природой все же что-то не так.
И человек-таки удобопреклонен ко злу, хоть ты тресни.
И делает не всегда то, что считает правильным и даже полезным, а гораздо охотнее то, что считает просто приятным - здесь и сейчас.
По-другому было только тогда, когда обстановка диктовала необходимость - необходимость! - преимущества общественного над личным - как в войну, или когда речь шла о создании "нового" человека - во времена становления молодого советского государства, например.
Так что мне думается, без идеи изменения человека обойтись трудно. Ну, или война нужна - но не факт, что в том состоянии, как сегодня, она мобилизует, а не убьет общество окончательно. Тем паче, что она фактически вот уже 20 лет идет - а толку?..

[Tyler]

Задумывалась.
И вот к какому выводу пришла: безусловно, обстановка в обществе диктует примат того или другого. Но вот какая штука: в СССР нам всегда и везде говорили, что мир и дружба дороже джинсов и жувачки, но на поверку выходило, что джинсы на своей личной попе оказывались дороже мира во всем мире.

Это понятно. Полностью вытеснить "чечевичное" из, скажем так, "усредненного" человека не получиться, да и такой задачи, как я понимаю, не стоит. Но есть такое понятие, как приоритет. Тот же некий абстрактный "усредненный" человек в СССР не поставил бы "джинсы на своей личной попе" выше, например, семейных ценностей, да или просто обыкновенной порядочности. Сейчас подобное - сплошь и рядом.

Теперь к вопросу о смысле жизни. Дабы не писать "многа букф" по данному вопросу, сожму свои мысли до такой выжимки - проект Кургиняна (опять же, как я это понимаю) нынешнему "смысл жизни состоит в получении от неё удовольствия" противопоставляет "смысл жизни состоит в получении от неё удовлетворения".

[Виноградов]

...
Так что мне думается, без идеи изменения человека обойтись трудно.
...

Наверное, в том-то вся штука и состоит, что человек - не есть нечто постянное и неизменное.
Здесь же - на этой ветке - я вижу именно такое отношение к человеку и обществу. Может быть, я и ошибаюсь - хорошо бы, чтоб так и оказалось.
Но идея изменения человека - хотя она не всегда афишируется явно - присутствует практически во всех современных обществах.
Например, "общество потребления" формирует свой проект - жующего, удовлетворяющего свои потребности. Даже школа, по мнению нашей власти, теперь имеет простую задачу - предоставление образовательных услуг... Но это - так, к слову.
Так вот, человек не может существовать, не изменяясь. В том числе - не познавая мир. Тут где-то уже обсуждался такой эффект - сенсорная депривация. По-моему, этот эффект имеет другой уровень, другой механизм воздействия - лишение самого сознания потока внешней информации. И тогда сознание меняется - но уже в сторону деградации.
Я привожу этот пример для того, чтобы показать, что изменение человека - в первую очередь изменение, развитие сознания - это основа основ нашего существования. Но если мы не будем развивать, усложнять и обогащать сознание человека новыми понятиями и знаниями, новыми моделями описания действительности - он будет просто деградировать. Если, конечно, он не обучен самосовершенствованию, самообразованию.
Итак, человек немниуемо изменяется, развивается. И отказ от обсуждения идеи изменения, развития человека - признак того, что ставится обратная цель - его деградация.
И - с праздником! Сегодня - 100 лет празднику "8 марта"...

[Storm]

Что и дало мне повод думать, что идеология-идеологией, а с природой все же что-то не так.
И человек-таки удобопреклонен ко злу, хоть ты тресни.
И делает не всегда то, что считает правильным и даже полезным, а гораздо охотнее то, что считает просто приятным - здесь и сейчас.

Елена, мы пойдем другим путем! Мы пойдем к дедушке Фромму. Раз уж сегодня такой праздник, тем более что сегодня праздник, разрешите Вас поздравить и поговорить немножко о любви.
Так вот, Эрих Фромм сравнивает две противоположные формы любви: любовь по принципу бытия, или плодотворную любовь(мир и дружба дороже джинсов), и любовь по принципу обладания, или неплодотворную любовь(жувачка, зло, хоть ты тресни).
Первая предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею, она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Этим можно назвать процесс самообновления и самообогащения.
Вторая же напротив - означает лишение объекта своей любви свободы и держание его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает ее. Но здесь вот в чем проблема... Плодотворная любовь является скорее исключением, чем правилом, и это замечание перекликается с библейским «… тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их» [Матф.7:14]
Так что, предполагаемые Вами идеи изменения человека лежит не в плоскости воин, подталкивающих его к понятному всем выбору (хотя доподлинно известно, люди в экстремальных ситуациях ведут себя далеко не "все как один"), а в самом выборе. Так что выбирай, но осторожно, но выбирай... Либо те что по пять, но большие вчера, либо те что по три, но маленькие, но сегодня...

[Владимир1953]

А что такое жизнь? Не в биологическом, а в широком смысле.Если мы ответим на этот вопрос, то автоматически получим ответ на частный вопрос- о смысле жизни отдельного человека.Поскольку жизнь человека, это продолжение развития вселенной. Сама суть развития, программа или нечто подобное, это по-видимому основное, фундаментальное свойство нашего мира.Суть этой программы развития лежит в области информационной, что является носителем-это конечно вопрос, скорее всего носителями являются элементарные частицы и параллельно с усложнением структуры материи повышается и информационная ёмкость. Следственно, развитие человека, т.е. жизнь человека заключается прежде всего в его информационной составляющей, а это не столько рассудочная деятельность, сколько культура, традиции, нравственные ценности, мировозренческие и религиозные представления, передаваемые из поколения в поколение. А всё это составляет нечто, что и есть душа.Информационная составляющая человека.Как в компьютере ОС, так и человек без этой составляющей-просто муляж.Конечно и ОС без системника мало что значит, но само наличие у кого-то в руках диска с лицензионной Виндой-уже предполагает, что где-то и кого-то должен быть и комп. или его его надо купить.

[ingomar]

Вот один из смыслов, подо что толкают страну кремлевские власовцы:

США

40% мирового потребления ресурсов
5% мирового населения
25% заключенных всего мира.(REN-TV)

[Фрося]

Если воспринимать себя, как часть общества, а не как что-то независимое от общества (что является иллюзией), то жизнь ради улучшения состояния общества в целом воспринимается как жизнь ради собственного удовольствия в том числе.
Но для этого надо признаться себе, что мы зависим от общества, в котором мы живем, от людей, которые живут рядом с нами.
В настоящее время состояние нашего общества ухудшается по объективным оценкам. Поэтому человек, живущий только ради потребления и удовольствия, ничего не делающий для улучшения состояния общества - это человек ограниченный, не видящий последствий своего поведения.
При этом человек, осознающий себя частью общества ставит перед собой цель улучшать жизнь общества в целом доступными для него способами.
Например, мне жаль, что я не знаю чем я могу быть полезна для общества.

[Владимир1953]

Если воспринимать себя, как часть общества, а не как что-то независимое от общества (что является иллюзией), то жизнь ради улучшения состояния общества в целом воспринимается как жизнь ради собственного удовольствия в том числе.
Но для этого надо признаться себе, что мы зависим от общества, в котором мы живем, от людей, которые живут рядом с нами.
В настоящее время состояние нашего общества ухудшается по объективным оценкам. Поэтому человек, живущий только ради потребления и удовольствия, ничего не делающий для улучшения состояния общества - это человек ограниченный, не видящий последствий своего поведения.
При этом человек, осознающий себя частью общества ставит перед собой цель улучшать жизнь общества в целом доступными для него способами.
Например, мне жаль, что я не знаю чем я могу быть полезна для общества.

Вы можете быть полезной для общества, только в том случае, если сможете быть полезной для себя, прежде всего. Но не в потребительском смысле, а в самом высоком, духовном. Способность к состраданию, бескорыстию, справедливости воспитываются самим человеком.Такое требовательное отношение к самому себе и есть наивысшая польза, которую мы себе можем принести и должны это делать. Конечно, процесс самосовершенствования не отделим от поступков, и отношение "к себе" развивается параллельно с "отношение к другим". Заповедь: "возлюби ближнего, как самого себя". Т.е. не делай другому того, чего избегаешь сам.Вот это и может стать начальным этапом- быть полезным, это очень-очень не мало.

[fenx]

Смысл жизни человека: продолжения себя во времени. Всё остальное - способы.
Цель жизни человека: добиться счастья, что есть абсолютная отдача себя и раскрытие своего потенциала. Все остальное - способы.

Любые понятия о счастьи связаны с культурой и окружением индивида. Будь то улучшение общества, или потребление, или защита себя от нападков извне. Модерн, постмодерн и контрмодерн. Это всё технологии, способы достижения, зачастую ошибочные, ведь у каждого своя жизнь, и счастье своё.
Так же и продолжение себя во времени. Можно посвятить себя науке и оставить своё имя в учебниках истории, можно сделать вклад в культуру и запомнят пускай и не твоё имя но твой поступок, что важнее имени. Можно изменить мир или родить ребёнка - итог один: ты продливаешь себя во времени, оставляешь память о себе, пускай зачасую и неосознаваемую следующими поколениями.

[kocmonaft]

У меня в связи с этим закономерный вопрос - а жизнь ради чего, ради достижения каких (разумных - попрошу внимания) целей является достойной?

А в чём главный принцип(или смысл) индуизма?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 21.5.2011, 9:13

[ingomar]

Или вот с такой стороны:

Родитель вынужден и хочет быть альтруистичным. в рамках семьи, разумеется.

Одинокий ребенок всегда эгоистичен.

Откуда у эгоиста (эгоцентриста) возьмется смысл жизни?

Либеральная модель предполагает общество, состоящее из эгоистов. Иногда, чувствуя противоречие такой формулы прибавляют: "разумных", ничего не говоря о "мере" этого "разума".

В какой степени совесть, присущая альтруизму, способна быть мерой "разума" эгоиста?
И возможно ли в принципе ограничение эгоизма?


Обратите внимание, как в "либеральной системе" отсутствие смыслов подменяется потребление. Даже стресс и тот лечат потреблением. Насилие на телеэкране преследует ту же цель - заставить человека больше съесть и больше купить. Либерализм посажен на потребление, как на наркотик.

Нужно ли к людям, замеченным в неумеренном потреблении (в том числе и в присвоении американских долговых обязательств), относиться, как наркоманам? Могут ли такие "неумеренные" занимать руководящие должности и получать возможность распоряжаться чужим имуществом?

Сообщение отредактировал ingomar - 21.5.2011, 14:24

[RusMoroz]

Разговор в основном ведется с позиции, что «надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

А для чего вообще человеку дается жизнь? В чем замысел Бога?
Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.(От Фомы,19)

[homo]

Разговор в основном ведется с позиции, что «надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

А для чего вообще человеку дается жизнь? В чем замысел Бога?
Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.(От Фомы,19)

Евангелие от Фомы - это апокриф.

[RusMoroz]

Евангелие от Фомы - это апокриф.

И что из того, что это Евангелие не включено в канон. Разве это умаляет слов Иисуса?

[ingomar]

Разговор в основном ведется с позиции, что «надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы».

А для чего вообще человеку дается жизнь? В чем замысел Бога?
Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.(От Фомы,19)

Вы прав, смысл жизни верующему человеку ни к чему, ибо у него есть заповедь "плодитесь и размножайтесь". Так же впрочем, как патриотизм и прочие проявления альтруизма.
Оттого и конец (страшный суд и переход в "жизнь вечную", если, конечно, будешь хорошо пахать на попа и помещика) - главный "символ веры", и ритуалы, связанные с "концом" (крещение - ритуальное утопление с последующим "воскрешением", см. тж. "Молот ведьм"), пасха с ритуальным поеданием "тела" и выпиванием "крови" сына божьего, "жертвенного агнца", соборование (с "помазанием", т-е. бальзамированием трупа перед путешествием на тот "свет"), санкционирование церковью верховной мирской власти - "помазание" (то же бальзамирование покойника).
Оттого и знаменитая сентенция о младенцац: "Счастливы, умершие во младенчестве, ибо не успели согрешить"

А патриотизм - так тот просто мешает, мешает человеку как можно быстрее отправиться на тот свет! См. недавние выступления Якова Кротова (тот у которого библиотека в сети) и Ардова, о том, что патриотизм отвлекает верующего от истинной любви - любки к б-гу и последующему концу со Страшным Судом, после которых - "жизнь вечная".

Ну. и немного о "механизмах обретения вечной жизни":

ап. Павел(Савл), к римлянам 2,28-29; 3,1-2; 4.7
..."Ибо не тот иудй, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти.
...Но тот иудей, кто внутренне таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве..."
..."Итак, какое преимущество быть иудеем или какая польза от обрезания?"
..."Великое преимущество во всех отношениях. А наипаче в том, что им вверено слово Божие."
..."Блаженны, чьи беззакония прощены и грехи покрыты."

там же, 7-15:
..."Ибо не понимаю, что делаю; потому, что не то делаю а что ненавижу, то делаю"
к Коринфянам, 9-13:
..."Разве не знаете, что священники питаются от святилища? Что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника?"

[RusMoroz]

Вы прав, смысл жизни верующему человеку ни к чему, ибо у него есть заповедь "плодитесь и размножайтесь". Так же впрочем, как патриотизм и прочие проявления альтруизма.

Ничего подобного у меня и в мыслях не было.
И ни чему так много несвязных цитат. Библия не художественная литература. Но читать ее следует не только верующим (в Вашем понимании), но и всем, кто ищет.

Чтобы найти смысл, надо, прежде всего, осознать, что это за такая "штука" - Жизнь.

[ingomar]

Ничего подобного у меня и в мыслях не было.
И ни чему так много несвязных цитат. Библия не художественная литература. Но читать ее следует не только верующим (в Вашем понимании), но и всем, кто ищет.

Чтобы найти смысл, надо, прежде всего, осознать, что это за такая "штука" - Жизнь.

Точно так же, как "парламент - не место для дискурсий"

"Библия не художественная литература" - а что же это тогда по-Вашему?
"...латинский перевод гебрейского перевода комментария к арабскому переводу сирийского перевода греческого текста несохранившегося арамейского свидетельства от обрывках ханаанского источника, исполненного бустрофедоном без огласовки на основе первопечатной in cuna bula"?

Собрание сюжетов, надерганых "с Ойкумены по нитке", главная тема - житие, смерть и воскрешение Гора и матери его Изиды (Черная Мадонна , Матка Бозка Ченстоховска).

Не кажется ли Вам странным сам подход - искать смысл в том, что надлежит принимать "на веру"?

Чтобы найти смысл, прежде всего нужно вернуться в пространство смыслов, отличающее человека от нечеловеков (животных, растений, вирусов, для которых "плодитесь и размножайтесь является единственной "заповедью")

Метод простой - "ловля льва в пустыне" все делим пополам, пока не найдем. Считайте, что веру уже отделили за бессмысленностью.

[Yurixx]

Вы прав, смысл жизни верующему человеку ни к чему, ибо у него есть заповедь "плодитесь и размножайтесь".

"Библия не художественная литература" - а что же это тогда по-Вашему?

И все остальные глупости, написанные, увы, на явно негативной эмоции ...

Никто не лишает Вас права быть атеистом. Но, заметьте, это Ваша вера и не более того. Ни одна из существующих наук, и все естествознание в целом, не могут доказать несуществование Бога. Также как не может доказать существование Бога религия. Поэтому как убежденность в существовании Бога, так и убежденность в Его несуществовании, являются исключительно и только вопросом Веры.
Поэтому умерьте свою ненависть к верующим, свое высокомерие и пренебрежение к их вере, поскольку воинствующий атеизм так же отвратителен и глуп, как и воинствующая церковь.

Чтобы Вы не блуждали в потемках относительно смысла жизни верующего человека, открою Вам секрет, который знают уже (почти) все.
Человек создан по образу и подобию Божию. А это значит, что потенциально он - Творец. А Творец это тот, кто созидает Жизнь. Именно поэтому так велика в жизни человека и в истории человеческого общества роль творчества. В этом путь человека - через познание и творчество к Творчеству. И, кстати, созидание нового человека и нового общества потому сейчас так актуальны, что прежний уровень человеческого сознания, современные социальные формы исчерпали свои творческие возможности. Пора человеку и человечеству перейти на новый уровень. Как видите потребительские мотивы здесь напрочь отсутствуют.

А вот у материалистов со смыслом жизни все значительно сложнее. Как видим из двух десятков постов, универсального смысла жизни для материалистов не существует. Каждый ищет свой собственный смысл, смысл для себя. И тем не менее, большинство тех, кто озаботился этим вопросом находят ответ на него в нравственной плоскости, а не материальной. А откуда берется нравственность, как не из человеческой духовности ? Ведь не из уровня же потребления или комфорта. Вот и задумайтесь хоть на пару минут о причинах своей желчности по отношению к верующим и к вере.

И еще неплохо было бы осознать тот факт, что новую жизнь нельзя построить, если людей разделяют идеологические установки того самого общества, о котором Вы пишете с такой же неприязнью, как о ... Библии.

Сообщение отредактировал Yurixx - 21.5.2011, 20:45

[Георгий]

Вопрос о Смысле Жизни - это глубого личный (можно даже сказать, интимный) вопрос. И в первую очередь это вопрос ВЕРЫ.

Я лично ВЕРУЮ, что Смысл Жизни в СОЗИДАНИИ. Именно, СОЗИДАЯ, человек совершенствуется и становится подобным Богу. Таким образом, Смысл Жизни для меня - уподобляться Богу в качестве Творца, и уподобляться исключительно через СОЗИДАНИЕ.

И соответсвующее у меня отношение к обществу. Ежели общество - разделяет, что Смысл Жизни в СОЗИДАНИИ, то я - с обществом. Ежели общество (пусть хоть весь мир, хоть вся Россия, хоть весь русский народ) не считает, что Смысл Жизни в СОЗИДАНИИ, а скажем - в потреблении, то я все равно буду СОЗИДАТЬ, но буду жить в катакомбах, то есть - автономно от этого общества. И при этом я не буду считать себя одиноким, потому что со мною будет Бог...

[RusMoroz]

Не кажется ли Вам странным сам подход - искать смысл в том, что надлежит принимать "на веру"?

Чтобы найти смысл, прежде всего нужно вернуться в пространство смыслов, отличающее человека от нечеловеков (животных, растений, вирусов, для которых "плодитесь и размножайтесь является единственной "заповедью")

Метод простой - "ловля льва в пустыне" все делим пополам, пока не найдем. Считайте, что веру уже отделили за бессмысленностью.

В основном наши "непонятки" появляются из-за отсутствия общей терминологии.
Что есть Вера? Судя по Вашему посту - это то, что "связывает" верующих (опять же в Ващем понимании) в их поведении. Для меня Вера - это система знаний, это мое мировоззрениие, это мой хребет. И если я чего-то не понимаю по своей молодости, я доверяю знаниям своих предков.

Почему вы пытаетесь найти смысл жизни на основе только вашего настоящего понимания мироустройства, со своей колокольни?И когда своих аргументов не хватает вы ищете подмогу в цитатах мыслитетей. Именно в цитатах, а не в том, что за ними глубоко лежит. Помогут ли лишь цитаты без понимания сути и контекста их произнесения осознать? Не лучше ли обратиться к своим отцам, дедам, прадедам, основателям Вашего рода. Естественно я здесь утрирую и под словом "обратиться " и имею в виду найти, осмыслить, докопаться до сути. Это Наши корни. А без осознания их вы можете очень долго колыхаться на ветру и приставать к любому ценностному ориентиру.

Опять же из Евангелия от Фомы,1
Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.

[RusMoroz]

"Библия не художественная литература" - а что же это тогда по-Вашему?
"...латинский перевод гебрейского перевода комментария к арабскому переводу сирийского перевода греческого текста несохранившегося арамейского свидетельства от обрывках ханаанского источника, исполненного бустрофедоном без огласовки на основе первопечатной in cuna bula"?

Вульгата (латинский перевод) появилась в XVI веке, а публикация Библии на русском языке - в XIX веке. Но это отдельная тема

[kocmonaft]

Опять же из Евангелия от Фомы,1
Иисус сказал: Пусть тот, кто ищет, не перестает искать до тех пор, пока не найдет, и, когда он найдет, он будет потрясен, и, если он потрясен, он будет удивлен, и он будет царствовать над всем.

А что делать ,если(когда) решишь,что ты это нашёл?...Нашёл,удивился...
А что дальше?...Царствовать?...Непонятно...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 22.5.2011, 7:40

[рабочий человек]

А что делать ,если(когда) решишь,что ты это нашёл?...Нашёл,удивился...
А что дальше?...Царствовать?...Непонятно...,))

Вы правы, kocmonaft! Не царское это дело…

Две вещи на свете наполняют мою душу священным трепетом -
звёздное небо над головой и нравственный закон внутри нас
(И.Кант)

Каждый выбирает для себя -
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе -
Слово для любви или молитвы,
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе.
Выбираю тоже, как умею,
Ни к кому претензий не имею -
Каждый выбирает по себе.
(Юрий Левитанский)

Дурака учить - что мертвому х… др…ть.
(фольклор)

Сообщение отредактировал рабочий человек - 22.5.2011, 8:22

[kocmonaft]

Одним из важных,прямо-таки животрепещущих,вопросов для человека является вопрос о смысле жизни...Есть ли этот смысл,а если вдруг есть,то в чём он?...Думаю,что ответ на этот вопрос имеется,вернее,его можно найти...Если поискать в мировых религиях...В тех мировых религиях,которые задумывались для того,чтобы помочь человеку на нелёгком пути эволюции...Это своего рода некий глобальный проект..."Проект "Человек".
Не буду говорить обо всех религиях.Прикоснусь лишь чуть-чуть к индуизму и христианству,при этом,хочу попросить читателей отнестись к написанному ниже не как к научному исследованию или ещё чему-то подобному,а просто как к мыслям вслух...,))
Если взять,например,индуизм,то в основу его положен принцип перерождения.Человек перерождается множество раз,при этом он может родиться растением,животным или человеком:слугой,торговцем,воином и наконец-брахманом...Человек,учит индуизм,ведя праведный образ жизни,в следующем воплощении получает как бы "приз".Он рождается кем-то более высшим по отношению к жившему в прошлой жизни и в конце концов умершему...
Не может ли оказаться так,что всё это-некая иносказательность,под которой на самом деле скрывается что-то совсем другое?А вдруг,таким способом зашифровано описание этапов,которые должен пройти человек по пути эволюции...А что,если для перехода с одного уровня на следующий,совсем не нужно умирать физически и все эти перерождения человек может и должен преодолеть в течение одной единственной жизни,начав растением(момент рождения) и закончив брахманом(просветлённым)?
При этом,чтобы перейти на человеческий уровень,в человеке должно умереть животное,чтобы стать купцом,в человеке должен умереть слуга,чтобы стать воином...Дальше продолжить может любой...Естественно,никакое духовное перерождение невозможно без правильной и регулярной духовной работы...
Хочется добавить,что убийство брахмана считалось самым тяжким преступлением...Как думаете,почему?
Если задачей индуизма является обеспечение эволюции человека,то христианство пошло немного дальше.Его смысл,как мне кажется-завершение эволюции человека...
Человек умирает...Рождается Бог...А Евангелие-своего рода учебник.
Всё очень просто:сначала нужно стать человеком,а затем Богом...Думаю,что именно это и является смыслом жизни...
Должно являться...Ко всем...,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 22.5.2011, 21:36

[Цветков Сергей И...]

Одним из важных,прямо-таки животрепещущих,вопросов для человека является вопрос о смысле жизни...Есть ли этот смысл,а если вдруг есть,то в чём он?...Думаю,что ответ на этот вопрос имеется,вернее,его можно найти...Если поискать в мировых религиях...В тех мировых религиях,которые задумывались для того,чтобы помочь человеку на нелёгком пути эволюции...Это своего рода некий глобальный проект..."Проект "Человек".
Не буду говорить обо всех религиях.Прикоснусь лишь чуть-чуть к индуизму и христианству,при этом,хочу попросить читателей отнестись к написанному ниже не как к научному исследованию или ещё чему-то подобному,а просто как к мыслям вслух...,))
Если взять,например,индуизм,то в основу его положен принцип перерождения.Человек перерождается множество раз,при этом он может родиться растением,животным или человеком:слугой,торговцем,воином и наконец-брахманом...Человек,учит индуизм,ведя праведный образ жизни,в следующей воплощении получает как бы "приз".Он рождается кем-то более высшим по отношению к жившему в прошлой жизни и в конце концов умершему...
Не может ли оказаться так,что всё это-некая иносказательность,под которой на самом деле скрывается что-то совсем другое?А вдруг,таким способом зашифровано описание этапов,которые должен пройти человек по пути эволюции...А что,если для перехода с одного уровня на следующий,совсем не нужно умирать физически и все эти перерождения человек может и должен преодолеть в течение одной единственной жизни,начав растением(момент рождения) и закончив брахманом(просветлённым)?
При этом,чтобы перейти на человеческий уровень,в человеке должно умереть животное,чтобы стать купцом,в человеке должен умереть слуга,чтобы стать воином...Дальше продолжить может любой...Естественно,никакое духовное перерождение невозможно без правильной и регулярной духовной работы...
Хочется добавить,что убийство брахмана считалось самым тяжким преступлением...Как думаете,почему?
Если задачей индуизма является обеспечение эволюции человека,то христианство пошло немного дальше.Его смысл,как мне кажется-завершение эволюции человека...
Человек умирает...Рождается Бог...А Евангелие-своего рода учебник.
Всё очень просто:сначала нужно стать человеком,а затем Богом...Думаю,что именно это и является смыслом жизни...
Должно являться...Ко всем...,))

По-моему, все проще. Смысл жизни состоит в том, чтобы сделать как можно более счастливыми тех, кто тебе дорог и близок - родных, друзей, любимых...

[kocmonaft]

По-моему, все проще. Смысл жизни состоит в том, чтобы сделать как можно более счастливыми тех, кто тебе дорог и близок - родных, друзей, любимых...

Думаю,что одно другому не мешает,а совсем даже наоборот...Чем больше людей ты делаешь счастливыми,тем прямее твой путь...Если ты встал на этот путь,то тебя будет окружать всё больше и больше счастливых людей,))

Сообщение отредактировал kocmonaft - 22.5.2011, 21:43

[Михаил15]

Профессия - человек. Бронников
http://rutube.ru/tracks/2454469.html
Бронников 2009_1
http://rutube.ru/tracks/2826531.html
http://video.yandex.ru/users/cccp143400/view/51/
http://www.broncapital.ru/index_page_164.html
мерность пространства. Левашов
http://video.yandex.ru/users/vanin-yashik/view/76/
о встрече с инопланетянами. Илюмжинов
http://rutube.ru/tracks/2166817.html
http://rutube.ru/tracks/3700565.html
Отличить подлинное. Кургинян
http://russia.ru/video/disccurskyrginyanvostok/

[ingomar]

Вульгата (латинский перевод) появилась в XVI веке, а публикация Библии на русском языке - в XIX веке. Но это отдельная тема

А как же списки Иосифа Флавия 11-12вв? Буквальное соотвествие так называемому "Ветхому Завету"?

[RusMoroz]

А как же списки Иосифа Флавия 11-12вв? Буквальное соотвествие так называемому "Ветхому Завету"?

Это была неотносящаяся к теме ремарка по поводу указанных Вами множества переводов текстов, не более того.
А что касается Иосифа Флавия. Ну, был такой в истории. Зашел на Вику : "Флавий написал «Иудейские древности», где изложена история евреев от сотворения мира до Иудейской войны". Да оставим евреев для другой темы.
Ветхий завет - это сборник книг различной тематики и от разных источников.
Советую почитать Новый завет, а лучше для начала Евангелия от Фомы и Филиппа, которые входят в собрание рукописей Наг-Хаммади, вроде бы найденных в середине прошлого века в египетской пещере. Они глубоки. Они могут перевернуть Ваше мировоззрение.

Но не так-то все просто. Истина дается в символах и образах (как и в Библии). Как ее постичь? Прежде всего, вы должны осознать себя, вы должны "Быть".
А для этого вам сначала необходимо "вырасти" и кристализоваться как независимая личность, как индивидуальность.
Тот, кто знает все, нуждаясь в самом себе, нуждается во всем (от Фомы, 71)

[Хрисанов]

Прежде чем ответить на вопрос: как жить, нужно ответить на вопрос: за чем жить.

Еще нужнее для осмысления жизни первоначально ответить на вопрос - за чей счет жить? А потом уже думать о "зачем", "как" и "почему" жить.

[RusMoroz]

Еще нужнее для осмысления жизни первоначально ответить на вопрос - за чей счет жить? А потом уже думать о "зачем", "как" и "почему" жить.

Видится мне - Вы перепутали "Жить" и "существовать".
Меня кот по утрам будит - жрать ему подавай!

[Хрисанов]

Видится мне - Вы перепутали "Жить" и "существовать".
Меня кот по утрам будит - жрать ему подавай!

А меня будльник по утрам будит - буржую прибыль и сегодня нужна, бегом на свою наемную должность!

Ничего я не перепутал.

[Алаг]

.... И, кстати, созидание нового человека и нового общества потому сейчас так актуальны, что прежний уровень человеческого сознания, современные социальные формы исчерпали свои творческие возможности. Пора человеку и человечеству перейти на новый уровень. ....

Этот новый уровень приблизит конец света и страшный суд или отдалит?
Если каждый новый уровень будет отдалять конец света, то какую ценность имеют библейские прочества?

[kocmonaft]

Этот новый уровень приблизит конец света и страшный суд или отдалит?
Если каждый новый уровень будет отдалять конец света, то какую ценность имеют библейские прочества?

Скорее всего приблизит.Должен приблизить...Но не нужно понимать библейские пророчества буквально...Мне кажется,что и Апокалипсис-это не конец всему...Это отмирание старого и отжившего,всего того,что путается в ногах и мешает человечеству сделать шаг вперёд...Чтобы родиться в новом качестве...С новыми качествами...Я думаю,что Апокалипсис-это в первую очередь духовное перерождение...Начало духовного перерождения...Сколько таких миниапокалипсисов случается в жизни отдельных людей,когда старые представления рушатся,но только после того как они рухнули,вдалеке начинает проглядывать перспектива,которую и закрывали(перекрывали) эти старые представления...Главное-не упустить момент начала движения к этой перспективе,иначе можно погибнуть под обломками...,))

[рабочий человек]

Этот новый уровень приблизит конец света и страшный суд или отдалит?
Если каждый новый уровень будет отдалять конец света, то какую ценность имеют библейские прочества?

Точно такую же, какую имеют Ваши вопросы.

Сообщение отредактировал рабочий человек - 24.5.2011, 8:06

[kocmonaft]

Хочется добавить,что убийство брахмана считалось самым тяжким преступлением...Как думаете,почему?

Никто не хочет отвечать на вопрос...,))
Попробую сделать это сам...Кто такой брахман?...Это апофеоз человеческой эволюции...Его убийство,кроме наказания на физическом уровне,наказывается лишением дальнейших перерождений...В чем смысл?...Думаю,что это тоже иносказание,и на самом деле человек наказывает себя сам...
Человек,по какой-либо причине отказываясь от развития,убивает в самом себе потенциального брахмана...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 24.5.2011, 8:08

[Алаг]

Зачем писать тексты, которые не надо понимать буквально? Что бы потом придумывать к ним коментарии, которые так же не стоит понимать буквально?
Брахман это жрец. А Брахма творец вселенной. Конечной целью развития является Брахма, но не брахман.
А убийство брахмана считалось тяжким наверное потому, что каста брахманов - высшая каста.
Меня удивляют многие "христиане" которые выдают свои религиозные представления за христиансво.
На самом деле станешь Брахмой или нет, ни как не влияет на спасение твоей души.

[fenx]

Зачем писать тексты, которые не надо понимать буквально? Что бы потом придумывать к ним коментарии, которые так же не стоит понимать буквально?

Именно так. А еще они учат думать своей головой, и переносить написанное в реальную жизнь, адаптируя каждое слово в сегодняшний день, не живя прошлым. Так например нынешние брахманы - владельцы рекламных агентств, которые также уверяют всех в том, что счастье не за горами, надо лишь купить новый ортопедический dvd-гидро-матрас =)

Истина как всегда лежит перед носом, но так хочется верить в высший смысл своего существования.

А те кто сидят сверху считают себя Богами наверно, у них свои религии, свои смыслы. А смыслы это лишь пути, векторы, попытка убедить себя что нужно идти к тому или иному, потому что ТАК НАДО. И это неправильно. Жить надо так, что бы никому не мешать выбирать свою судьбу, и самому иметь возможность выбрать счастливую и интересную жизнь.

Мы как рыбы бьёмся в сетях смыслов, целей, понятий. А нужно просто перестать быть рыбой.

Убивают, душат государство - надо менять правительство, спокойно, без лозунгов, с целью восстановить и улучшить жизнь русских на своей территории. Не надо придумывать себе мотивацию. Вот она мотивация - спасти страну для себя, спасти себя от воров и убийц, спасти тех, кто нам дорог. Пусть пострадают зажравшиеся 2% населения вместо страдания 98%, потому что я нахожусь в этих 98%.

Смысл жизни. =) Столько веков человечество пытается разгадать эту загадку. А вот он смысл жизни - живи и не мешай жить другим. Не будет никогда мир справедливым, у каждого своя правда и понятие о справедливости.

Я хочу полететь в космос. Подходит на смысл моей жизни полёт в космос? Можно наверно даже сказать: мне приснился пророк, который сказал мне, что в космосе я обрету себя и узрю Бога. А я просто хочу увидеть другие планеты, побывать на них, встретить другие расы.

Вы не подумайте, я не против религии, я её люблю и уважаю. Просто не стоит воспринимать её буквально, да и что значит воспринимать буквально, каждый по своему интерпретирует факты, описанные в священных текстах и делает свои собственные субъективные выводы.

[RusMoroz]

Зачем писать тексты, которые не надо понимать буквально? Что бы потом придумывать к ним коментарии, которые так же не стоит понимать буквально?

Все ли можно прописать в инструкции?

А устройство сложных систем, какими являются человек, общество, Вселенная, Вы будет объяснять ребенку, используя всю мощь современного мат.аппарата?

На самом деле станешь Брахмой или нет, ни как не влияет на спасение твоей души.

Предлагаю не забывать телефон – 112

[biglov]

Пусть пострадают зажравшиеся 2% населения вместо страдания 98%, потому что я нахожусь в этих 98%.
....
Смысл жизни. =) Столько веков человечество пытается разгадать эту загадку. А вот он смысл жизни - живи и не мешай жить другим. Не будет никогда мир справедливым, у каждого своя правда и понятие о справедливости.

Мне нравится Ваша, так сказать, направленность рассуждений. Этакая "умеренная рациональность".
Но вот приведенные выше фразы - ведь они противоречат одна другой. Первая - декларация своего понимания справедливости. Допускается "помешать жить" зажравшимся 2% населения. Ради справедливости - не так ли?
Можно даже определить источник противоречивости Вашего высказывания. Он - в наличии и использовании обобществленных ресурсов.
Как москвичей испортил жилищный вопрос (по Булгакову), так атомарного человека (живи и не мешай жить другим) испортило управление обобществленными (по-англ. - разделяемыми) ресурсами.

[Алаг]

Цитата fenx; - " ... А вот он смысл жизни - живи и не мешай жить другим. Не будет никогда мир справедливым, у каждого своя правда и понятие о справедливости."
Не мешать жить другим, это скорее способ, а не цель жизни.
По Сути Времени 4, я понял так что смысл в воспитании нового человека.
А вот что это за человек?
Какими качествами он обладает?
И как эти качества воспитывать?
Я к сожалению не понял.
Может кто разъяснит?

[fenx]

Мне нравится Ваша, так сказать, направленность рассуждений. Этакая "умеренная рациональность".
Но вот приведенные выше фразы - ведь они противоречат одна другой. Первая - декларация своего понимания справедливости. Допускается "помешать жить" зажравшимся 2% населения. Ради справедливости - не так ли?
Можно даже определить источник противоречивости Вашего высказывания. Он - в наличии и использовании обобществленных ресурсов.
Как москвичей испортил жилищный вопрос (по Булгакову), так атомарного человека (живи и не мешай жить другим) испортило управление обобществленными (по-англ. - разделяемыми) ресурсами.

Пока есть люди, которые указывают на то, что надо строить справедливое общество - я буду говорить о том, что это не верно, что вовсе не отвечает тому, что я действительно так считаю, просто чужое справедливое общество мне не нужно. И это нормально, я обычный человек, который во всём видит свои интересы и интересы других людей. Моя справедливость такова - не мешай другим. Чужая справедливость - все должны создавать рай на земле. Я хочу воплотить часть своей справедливости, и я начинаю отговаривать от рая на земле, или говорить что его должны строить не все. На этом и стоит общество, на таком балансе. Если система начинает наклонятся в одну сторону - она рано или поздно качнётся в другую. И уж лучше я сейчас разубежу пару людей, чем потом пострадают от "качания" десяток.

Сообщение отредактировал fenx - 24.5.2011, 13:46

[fenx]

Цитата fenx; - " ... А вот он смысл жизни - живи и не мешай жить другим. Не будет никогда мир справедливым, у каждого своя правда и понятие о справедливости."
Не мешать жить другим, это скорее способ, а не цель жизни.
По Сути Времени 4, я понял так что смысл в воспитании нового человека.
А вот что это за человек?
Какими качествами он обладает?
И как эти качества воспитывать?
Я к сожалению не понял.
Может кто разъяснит?

Выберите себе сами цель. Кургинян призывает спасти общество от краха. Он уже это делает, он показывает людям, что целей много, что надо искать те цели, которые наиболее важны, и сейчас по его мнению, наиболее важная - изменить человека и общество, адаптировать его к новым условиям жизни, ну и Россию спасти, как же без этого. Представляйте какую катастрофу будет переживать человечество если откроют бессмертие? А обещают 9 таких открытий к 2020 учёные.

А новые качества человека - это в деятельность альмор и школу высших смыслов. Там пока неразбериха, но скоро начнут работу, и будут решать такие вот вопросы.

Сообщение отредактировал fenx - 24.5.2011, 10:57

[kocmonaft]

Хочется добавить,что убийство брахмана считалось самым тяжким преступлением...Как думаете,почему?

Никто не хочет отвечать на вопрос...,))
Попробую сделать это сам...Кто такой брахман?...Это апофеоз человеческой эволюции...Его убийство,кроме наказания на физическом уровне,наказывается лишением дальнейших перерождений...В чем смысл?...Думаю,что это тоже иносказание,и на самом деле человек наказывает себя сам...
Человек,по какой-либо причине отказываясь от развития,убивает в самом себе потенциального брахмана...

Странно...Комментарий был написан совершенно к другой теме..."Смысл жизни,или Проект "Человек"...И сама тема куда-то пропало...Здесь так принято?...Безо всякого предупреждения...Можно было мне прямо сказать:не пиши сюда...Я бы понял...

[Yurixx]

Этот новый уровень приблизит конец света и страшный суд или отдалит?
Если каждый новый уровень будет отдалять конец света, то какую ценность имеют библейские прочества?

По поводу конца света хорошо сказал один религиозный деятель: "Ну да, наступит. Конец света для сил тьмы, и конец тьмы для сил света."
Можно было бы и о Ваших вопросах поговорить, но сначала надо определиться с тем, что Вы называете словами "конец света", "страшный суд". Если то, о чем написано в Новом Завете, то тогда наверное Вам нужно обращаться к первоисточнику или к священникам.
Если же то, через что объективно будет проходить человечество, Земля, Космос, то это и есть переходы на новый уровень. Новое качество, которое соответствует этому новому уровню, не возникает щелчком пальцев, и не дается в подарок свыше. Оно возникает как закономерный результат индивидуальной эволюции каждого и коллективной эволюции всех. При этом, понятно наверное, что эволюция еще не есть качественный скачек, она лишь подготавливает его. А собственно скачек - революция, - не может перенести на новый уровень все, что было до него. Происходит разделение. Балласт, мусор, старое, отжившее, неготовое к переменам гибнет, а все остальное переходит в новое качество. И это не есть плод каких-то религиозных мифов, это - диалектика.
Так вот, для всего, что обречено гибели, Апокалипсис будет как раз тем, что Вы себе представляете.

А библейская мудрость (а не только пророчества) имеет для человечества непреходящую ценность. Библия, кроме всего прочего, - это книга философии Бытия, источник фундаментального мировоззрения, сокровищница духовного и материального знания, данная человечеству тогда, когда у людей еще не было никакой возможности эффективно познавать мир и его законы. Она просуществовала несколько тысячелетий и все это время была и остается чрезвычайно актуальной. И Вы хотите, чтобы там все можно было понимать буквально ? То есть Вы полагаете, что мышление, уровень сознания, возможности восприятия современных людей и людей 2, 4 или 6 тысяч лет назад одинаковы ? Смешно.
Вот поэтому единственный способ передачи людям знаний в те библейские времена заключался в таком образном, символическом, смыслосодержащем языке высокого уровня абстракции, который не утратит содержание текста во времени. Чтобы понимать его конечно же надо потрудиться. И это тоже фильтр, задача которого отделить зерна от плевел - кто не желает оторваться от своего бытового уровня, обыденного восприятия, тот его не поймет.

Те же, кто думает, что Библия - сборник религиозных мифов и догм, они просто жертвы своего невежества, за деревьями леса не видят.

[Алаг]

По поводу конца света хорошо сказал один религиозный деятель: "Ну да, наступит. Конец света для сил тьмы, и конец тьмы для сил света."
Можно было бы и о Ваших вопросах поговорить, но сначала надо определиться с тем, что Вы называете словами "конец света", "страшный суд". Если то, о чем написано в Новом Завете, то тогда наверное Вам нужно обращаться к первоисточнику или к священникам.
Если же то, через что объективно будет проходить человечество, Земля, Космос, то это и есть переходы на новый уровень. Новое качество, которое соответствует этому новому уровню, не возникает щелчком пальцев, и не дается в подарок свыше. Оно возникает как закономерный результат индивидуальной эволюции каждого и коллективной эволюции всех. При этом, понятно наверное, что эволюция еще не есть качественный скачек, она лишь подготавливает его. А собственно скачек - революция, - не может перенести на новый уровень все, что было до него. Происходит разделение. Балласт, мусор, старое, отжившее, неготовое к переменам гибнет, а все остальное переходит в новое качество. И это не есть плод каких-то религиозных мифов, это - диалектика.
Так вот, для всего, что обречено гибели, Апокалипсис будет как раз тем, что Вы себе представляете.

Если новое качество возникает как закономерный результат индивидуальной эволюции, то кого надо будет уничтожать? Такое масштабное явление как конец света предусматривает сожение не только мусора, но и всего остального. Для чего такое масштабное уничтожение, если идет эволюция?

А библейская мудрость (а не только пророчества) имеет для человечества непреходящую ценность. Библия, кроме всего прочего, - это книга философии Бытия, источник фундаментального мировоззрения, сокровищница духовного и материального знания, данная человечеству тогда, когда у людей еще не было никакой возможности эффективно познавать мир и его законы. Она просуществовала несколько тысячелетий и все это время была и остается чрезвычайно актуальной. И Вы хотите, чтобы там все можно было понимать буквально ? То есть Вы полагаете, что мышление, уровень сознания, возможности восприятия современных людей и людей 2, 4 или 6 тысяч лет назад одинаковы ? Смешно.
Вот поэтому единственный способ передачи людям знаний в те библейские времена заключался в таком образном, символическом, смыслосодержащем языке высокого уровня абстракции, который не утратит содержание текста во времени. Чтобы понимать его конечно же надо потрудиться. И это тоже фильтр, задача которого отделить зерна от плевел - кто не желает оторваться от своего бытового уровня, обыденного восприятия, тот его не поймет.

Те же, кто думает, что Библия - сборник религиозных мифов и догм, они просто жертвы своего невежества, за деревьями леса не видят.

Какого фундаментальное мировозрение Библии? Только не предлагайте мне перечитывать Библию, а попробуйте своими словами изложить, можно со ссылками на первоисточник.

[RusMoroz]

Если новое качество возникает как закономерный результат индивидуальной эволюции, то кого надо будет уничтожать? Такое масштабное явление как конец света предусматривает сожение не только мусора, но и всего остального. Для чего такое масштабное уничтожение, если идет эволюция?

Апокалипсис - слово греческое, определяющее некоторое понятие. Здесь возникают "трудности перевода" и интерпретации.Почему мы привыкли считать, что это "конец света"? Могу предложить другой образ (Заметьте, не мною придуманный): вы дописываете страницу тетради до конца и переворачиваете лист на новую.

Yurixx дает другое, более точное, толкование - качественный переход. Но это не подразумевает скачкообразное измененение каждого отдельного человека.

Если хотите цитату: Иисус сказал: Царствие Отца подобно торговцу, имеющему товары, который нашел жемчужину. Этот торговец - мудрый: он продал товары (и) купил себе одну жемчужину. Вы также - ищите его сокровище, которое не гибнет, которое остается там, куда не проникает моль, чтобы съесть, и (где) не губит червь.

[рабочий человек]

Такое масштабное явление как конец света предусматривает сожение не только мусора, но и всего остального.

Не поделитесь ли с нами ссылочкой на источник Вашего «Знания»? Не погнушайтесь
нами сирыми да убогими!
Supercalifragilisticexpialidocious…

Только не предлагайте мне перечитывать Библию, а попробуйте своими словами изложить, можно со ссылками на первоисточник.

[Yurixx]

Если новое качество возникает как закономерный результат индивидуальной эволюции, то кого надо будет уничтожать? Такое масштабное явление как конец света предусматривает сожение не только мусора, но и всего остального. Для чего такое масштабное уничтожение, если идет эволюция?

Слишком много передержек и провокаций в Ваших писаниях. Оставляю их Вам. По поводу остального скажу:
Кроме того, что написал Вам RusMoroz, можно было бы добавить лишь несколько слов. Эволюция имеет два аспекта - индивидуальный и коллективный. Оба существенны. Переход возможен только для человечества в целом - это и коту понятно. Но поучаствуют в нем лишь те индивидуумы, которые к этому переходу будут готовы. Можете принять это как повод поразмышлять о своей личной судьбе.
Слова "надо будет уничтожать", "предусматривает сожение", "всего остального", "масштабное уничтожение" отражают только Ваши личные домыслы. О том когда и как это будет, можно сказать лишь самые общие фразы, еще более общие и расплывчатые, чем рассказы о коммунизме. Так что не надо вводить себя в заблуждение своими собственными необоснованными установками.

Какого фундаментальное мировозрение Библии?

Объективный идеализм, в основе Бытия лежит Закон, верховенство нравственного закона над материальным, соответственно примат духовных ценностей в системе ценностей человека, задача человека - в достижении Царства Божия, а это значит в восхождении его на вершину духовности.

Только не говорите, что я свел всю Библию к этому короткому перечислению. Вы просили коротко, своими словами. Я ответил.

Сообщение отредактировал Yurixx - 24.5.2011, 17:52

[Алаг]

Почему же не масштабное? Все будет умервшлено, а затем воскрешено и судимо. Куда более масштабно?
И если бы Библия учила совершенствованию человека, то ее пророки не предсказывали бы для человека такого конца.
О примате библейских ценностей, тоже не мало сказано, но это другая тема. Можете открыть тему я к Вам присоеденюсь.
А здесь поговорим о смысле жизни. Для христианина смысл жизни в спасении души.
Что дает человеку лично и человечеству вообще подобный смысл?
И что надо делать, что бы спасти душу?

[рабочий человек]

Почему же не масштабное? Все будет умервшлено, а затем воскрешено и судимо. Куда более масштабно?
И если бы Библия учила совершенствованию человека, то ее пророки не предсказывали бы для человека такого конца.
О примате библейских ценностей, тоже не мало сказано, но это другая тема. Можете открыть тему я к Вам присоеденюсь.
А здесь поговорим о смысле жизни. Для христианина смысл жизни в спасении души.
Что дает человеку лично и человечеству вообще подобный смысл?
И что надо делать, что бы спасти душу?

И один из них, механик,
Рассказал, сбежав от нянек,
Что Бермудский многогранник
Незакрытый пуп Земли.

Что там было, как ты спасся,
Каждый лез и приставал,
Но механик только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился, как ёж,
Он над нами издевался,
Ну, сумасшедший, что возьмёшь.
(«Письмо в редакцию телевизионной передачи "Очевидное - невероятное" из
сумасшедшего дома - с Канатчиковой дачи», Высоцкий Владимир)

[Yurixx]

Вы задаете вопросы не для ответов. Смысл сказанного игнорируете, понятия подменяете своими собственными. В таком духе разговор не имеет смысла.

[Алаг]

Нет желания разговаривать?
Можно и прямо сказать. Я ведь не настаиваю.
"...Оно видит смысл жизни в вечной жизни в Боге, именуемой иначе спасением. Это означает, во-первых, убеждение в том, что Бог есть, и что Он является не только источником бытия, но и самим бытием, в Котором лишь возможно благо бытия всего существующего, возможно полноценное постижение Истины и познание тварного мира в его существе. Во-вторых, — это предполагает понимание, что настоящая (земная) жизнь является не самодовлеющей ценностью, но необходимым условием, преходящей формой бытия личности для достижения ею совершенной жизни в Боге...."
профессор Московской Духовной Академии Алексей Ильич Осипов

[Lamanchskijj]

Вы задаете вопросы не для ответов. Смысл сказанного игнорируете, понятия подменяете своими собственными. В таком духе разговор не имеет смысла.

Извините, что вклиниваюсь.
Вам Юрикс опять не повезло.
Очередной собеседник не оправдал ваших надежд.
Скажите, а не задумывались ли вы, что дело не в собеседниках, а в вашем туманном идеализме?
И не умении слушать сказанное, интерпритировать прочитанное.

Отлично на эту тему сказал FENX в этой же ветке:
"Мы как рыбы бьёмся в сетях смыслов, целей, понятий. А нужно просто перестать быть рыбой".
Лучше и не скажешь о тех, кто в поисках прекрасного, возвышенного идеала воспарил так высоко, что не в состоянии уже разглядеть ближайщий аэродром для посадки.

И далее, продолжаю цитировать FENXа:
"Убивают, душат государство - надо менять правительство, спокойно, без лозунгов, с целью восстановить и улучшить жизнь русских на своей территории. Не надо придумывать себе мотивацию. Вот она мотивация - спасти страну для себя, спасти себя от воров и убийц, спасти тех, кто нам дорог. Пусть пострадают зажравшиеся 2% населения вместо страдания 98%, потому что я нахожусь в этих 98%".

Ведь всегда всё очень просто. Как там говорится: "На всякого мудреца довольно простоты".

[Yurixx]

Нет желания разговаривать? Можно и прямо сказать.

Если бы не было, то я изначально пропустил бы Ваши вопросы мимо ушей.
Но Вы и здесь отвечаете в том же духе - с Вами все в порядке, это оппонент дурак.

[Yurixx]

Вам Юрикс опять не повезло. Очередной собеседник не оправдал ваших надежд.

Надежд никаких не питал, это смешное предположение. Ответил в меру своего понимания.
А то, что собеседник на своей волне, понимает только то, что ему близко, так это нормально. 90% людей ведут себя таким образом.
Однако, должен ли я стучаться в закрытую дверь и навязывать свою точку зрения другому ?

Отлично на эту тему сказал FENX в этой же ветке:
И далее, продолжаю цитировать FENXа:

Я рад, что Вы нашли здесь собрата. Теперь, наконец, все те неразрешимые сложности, которые так терзали Вас, разрешились так просто и таким чудесным образом. Успехов.

[kocmonaft]

Зачем писать тексты, которые не надо понимать буквально?

А может эти тексты писались под диктовку...,))

Так например нынешние брахманы - владельцы рекламных агентств, которые также уверяют всех в том, что счастье не за горами, надо лишь купить новый ортопедический dvd-гидро-матрас =)

Это,скорее,антибрахманы,))

А устройство сложных систем, какими являются человек, общество, Вселенная, Вы будет объяснять ребенку, используя всю мощь современного мат.аппарата?

Иногда начинает казаться.что всё это-одна большая компьютерная программа

Пока есть люди, которые указывают на то, что надо строить справедливое общество - я буду говорить о том, что это не верно, что вовсе не отвечает тому, что я действительно так считаю, просто чужое справедливое общество мне не нужно. И это нормально, я обычный человек, который во всём видит свои интересы и интересы других людей.

Так в чём же дело?Стройте СВОЁ справедливое общество.Надеюсь,Вам знакома фраза:Изменяя себя,мы меняем мир...Мне кажется,что вот эту фразу можно понимать буквально...Мир меняется...И не только в наших представления о нём...Думаю,что подобные мысли перекликаются с другими:

Так вот, для всего, что обречено гибели, Апокалипсис будет как раз тем, что Вы себе представляете.

Вам Юрикс опять не повезло.
Очередной собеседник не оправдал ваших надежд.

Может со мной повезёт?...,))

[павпет]

Специально зашел сюда, поскольку эту тему, "смысл жизни", я очень долго обдумывал. Тем более вызывает доверие уровень форума Кургиняна. Действительно, понимание смысла жизни это основа любой идеологии. В сообщении №6 Алексея Иванина на этих страницах очень четко сформулировано понимание важности филосовского разрешения смысла жизни. Конечно, с точки зрения филосовского образования, я дилетант, конечно, я не писатель, не журналист, но попытку выразить объективную сущность цели и смысла жизни я выразил в своей статье скорее публицистического жанра в 2007 году. Это ни в коем случае не амбициозность, поверьте, это - попытка обсудить с умными людьми суть проблемы. Заранее прошу прощения, если кому-то не понравится стилистика или форма подачи материала, я, повторюсь, не профессионал.
Отдаюсь на Ваш суд. Вот ссылка: http://zhurnal.lib.ru/k/kandalowskij_p_p/241058.shtml

[kocmonaft]

Отдаюсь на Ваш суд. Вот ссылка: http://zhurnal.lib.ru/k/kandalowskij_p_p/241058.shtml

Спасибо,Павел Петрович...

Сообщение отредактировал kocmonaft - 14.6.2011, 21:27

[ленин28]

Да, пожалуй, что так.
Но вот вопрос: допустим, мы договорились в обществе, что заботиться об обществе - морально и правильно, а плевать в колодец - неправильно.
Но тогда нужно идти дальше: что будет вменяться за заботу об обществе?

Вот, к примеру, ворюга, присвоивший себе то, что когда-то принадлежало народу, выстроил десткий садик. Это он как - позаботился об обществе, или нет? При том, что доходы с неправедно доставшегося добра он исправно переводит в зарубежные банки, да и с того же садика тоже какой-никакой доходец имеет.
Где критерии - что считать заботой об обществе, а что - нет?

И еще, мне кажется, ожидать, что идейные ценности вдруг станут выше потребительских - нельзя. Сами они не станут - природа человеческая не позволяет. Для того, чтобы люди осознали, что радость от нематериального - работы, единения, достижения целей - не хуже, чем радость от котлеты в желудке или модных джинсов на попе - нужна огромная работа. Какие институты способны выполнить такую работу по переориентации сознания?

во первых нет такого понятия природа человека!!!человек не робот!! в которого закладывается неизменяемая программа в виде днк и рнк так днк таракана не многим отличается от днк человека.потерн организации этой структуры одинаковый!!это постоянно корректируемый системный процесс позволяющий более эффективно интегрироваться к окружающим условиям!!иначе говоря окружающие условия влияют на развития человека(ученого,убийцы,священника,спортсмена.)больше чем генетическая ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ!!2.ворюга это следствия. причина отсутствия детского садика!!давайте подумаем как можно сделать так что бы детских садов,образовательных кружков,спортзалов,без платной доступной информации было больше чем ворюг(результат эгоистической,антисоциальной,иерархической структуры)

Сообщение отредактировал ленин28 - 16.6.2011, 21:06

[ленин28]

А в чём главный принцип(или смысл) индуизма?

если быть более объективным то вопрос можно сформулировать так!!А в чём главный принцип(или смысл)РЕЛИГИИ?

[ленин28]

Вопрос о Смысле Жизни - это глубого личный (можно даже сказать, интимный) вопрос. И в первую очередь это вопрос ВЕРЫ.

Я лично ВЕРУЮ, что Смысл Жизни в СОЗИДАНИИ. Именно, СОЗИДАЯ, человек совершенствуется и становится подобным Богу. Таким образом, Смысл Жизни для меня - уподобляться Богу в качестве Творца, и уподобляться исключительно через СОЗИДАНИЕ.

И соответсвующее у меня отношение к обществу. Ежели общество - разделяет, что Смысл Жизни в СОЗИДАНИИ, то я - с обществом. Ежели общество (пусть хоть весь мир, хоть вся Россия, хоть весь русский народ) не считает, что Смысл Жизни в СОЗИДАНИИ, а скажем - в потреблении, то я все равно буду СОЗИДАТЬ, но буду жить в катакомбах, то есть - автономно от этого общества. И при этом я не буду считать себя одиноким, потому что со мною будет Бог...

ну скорее с вами будет здравый смысл!!только через созидание человечество сможет сохранять стабильное развитие!!именно наша природа(экосистема) создала такой организм(систему) как человек, с ИДЕЕЙ,(СМЫСЛОМ)!!!защиты самой себя от негативных факторов(астероиды,баланс биосферы.и т,д)по средствам большей автономии перед другими организмами!!вторая цель нашей экосистемы и человечества заключается в в оживлении и распространении живых систем во вселенной!!

[ленин28]

Еще нужнее для осмысления жизни первоначально ответить на вопрос - за чей счет жить? А потом уже думать о "зачем", "как" и "почему" жить.

Сообщение отредактировал ленин28 - 16.6.2011, 21:17

[kocmonaft]

Искал информацию по русской культурной матрице и набрёл на статью,показавшуюся мне интересной.
Русская философия. Cовершенное мышление 112 (Малек Яфаров)
Хочется привести из неё следующую цитату:

Единство русских не может заключаться в чём-то отдельном, даже в православии, так как всё отдельное, даже православие, представляет собой неизбежное, необходимое ограничение, футлярность существования, которое требует своего снятия, преодоления.

Что же может объединить всех русских так, чтобы можно было не только сохранить, но и приумножить русскую культуру и историю? – спрашивает Толстой.

Толстой спрашивает, ищет и находит ответ, но мы его не слышим, пропускаем мимо ушей, не ухватываем, игнорируем, потому что он представляется нам слишком очевидным и одновременно слишком абстрактным, слишком ничего для нас не значащим, совершенно не конкретным, никак не применимым к нашей жизни.

Толстой показал нам, что русских в единое целое объединяет воление ими жизни.

Не воление чьей-то отдельной жизни, не воление отдельных жизней всех русских и даже не воление всех существующих во вселенной отдельных жизней.

Русские волят жизнь как творение, как стихию становления всего сущего, как то, в чём всё сущее порождается и в чём всё сущее исчезает.

Русские волят жизнь.

Жизнь творит русских.

Западное «я сам» на Руси в качестве определяющей культурной матрицы не работает, потому что в русской культуре формирующей матрицей является матрица «жизнь сама».

Поскольку же жизнь как стихия творения – «одна и та же жизнь» (Пастернак), то есть одна для всех и одна для каждого, то воление жизни как одной и той же жизни и есть то, что объединяет всех русских, можно сказать, объединяет всё русское в единое целое и что одновременно является вполне конкретным делом каждого русского человека в отдельности.

Непосредственно русские друг с другом взаимодействием не связаны, точнее, до, прежде, помимо (конечно, не в буквальном пространственном, временном и причинном смыслах) любого напосредственного взаимодействия друг с другом русские объединены, связаны, захвачены одним вниманием и одним действующим намерением – намерением единства всего сущего как живого.

Сообщение отредактировал kocmonaft - 17.6.2011, 17:32

[ИНОХОДЕЦ]

Искал информацию по русской культурной матрице и набрёл на статью,показавшуюся мне интересной.
Русская философия. Cовершенное мышление 112 (Малек Яфаров)
Хочется привести из неё следующую цитату:

Русская душа так же загадочна как узор на морозном стекле. Чем сильнее мороз, тем она загадочнее. - Собственное изобретение.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 17.6.2011, 21:17

[Егорка]

Хотелось бы еще раз задать вопрос. Извините, что не ищу другими путями, а спрашиваю здесь, на форуме, так проще. Когда Кургинян описывал структуру вашей организации, он говорил о важности создания отдела смыслов или концептуального отдела (напомните, как он это точно называл), занимающегося разработкой идей, призванных лечь в основу общества сверхмодерна. Практически, речь идет о вашем варианте Русской идеи, описании миссии русского народа плюс общее видение истории, метафизических процессов.
Создается ли такой отдел?
Можно ли что-то почитать? Не частные мнения людей на форуме, а хоть какие-то первые "официальные" наработки, одобренные Кургиняном? Не размышления о сломанном хребте, а продолжение истории: какая будет коза? Как будет осуществляться восхождение? В будущем, когда вы успешно защитите целостность, частично перевоспитаете вампирический класс, что-то там национализируете и решите другие тактические задачи?

Сообщение отредактировал Егорка - 25.7.2011, 17:21

[Цветков Сергей И...]

Kpoме Центра Кургиняна, где мы сейчас находимся, и виртуального клуба СУТЬ ВРЕМЕНИ http://eot.su/ мне неизвестны какие-либо еще общедоступные интернет-ресурсы Сергея Ервандовича.
На этих площадках я не встречал ни программных документов, ни стратегий партстроительства, ни чего-либо еще в таком же роде. Возможно это еще не готово, или даже не начато. Мне кажется, пока, в-основном, идет только наращивание и прокачка общей теории. Время от времени проводятся акции типа опросов, к которым привлекаются добровольцы. В вышупомянутом клубе СВ есть ссылка ТРЕБУЮТСЯ, там можно присоединится к какому-либо начинающему становление направлению. Может быть, там найдете то, что Вы ищите? Или почти то...

Сообщение отредактировал Цветков Сергей Иванович - 25.7.2011, 17:54

[qaz777]

Хотелось бы еще раз задать вопрос. Извините, что не ищу другими путями, а спрашиваю здесь, на форуме, так проще. Когда Кургинян описывал структуру вашей организации, он говорил о важности создания отдела смыслов или концептуального отдела (напомните, как он это точно называл), занимающегося разработкой идей, призванных лечь в основу общества сверхмодерна. Практически, речь идет о вашем варианте Русской идеи, описании миссии русского народа плюс общее видение истории, метафизических процессов.
Создается ли такой отдел?
Можно ли что-то почитать? Не частные мнения людей на форуме, а хоть какие-то первые "официальные" наработки, одобренные Кургиняном? Не размышления о сломанном хребте, а продолжение истории: какая будет коза? Как будет осуществляться восхождение? В будущем, когда вы успешно защитите целостность, частично перевоспитаете вампирический класс, что-то там национализируете и решите другие тактические задачи?

А почитайте сути времени.
Там есть первые официальные наработки, какая будет коза. И не только одобренные, но и проговоренные лично Кургиняном.
И следите за публикациями, будут и вторые официальные наработки.

[Егорка]

А почитайте сути времени.
Там есть первые официальные наработки, какая будет коза. И не только одобренные, но и проговоренные лично Кургиняном.
И следите за публикациями, будут и вторые официальные наработки.

Суть времени смотрел всю. Кургинян в следующих передачах обещал уделить внимание этой теме, если я правильно понял.
Хорошо, спасибо.

[egor7]

Создается ли такой отдел?
Можно ли что-то почитать? Не частные мнения людей на форуме, а хоть какие-то первые "официальные" наработки, одобренные Кургиняном?

Возможно, элементы концепций присутствуют в Театре на досках http://www.kurginyan.ru/theatre.shtml?cat=16

Очень интересно, что же там происходит.

Меня терзали смутные сомнения - есть или нет, а если есть то какова метафизическая подоплека у т.н. Красного проекта? В какой-то момент отчаялся, перестал думать и размышлять о целой нашей эпохе. А тут такой подарок! И снова надо думать! )

Сообщение отредактировал egor7 - 25.7.2011, 19:01

[Егорка]

Побывал на сайте eot.su
Там перечислены направления деятельности, среди которых есть "Школа высших смыслов" и " Деятельность по строительству будущего («Четвертый проект») ". Но страниц пока таких нет. Все равно очень интересно, что люди будут создавать в плане высших смыслов и строительства будущего.

Еще прочитал в "Задачах и целях":
"продемонстрировать всему обществу, что только в обращении к духовным основам и практике Советской системы в ее лучших проявлениях есть надежда на выход из сложившей ситуации;
для этого исследовать сложившиеся в Советском Союзе идеологические, политические, научно-технические, производственно-экономические, управленческие и др. аспекты целостной государственной и общественной системы, указать их недостатки и достоинства. Описать пути и способы её обновления для содействия Развитию нашего сегодняшнего общества и для решения задачи превращения человека нынешнего регрессивного общества в Нового Человека, Человека Сверхмодерна;
установить, что именно в этой работе может открыться путь к стратегии будущего Развития России и мира"

Что касается духовных основ и идеологического аспекта, то центральная идея всегда была одна: построение коммунизма. Соответственно, странно, что именно на этом форуме, когда я завел тему о счастливом и совершенном обществе будущего, ее совершенно проигнорировали. Можно было бы как угодно критиковать и отвергнуть то, что я там понаписал, но сама-то тема! Если уж брать какие-то уникальные смыслы из Советского Союза, то вот он и есть, один. Все остальное, если можно так выразиться, не эксклюзивно.
Впрочем, это не значит, что я пришел и "проталкиваю что-то свое", все, что я мог, я уже написал в той теме. А здесь я просто хочу узнать, развиваются ли еще какие-то идеи об "идеальном", о "смыслах" и о будущем.

Сообщение отредактировал Егорка - 25.7.2011, 20:10

[Цветков Сергей И...]

на этом форуме, когда я завел тему о счастливом и совершенном обществе будущего, ее совершенно проигнорировали.

Здесь может быть одно из двух:
1. Либо Вы не готовы писать так, чтобы на Вас откликались.
2. Либо аудитория как ученик еще не готова к приходу Учителя в Вашем лице.
Вот я лично себя не считаю готовым к роли Учителя для здешней публики, поэтому предпочитаю читать и спрашивать, а не высказывать.

[egor7]

Что касается духовных основ и идеологического аспекта, то центральная идея всегда была одна: построение коммунизма.

Что касается некоторых основ - Даниил Андреев в Розе Мира приоткрыл свои интерпретации того, что ему стало известно о силах, движущих человечеством. О природе этих сил написал там же.

Построение коммунизма - человеческая цель. Как она коррелирует со своей духовной основой и какова эта духовная основа - ЭТО интересно.

[Егорка]

Что касается некоторых основ - Даниил Андреев в Розе Мира приоткрыл свои интерпретации того, что ему стало известно о силах, движущих человечеством. О природе этих сил написал там же.

Построение коммунизма - человеческая цель. Как она коррелирует со своей духовной основой и какова эта духовная основа - ЭТО интересно.

Даниил Андреев мне в свое время снес крышу. Но это совсем другая тема. Для общественного движения это слишком эзотерично. А направленность на построение счастливого общества будущего, рая на Земле - очень даже духовная цель, тянет не высший смысл. Конечно, теперь уже не "коммунизма", тут требуется коррекция.
Дело в том, что нужны какие-то четкие формулировки самых общих идей, символы... Русский Народ, Православие, Свобода-Равенство-Братство, Демократия, Царь, Воля, Белая Раса, Черная Раса... Должна быть Великая Цель.

[Егорка]

Здесь может быть одно из двух:
1. Либо Вы не готовы писать так, чтобы на Вас откликались.
2. Либо аудитория как ученик еще не готова к приходу Учителя в Вашем лице.
Вот я лично себя не считаю готовым к роли Учителя для здешней публики, поэтому предпочитаю читать и спрашивать, а не высказывать.

Первый вариант вполне возможен.
Второй вариант - сарказм неуместен. Не давите прекрасные порывы. Пусть люди пишут, что хотят, и ищите рациональные зерна. И не обязательно, даже новичкам, предварять свои измышления словами "смиренно прошу прощения за дерзновение запостить мой скорбный креатив на сим форуме общения светлейших мужей..." Если пациент страдает вождизмом - лечите, но если написал хоть что-то интересное, имеет смысл рассмотреть. В этом-то, по идее, и должна состоять конструктивная работа. Ведь кто знает, откуда придет ценная информация, правильная идея?

[Цветков Сергей И...]

Второй вариант - сарказм неуместен. Не давите прекрасные порывы.

Извините, не хотел обидеть.
А если сам когда-нибудь что-нибудь запостю - обещаю не обижаться на отсутствие откликов или конструктивную критику.

[egor7]

Даниил Андреев мне в свое время снес крышу. Но это совсем другая тема. Для общественного движения это слишком эзотерично. А направленность на построение счастливого общества будущего, рая на Земле - очень даже духовная цель, тянет не высший смысл. Конечно, теперь уже не "коммунизма", тут требуется коррекция.
Дело в том, что нужны какие-то четкие формулировки самых общих идей, символы... Русский Народ, Православие, Свобода-Равенство-Братство, Демократия, Царь, Воля, Белая Раса, Черная Раса... Должна быть Великая Цель.

Кургинян напирает на смысл - и поделом. Нормальный человек днем занимается Великой Целью, а вечером думает как бы лечь спать на сытый желудок да помереть не обгадившись.

Если нет давления духа, заставляющее сердце болеть о судьбах людей, России, или это давление не ощущается - то делать нечего в ядре организации. Первая задача для себя - выяснить планы духа относительно собственного жизненного пути. Если отклик с той стороны есть - "Да, за этим я и живу, чтобы поучаствовать в судьбе энерго-информационногй сущности - государство", то да, приму самое деятельное участие, нет - нет. А раз получится установить мостик получения такого знания, то вылезет и идея, в каком направлении работать, - тогда задаешь точные вопросы, как лакмусовые бумажки, центру Кургиняна - вы это? вы другое?, вы третье?, и все ясно - идти в одном направлении или нет.
Такова моя точка зрения.

Вы спрашивайте!, я-то даже сформулировать эти вопросы не могу.. ) так, осматриваюсь

[Егорка]

Если нет давления духа, заставляющее сердце болеть о судьбах людей, России, или это давление не ощущается - то делать нечего в ядре организации. Первая задача для себя - выяснить планы духа относительно собственного жизненного пути. Если отклик с той стороны есть - "Да, за этим я и живу, чтобы поучаствовать в судьбе энерго-информационногй сущности - государство", то да, приму самое деятельное участие, нет - нет. А раз получится установить мостик получения такого знания, то вылезет и идея, в каком направлении работать, - тогда задаешь точные вопросы, как лакмусовые бумажки, центру Кургиняна - вы это? вы другое?, вы третье?, и все ясно - идти в одном направлении или нет.
Такова моя точка зрения.

Вы спрашивайте!, я-то даже сформулировать эти вопросы не могу.. ) так, осматриваюсь

Ну, я приблизительно так же поступаю. Вопросы еще задам, подумаю.
А пока, поскольку мы вспомнили Даниила Андреева, очень хорошая группа под названием "Звента Свентана"
http://www.youtube.com/watch?v=PRJplGJhctM
http://www.youtube.com/watch?v=RXqFb1BQihk...feature=related

[Белояр]

Побывал на сайте eot.su
...
Что касается духовных основ и идеологического аспекта, то центральная идея всегда была одна: построение коммунизма. Соответственно, странно, что именно на этом форуме, когда я завел тему о счастливом и совершенном обществе будущего, ее совершенно проигнорировали.

сам термин "коммунизм" слишком тяжел - исторически на него навешано множество ассоциаций, (в том числе и негативных) - нужно менять терминологию - это освободит разумы

Сообщение отредактировал Белояр - 16.8.2011, 11:09

[hoplit]

Побывал на сайте eot.su
Там перечислены направления деятельности, среди которых есть "Школа высших смыслов" и " Деятельность по строительству будущего («Четвертый проект») ". Но страниц пока таких нет. Все равно очень интересно, что люди будут создавать в плане высших смыслов и строительства будущего.

Честно говоря, не нашел, может, плохо искал. Если кто-то подскажет - буду благодарен.
По поводу "высших смыслов" в Манифесте. Про исчерпанный "метафизический ценностный потенциал" Модерна - есть. А про предлагаемый метафизический ценностный потенциал Сверхмодерна - как-то мало нашел. Расплывчато. "Исторический коммунизм отбросил метафизику, высший принцип светского утешения" - вот такая фраза есть. А самой метафизики не нашел. Реванш, восстановление СССР - это высокая техническая цель, А какова метафизическая? Скажем по-другому, а каковы высшие идеалы, идеалы самого высокого уровня? Рыба как гниет, так и здоровеет с головы. Высших технических целей невозможно достичь без направленности на идеалы высшего порядка. Эта метафизическая цель должна быть четко сформулирована, а не отрывочно разбросана по статьям, и по выступлениям. А Даниил Андреев со своей системой здесь ни при чем.

[Сын Ивана]

А самой метафизики не нашел. Реванш, восстановление СССР - это высокая техническая цель, А какова метафизическая? Скажем по-другому, а каковы высшие идеалы, идеалы самого высокого уровня?

Дом наш горит и рушится. Сейчас важно погасить пламя и хоть что-то спасти. Будет новый дом. Какой? да ни одна душа пока этого до последнего гвоздя не представляет и представить не может.
Мы знаем одно: новый дом будет обязательно лучше старого, игры со спичками и пожаров мы более не допустим. Иначе, зачем мы вообще живем?
Где-то так, наверное.
Интуитивно чувство справедливого устройства мира есть у каждого. Но когда я прорисовываю внутри себя чертежи такого устройства, то, увы, пока получаются отдельные детали, но не вся машина в целом. И Кургинян пока - не Главный Конструктор.
Он только пытается собрать толковых прочнистов, аэродинамиков, прибористов, мотористов. Контуры будущего самолета, похоже, еще не нарисованы в его голове. Есть только упрямая мысль - нужно всем улетать и улетать срочно из этого болота.
К сожалению, слишком многие хотят устроиться в это КБ разносить кофе. Много людей умеющих чертить крылья, паять провода и ставить заклепки просто не могут протиснуться.

[Сочувствующий]

Дом наш горит и рушится. Сейчас важно погасить пламя и хоть что-то спасти. Будет новый дом. Какой? да ни одна душа пока этого до последнего гвоздя не представляет и представить не может.
Мы знаем одно: новый дом будет обязательно лучше старого, игры со спичками и пожаров мы более не допустим. Иначе, зачем мы вообще живем?
Где-то так, наверное.
Интуитивно чувство справедливого устройства мира есть у каждого. Но когда я прорисовываю внутри себя чертежи такого устройства, то, увы, пока получаются отдельные детали, но не вся машина в целом. И Кургинян пока - не Главный Конструктор.
Он только пытается собрать толковых прочнистов, аэродинамиков, прибористов, мотористов. Контуры будущего самолета, похоже, еще не нарисованы в его голове. Есть только упрямая мысль - нужно всем улетать и улетать срочно из этого болота.
К сожалению, слишком многие хотят устроиться в это КБ разносить кофе. Много людей умеющих чертить крылья, паять провода и ставить заклепки просто не могут протиснуться.

Очень меткая метафора.
Но хочу уточнить. Надо сделать переход:
Главное - это не конечная цель, потому что наличие конечной цели, как некоего самолета - это путь в тупик.
Цель - это формирование общества, способного к адекватному пониманию и развитию, с гуманистическими ценностями и идеалами.
В рамках данной метафоры можно сказать, что цель - это КБ, способное создать любой "самолет", адекватный моменту.
Такое КБ - это гармонично развивающееся общество, способное в данный момент противостоять угрозам деструкции и хаоса.
А вот почему кто-то не может протиснуться - я не понял.

Сообщение отредактировал Сочувствующий - 31.8.2011, 14:00

[fglo]

Контуры будущего самолета, похоже, еще не нарисованы в его голове. Есть только упрямая мысль - нужно всем улетать и улетать срочно из этого болота.
К сожалению, слишком многие хотят устроиться в это КБ разносить кофе. Много людей умеющих чертить крылья, паять провода и ставить заклепки просто не могут протиснуться.

Это КБ нужно нацелить на главного эксплуататора населения - незаконный выпуск безналичных денег.
Деньги - единство частных трудов и по этой своей природе выпуск их не может быть частным.
Поэтому Главная цель - сделать народ собственником рисуемого банками безнала.
Если этого не сделать, то все проекты будут эксплуататорскими.

[hoplit]

Спасибо за отклики. дело в том, что вопрос о высшей, или метафизической цели очень важен. Я бы все же поменял слово цель на идеалы.
Я совершенно не собираюсь ерничать, но вопрос остается открытым. Вот почему. Возьмем, к примеру, метафору дома и самолета. Вот дом, действительно, надо погасить пламя. А потом уже строить какой угодно, и на какой денег хватит. А с самолетом сложнее. Здесь, как с тонущего авианосца - взлетать надо, но лететь куда? Ну взлетим (хотя я в этом честно говоря, немного сомневаюсь, ниже объясню почему), а дальше? Лететь пока горючего хватит? Я все же думаю, надо знать направление.
Более того, я думаю, что нужно знать ЗАЧЕМ лететь. Лететь, просто потому, что корабль тонет? Не будет ли это похоже на обычное русское: а, давайте взлетим, авось сядем где-нибудь.
Давайте посмотрим по-другому.
Вот (условно) в 1917 году были идеалы высшего порядка (не цель, цель - их тем или иным способом постараться реализовать), которые можно было представить перед всем мировым сообществом. Эти идеалы потянули за собой не только будущий СССР, но и многие другие страны. Именно с разложения этих высших идеалов началось разложение идеологии, а затем и СССР.
Что мы можем предъявить миру сейчас? Какую идею, какой идеал? Реставрация СССР? Это никому в мире не нужно. Боятся. К тому же, и мы понимаем, что старого СССР уже не будет. Нужны новые идеалы, во-первых, для построения страны, вывода ее их того состояния, в котором она находится последние 20-30 лет. Её принципиально надо делать лучше, и другой. Именно для этого и нужны идеалы высшего порядка (простите за навязчивое повторение) - это паровоз, который потянет за собой все остальное. Для того, чтобы сделать атомную бомбу, нужно знать , для чего она нужна. Нельзя подходить так: сначала сделаем, а потом посмотрим для чего.
так вот, какой "паровоз" мы можем представить обществу, аналогично тому, как это сделали большевики, при наличии рабочего класса и крестьянства. Что мы предложим в качестве идеалов, способных поднять Россию? Построение СССР? Ну, эта цель промежуточная, более того, можно было бы назвать ее почти средством. Итак, берем реванш и восстанавливаем СССР, а для чего? Зачем? Ну восстановили, а дальше что? За что можно грудью ложиться на амбразуру? За восстановление СССР, или за те принципы, по которым он будет жить, для чего восстанавливается, те идеалы, которые будет воплощать? А каковы эти идеалы? Каково горючее, что воспламенит сердце-пламенный мотор? Фабрики - рабочим? Земля - крестьянам? Это было тогда. А сейчас что? Что можно предложить нынешнему среднестатистическому россиянину, чтобы он встал с дивана и сказал, во! за это я пойду драться, пойду восстанавливать Союз. Ну, или хотя бы, не буду мешать? Что мы можем предложить нашим соседям, которые просто так уже в СССР вряд ли пойдут? Они подтянутся сами, если идеи будут реализовываться на практике.
Подчеркиваю, это не конечная цель, это высшие идеалы. Тот уровень, откуда все начинается. Ведь у кого идеалы выше, и проявлены сильней, имеют более сильное влияние, тот и побеждает. 20 лет назад наши идеалы сломали, поставили на уровень американских. Этот уровень ниже того , который был при СССР, пока их, идеалы , не разложили. Рыба гниет с головы.
не знаю, понятно ли я объясняю, но спрашиваю искренне. Но вот именно этого я у Кургиняна , к сожалению, не могу найти.

[Сын Ивана]

hoplit
Идею обобществления общей прибавочной стоимости не обобществлением средств производства, а обобществлением частного выпуска денег.
Ведь выпускаемые деньги это общая прибавочная стоимость страны.

Хм, очень неважный я теоретик, но то, что деньги являют собою общую прибавочную стоимость - это что-то особенного, как говорят в Одессе. Вроде бы такой функции за ними не замечалось...

Обобществлять нужно непременно все ресурсы. Землю, леса, полезные ископаемые, транспортные артерии, большую энергетику. В социальной области - образование, медицину в значимой ее части (государству можно пока не заниматься накачкой разных частей тела силиконом и засевом лысин с бритьем ног). Все области, где неконтролируемый расход или безответственная работа может хотя бы теоретически нанести вред всей стране. Разумеется, и эмиссию денег. Жестко контролировать внешнюю торговлю для соблюдения торгового баланса и расхода средств на побрякушки. Это - обязательная и вполне ясная составляющая.

А вот остальное... Давайте посмотрим на большевиков. Ведь 7 ноября они "на ура" взяли власть еще не зная что нужно срочно будет делать 8-9-го. На 7-е ноября "фабрики рабочим" еще не было! Это было у эсеров. А 8-го появилось в первых декретах. И моментально развернуло всю страну в их сторону.

Далее оказалось, что забрать и разделить - вовсе не то, о чем 20 лет спорили по женевам. Дела не пошли. 10 лет шла длинная внутрипартийная возня и болтовня. Наконец, стало ясно, что отдать землю крестьянам было большой ошибкой. Как и фабрики рабочим. Страна разбежалась по огородам и мастерским по изготовлению зажигалок и примусов. Просто водку пила радуясь "свободе".
Пришлось не без кнута сгонять всех к станку и в поле, а в партии ввести казарменную дисциплину. Плановое хозяйство с персональной ответственностью. И мгновенно страна стала набирать силу.

Много, конечно, дров наломали, многие жертвы излишние принесли. Об этом уже не раз говорилось.
Но, поймем. что к рулю страны стали пусть и не очень умелые, малоопытные, но без сомнений прагматики. Пользу (прагму) они видели лишь в росте всей страны в целом. Шли наощупь, но все быстрее нащупывали верный путь. Ненужное и ошибочное устранялось.
Я не штудировал Ленина для ссылок в диссертациях, но кое-что прочел. Так вот, Владимир Ильич был отличным аналитиком до того. Прекрасно понимал расстановку сил перед революцией и как и когда она может случиться. А после... такое ощущение, что растерялся, не знал что дальше делать. Там есть такие экономические предложения, что с точки зрения не только сегодняшней, но и 37 года показалось бы абсурдом. Ничего, по ходу пьесы быстро поняли что практически полезно, а что надумано.

Нам нужно у руля держать не выбранных толпою красивых мужиков и добрых дядей. Нам нужна жесткая, близкая к диктатуре команда специалистов. Не с юридическим, литфаковским и бухгалтерским образованием а с научно-техническим и инженерным. Теперь это обозвали когнитариатом. В принципе, любые высокопрофессиональные люди, обладающие специальными знаниями, сюда попадают. Важно чтобы эти знания были применимы к управлению сложной системой.

Эти люди должны быть начисто избавлены от "измов", опасений за реакцию электората и видеть всю остроту ситуации, как капитан на корабле. Толковый капитан действует не в интересах кочегаров, боцмана или кока. Он действует в интересах всего корабля, не отрывая команду в отдельную категорию. Он всегда помнит, что на безопасном корабле и вся команда автоматически в безопасности.
А разговор наш в деталях бесконечен. Важно сойтись в главных принципах. Жизнь может подсказать детали, которые еще не пробегали мимо ни у кого.

[Сын Ивана]

Значит Вы не глубоко вникли в МЛ.

Каюсь, но я избрал другую профессию, не вникателя.
Качество Ваших цитат отменное, но из них вовсе не следует что деньги представляют собою прибавочную стоимость. Если пекарь сделал 100 булок, а ему для жизни достаточно 50, то все эти булки лежат в кармане потенциальных покупателей в виде денег. Неважно как потом эти деньги владелец пекаря с ним поделит.
Т.е. деньги - эквивалент товара. Просто облегчают обмен. При товарном прямом обмене прибавочная стоимость тоже может существовать. Мы совсем недавно этим занимались (бартер).
Обсуждение этого в деталях выходит за рамки темы мне кажется.
К МЛ нужно относиться осторожно. Как показала жизнь, разные его толкователи могут легко выводить из цитат прямо противоположные суждения.

[Кот Мышелов]

Всем известные пересказы «Капитала» ведутся : здесь

[fglo]

Кот Мышелов

Всем известные пересказы «Капитала» ведутся : здесь

Так предлагается революционная идея, которой нет в "Капитале".
Идея передачи прибавочной стоимости капитализма, выпускаемыми деньгами, - народу.

[Кот Мышелов]

Кот Мышелов
Так предлагается революционная идея, которой нет в "Капитале".
Идея передачи прибавочной стоимости капитализма, выпускаемыми деньгами, - народу.

Вот там фантазиями и занимайтесь.

[fglo]

Вот там фантазиями и занимайтесь.

А чем тогда заниматься в отделе смыслов?

[hoplit]

А чем тогда заниматься в отделе смыслов?

Смыслами.
Ну а пока я только уверяюсь в своей правоте: СССР нам не возродить. Манифест не сработает. Пока, не сработает. В предыдущем посте я написал, почему.