Вечное сияние чистого разума Опции

[Матвей]

Когда я говорил, что для большинства российского народа после просмотра данной киноленты во всех кинотеатрах страны доктор будет являться "сволочью", я высказывал лишь одну сторону рассматриваемого вопроса. Сущность объективности заключается в том, что она изучает исследуемый вопрос с разных сторон, только после чего всё суммируется, анализируется и делается конкретный вывод. Другая же сторона заключается в том, что доктор нормальный и даже хороший человек плюс высококвалифицированный специалист и я буду голосовать за неё двумя руками и ногами и утверждать, что только она является истинно правильной в этом фильме. Меня спросят: "А почему именно за эту сторону и где доказательства, что она является правильной стороной этого фильма"? И тут я отвечу, что если вы хотите говорить о доказательствах, значит вам нужен научно-обоснованный ответ. А если вы хотите получить научно-обоснованный ответ, вам не задумываясь надо выкинуть в мусорку такие понятия как судьба, ход времени, сознательное, бессознательное и прочее мракобесье, поскольку наука основываеися исключительно на фактах. А факты говорят следующее: 1) Джоил был добровольным пациентом доктора. Да или Нет? Безусловно да. 2) Его подруга была добровольной пациенткой. Да или Нет? Конечно да. Я думаю, что момент с аудиоплёнкой и её прослушиванием вместе с Джоилом в машине никому не надо напоминать. 3) Стоп - мне скажет кто-то в сердцах "А как же доктор-смерть и его несчастная пациентка, которой он ""с утра до ночи" промывал мозги. Я вам так отвечу, что когда здоровая любовь перерастает в нездоровую, это может плохо кончится прежде всего для того, кого любят, и если тот, кого любят, не совсем не дурак, он примет меры. И он их принял, так как он не являлся доктором-смертью и не мог никого убить, поскольку был нормальным человеком, и даже не мог обратиться в полицию, в которой в худшем случае над ним бы просто посмеялись, при этом посоветовав развестись с женой и жениться на молодушке, он использовал свой врачебный агрегат. Я опять слышу в свой адрес раздражённую речь от того, который мне задавал первый вопрос по ассистентке доктора. Он задаёт мне ещё два вопроса: "А как вы объясните их любовные обнимания перед окном и утренний разговор у фургона парня технолога и ассистентки"? Что ксается любовных обниманий и ассистентки. Объясняю, когда я смотрел этот фильм, я видел и понимал, что перед мной стареющий врач, но при этом я не слышал голос из-за кадра, что он импотент. Когда на тебя буквально залезает молодая нахальная девушка (я могу оттолкнуть девушку, но не более, кто-то возможно может дать в лоб, а он, судя по всему, не такой и уж борзый мужик и старается держать себя в руках) это, друг мой, называеися физиологией и биологией. Ну и второй вопрос - утренний разговор ассистентки, которая всё уже знает про себя, с парнем технологом у фургона. Здесь нужно следить не сколько за вопросами девушки, сколько за ответами парня. (Она) "Ты знал, что со мной это тоже делали (в смысле стирание памяти)". (Он) "Нет". (Она) "Ты участвовал в этом". (Он) "Нет". (Она) "Ты видел нас хоть раз, когда мы встречались". (Он) Да пару раз в машине, где вы смеялись.
Последняя фраза парня в этом вопросе самая главная. Давайте отмотаем фильм немного назад и мы вспомним, как этот парень и эта девушка прыгали голые у Джоила на кровати, после чего они переспали, далее после домогательств к доктору и приеэда жены девушка уезжает и парень технолог, как угорелый летит за ней. О чём всё это говорит? Что парень крайне неравнодушен. А теперь подумайте, выгодно ли ему ей было сказать о встречах с доктором.
Таким образом, если условно представить в этом размышлении весы и на каждую их чашу поставить одну (плохого доктора) и другую сторону (хорошего доктора), а выиграет, соответственно, та, которая тяжелее, и тяжесть, в свою очередь, будет зависеть не от голых эмоций и мимолётных изображений из подсознанья, а от реальных фактов, то получается следующая картина. С одной стороны, плохой доктор, у которого куча подопытных кроликов, среди которых и его ассистентка якобы с которой он спит, после чего он промывает ей мозги (вроде как заметает следы), но при этом он бежит за машиной жены и так естественно кричит: "Ты единственная женщина в моей жизни, я всю жизнь любил только тебя, я всего лишь раз оступился". Дальше его команда, если их рассматривать, как отдельных людей, парень-технолог и эта ассистентка, которые голые прыгали на кровати Джоила, когда он проходил лечение или другой работник, извращенец, который вытащил без разрешения кого-либо нижнее бельё девушки Джоила и бегал с ним на протяжении всего фильма, в итоге начал вообще с ней встречаться. Похабная команда доктора не является прямым доказательством общих качеств доктора, поскольку они являются отдельными людьми, а доктор не может нести ответственность за всех своих подчинённых. Что касается ассистентки, которая буквально хотела залезть на доктора (он её останавливал, она всё равно лезет) и жена, которая знала ,что муж может ночью работать, едет его проверить и видит, как эта девушка лезет на её мужа, после чего без объяснения мужа уезжает. И где объективность? Столько лет прожили. Вот это является косвенным доказательством непорядочности мужа. Косвенное доказательство не является фактом в науке, поскольку фактом в науке является только то, что уже доказано, то, что не требует уже доказательств.

С другой стороны, мы видим три достаточно очерченных пункта, которые не нуждаются в доказательствах, поскольку являются реальными фактами того, что доктор был нормальным и даже хорошим человеком плюс отличным специалистом. Приводя эти три уже вышеобозначенные пукта, к ним можно ещё добавить ещё один общий пункт, который в сущности также является фактом. А именно то, что по отношению ко всем этим трём людям доктор выполнял свой служебный долг - он лечил их. Он лечил подругу Джоила и, как я понял, достаточно успешно, он лечил свою ассистентку от её навязчивой любви, он лечил Джоила и он бы его вылечил, если тот бы не пошёл в середине терапии в отказ. Кстати, что касается Джоила - если бы он не обратился к врачу, ещё не известно, как закончилась его жизнь. Если вы внимательно смотрели фильм, то вы помните, в каком состоянии он был в начале фильма. Он даже подсел на какие-то таблетки. В итоге всё это могло привести к суициду.

Итак, к чему мы подошли? А подошли мы к тому, что сторона плохого доктора не имеет фактического обоснования, в то время как сторона хорошего доктора имеет под собой чёткое фактическое обоснование. Конечно, мне может сказать кто-нибудь, что возможно вы пропустили какой либо факт в фильме, который выступает не за лучшую сторону доктора. Я отвечу, что возможно, но при этом добавлю - очевидно и то, что все заметные факты я вам предоставил, а всё остальное против тех трёх фактов, которые выступают за лучшую сторону доктора, не выдержит и секунды, поскольку идёт речь о жизни человека, его здоровье и соответственно будущем - всё остальное просто суета.
И в заключении немного о грустном, об эффекте фильма. А эффект этого фильма очень паршивый, так как для 80% россисйского народа доктор был, есть и будет сволочью, поскольку они не смогут для себя извлечь те факты, которые я извлёк из этого фильма специально для вас, но зато они услышат в нём для себя главные и ключевые слова - день св. Валентина и поп Александр, после чего они пойдут из одного здания (где смотрели фильм) в другое, но уже священное для себя здание, выйдя из которого они долго будут говорить о том, что всё уже предрешено свыше, что есть судьба, от которой уйти нельзя и что ход времени изменить невозможно. И вот тут бы я им сказал, что вы живёте ни в 15, 16, 17, 18, 19 веке и даже не в начале 20 века, а в начале 21 века, где в той же Швейцарии уже сегодня доделывается пусть и примитивный, но аналог машины времени и если они получат тот результат, который им нужен (физики знают о чём идёт речь), то это послужит для создания более серьёзного агрегата. В биологическом направлении - те же стволовые клетки и всё, что от них очень сильно продлевает срок жизни человека (вообще это очень крутая сегодня тема, особенно в Штатах). Ну и конечно генетика - те генетические программы, которые сегодня используют в Штатах на сельскохозяйственных животных (и это всего лишь одна ступень), также могут дать прорывные технологии для человека. Одним словом, влияние на человека "свыше" просто невозможно, никто и ничто не изменит жизнь человека, пока он этого сам не захочет (а уж если ты сделал свой выбор, так и держись его до конца), ничто не упадёт на человека с неба, поскольку всё, что он имеет сегодня, было сделано им самим же с помощью его ума, рук и дела. И если он хочет помочь себе, обществу, в котором живёт, своей стране, то пусть возьмёт то, что я ему сказал, и тогда у него всё получится.

P.S. И вот только не надо мне говорить (как говорили мне те, у которых на лице написано - Надо радоваться, не надо напрягаться), что мол я во всём вижу только научно-технологическую составляющую. Что-то режиссёр фильма не сделал так, чтобы Джоил пошёл лечиться к тем, которые лечат взглядом и руками. Или к тем, которые сначала его бы слушали, а потом он их или вообще не поехал в святые места. А он сделал так, что Джоил пришёл к профессиональному специалисту и реальному практику, у которого и ещё такой агрегат вдобавок.

[Maja]

Международная группа ученых, изучавшая свойства протеинкиназы М-зета, опубликовала в декабрьском выпуске журнала PLoS Biology отчет о проведенных исследованиях. Упомянутый фермент считается одним из ключевых элементов механизма долговременной памяти (это было установлено несколько лет назад), однако более всего он - если верить авторам - интересен тем, что с его помощью сохраняются только комплексные воспоминания, детальная информация о совершенных действиях и пережитых потрясениях. Следовательно, при выборочном уничтожении молекул протеинкиназы М-зета человек может «забыть» о неугодных ему событиях и переживаниях, причем функционирование его мозга не нарушится.

«ОТЧАЯНИЕ. Сотрите свою память - помогает».
«К счастью, этот фермент отвечает только за воспоминания высокого уровня, подробные сведения, а не какие-либо базовые способности, - поясняет суть открытия один из его авторов, адъюнкт-профессор физиологии и фармакологии Андре А. Фентон (Andre A. Fenton) из Университета штата Нью-Йорк (США). - Если дальнейшие исследования подтвердят правильность наших выводов, в будущем можно ожидать появления новых методов лечения, основанных на стирании памяти». Ученый имеет в виду борьбу с депрессиями, фобиями, различными видами зависимостей.
«Мы также показали, что протеинкиназа М-зета поддерживает функционирование нескольких различных типов памяти, механизмы действия которых ранее многими рассматривались как независимые», - подводит итог исследования профессор Тодд С. Сэктор (Todd C. Sacktor), работавший в близком контакте с Андре Фентоном.
Полная версия отчета исследователей доступна на сайте журнала PLoS Biology.
Подготовлено по материалам Science Daily.

Источник: Компьюлента

[Матвей]

Maja привет. Прежде чем перейти к твоим изысканиям из западной научной литературы по рассматриваемому вопросу, я хотел бы тебя сначала поздравить со всеми прошедшими праздниками и пожелать здоровья, счастья, успехов в делах и во всём том чего ты себе сама желаешь в наступившем году. Теперь по представленным научным выкладкам к обсуждаемой киноленте. Maj скажи более конкретней и прямей чтоли, что ты мне всем этим хочешь сказать или доказать (пожалуйста)................

[Maja]

Спасибо за поздравления. И тебя с прошедшими праздниками.

Насчет сообщения - это не мои изыскания. Миша (МММ) сбросил мне это сообщение по почте, а я решила выложить в этой ветке просто как подтверждение того, что события, описанные в фильме, могут в ближайшем будущем стать реальностью.

[Nika]

Ой ну и начиталась я сегодня здесь.
Матвей конечно в своих высказываниях к фильму в отдельных моментах вы очень сильно перегнули палку, а в целом ваше главное высказывание мне не кажется таким уж и абсурдным, поскольку оно как ни как, но аргументировано.
Я также не очень поняла почему вы Maja решили, что Матвей в своём высказывании воспевает науку, а не человека. Матвей как раз в своём высказывании к фильму с самого начала и до конца воспевает именно человека, его способность к действию и противодействию в экстремальных условиях. Его ответственность за сделанный им (главным героем) выбор, при этом Матвей всё своё высказывание строит исключительно на материалистическом мировозрении, что на мой взгляд не совсем верно. Вместе с тем, что касается человека мне кажется, что Матвей всё же разгадал главную мысль режиссёра. Показать как будет вести себя человек, когда у него возникнут проблемы со здоровьем. Поборет их с помощью собственной силы воли или прибегнет к научным методам.

[Paix]

А вот и пропаганда в СМИ того, против чего был направлен фильм.
---------------------
http://www.utro.ru/articles/2009/10/16/846061.shtml
Плохие воспоминания выжгут лазером
16 октября, 16:45 | Андрей АНУФРИЕВ

Негативные воспоминания доставляют человеку боль, преследуя его долгие годы. Наука уже близка к тому, чтобы изменить это. Новые разработки позволяют изменить память, удалив или добавив любые события. Технологии используют генную инженерию, но, поскольку проводить такие эксперименты на людях не этично, опыты ставятся на насекомых.

Ученые с помощью лазера создали у плодовых мушек неприятные фальшивые воспоминания, которые заставили насекомых изменить свое поведение. Исследователи полагают, что человеческую память можно изменить похожим способом, поскольку процесс обучения Homo Sapience на своих ошибках основан на таких же принципах, как у мух.

[pamir]

Программирование мозгов, только уже в прямом смысле, без всякой прослойки в виде политтехнологий.

[Dimkos]

Да, а на соседних ветках говорят, что законов гуманитаристике нет.
Ну как же нет?
Вот их следствия (следствия их наличия) - политтехнологии, социокультурное программирование, нейролингвистическое...

[Tapa]

Да, а на соседних ветках говорят, что законов гуманитаристике нет.
Ну как же нет?
Вот их следствия (следствия их наличия) - политтехнологии, социокультурное программирование, нейролингвистическое...

Ну, на соседней ветке Вам бы бодро ответили, что подход к человеку как к мухе осуществляется с сугубо естественно-научных позиций, а потому и закономерен, и просто верен А всякие социокультурные программирования и пр. политтехнологии - есть временное заблуждение неполноценного гуманитарного ума. Вот, уже преодолеваемое

[Dimkos]

Ну, на соседней ветке Вам бы бодро ответили, что подход к человеку как к мухе осуществляется с сугубо естественно-научных позиций, а потому и закономерен, и просто верен А всякие социокультурные программирования и пр. политтехнологии - есть временное заблуждение неполноценного гуманитарного ума. Вот, уже преодолеваемое

Так и было бы. Оны токмо не учитывают, что человек - существо не токмо "естественное" (что мы знаем из недр природоведения и натурсоциализма), но и социальное и гуманитарное (о, боги, боги!). Оны этого не учитывают. Учитывание этого для них сродни "гуманитарному выпендрежу". Гуманитарии выделываются друг перед другом, ерунду, дескать, плетуть...
Нет, гуманитарии, конечно, друг перед другом выделываются, но это не отменяет всего говоримого и исследуемого гуманитариями. И подтверждение высокого онтологического статуса всего гуманитарного мы видим. Без выпендрежа видм.

PS. Никогда не забуду как выпендриваться умеют технари. Я же в среде технарей получал университетское образование. И все повидал: вплоть до "квадратных абразивных кругов".

РРS. А по существу всплывшего в рамках темы вопроса ясно одно: методы социокультурного и прочего разного программинга развиваются и куда это нас заведет - страшно подумать.

[Paix]

А вот это уже ближе к "Заводному апельсину":
---------------------------
10 декабря 2009 г., Independent
Стив Коннор. Без паники: научное открытие дает надежду на излечение от фобий

Американские ученые сделали важный шаг к излечению фобий без лекарств, сообщает The Independent. В ходе эксперимента исследователи избирательно блокировали страхи, влияя на процесс "реархивирования" воспоминаний, поясняет журналист Стив Коннор.

Обычно психотерапевты лечат больного от фобии, демонстрируя "страшные" вещи - например, пауков арахнофобу - в безопасной обстановке. "Группа ученых под руководством Элизабет Фелпс из Нью-Йоркского университета пошла дальше: подопытных заставляли вспомнить то, что у них ассоциируется со страхом, а затем влияли на процесс архивации воспоминаний в головном мозге", - пишет газета. Главное - подействовать на воспоминание вскоре после его воскрешения в памяти, "отредактировать" его так, чтобы человек осознал: опасность миновала, пояснила Фелпс.

В эксперименте участвовали добровольцы, которых подвергали электрошоку при показе цветных карточек. Затем их "переучили": демонстрировали карточки, не ударяя током. Спустя год был проведен второй этап эксперимента. Выяснилось, что у тех, кого "переучивали" более чем через 6 часов после воскрешения воспоминаний, страх перед карточками сохранился. Те, кто прошел "переобучение" в течение шести часов, не проявили страха. "В нашей памяти запечатлено не само первоначальное событие, а то, как оно нам вспомнилось в последний раз", - пояснила Фелпс.

[Alipov-ml]

вплоть до "квадратных абразивных кругов".

Просто прелесть. А мне вот не попадались, увы.

Заведет оно нас в конструкцию a-la "Джонни Квест". Активный интерфейс быта, да плюс чистка воспоминаний, да плюс гностические устремления "матричных" кругов - там такой мир возникнет, что только песни петь "постой паровоз, не стучите колеса".
На самом деле приведенные выше методы все же половинчаты. Полностью излечить "фобии" (а на самом деле, убрать чувство опасности, необходимое человеку для выживания) можно только с помощью имитации бессмертия - например, в форме воскрешения в компьютерной игре. Убедите человека, что он будет воскресать при каждой ошибке, и дело в шляпе.

[Gazi]

На самом деле приведенные выше методы все же половинчаты. Полностью излечить "фобии" (а на самом деле, убрать чувство опасности, необходимое человеку для выживания) можно только с помощью имитации бессмертия - например, в форме воскрешения в компьютерной игре. Убедите человека, что он будет воскресать при каждой ошибке, и дело в шляпе.

Именно этим и занимается религия. "Опиум для народа". И компьютерная имитация - всего лишь жалкое подражательство. Причем под словом религия я имею в виду полный спектр - от примитивных форм язычества до еще более примитивного культа науки. Но есть и исключения .

[Alipov-ml]

Именно этим и занимается религия. "Опиум для народа". И компьютерная имитация - всего лишь жалкое подражательство. Причем под словом религия я имею в виду полный спектр - от примитивных форм язычества до еще более примитивного культа науки. Но есть и исключения .

Религия в этом смысле устарела - люди уже не верят в воскресение после смерти в том виде, в каком она его преподносит. Постиндустриальное общество хочет иного - в первую очередь, гарантий от ухода в небытие. Во вторую - отказа от разделения на ад и рай.

[Gazi]

"Устарели" как раз исключения. То же, о чем Вы говорите - и есть религия. Дьявол обещал Адаму бессмертие (гарантию от ухода в небытие), или стать как ангелы. Ничего нового с тех пор людям не предлагается. Либо то, либо другое, либо оба вместе. За "цветущей сложностью" - все просто.

[Alipov-ml]

Я счел некорректным высказывание о компьютерной имитации. Утверждается как раз то, что наша жизнь - это жалкая имитация, а не ее электронная форма.
Это очень мощное направление, поддерживаемое, что весьма важно, реальным производственным сектором - даже если взять одну компанию NVIDIA.

[Gazi]

Мда. Подход у ребят серьезный . Из серии "станете как ангелы". В электронном виде.

[Ratan]

='Dimkos' date='10.12.2009, 2:25' post='9628']
РРS. А по существу всплывшего в рамках темы вопроса ясно одно: методы социокультурного и прочего разного программинга развиваются и куда это нас заведет - страшно подумать.

Подумать действительно страшно. Исследование мозга идет стремительными темпами и по преимуществу в закрытом режиме. Есть энтузиасты таких исследований, к тому же, как могу предположить, находящиеся в комфортных условиях жизни и работы. И конечная цель таких исследований несомненна - превратить человечество в сообщество пчел, в котором программируется появление рабочих пчел, охранников. трутней и прочее. Оживают утопии фантастов. Боюсь. что они оживут в реале прежде. чем сформируется противодействие. Общество гедонистов, людей постмодерна будет неспособно ни к какому человеческому сопротивлению. Оно уже в известной степени представляет сырой материал для такой работы. Семьи гомиков чем не пролог такого будущего? Я об успехах генетики, расшифровывающей геном человека, и об исследованиях мозга всегда слышу с некоторым ужасом.

[smotritel]

Год за годом я бегу вперёд и оборачиваясь назад думаю, что уже всё знаю, а на самом деле смотря на это сегодня - понимаю что, не знаю ничего. Ты знаешь Маш))))))....)))....))))....))))) - недавно снова посмотрел эту киноленту и всё снова и уже по другому - ПЕРЕОСМЫСЛИЛ..........