Кого волнует Идеальное бабы Маши? Опции

[zeroa6m]

Кургинян в передаче «Суть времени» неоднократно ставил акцент на том, что от наших усилий будет зависеть, в чьих руках будет интернет. По аналогии хочу задать вопрос ему и активистам движения — какова их точка зрения на происходящую в стране передачу рычагов влияния в вопросе гендерного равноправия в руки либерастов и прочих антироссийских сил? В чьих руках будет возможность использования феминизма, как движения, в разной степени затрагивающего интересы ПОЛОВИНЫ населения страны?


Сразу хочу оговориться, помимо того, что я разделяю позицию Кургиняна, транслируемую им в интервью и статьях, я считаю себя феминисткой, и вопрос, какое место отводит действительному РАВНОПРАВИЮ в призыве «Свобода, равенство, братство» Сергей Еврандович для меня очень актуален. Я наблюдаю, как на территории бывшего СССР, там, где прежде были достигнуты исключительные успехи в вопросах равенства полов, этот опыт отбрасывается как ненужный и более того, вредный, теми, кто хотел бы построить в России некое контрмодернисткое общество, именуемое ими «традиционным укладом». И наоборот, в условиях, когда социалисты отворачиваются от феминизма как от чумы, с феминизмом активно заигрывают либеральные партии, по сути, формируя пласт несогласных, готовых выйти на демонстрации людей. Между тем, вопросы, поднимаемые движением за равноправие, такие как, охрана материнства и права ребенка, борьба с дискриминацией в сфеме заработной платы, рост насилия, «объективизация» и пропагандирование в СМИ потребительского отношения к женщине, резкое уменьшение влияния женщин в политической и общественной жизни за последние 40 лет, вопрос абортов, пособий, прав женщин в Чечне и пр. действительно затрагивают большую часть нынешнего общества.



Приведу мнение женщины-активистки немецкой социалистической партии:

«Гендерные проблемы в нашем мире - не единственные (хотя - из главных, скажем так, второго уровня, первый уровень - все равно вопрос собственности). И их, и другие важнейшие проблемы может решить переход к социалистическому строю.
Но может и не решить.

При социализме равенство всех людей предполагается по умолчанию. Как бы. Нет необходимости ранжировать людей на сорта ради увеличения прибыли, ради выгоды. Воспитание подрастающего поколения - дело всего общества, государственный вопрос (как бы он ни решался), а не "личная прихоть женщины" (как мне только что любезно сообщил blanqi).

То есть борьба за социализм - это и есть феминистическая деятельность, и вроде бы само понятие феминизма смело можно выбросить. Крупская, Роза Люксембург, Александра Коллонтай не называли себя феминистками, для них просто было само собой разумеющимся, что социализм для женщины означает то же, что и феминизм.
И что важно - не только для них, но и для всех их товарищей мужского пола.

Но в наше время ЭТО УЖЕ НЕ ТАК.
У меня нет никакой уверенности, что сегодняшний переход к социализму - особенно в России - решил бы проблемы, поднимаемые феминистками.
Это "надстроечный" вопрос, вопрос культуры, этики, принятых в обществе отношений.
В принципе, вполне возможно социалистическое общество, где каждый земледелец имел бы не менее трех рабов, где равными будут только мужчины, а женщины будут намеренно содержаться на положении домашнего скота в том или ином виде (хотя бы и как любимой комнатной собачки).
Слияние социалистической, рабочей борьбы с женским движением - это историческое явление, это было всегда, но никто не гарантирует, что это так и останется в дальнейшем.
Судя по моим знакомым коммунистам в России - даже скорее всего не останется.

Надо сказать, что в Германии (вероятно, в других западных странах так же, но там у меня нет подробных знаний) феминисты в социалистических и коммунистических партиях сильны, практически в любой партийной программе - будь то розовые, вроде Линке или радикалы вроде МЛПГ -можно найти целый раздел, посвященный равенству м и ж, в общем, абсолютно феминистический, в любой партии существуют квоты по выборам, любая партия борется за привлечение женщин в свои ряды и гордится, если их много, и они есть на руководящих позициях. Естественно, любая левая/коммунистическая партия - за расширение общественного воспитания детей, равенство в семейных обязанностях, за высвобождение женщин, за снятие гендерных стереотипов.
Но за это нужно специально бороться, то есть имеются специальные люди, внутрипартийные группы, которые феминистические моменты отслеживают и настаивают на них. Начиная с самых мелких моментов - как нарисован тот или иной плакат, достаточно ли присутствует женская тема в тех или иных лозунгах...
В принципе, я в реале этим не занимаюсь, просто не до того. Поддерживаю пассивно, морально, но не занимаюсь.
Но считаю, что это очень правильно.

Поэтому да - феминизм. Как необходимая составная часть социалистического движения.»

http://blau-kraehe.livejournal.com/821851.html



Теперь можем сравнить с точкой зрения, как мне кажется, широко распространенной среди российских левых политиков, где феминизм предстает как проплачиваемый западом проект разрушения семьи и обосновывается необходимость неравноправия на основе биологических различий между полами.


«Феминизм – независимо от того, выступает он в обёртке «левой» или «правой» риторики – объективно является одним из инструментов мировой капиталократии, используемых для разрушения традиционных социальных институтов (семья, нация) и связей. Фактически он направлен на решение двух задач: атомизацию общества и разрушение системы семейного воспитания. Таким образом, он выступает как составляющая программы построения т.н. «Нового мирового порядка» – переформатирования человечества в легко управляемую массу потребителей.»
http://www.ismi.ru/pk/index.php?IDE=10830



Вопрос о том, сумеет ли Россия не потерять наработки СССР в вопросах гендерного равноправия, сумеют ли идеологи нового движения, высказав свою позицию по гендерным вопросам, вытеснить антироссийские силы с поля решения проблем, озвучиваемых феминистками. Привлекут ли активисты нового движения в ряды тех, от кого во многом будет зависеть воспитание следующего поколения? Или просто сдадим территорию?

Сообщение отредактировал zeroa6m - 2.6.2011, 11:08

[ИНОХОДЕЦ]

Вы так изящно обвинили феминисток в дискриминации, "отоваривании" образа женщин, в том, что феминистки всеми силами хотят предотвратить. В том, что для социализации женщины сейчас общественные практики предлагают ей позиционировать себя как объект. "Порнографизация" общественных СМИ это как раз яркий пример дискриминационного отношения к женщине, особенно процветает последние 15 лет.

Все Вы правильно понимаете и говорите.
Вы "посредством общественных практик субъект" для рождения и воспитания детей. Я субъект для военного дела и двигатель экономики.

Вот если Вы себя назовете членом Комитета по защите семьи, детства и нравственности я с Вами соглашусь. Это Комитет пока остановил ЮЮ и изобретение запада Форсайт-проект детство-2030. Женщины и мужчины, в большинстве своем православные, боролись за своих детей.
Пока я вижу что Вы боретесь за такое разнообразие, что и детей-то Вам не нужно. Быстрее бы их государству в лице тех же феминисток сплавить. А государство не тетка, пирожка ребенку не даст.

[zeroa6m]

Все Вы правильно понимаете и говорите.
Вы "посредством общественных практик субъект" для рождения и воспитания детей. Я субъект для военного дела и двигатель экономики.

Вот если Вы себя назовете членом Комитета по защите семьи, детства и нравственности я с Вами соглашусь. Это Комитет пока остановил ЮЮ и изобретение запада Форсайт-проект детство-2030. Женщины и мужчины, в большинстве своем православные, боролись за своих детей.
Пока я вижу что Вы боретесь за такое разнообразие, что и детей-то Вам не нужно. Быстрее бы их государству в лице тех же феминисток сплавить. А государство не тетка, пирожка ребенку не даст.

У меня только один вопрос к вам - что вы ищете для себя на это форуме? Вот не в этой ветке, а вообще у Кургиняна? Каким вы хотите видеть будущее общество?

Если обработкой результатов опроса о десталинизации занимается группа под руководством женщины, как вы относитесь к тому, что субъект, предназначенный вовсе не для этого здесь фигурирует?

И еще. Т.е. я поняла, что очень много в вашем отношении к теме зависит от того, что именно ассоциируется у вас с названием движения, к которому я принадлежу, и совсем ничего от того, что говорю. А о том, кто и что такое феминизм сейчас - вы вообще не в теме, ассоциируются у вас с этим места в правительстве, рыночная конкуренция, Дом-2, Собчак и общество потребления? И вы это все, так сказать ненавидите, и детей, конечно спасаете своих. Понимаю. Вы как спасаете? Я вот например, 5 лет назад избавилась от телевизора. Стараюсь больше читать исторических материалов, чтобы версия истории, транслируемая ребенку в школе не была для него единственной.

Прошу прощения, вопросов оказалось больше чем один.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 4.6.2011, 16:15

[ИНОХОДЕЦ]

У меня только один вопрос к вам - что вы ищете для себя на это форуме? Вот не в этой ветке, а вообще у Кургиняна? Каким вы хотите видеть будущее общество?

Если обработкой результатов опроса о десталинизации занимается группа под руководством женщины, как вы относитесь к тому, что субъект, предназначенный вовсе не для этого здесь фигурирует?

И еще. Т.е. я поняла, что очень много в вашем отношении к теме зависит от того, что именно ассоциируется у вас с названием движения, к которому я принадлежу, и совсем ничего от того, что говорю. А о том, кто и что такое феминизм сейчас - вы вообще не в теме, ассоциируются у вас с этим места в правительстве, рыночная конкуренция, Дом-2, Собчак и общество потребления? И вы это все, так сказать ненавидите, и детей, конечно спасаете своих. Понимаю. Вы как спасаете? Я вот например, 5 лет назад избавилась от телевизора. Стараюсь больше читать исторических материалов, чтобы версия истории, транслируемая ребенку в школе не была для него единственной.

Прошу прощения, вопросов оказалось больше чем один.

Вы честно поступаете, сначала рассказывая о себе, а потом аналогичные вопросы задавая мне.
Чуть лирическое отступление.
Я давненько по общественной деятельности общался с очень эффектной молодой дамой. И разговоры были того же уровня - крутые. Но на каком-то повороте она сказала - я вообще-то обыкновенная баба. Я рожать хочу. Надо мужа как-то уговорить. Сейчас у не двое детишек.
Говорю Вам это потому, что Вы мать одиночка с одним ребенком. Родили, вероятно, чтобы был, сами.

Что я делаю на форуме? Дел здесь много. Кто-то мне рассказывал, что я тут учусь. Очень может быть, как и всю жизнь. Можно сказать что общаюсь. Но все это в том числе.
Я бы про себя сказал так: участвую в переформатировании нации, имея в этом опыт и результаты. Этим и защищаю будущее детей и внуков.

Я не знаю кто занимается обработкой результатов. Мать троих детей, или совсем наоборот.
Вы, говоря о гендере, опять же тянете одеяло на себя. Ведь я указал основное предназначение мужчины и женщины. То, без чего невозможна жизнь. В жизни и мужчина и женщина кроме указынных основных имеют еще массу предназначений и свободных или вынужденных выборов. Хотя граница между свободой и вынужденным тонка и подвижна.
Да я упомянул стерв, которые так или иначе себя позиционируют феминистками. Я их (феминисток) массово увидел на упомянутой конференции. У меня стиль жизни такой - идти вперед, поэтому там и оказался. Но...
Я попробую отыскать в Ваших постах то же, что и в их голове (речах, бумагах). Название для меня имеет значение в данном контексте потому, что у Вас проявляется желание вырваться из какого-то круга.

Каково будущее. Оно определяется всего двумя глобальными факторам и всем производным от них с наслоением всего предшествующего.

1) В России осталось половина женщин детородного возраста и здоровья по отношению к 1987 году.
2) Мировая цивилизация на преломном этапе от 500-летнего ПРО-гресса к энергетическому РЕ-грессу.

Такчто стране не до феминисток. - "Рвите постромки" Это когда в карет от погони не оторваться, режутся постромки и верхом уходят.

[zeroa6m]

Вы честно поступаете, сначала рассказывая о себе, а потом аналогичные вопросы задавая мне.
Чуть лирическое отступление.
Я давненько по общественной деятельности общался с очень эффектной молодой дамой. И разговоры были того же уровня - крутые. Но на каком-то повороте она сказала - я вообще-то обыкновенная баба. Я рожать хочу. Надо мужа как-то уговорить. Сейчас у не двое детишек.
Говорю Вам это потому, что Вы мать одиночка с одним ребенком. Родили, вероятно, чтобы был, сами.

Что я делаю на форуме? Дел здесь много. Кто-то мне рассказывал, что я тут учусь. Очень может быть, как и всю жизнь. Можно сказать что общаюсь. Но все это в том числе.
Я бы про себя сказал так: участвую в переформатировании нации, имея в этом опыт и результаты. Этим и защищаю будущее детей и внуков.

Я не знаю кто занимается обработкой результатов. Мать троих детей, или совсем наоборот.
Вы, говоря о гендере, опять же тянете одеяло на себя. Ведь я указал основное предназначение мужчины и женщины. То, без чего невозможна жизнь. В жизни и мужчина и женщина кроме указынных основных имеют еще массу предназначений и свободных или вынужденных выборов. Хотя граница между свободой и вынужденным тонка и подвижна.
Да я упомянул стерв, которые так или иначе себя позиционируют феминистками. Я их (феминисток) массово увидел на упомянутой конференции. У меня стиль жизни такой - идти вперед, поэтому там и оказался. Но...
Я попробую отыскать в Ваших постах то же, что и в их голове (речах, бумагах). Название для меня имеет значение в данном контексте потому, что у Вас проявляется желание вырваться из какого-то круга.

Каково будущее. Оно определяется всего двумя глобальными факторам и всем производным от них с наслоением всего предшествующего.

1) В России осталось половина женщин детородного возраста и здоровья по отношению к 1987 году.
2) Мировая цивилизация на преломном этапе от 500-летнего ПРО-гресса к энергетическому РЕ-грессу.

Такчто стране не до феминисток. - "Рвите постромки" Это когда в карет от погони не оторваться, режутся постромки и верхом уходят.

Начну с конца. Зато феминисткам есть дело до страны. Пока есть шанс, что возможно создание условий, при которых будет увеличиваться рождаемость, при которых будет проводится политика большей защищенности уязвимых групп, феминистки будут добиваться создания этих условий.
Только не призывами "Рожайте!", а созданием реальных условий, при которых женщина будет рожать по собственному желанию, без всяких призывов. Может быть вам будет интересно прочесть такой вот горький текст:

"Что-то не так? Отдыхайте!

Как сообщает РИА-Новости, 18 мая 2011 года три тысячи столичных пенсионеров, одетых в накидки с надписями "Что-то не так? Рожайте!", провели акцию в московском метро. "Тем самым, старшее поколение попыталось привлечь внимание молодежи к проблеме рождаемости в стране. Участники мероприятия заняли все сидячие места в поездах на кольцевой ветке столичного метрополитена и соглашались уступать их лишь беременным и инвалидам," - сообщает РИА.

РИА не сообщает, надо ли, по мнению участников акции, делаться инвалидом, если "что-то не так"...

Хотя, по сути женщина с ребенком в нашей стране становится инвалидом - социальным.
Пока московские пенсионеры раскатывают по метро в недешевом реквизите с призывами рожать, в Приморье молодые мамы объявляют голодовку, потому что не могут выйти на работу из-за отсутствия детских садов. Им так и так есть нечего...

20 мая тридцать женщин из Волгограда объявили голодовку в защиту прав детей на бесплатное дошкольное образование.

Известная женская организация "Петербургская Эгида" уже не первый год организует женские марши против антиженских законов, которые позволяют государству и работодателям увильнуть от всех социльных выплат, положенных беременным и родившим.
...

Нынешний кабинет Министров готовит поправки в налоговый кодекс, согласно которым с выплат, положенных беременным и родившим будет взиматься 13-процентный налог...

Никто не хочет рожать? Что-то не так?

Во Владивостоке мамы голодают организованно, но большинство женщин, оставшихся без мужей и алиментов (что тоже - "заслуга" нашего государства с серыми зарплатами и правовым попустительством) просто голодают.
Гендерные исследования показывают, что за последние 15 лет самыми бедными россиянами стали не пенсионеры, а женщины с несовершеннолетними детьми.
Социологи подсчитали, что рождение первого ребенка снижает уровень жизни женщины на 30 процентов, второго – на 60. Женщины в России платят "социальные штрафы", потому что с рождением детей многие из них впадают в застойную бедность, и вся их дальнейшая жизнь сводится к борьбе за выживание в нищете.
Российская армия бьет тревогу: призывники страдают от хронических заболеваний и недостатка веса. С чего бы это? Не с того ли, что треть детей воспитывается в неполных семьях на одну материнскую зарплату и мясо видят реже раза в месяц?..

Совершенно очевидно, что никакая пенсионерская организация не найдет столько денег, чтобы экипировать три тысячи человек в рекламные накидки с принтами. Производство агитационных накидок с нанесением изображения в среднем при большом заказе (три тысячи штук) обойдется в 270 рублей за единицу. Соответственно, стоимость этой акции (не считая возможных выплат участникам) - 810 тысяч рублей! Скольким сиротам можно было купить летнюю одежду на эти деньги? Сколько лекарств купить для больных детей?

Акция "Что-то не так? Рожай!" - это хамская, крайне циничная выходка проправителственных кругов. Ее цель - усилить моральное давление на женщин, сформировать в информационной среде прессинг на женщин, заставить их испытывать дискомфорт и чувство вины за "демографический спад". В то время, как причина этого спада - анти-социальная, анти-гуманная и анти-женская внутренняя политика правящей элиты.

Женщины, что-то не так? Расслабьтесь и отдыхайте! Увеличение рождаемости - это не ваши проблемы!"
http://www.journeywoman.ru/entries/117-Что...3;?referrerid=0

Насчет стервозности - может, этим женщинам реально было из-за чего стервенеть на этой конференции? Обычно, честно признаюсь, им приходится тяжело продираться через буреломы каких-то диких представлений и предвзятости у некоторых наших сограждан. Вы считаете, феминисткам не стоит пособиями, борьбой против насилия, квотами, образованием интересоваться? От того, что они утихнут, у нас в стране увеличится число женщин?

Насчет матери-одиночки вы не правы, наверное, не все мои посты читали. Насчет одного ребенка тоже не верно, сейчас да, один, у меня, как и многих родителей, были трагические моменты в жизни. Так что, как и многие феминистки, дополнительно слежу и за проблемой ухудшения качества бесплатного здравоохранения.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 4.6.2011, 18:22

[ИНОХОДЕЦ]

Начну с конца. Зато феминисткам есть дело до страны. Пока есть шанс, что возможно создание условий, при которых будет увеличиваться рождаемость, при которых будет проводится политика большей защищенности уязвимых групп, феминистки будут добиваться создания этих условий.

Насчет стервозности - может, этим женщинам реально было из-за чего стервенеть на этой конференции? Обычно, честно признаюсь, им приходится тяжело продираться через буреломы каких-то диких представлений и предвзятости у некоторых наших сограждан. Вы считаете, феминисткам не стоит пособиями, борьбой против насилия, квотами, образованием интересоваться? От того, что они утихнут, у нас в стране увеличится число женщин?

Насчет матери-одиночки вы не правы, наверное, не все мои посты читали. Насчет одного ребенка тоже не верно, сейчас да, один, у меня, как и многих родителей, были трагические моменты в жизни. Так что, как и многие феминистки, дополнительно слежу и за проблемой ухудшения качества бесплатного здравоохранения.

Что могу сказать в Вашу поддержку.
Мне часто приходится слышать о том, что "надо решать главный вопрос страны", а не заниматься второстепенными. Главный это какой? - власти, отвечают. Ну так пошли за властью.- Не могу.
Тогда занимайся чем можешь. В войну было стихотворение: Убей немца. Где увидишь - там и убей.
У меня появляется понимание того, что Вы делаете честно то, что можете для изменения ситуации. Правда, не знаю об ее эффективности.

[zeroa6m]

Я периодически отвлекаюсь, говоря о требованиях феминизма, активной позиции, борьбе с неравенством, НО

НО
сейчас хочу коснуться снова вопроса о том, что есть опасность, есть, что в штыки воспринимаемые возможными в других обстоятельствах (чуть лучшей способности слышать) соратниками, многие феминистки воспримут участие в "маршах народного гнева", цветных и твиттерных революциях как единственный способ изменить ситуацию в обществе и донести свои взгляды. Вопросы, поднимаемые феминистками, для них очень актуальны, и слыша "Да нет у женщин проблем никаких! Да кто вы такие, растлители и крушители нравственности и установленного (Богом, природой, обществом, традицией - нужное подчеркнуть) порядка!" только очень немногие способны абстрагироваться и все равно действовать согласно социалистическим, коммунистическим взглядам или взглядам, ставящим ценностью прежде всего сохранение страны. Ведь еще раз повторяю, для многих гендерные противоречия выглядят актуальнее всех остальных.

Может быть, я зря опасаюсь. Но предпочту дуть на воду. Политически: если прогнать активную общественную группу из-за не понравившегося названия и страха потерять мужские привилегии - то, как вы думаете, наши политически оппоненты или внешние заинтересованные структуры будут столь же резки с этой группой?

Опять мое ИМХО, что мнение во вопросу женского равноправия и положения должно прозвучать в Сути времени. Позиция и цель должна быть озвучена. Гендерные вопросы ничуть не менее важны чем вопросы религии, это второй вопрос после вопроса собственности и классов.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 4.6.2011, 19:18

[Хрисанов]

Феминизм будет бороться с неравенством даже если социализм не будет построен.

Ну так и социализм будет бороться до тех пор, пока не будет построен!

Так что же мешает феминисткам бороться и за социализм тоже? Может быть, они его - социализма - не хотят? Ну так тогда они в случае своей победы построят матриархат вместо нынешнего патриархата. Вот и не поддерживают мужчины феминизм!

[Хрисанов]

Такое неравенство ведет к исчезновению рода людского. Матриархат в этой жизни пока не выживает.

Это был ответ на вопрос: То есть, на то, что Ваши внучки смогут самостоятельно защищаться и защищать своих мужчин и детей, Вы не надеетесь?

Какая же связь между вопросом и таким на него ответом?

[zeroa6m]

Ну так и социализм будет бороться до тех пор, пока не будет построен!

Так что же мешает феминисткам бороться и за социализм тоже? Может быть, они его - социализма - не хотят? Ну так тогда они в случае своей победы построят матриархат вместо нынешнего патриархата. Вот и не поддерживают мужчины феминизм!

Не все люди "истинные" социалисты, многие видят решение в компромиссах. Объясните мне, как вообще возможно построение матриархата?
Как он по вашему может выглядеть? Победой феминизма формально можно будет назвать устранение иерархии в обществе, организованной по принципу загона человека в пред-определенные группы. Я утверждаю, что полностью вопрос гендерного неравенства не может быть решен даже при социализме, без целенаправленной работы по устранению стереотипов и сексизма. Даже при социализме найдутся люди, которые будут вам рассказать, что женщина не умеет водить, даже если он при этом опирается о смятый капот собственного автомобиля, проще говоря.

Матриархат - это то же самое иерархическое общество. Если феминистки борются против иерархических обществ, почему они должны построить матриархат?

Но за правду, что мужчины не поддерживают феминизм, спасибо. Я на досуге подумаю, что заставляет меня поддерживать мужчин в политике, даже если они не поддерживают феминизм.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 4.6.2011, 19:41

[ИНОХОДЕЦ]

Я периодически отвлекаюсь, говоря о требованиях феминизма, активной позиции, борьбе с неравенством, НО
НО
Ведь еще раз повторяю, для многих гендерные противоречия выглядят актуальнее всех остальных.

Может быть, я зря опасаюсь. Но предпочту дуть на воду. Политически: если прогнать активную общественную группу из-за не понравившегося названия и страха потерять мужские привилегии - то, как вы думаете, наши политически оппоненты или внешние заинтересованные структуры будут столь же резки с этой группой?

Не рубите с плеча.
Мы, мужики, совместно с Вами расставили реперные знаки (точки привязки) на данном вопросе.
По гендерной конференции уточню, что это были достаточно милые выронежские дамы с полудюжиной московских стерв. Стерв не по манерам, а по позициям.
Я Вам предлагаю другой план работы. Думаю, что имеет смысл высадить сюда женский десант из разных организаций. Только не для битвы с мужчинами, а для формирования эффективных технологий защиты семей. Еще раз - защиты не женщин, а семей. Тогда все будет выглядеть по иному в политическом, экономическом и организационном подходах.
Формулировка Вашей темы и общепринятая западная технология гендерной борьбы сыграла с Вами злую шутку.
Высаживайтесь и вопрошайте в заголовке - Кто защитит наших детей?
Какие-то свои сображения могу изложить сдесь или в личку.

[Хрисанов]

Если феминистки борются против иерархических обществ, почему они должны построить матриархат?

А что они еще могут построить, если не будут бороться за уничтожение всякого социального неравенства?

Или Вы собираетесь доказать, будто бы феминистки способны "отменить" физиологическую разницу между полами?

[Хрисанов]

Я Вам предлагаю другой план работы. Думаю, что имеет смысл высадить сюда женский десант из разных организаций. Только не для битвы с мужчинами, а для формирования эффективных технологий защиты семей. Еще раз - защиты не женщин, а семей. Тогда все будет выглядеть по иному в политическом, экономическом и организационном подходах.

Вы полагаете, что защитой семьи дело будет исчерпано?

А как же быть тогда с общественным влиянием на семью? Вы же не предполагаете сделать все семьи отшельниками?

Семья существует в обществе. И если нездорово общество в целом, может ли сохранить в нездоровой среде свое здоровье семья? Определенно нет. А потому для защиты семьи сперва нужно "вылечить" среду, в которой существует семья, то есть, устранить общественные недуги.

[ИНОХОДЕЦ]

Вы полагаете, что защитой семьи дело будет исчерпано?

А как же быть тогда с общественным влиянием на семью? Вы же не предполагаете сделать все семьи отшельниками?

Семья существует в обществе. И если нездорово общество в целом, может ли сохранить в нездоровой среде свое здоровье семья? Определенно нет. А потому для защиты семьи сперва нужно "вылечить" среду, в которой существует семья, то есть, устранить общественные недуги.

ИМХО нашей дамы уже нет на форуме. Она и так бьется атлетически.
Я половину отывета дам сейчас, а полвину поутру дабы выдвинуть тему в первые ряды.

Как Вы думаете, я должен дам приглашать для мировой революции, т.е. для кардинальной смены среды?
Нет же? Тогда возникает технологический вопрос: общество это сколько? И смотря кто?, "Город, дружественный детям" по западным технологиям, содружество городов, другой резидент (как правильно получилось. набирал -Президент) или другая партия, или крупнейшая организация,...?

Попробуйте вот за этой фразой услышать раскаты грома. Я завтра с сылкой на Кургинята расшифрую, что это.

Ведь еще раз повторяю, для многих гендерные противоречия выглядят актуальнее всех остальных.

[Хрисанов]

Как Вы думаете, я должен дам приглашать для мировой революции, т.е. для кардинальной смены среды?

Я думаю, дамы не будут ждать такого приглашения от Вас.

[ИНОХОДЕЦ]

Я думаю, дамы не будут ждать такого приглашения от Вас.

Не скажите.
Как-то в газете Завтра в серии статей объясняясь с правящим классом Кургинян высказался в том духе, что не желаете разговаривать с ветром, будете разговаривать с бурей. Только будет ли буря разговаривать с вами?
Столько ветров гуляет по стране, что трудно предугадать власти, кто из них начнет бурю.

[mr.Midas]

Я прекрасно понимаю ваше мнение. Предоставьте мне и Elena28 ссылки на исследования, где приводятся конкретные различия в сфере психики между полами и доказательно их гормонального генезиса с указанием какому именно гормону мы будем обязаны наличием каждого конкретного различия.

А зачем? Вам это ведь совсем не надо. Вы же отстаиваете свою позицию, а не предлагаете научную дискуссию. Если б вам было как минимум интересно узнать о чем я говорю, вы бы воспользовались поисковиком и легко нашли материалы разного уровня - как науч-поп, так и научные работы. Но вам это не нужно и вы не озаботились. А зачем мне делать заведомо бессмысленную работу?

А теперь почему-то в секциях верховой езды ТОЛЬКО девочки, вообще исключительно, абсолютно только девочки. Может, где-то мальчики встречаются, но я такого не знаю.
И вообще лошадьми больше женщины занимаются.
Явно поменялось биологическое предназначение! И гормональный состав, во.[/i]"

Ну и о каких тезисах может идти речь если вы банально не отличаете историко-культурные причины от психо-физиологических? Извините, но я не хочу играть роль в этюде "диалог слепого с глухим". Так что если вам интересна не только пропаганда, но и результативный диалог, то не сочтите за труд подготовится. Я не идиот, что бы рассчитывать на какой-либо положительный результат в дискуссии между человеком и сборником агитационных материалов.
За сим позвольте откланяться...

[mr.Midas]

Как-то не укладывается у меня в голове, что разделение полов природа "придумала" для качественного воспитания следующих поколений. Рыбы, например, вообще не воспитывают потомство, а вот разделение полов есть и у них. Тополя, знаете ли, тоже двуполые создания, но даже и не задумываются о воспитании! Очевидно, разделение полов возникло не ради воспитания... особей с четкими половыми признаками.

Естественно не для воспитания. Я крупно сомневаюсь что она, матушка природа, вообще знает это слово. Но в комплементарных классах, а их эффективность доказывает 3 миллиарда лет земной эволюции, есть как дублирующиеся, так и уникальные свойства. Поэтому ускорив адаптивные качества вида через половое размножение, природа неизбежно заложила и принципиальные различия. Гвоздь сотку часовой отверткой можно забить лишь теоретически. Так и мужчина/женщина лишь теоретически может передать гендер-специфичный опыт девочке/мальчику. На практике же мы передаем не опыт, а свое представление о нем. Отсюда и растут ноги поведенческих аберраций в неполных семьях.
И еще одно. Будет ошибкой считать, что обучение присуще только людям. Очень многие виды имеют обобщенный опыт передаваемый не через генокод, а с помощью системы обучения. И их положение на эволюционной лестнице определяется количеством такого опыта - чем выше, тем больше информации передается через обучение.

Кроме того, разве на развитие ребенка влияет только семья? Разве на него не влияют его друзья и знакомые, разве на него не влияют радио, телевидение, книги? В конце концов, разве не из книг, газет, телевидения и радио родители берут материалы и инструкции по воспитанию?

Воспитание уже давно является общественной функцией, и семейное оно постольку, поскольку семья как институт является общественным-то институтом!

Увы, но без семьи никак. Система инициации человека в первые 5-7 лет требует наличия индивидов, не обязательно кровных, прошедших эмоциональный импринтинг. Потом конечно их роль существенно снижается, переходя к социуму, но так и не исчезает. (за обоснованием - смотрите исследования детдомовцев и глухим с рождения)

[mr.Midas]

В самом деле, ну скажите, зачем женщине нужна сексуальность? Неужели Вы не видите, что сексуальность это то, что требуют от женщины мужчины, причем как раз с буржуазным взглядом на семью и на женщину?

Сексуальность это не внутренняя потребность женщина, а навязанное ей "снаружи", патриархальными буржуа, требование!

В природе рожающий пол отвечает за качество потомства, а нерожающий пол отвечает за количество потомства. Это проявляется уже в том факте, что на одну женскую половую клетку приходятся миллионы мужских половых клеток. В природе самка всегда выбирает лучшего, тогда как самцы всегда гонятся за количеством оплодотворенных самок. Это - естественно, и поэтому в природе в подавляющем большинстве случаев в брачные периоды самцы всячески прихорашиваются в яркие, привлекательные цвета, и устраивают бои за самку, которая "облагодетельствует" победителя в этом соревновании. Самки же в природе, как правило, одинаково "серы".

А эпикурейство у вас тоже буржуазный продукт, а не социальная девиация голода?
Увы, но ваши представления о половых ролях сильно устарели. Самкам, в видах с сильно развитым воспитанием, приходится решать сложнейшую задачу - для биологического воспроизводства необходим альфа самец (поставляет высококачественный генетический материал), а для социального воспроизводства (воспитание, передача опыта и знаний) диаметрально противоположный вид самца (интеллигентик вшивый). Проявление такой дилеммы видят все и сегодня, особенно при овуляции, во время фертильной фазы. Вторая проблема самок - оседлость. С дитем на руках не сильно побегаешь. Для обеспечения полноценного питания в таких условиях, антропо-самки придумали, а люди развили, отличную стратегию - секс в обмен за еду. Так что сексуальность физиологична, а вот стриптиз действительно буржуазный изыск. Но не забывайте главное - человек не столько природа, сколько социум. Мы можем, и часто делаем, менять/отменять природно предопределенное по мере роста уровня развития социума.

[mr.Midas]

Вы полагаете, что защитой семьи дело будет исчерпано?

А как же быть тогда с общественным влиянием на семью? Вы же не предполагаете сделать все семьи отшельниками?

Семья существует в обществе. И если нездорово общество в целом, может ли сохранить в нездоровой среде свое здоровье семья? Определенно нет. А потому для защиты семьи сперва нужно "вылечить" среду, в которой существует семья, то есть, устранить общественные недуги.

Семья - первый, я бы даже сказал базовый, уровень развития общества. В ней накапливаются фундаментальные знания для организации и функционирования социума. При здоровой семье и общество выздоровеет, а при больной уже мало что спасет. Поэтому в неполноценных (не путайте с неполными) семьях дети очень плохо социализируются, т.е. плохо/трудно встраиваются в общество. Аграрное общество сильно зависит от природных факторов и потому в ней культивируется семья. В технологическом обществе, 2-ая природа сильно ослабляет зависимость от естественных факторов, что переводит акцент с семьи на социум (вместо больших в 5-10 детей, простое воспроизводство с 2-3). Переводит акцент, но не отменяет базовое значение. И даже при коммунизме, если только не трогать генетику, отменить семью не получится: снизят планку да 2-3-х лет, но ликвидировать совсем не получится.

[mr.Midas]

Но за правду, что мужчины не поддерживают феминизм, спасибо.

Феминизм себя сильно дискредитировал, особенно за пределами западной, изначально атомизированной, культуры - "Береги платье с нову, а честь с молоду". Так что я полностью согласен с Иноходцем. Под лозунгом сохранения семьи, вне феминизма, вы в разы увеличите свои возможности в борьбе за реально адекватные, а не декларируемые, отношения в социуме. Вон и РПЦ усиленно налегает на сохранение семьи, т.к. четко понимает ее принципиальную важность в нашей культуре.