Российское образование: format C! Опции

[Александр2]

Американский формат образования - в Российские школы
«Реформа» образования: учителя должны отговаривать школьников от поступления в ВУЗы

21.09.2007 историк К. Ладогин
http://www.comstol.ru/Ob/96.html

Работаю я в неплохой школе, имею высшую учительскую категорию. Настало время переаттестации, и отправился я на курсы повышения квалификации учителей. Первая же лекция повергла меня в такой ужас, какой я не испытывал, наверное, с 1993 года. Два хорошо упакованных, очень благополучных человека лет пятидесяти, один профессор, другой кандидат (педагогических наук, разумеется) очень бодро и совершенно серьезно рассказывали вещи, от которых у меня, да и у весьма либеральных в политическом смысле учителей, присутствовавших в аудитории, шевелились волосы на голове. Временами раздавались нервные смешки. Следует пояснить, что оба лектора еще и успешно зарабатывают деньги в фирмах, занимающихся «мониторингом качества образования».

Эти двое излагали цели и задачи среднего образования в России, официально утвержденные на уровне правительства. Главными авторами их являются Греф, Кудрин и Фурсенко. Фурсенко - министр образования, но появление в этом списке Грефа и Кудрина нуждается в пояснении. Оказывается, в 2004 г. правительство РФ пришло к выводу, что система образования не может сама себя реформировать. Следовательно, надо «продавить, то есть сломать эту систему, извне» (все места в кавычках являются точными цитатами речи лекторов). Поэтому пригласили Грефа и Кудрина.

Отправной точкой этой «реформы» стал 2000 год, когда по данным международных исследований выяснилось, что качество образования в современной России находится на 37-м месте из 42-х возможных. Правда, понятие «качества образования» здесь употребляется в не совсем привычном нормальным людям смысле. Тут полагают, что «качественное образование» это такое, которое можно непосредственно применять в повседневной жизни. Понятно, что научное мировоззрение, которое вырабатывала советская школа, невозможно применить для торговли помидорами на рынке. Большим недостатком старой системы оказалось и то, что 90% знаний, получаемых школьником, были выработаны до 1950 г. и эти знания являются слишком «академическими».

Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия - это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие. А наш народ хочет в ВУЗы - сейчас туда поступает 65% выпускников школ. Значит, следует переломить ситуацию. Официально была поставлена задача сделать так, чтобы в ВУЗ поступало не более 30% выпускников, еще 45% - в колледжи (бывшие техникумы), 20% - в технические лицеи (ПТУ), ну а 5% остаются на тех, кто никуда после школы учиться не пойдёт.

Одновременно ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет - 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог - менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, - говорили нам, - чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

С 1 сентября 2007 г. введен в действие закон об обязательном 11-летнем среднем образовании (вместо обязательного 9-летнего неполного среднего). Нам прямо разъяснили, что это предвыборный ход, и что «наше государство, по своему экономическому развитию, неспособно содержать 11-летнее среднее образование». Для сокращения расходов на образование (что якобы является «целью любого государства») будет найден обходной путь. Уже 11 сентября 2007 г. Государственная дума должна рассмотреть разработанный министерством образования федеральный стандарт среднего образования. В этот стандарт включен объем образования «примерно на три с минусом». Именно этот стандарт и будет финансироваться государством. Он официально «не предусматривает возможности поступления в ВУЗ». Все дополнительные занятия войдут в «школьный компонент», который будет оплачиваться родителями. То есть подготовка к получению высшего образования станет исключительно платной. Лектор сообщил нам, что любая семья может тратить 10-20% своего дохода на образование. На вопрос юной и наивной учительницы: «А если этого не хватит?» - ей ответили: «Надо больше зарабатывать!»

Одна из задач, которая официально ставится перед учителями, - «сделать так, чтобы школьник сознательно отказался от поступления в ВУЗ и стал делать горизонтальную карьеру», ведь «в Германии, стране автомобилей, самая престижная профессия - автомеханик». Кроме того, мы узнали, что сын нашего лектора, «профессора с молодых ногтей», поступил в институт («ну, вы понимаете, я там договорился»), был исключен из ВУЗа со второго курса и пошел торговать спортивной одеждой, а теперь «он состоялся и хочет стать театральным критиком, просто для души».

По новому стандарту следует отказаться от: научности, фундаментальности и системности образования старой советской школы, так как то была «конвейерная система, при которой школьник терялся за предметами». Не нужны также: авторитет учителя, государственность и коллективизм. Надо исходить из «практикоориентированности», полезности получаемых знаний и модульности (у школьника должен быть «индивидуальный образовательный маршрут»).

Среди необходимых качеств, которые «новый учитель» должен привить ученикам фигурировало «критическое мышление». Кто-то спросил: «Если школа теперь должна воспитывать сборщика автомобилей, то зачем нужно критическое мышление?» Лектор разъяснил, что под «критическим мышлением» здесь понимается умение рационализировать свою производственную операцию, и более ничего!

Еще мы узнали, что «олимпиадники и медалисты государству не нужны - это личные достижения школьников», а государству нужно поголовное освоение того самого стандарта, который «на три с минусом», а также:
- чтобы выпускник был физически здоров, «ну, чтобы торс у него был, как у нашего президента»;
- чтобы он работал (имеется ввиду, работал руками, а не головой, ведь наука в России этим стандартом не предусмотрена);
- чтобы он не «сидел на шее у государства».

С этой целью было решено ввести пять новшеств:
- нормативно-подушевое финансирование образовательных учреждений;
- сетевую организацию образовательной системы;
- независимую оценку качества образования;
- государственно-общественное управление образовательными учреждениями;
- новую систему оплаты труда педагогов.

Начнем по порядку. Под «нормативно-подушевым финансированим образовательных учреждений» подразумевается то, что на каждого ученика средней школы будет выделено равное финансирование. Эти деньги будут идти в те школы, где фактически учатся данные ученики. Школа теперь должна «жёстко пиарить себя и заманивать детей». Директор должен стать финансовым менеджером, а вот завуч - «представителем государства в школе, таким комиссаром». Он не должен «сливаться с коллективом учителей». Ему вменяется в обязанность ежемесячно проводить проверки знаний учащихся по специальным тестам и отсылать данные «наверх». «Будет создана Федеральная служба завучей (ФСЗ), в масках и с автоматами» - грустно пошутил присутствовавший на лекции директор нашей школы.

Под «сетевой организацией образовательной системы» понимается внедрение в образование «идеологии системы услуг». То есть учитель продает услуги, а государство или родители их покупают. В рамках этой «идеологии» проводится, например, закрытие сельских школ. Детей возят в большой поселок на автобусе, а то, что деревня без школы умрет - конечно, никого в правительстве не волнует.

«Независимая оценка качества образования» - это, понятно, ЕГЭ. В 2009 году ожидается полная победа этой системы тестирования. Пятнадцать основных предметов будут повсеместно переведены на ЕГЭ. Вопрос о том, как быть с Дагестаном, где, как известно, оказались лучшие результаты ЕГЭ по русскому языку в России, при том, что эти «отличники» еле знают русские буквы, ответа мы не дождались. Зато узнали, что лучше всего реформирование образования идет в Якутии.

«Государственно-общественное управление образовательными учреждениями» подразумевает создание управляющего совета школы, состоящего на 50% из родителей, на 25% из учителей и на 25% из «представителей общественности». Этот совет будет определять содержание «школьного компонента» в программе школы, то есть решать - будет это бесплатная школа для бедных, без всяких шансов на поступление выпускников в ВУЗ, или это будет дорогая школа для богатых. Кроме того, директор ежегодно будет представлять какой-то «публичный доклад» о деятельности школы, чтобы сделать ее «полностью прозрачной».

«Новая система оплаты труда педагогов» - это просто шедевр. Теперь стаж не будет учитываться вообще. Зарплата учителя будет состоять из трех частей:

- базовая часть - оплата по 2 р. 50 коп. (два рубля пятьдесят копеек) за каждого ребёнка в классе за 1 урок. В стандартном классе сейчас около 25 человек, стандартная нагрузка учителя 18 часов в неделю. Учитывая, что оплачивать будут 35 недель (245 учебных дней) в году, а размазана эта сумма будет на все 365 дней, в месяц выходит (за вычетом налогов) 2815 руб.

Здесь нам сообщили, что при развитии компьютерных технологий, учителя можно будет вообще «убрать», сведя процесс обучения к дистанционному тестированию и поиску в Интернете. Тогда один учитель сможет одновременно работать хоть со 100 учениками и получать в четыре раза больше, чем сейчас.

1. Компенсационная часть:

а) Надбавка до 15% за особые условия труда по КЗОТу. Уж не знаю, в нетопленном классе, наверное, надо заниматься, чтобы получить эту надбавку?

б) Повышающие коэффициенты за квалификацию. У учителя высшей категории они будут составлять 25% базового оклада. При этом будет проведена переаттестация учителей с тем, чтобы понизить количество учителей высшей категории с 20% от общего числа учителей до 3-5%. Ну а «кандидаты наук и разные заслуженные учителя вообще вредны для школы» - поделился с нами лектор.

в) Коэффициенты за деление класса - их получат, например, учителя иностранных языков. Но, если класс делится на две группы - учителя получат увеличение оплаты за 1 школьника за 1 час всего в полтора раза. То есть времени они потратят столько же, сколько при работе в полном классе, а денег получат на 25% меньше.

2. Стимулирующая часть должна будет выплачиваться учителям из особого фонда в размере 30% от общего фонда зарплаты данной школы по решению «родителей и представителей общественности, входящих в состав Управляющего совета школы». «Учитель может получить практически второй оклад, но только за счет других учителей»; «Учитель может развиваться, но для этого надо идти по головам» - сообщили нам.

Окончательным издевательством прозвучал в конце тезис о том, что учителю необходимо «призвание» для работы в школе. На вопрос, как это понимать, ответили, что «все равно хорошо платить в школе не будут»! Кроме того, «новому учителю» нужны «дисциплина», чтобы он учил строго по стандарту, а также «инициативность», чтобы он мог придумать, как вложить этот стандарт в голову каждого.

Наконец, в завершение нам было сообщено, что «мы живем в эпоху постмодерна, а сейчас главное - игра. Вот и будем играть по новым правилам. Не надо портить себе нервы». На реплику из зала: «Детей жалко», последовал ответ: «Они тоже должны научиться играть!»

Я шел с лекции о «реформе образования» и вспоминал речи Адольфа Гитлера: «Вообще, человека нужно учить лишь самому необходимому. Все остальное будет ему только мешать!.. В школе нужно давать только общие знания, которые послужат фундаментом для специальных знаний. Я переориентирую образование на обучение главному. События громоздятся одно на другое. Какая же голова должна быть у ребенка, чтобы освоить историю родного края, историю страны в целом, да еще и историю рейха?.. Мозг не в состоянии вобрать все это в себя... Нет никакого смысла учить всех детей в средней школе двум языкам... Зачем мальчику, который хочет заниматься музыкой, геометрия, физика, химия? Что он запомнит из всего этого? Ничего. От любого подробного изложения следует отказаться... Если у кого-то проявляется в какой-либо области ярко выраженный талант, зачем требовать от него еще каких-то знаний? Пусть дальше работает по своей специальности!... Я в основном учил лишь 10 процентов того, что учили другие. Я очень быстро расправлялся с уроками...» (Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1998. С.96-98. 7 марта 1942 г.)

Подельник Гитлера Генрих Гиммлер писал в мае 1940 г. в меморандуме «Об обращении с инородцами на Востоке»: «Для ненемецкого населения Востока не должно быть обучения выше, чем четырехклассная народная школа. В этой народной школе должны учить лишь простому счету до пятисот, написанию своего имени и тому, что господь бог требует слушаться немцев и быть честным, прилежным и порядочным. Умение читать я считаю излишним. Никаких других школ на Востоке вообще не должно быть».

Что ж, Гитлер и Гиммлер нашли достойных преемников в лице Грефа, Кудрина, Фурсенко и Путина. Не исключено, что и конец их ждет одинаковый.

Комментарий emdrone, разместившего статью в своем ЖЖ:
Все перечисленные положения повторяют реформы американского образования начиная примерно с 1960х. Там они были введены через "частные" (на самом деле большие денежные) фонды, то, что я часто называю "банкирскими деньгами". В школах вдруг появились специалисты по "тренингу учителей", ответственные, которых называли "агентами изменений" (change agent), а недовольные не желающие подчиняться реформам - несмотря на всю кажущуюся "негосударственность" этой программы вдруг стали мгновенно увольняться. Помню несколько строчек в воспоминаниях одного американского учителя в которых он поражается внезапности и всеобщности возникших тогда перемен.

Фраза, которую я не устаю цитировать - "существование науки в государствах недружественных США рассматривается как стратегическая угроза США" (Киссинджер в интервью осенью 2004, если верно помню). Снижение уровня образования в ДЕ-индустриализуемых странах есть такое же всеобщее требование. Статья точно показывает ступени процесса:
-- шаг 1 -- "международное" тестирование (рассчитанное на проверку, может ли западное быдло самостоятельно прочитать расписание автобусов и сообразить как делать пересадку), которое повергает школьника из России с пережитками советского образование в недоумение --> "Россия на последних местах, будем делать реформу"
Я когда-то писал об этих тестах: http://emdrone.livejournal.com/87562.html

-- шаг 2 -- западные НГО вводят через своих людей-"реформаторов", а также подкупом высших чиновников и т.д. все нужные программы и пропихивают законопроекты; там, где через парламент пропустить не удается, действуют внутриведомственными постановлениями

Из-за того, что в России еще живы советские люди, это "постиндустриальная" "игра" шокирует; в США подобный материал не напечатают газеты и публично не скажет ни один учитель.

Детей всех "реформаторов" и либералов я бы принудительно учил исключительно в таких школах.Хотели жить "как на западе"? - знакомьтесь, как на самом деле устроена западная жизнь. США, где эти реформы последовательно и жестко проводятся с 60х, страна стабильно занимает ПОСЛЕДНЕЕ место среди развитых стран (у реформ там сменилось множество названий, формально предыдущие заканчивались крахом - но тут же объявлялся следующий раунд с тем же содержанием и иным заголовком, доказывая, что на самом деле результат как раз как доктор назначил. Сегодня это "то же самое" называется "программа Буша Неоставимниодногошкольникапозади" (No child left behind)). http://emdrone.livejournal.com/153271.html

http://emdrone.livejournal.com/191695.html

[Клим Климыч]

Клим Климыч

Я не думаю что у церкви найдётся целая армия священослужителей которая замкнёт все вакансии по этому предмету. Вы представьте себе только СКОЛЬКО нужно будет снарядить молодых людей в рясах с благообразными лицами по всей стране, при том что самой церкви сильно не хватает духовных окормителей в приходах! Не беспокойтесь в подавляющем большинстве случаев этот предмет будет вести обычная кондовая училка, надеюсь что гуманитарная, и учебник под неё затачивается. Вы бы хоть "по-чапаевски" быстро бы прикинули сколько церкви нужно "сабель"...

BANG
«Наша» церковь идет рука об руку с «нашей» же властью. И как показывает практика, на «благое» дело разрушения собственной страны средства у них находятся в любых количествах. Как говорится, все для «победы», за ценой не постоят. Надо будет, объявят набор новых «25 – тысячников» от церкви, каких -нибудь Иванов Охлобыстиных. И какая разница, из каких фондов будет оплачиваться сей скорбный труд. Да еще укоротят социальные расходы, да науку урежут, армию, да сократят окончательно те же приходы, о которых вы говорите, вместе со школами на селе и в маленьких городках. Ага, вот спорт еще. «Всех в шоу бизнес! Пусть там деньги зарабатывают (как Плющенко) и ездят на чемпионаты-олимпиады за свой счет». Так что, бэнг, найдутся и «чапаевцы» и «сабли», ну не можете вы этого не понимать. Как говорили раньше: лишь бы не было войны? Так же и нынешний девиз: только бы не было возврата к прошлому, т.е. советскому. А будущие воцерковленные «модернизаторы» должны знать и понимать, глядя на президента Диму, выдавшему сегодня очередной перл в интервью французской газете: никто, понимаешь, не знает нашего политического будущего. Да будет ли оно вообще!

Вообще, Бэнг, я не утверждаю и не могу знать, придут ли в школу поповичи. Лишь передаю озвученное по ТВ мнение околобожье. Но ведь это уже и есть тенденция.

[Ratan]

'Bang' date='24.2.2010, 10:17' post='11595']

Искоренить в каком-то смысле не побоюсь этого слова "враждебно-мракобесное" отношение к церкви (у, попы!), а стало быть и к тому чем жили предки на протяжении тысячелетия.

Я вспоминаю сцену, описанную в "Дневниках писателя" у Достоевского. Пример хрестоматийный, часто цитировался. Церковь загорелась в деревне, и угроза, что сгорит кабак. Кабатчик сказал народу, спасайте кабак. бочку вина выставлю. Кабак спасли, а церков сгорела до тла. Пример не радостный. но он к вопросу, когда началось это "враждебно-мракобесное" отношение к церкви?

Вы говорите что хотели бы церковь "окоротить". Что ж тут мне явственно слышны советские нотки "строителей коммунизма". Окорачивайте. Но делайте это на идейном, на ценностном уровне! Только так.

Окоротил бы, да руки коротки. Даже на идейном уровне окоротить нельзя. Они сегодня везде как комиссары, а светскому человеку только "на кухне" потрепаться. Благо епитимью не наложат. Сегодня на местном телевидении видел, как батюшка в рясе новый милицейский БРТ окропил, назвав его "ратной колесницей". Хоть плачь. хоть смейся. Одно утешает, никакой гранатомет теперь не возьмет окропленную броню.

Люди идут в церковь потому что там что-то находят. Кто-то веру, кто-то мантру... Но где та светская прослойка которая притянула бы к себе людей на светских ценностях? Её нет...

Люди находят, и, как говорится, слава богу. На личном уровне сознания я совсем не противник религизной веры. Если кто нашел утешение,так и я рад вместе с ним. Но окропляя "ратные колесницы", они общество зовут в регресс. Эволюция не устраняет предшествующих стадий развития, она просто определяет им место на новом витке. религиозная вера - прошлый этап развития и имеет право жить в таком качестве. А претендовать на роль ведущего - это шаг в регресс. в пройденную стадию эволюции. Бабушка моя из молельного дома не выходила. И никаких конфликтов, потому что она не была секретарем райкома и народ верить не обязывала. утешала себе душу. и этого отнимать у людей нельзя. А вот быть водителями народа - для этого наша РПЦ в последние века совсем была не пригодна и не пригодна сегодня. И пригодна быть не может. Играть в политику может. Вот и играет,но не на стороне народа.

Но... Мы на Первом видим Малахова старого и Малахова молодого...

Так ведь он сегодня крайне востребован властью. Он уничтожает память и культуру. Но наши иерархи смотрят смиренно на все это. И как может быть иначе, они ведь востребованы на ту же самую роль, но другими средствами.

Во-первых церковь не ворует по-чубайсовски у всех а возвращает своё.

И в прошлом и в настоящем храм Христа Спасителя был построен на деньги государства. На чьи деньги куплена земля под храмы во Франции и в Италии? И т.д... Конечно, какой-то долг должен быть возвращен. Вопрос о границах, оправданных морально.

Во-вторых церкви как общественному институту нужна своя экономическая база. Не рубища, а свои помещения для школ, приютов и т.д.

Нужна, конечно. Вот ВУЗы сократят в ближайшую пятилетку раза в полтора-два, найдутся дополнительные деньги для материальной базы нашим "спасителям". Сегодня нет детских садиков, нет спортплощадок, и многого другого нет для детишек и для взрослых. не стыдно ли РПЦ благоденстовать, когда бедствует Отечество.

Отделяйте церковь от государства (в этом смысле никакой "клерикатизации" не будет), но не отделяйте ее от общества.

Так она липнет к государству, а не к обществу.
Впрочем, соглашусь. я пристрастен. В прошлом смотрел на этот социальный институт с гораздо большей симпатией. Но видимо верно. что друзья познаются в беде.

[Ratan]

'Tapa' date='25.2.2010, 17:36' post='11626']

То есть под заявления Фурсенки от том, что школа, дескать (почему???) должна "не воспитывать, а давать знания", вводится именно воспитательная программа, но - sic! - в большинстве русских регионов она будет загублена, или даст где-то (в том же Ставрополье, на Кубани) специфические результаты, а в исламских регионах - однозначно окажется новым инструментом для формирования у молодежи именно религиозно-политического самосознания. В конечном же счете - для радикализации политического процесса. Ну, добавьте там же - прозелитизм среди русских.
И что, это умно, это своевременно?

Вот именно. И сколько сабель будет привлечено и насколько тупых или острых, принципиального значения не имеет. Важно запустить процесс, а у процесса есть своя логика, ее словами на форуме не отменить.

[Silkway Man]

РФ нанесла смертельный удар по США, когда перестала поставлять туда математиков, физиков, химиков. Вместо специалистов по точным наукам в США потянулись любители валферов. Это и стало приговором для США

[Bang]

Критика как видно разбилась на три части : война с историей, профанация и радикализация межконфессиональных отношений. Я думаю не имеет смысла углублять дискуссию не имея на руках того самого учебника по которому будут учить в школе. И тут важен не только учебник по ОПК но и по мусульманской культуре тоже. А тут я вообще ничего не видел. А с учебником по ОПК можно ознакомиться хотя бы в блоге Кураева. И вот учебник и играет тут ключевую роль. Можно написать плохой учебник, а можно хороший. Это проблема церкви. Можно продвигать плохой учебник и задвигать хороший. Это проблема и "задача" (?) Фурсенко... Но по крайней мере в учебнике Кураева я никакой борьбы с историей не вижу. Если кто-то по внимательному протчению таковую обнаружит, рапортуйте сюда. Далее. Всегда можно составить учебник без сомнительных сравнительных ссылок на другие религии, без оценочных суждений, а преподнося только религиозную культуру, освещать как складывалась та или иная религиозная традиция, какие она имеет истоки. Что православную культуру, что мусульманскую, что иудейскую (это курирует кстати Берл Лазар). Можно так подобрать слово чтобы между учебниками не возникало искр.

Я надеюсь, что в мусульманском и в иудейском учебнике никаких искр не будет. Но это та область за которую РПЦ не отвечает и которую РПЦ отдала добровольно на откуп другим конфессиям. Ведь ОРКСЭ это ведь изначально идея нашей церкви, не так ли? И разве расширение ОПК до ОРКСЭ не есть ли тот пример дружественного благого компромисса на который призывают религии? Церковь восемь лет пробивала этот проект в Министерстве Образования. Как то не вяжется с образом церкви идущей в обнимку с Чубайсом и дудящую в регрессивную дуду. Да, церковь ХОЧЕТ идти в школу, конечно хочет. Это связано с той болью за регрессивное общество которое у нас сложилось. Отдавать молодежь на откуп фурсенкам и гайгерманикам и всяким секспросветам это преступление. И церковь не может быть его соучастником. Может быть в молодых мозгах в которые усиленно льют кока-колу и бивисов с батхедами после ОРКСЭ что-то останется. И это малое "что-то" быть может отговорит девчонку от аборта, а другую молодую душу быть может отводит от того чтобы до аборта дойти. И жаль, что всё решает Фурсенко и те чубайсы которые за ним стоят. Была бы воля церкви не было бы никаких секспросветов. Да, есть опасность церковного мракобесия. В церкви есть своя регрессивная архаичная прослойка. Но думаю что "батюшки" буквально трактующие Шестоднев и навязывающие его детям будут исключением, как по чисто техническим причинам так и по идеологическим (это не позиция церкви). Вот церковь и даёт как раз пример контррегрессивного активного противостояния, когда активно идёт в общество, да, к рокерам, байкерам, простым молодым людям. И не по-панибратски а с сохранением своего духовного ядра. Конечно, дело это сложное и трудное, но кто сказал что выход из нашего тупика вообще вещь простая и легкая?

Поэтому из всех трёх аргументов меня беспокоит только радикализация межконфессиональных отношений. А это вопрос КАКИЕ будет написаны учебники. За православную часть я более спокоен чем за мусульманскую. Но уверен что и учебник по мусульманской культуре можно написать без "искр" и без оценочных сравнительных суждений. И потом сейчас и так Татарстан мусульманский. При этом не по указке сверху а по жизни общества. Что изменит если это общество выберет основы мусульманской культуры в рамках ОРКСЭ? Да, ничего... Проблема не в этом предмете а в религиозном эстремизме. А тут надо активно "отстреливать" субъектов этого экстремизма и его главарей. А их навалом. И они работают на радикализацию без всяких там курсов религиозных культур. Быть может толково написанный учебник по мусульманской культуре научит молодого человека отделять "фуфло" (религиозный экстремизм) от настоящего, подделку от золота. Т.е. причина межконфессиональной напряженности не в ОРКСЭ. Да, хотелось бы чтобы весь курс был слит в один учебник и те же мусульмане вынуждено постигали основы православной культуры, а православные основы мусульманской. Это было бы наилучшим вариантом. А касательно слития церкви и государства то тут надо ухо востро держать именно в направлении ислама, у которого нет внутреннего отторжения против этого слития, наоборот оно даже более органично для ислама чем для православия. Где-то читал что в чеченских школах без всяких ОРКСЭ уже учат Коран, а то что грозненская мечеть построена на государственные деньги я уверен на 101%, даже в интернете справки наводить не буду. Что-то я не слышу звона колоколов по поводу такого опасного симбиоза админресурса (государства) и церкви (веры)... Где он?

Почему я так за этот курс при всех сомнениях против и благопожелательной надежды что всё будет всё-таки лучше а не хуже. У меня складывается устойчивое ощущение что если наши дети не будут учить Библию, то они будут учить Коран и других промежуточных вариантов я тут как-то не вижу... Посмотрите на Европу. Светская этика не предполагает наличия ценностей за которые надо умирать. Их даёт только несветская (внемирская) этика. Красная церковь умерла самым не благовидным образом не выдержав элементарный исторический "испытательный срок" в 70 лет... Что остаётся? Гнать на церковь некрасную? А может "свято место" в школе займёт кто-то другой коли уж так "лукавые улыбки" церковных батюшек притягивают пристальный взор? Но где этот "кто-то"?...

[Maja]

Текст выкладывать не буду - большой объем, только ссылку кладу -

- http://www.gzt.ru/topnews/society/-dotsent...po-/297676.html

адекватное мнение о состоянии нашей науки. И ощущения автора, работающего в Оксфорде, любопытны. Только горько это все очень на фоне обсуждения лампочек.

Маленький отрывок:
Доцент Оксфорда Андрей Старинец:
Мне тяжело говорить о Фоменко. Я слушал его лекции по дифференциальной геометрии на мехмате, и мне они очень нравились, учился по его с соавторами книге «Современная геометрия», восхищался неординарностью его рисунков. Его увлечение «новой историей» мне непонятно, мне это кажется чепухой, но я не являюсь экспертом в этих вопросах. Феномен Петрика мне представляется более зловещим в связи со смычкой Петрик – Грызлов и, мягко говоря, странным поведением некоторых академиков РАН в этой истории. Вообще, то, что индивидуум, осужденный в советское время за мошенничество, во времена нынешние является «уважаемым состоятельным человеком» и сподвижником политиков высокого ранга, по-моему, весьма симптоматично. Локальными мерами вроде формирования комиссии по борьбе с лженаукой здесь обойтись трудно. Ведь само существование такой комиссии — жест отчаяния. Это означает, что нормальные фильтры очистки от халтуры не работают.

[Dimkos]

Ящик-таки объявил: начата (экспериментальная или нет – я, ошалевший, не разобрал) программа, в рамках которой техникумы начнут готовить «высокопрофессиональных бакалавров».
Короче, конец все ближе и ближе. Система высшего образования идет к сливу. Если квалификация после 4 лет в вузе (бакалавр) будет равна квалификации после техникума (до ПТУ пока не додумались, но еще не вечер), то это что-нибудь да значит.
А значит это только одно: вузы регрессируют в сторону техникумов. Именно этот процесс фиксируется. Именно это подспудно декларириется как цель всех трансформаций в системе образования.
Вот-де мол, раньше у нас работяги компьютерами не владели, а теперь освоят. Учиться были не готовы, а теперь смогут…
Не знаю где эту лапшу можно на уши вешать, каким идиотам, но мне как специалисту понятно одно: бакалавр – это определенный уровень компетений и далеко не такой благостный. Уравнивать этот уровень квалификации с вузом и техникумом – это… Плохо это. Девальвация вуза, квалификации.
Что разве отсутствие бакалаврской степени мешает работяге осваивать компьютер, новые технологии? Став бакалавром он будет осваивать их более легко? Ну не дибилы ли реформу кроют.
Я думаю, чего хотят наши «ученые мужи» из министерства? Вот ЕГЭ на радость школам (и вроде как супротив вузовской коррупции)… Вот бакалавры полдготовленные в техникумах (девальвация вузовского бакалавриата через его приравнивание к «техникумскому»)… Чего хотят? Куда прут?
Понятно же куда прут. Прут в одну сторону – окончательно добить систему высшего образования, оставив лишь "элитное образование" для элиты. Всем остальным светит быть лишь "бакалаврами", пробирки мыть…

В общем одна за другой реформаторы подбрасывают нам новости. Одна за другой. Шаг за шагом. К пропасти.
И никто никак не очухается.
Значит так тому и быть: в пропасть пасть, а там уже понять... Постфактум.

[asur]

Прут в одну сторону – окончательно добить систему высшего образования, оставив лишь "элитное образование" для элиты. Всем остальным светит быть лишь "бакалаврами", пробирки мыть…

Уважаемый Dimkos Вы , мне кажется, умный человек вот здесь упрощаете . Мир меняется и у людей гораздо больше возможностей к самообразованию , самопознанию. Мое мнение - гораздо важнее воспитание в ребенке жажды познания, а недостаток знания можно восполнить из других источников. Главное - жажда знаний . Это вопрос воспитания. Извините.

[Dimkos]

Ничего я не упрощаю. Мир и впрямь меняется и мы все меньше к своей специальности привязаны. За счет самообразования в т.ч.
Но есть одно "но". Закладывать в человека тягу к самообразованию и сделать его бакалавром - это две разные вещи. Ну так устроен компетентностный подход.
И мы основную массу своих "грамотеев" должны теперь подогнать под гребенку "бакалавров" - а это весьма низкосортная планка и по знаниям и по тяге к самообразованию. Тем паче в исполнении "техникумов".

Если бы реформаторы шли по пути индивидуального раскрытия потенциалов человека к самообразованию, то перевели бы основную массу системы образования не в "бакалавриат", а в "магистратуру" (когда занимаешся уже не столько образованием, а наукой, в т.ч. и компилляцией исследований, информации и т.д. (самообразование), у тебя есть научный руководитель и т.д.). Но и там не без проблем. Реализация от идеала далековата, хотя и получше бакалавриата будет (впрочем сейчас схема 4+2 все больше входит в оборот - сначала бакалавриат (4 года), но потом есть шанс при наличии желания - в магистратуру (2 года)).

[sdfjkl]

Это слепой перевод страны на европейские стандарты. Видно и по армии, и по милиции, и по образованию. Коль все сгущается вокруг трех империй, а Россия - главный приз в их борьбе, то стремятся, видимо, успеть хотя бы самим решить, кому вручиться. Следующим шагом будет введение системы credit point и "узлового" обучения, когда с первого курса надо будет определяться, какую специализацию выбирать. В результате уберут общеобразовательные дисциплины и наводнят страну узколобыми специалистами.

[Tapa]

Уважаемый Dimkos Вы , мне кажется, умный человек вот здесь упрощаете . Мир меняется и у людей гораздо больше возможностей к самообразованию , самопознанию. Мое мнение - гораздо важнее воспитание в ребенке жажды познания, а недостаток знания можно восполнить из других источников. Главное - жажда знаний . Это вопрос воспитания. Извините.

Ну что же Вы говорите! Как может "воспитание жажды знаний" идти под ручку с ЕГЭ??? Ведь сам этот тестовый подход изначально расправляется с типом мышления (его широтой, неординарностью и "жаждой") так, что не будет уже ни самообразования, ни самопознания. И "возможности мира", какими бы они ни были, ничего тут не изменят.
Кстати, к Вашему сведению, по-настоящему элитные западные учебные заведения обучают не по болонской системе. Она для массовки.

[asur]

Мое мнение - все начинается с семьи . И при болонской системе при желании можно получить превосходное образование . Если на это мотивируют родители. Вопрос - как мотивировать на это родителей?

[Dimkos]

Семья пеняет на школу, школа - на семью, кто-то - на милицию, третьи - на министра. Но дети в основном потерянные... Включаем Германику и внимательно смотрим.

Системщик сказал бы, что семья - лишь один из факторов влияния на ребенка. Если бы ребенок только в семье рос и системность взаимодействия была бы достаточно низкая, то это было бы в чем-то хорошо (ребенок воспитывается в семье). А в чем-то очень плохо (социализация будь она не ладна).
Но ребенок не только в семейной среде живет, он еще много где - в школе, на улице, в интернете... И эти факторы очень значимы (система, системность взаимодействия). Кому-то значима оценка мамы с папой, а кому-то нужна оценка сверстников, авторитетных хулиганов из подворотни... Самоутверждение не дома, а на улице.

[Dimkos]

По поводу семьи повторю Кургиняна.
По памяти... Но, полагаю, по смыслу.

В перестройку был такой "интеллигентский язвь": не лезьте в политику, занимайтесь своей собственной семьей. Но никто не объяснил, как "заниматься своей собственной семьей", когда страна начнет рушиться.

[Maja]

Это слепой перевод страны на европейские стандарты. Видно и по армии, и по милиции, и по образованию. Коль все сгущается вокруг трех империй, а Россия - главный приз в их борьбе, то стремятся, видимо, успеть хотя бы самим решить, кому вручиться. Следующим шагом будет введение системы credit point и "узлового" обучения, когда с первого курса надо будет определяться, какую специализацию выбирать. В результате уберут общеобразовательные дисциплины и наводнят страну узколобыми специалистами.

О нет, с первого курса - уже поздно. Определяться со специальностью заставят с четвертого-пятого класса. Во всяком случае разговоры об этом идут активно.

[Maja]

По поводу семьи повторю Кургиняна.
По памяти... Но, полагаю, по смыслу.

В перестройку был такой "интеллигентский язвь": не лезьте в политику, занимайтесь своей собственной семьей. Но никто не объяснил, как "заниматься своей собственной семьей", когда страна начнет рушиться.

Родители, воспитывающие в нашем мире ребенка в соответствии со своими представлениями о норме сталкиваются со многими дилеммами. Одна из них - а как вообще порядочный и образованный (несмотря ни на что) человек должен жить? Разные мелочи пропитывают жизнь и явно уже переходят в качество: вменяемые знакомые объясняли маленькому ребенку с детства, что нужно делиться и так далее. Потом купили дорогой велосипед, ребенок дал кому-то покататься и остался без велосипеда. Второй велосипед родители попросили уже никому не давать. Малыш уже плохо понимает что к чему. Впрочем, это пример явно ни к месту. Но очевидно, что общество наше уже не в том состоянии, когда родители собственными усилиями могут компенсировать некие незначительные и досадные погрешности, так как они значительные и определяющие.

[Dimkos]

Проблема воспитания как никогда острая.
Почему? Да потому что нельзя снести общество (завалить мораль, развратить нравы, раздолбать ценности) и при этом не снести семью. Ну нельзя.
Проблема дико острая. Имеющяя внутри себя ряд кризисных вопросов.
А именна:
1. Взялись воспитывать ребенка "в лучших традициях", но хотите ли вы чтобы он оказался лузером и неудачником? (Кургинян об этом говорил)
2. Воспитали ребенка "в лучших традициях" (Не знаю как, но положим). Он пришел в школу. Ии попал в какой коллектив. Или на улице обитает. Он там как со своими "лучшими традициями"?
3. Сами представления о "лучших традициях" раздолбаны. "Лучшие традиции" - это какое-то интеллигентское воспитание.
Ну и что? Оно актуально сегодняшнему дню?
Нет. По двум причинам:
1). Оно не релевантно ситуации, в которой ты либо "лузер" с зарплатой в несколько тысяч, либо "успешный человек".
2). Оно не релевантно не только "наличествующему" (см. на строчку выше), но и "должному". Простите, но я в этом уверен. Убежден. В том числе имеючи возможность общаться с молодежию и как-то психологически это обрабатывать.
С одной стороны не хочется воспитывать ребенка "мерзавцем", но и "лузером" - это значит обрекать его. Что остается? Робин Гуд? Какой-то человек, который сам не есть мерзавец, но в случае необходимости мерзавцев заткнет за пояс так, что тем мало не покажется. Достигнет критической массы - тогда может что-то социально и поменяется.

Ну и на ночь глядя.
Некоторое наблюдение моих знакомых.
В Союзе в широкой социальной среде нельзя было увидеть людей, чтобы они относились к окружающим как к своим холопам. По большому счету, сие было невозможно (мелкое - не в счет, разговор о социальном). Теперь настала такая житуха: и не трудно увидеть людей, считающих всех вокруг себя за холопов. Это становится для какой-то части общества нормой.
И в среде молодежи сия тенденция есть, равно как и другие (не всегда лучшие тенденции).

Проблема воспитания в этой связи...

[Dimkos]

Проблема воспитания как никогда острая.
Почему? Да потому что нельзя снести общество (завалить мораль, развратить нравы, раздолбать ценности) и при этом не снести семью. Ну нельзя.
Проблема дико острая. Имеющяя внутри себя ряд кризисных вопросов.
А именна:
1. Взялись воспитывать ребенка "в лучших традициях", но хотите ли вы чтобы он оказался лузером и неудачником? (Кургинян об этом говорил)
2. Воспитали ребенка "в лучших традициях" (Не знаю как, но положим). Он пришел в школу. Ии попал в какой коллектив. Или на улице обитает. Он там как со своими "лучшими традициями"?
3. Сами представления о "лучших традициях" раздолбаны. "Лучшие традиции" - это какое-то интеллигентское воспитание.
Ну и что? Оно актуально сегодняшнему дню?
Нет. По двум причинам:
1). Оно не релевантно ситуации, в которой ты либо "лузер" с зарплатой в несколько тысяч, либо "успешный человек".
2). Оно не релевантно не только "наличествующему" (см. на строчку выше), но и "должному". Простите, но я

[Bang]

Мое мнение - все начинается с семьи . И при болонской системе при желании можно получить превосходное образование . Если на это мотивируют родители. Вопрос - как мотивировать на это родителей?

Это ошибочное мнение, т.к. они логически хоть и безупречно, но ошибочно в своих посылках. И кстати такое мнение в его разных формах я слышал очень часто. Например... Не нравится тупое развлекательное ТВ? Ну так всё начинается с семьи (неверная посылка!), воспитывайте своих детей так, чтобы не смотрели и кто Вам мешает переключить канал?... Разгул наркомании и преступности? Всё начинается с семьи, воспитывайте своих детей так чтобы не тянулись к наркотикам и т.д. Но проблема в том, что родители это уже сформировавшиеся члены того самого общества, от которого нас призывают беречь детей. Да, можно, приложив немалые усилия, воспитать своих детей так чтобы регрессивная, отупляющая среда не влияла на детей. Чтобы у них была тяга к знаниям, к высокому и прочему. Но проблема в том, что в регрессивной среде это будут единичные примеры, которые не будут делать погоду и не станут системными. Потому что не всё начинается с семьи. Если та определённая процентная часть влияния которая падает на общество! В плохих семьях эта часть большая. В хороших маленькая, но она есть! И вопрос еще сколько еще у нас наличиствует хороших семей и каково содержание это влиятельной части. "Греби под себя" вот каково это содержание! А греби под себя это мотивация биологическими альфасамцовыми устремлениями! Тут просто нет места "стремлению к знаниям", как таковым... Так что вопрос мотивирования родителей не решается на индивидуальном уровне. Родители они копейку зарабатывают и приходят с работы злые и усталые, с выкачанными жизненными силами. Индивидуальный уровень это одно, а уровень социума, статистически больших чисел, это совсем другое. И социум будет и дальше тупеть с ЕГЭ и прочем, потому что среда соответствующая. И нельзя до бесконечности проблемы и пороки социума перекладывать на его, социума, отдельные ячейки, хотя это и по нутру власти. Ячейки не справятся, затрещат искрами и развалятся. Останутся только биологические, экономические связи. Да и биологические рано или поздно падут.

Да, в элитной прослойке можно еще воспитать детей с минимальной программой "школы благородных девиц" (если на кокаин не подсядут), но если брать социум в целом, а не его малую элитную и околоэлитную часть, то тут вкупе с переводом школы на коммерческую основу, дальнейшая деградация образовательного уровня общества гарантирована. По себе помню... Всегда экзамен в форме выбора ответа я считал самым легким и не требующим особых интеллектуальных усилий. Такая вот угадайка в форме "Кто хочет стать миллионером". Ну и как охарактеризовать высшую власть в лице ГД и Минобра, которая целенаправленно это осуществляет? Как взбалмошную дуру, которая тупо копирует "высшие дома Парижа" или как суку, которая в лице своих внедрённых в ельцинское время агентов вредит стране? Не знаю...

[Bang]

Приглашаю ознакомиться с этим блогом. Девочка-идеалистка в свои 30 приехала в Россию из Канады и делает науку в России. Подрробно описывает как это "легко" работать иностранному учёному в России :

http://engimono.livejournal.com/

По поводу семьи:

http://poluhin.users.photofile.ru/photo/po...9//88752027.gif