Моя речь на Митинге в честь Дня Рождения Муаамара Каддафи Опции

[Валентин Левин]

Здравствуйте, уважаемые участники Форума!
Посмотрел только что выступление Сергея Кургиняна по статье Карпеца "Битва за историю" в газете "Завтра".

Это очень актуальное выступление. Поддерживаю позицию Кургиняна!

Все надо рассматривать сквозь призму вопроса: что есть человек?
Западный либерализм есть псевдо-либерализм. Западная борьба за "права человека" есть борьба за освобождение человека от человечности.

Предлагаю Вашему вниманию позицию организаторов Митинга в честь Дня Рождения Муаммара Каддафи, состоявшегося в Новосибирске 7 июня.
С его материалами можно ознакомиться здесь:
http://smi2.ru/Valentin_Levin/c672901

Выступление представителя МОО "Вече" Валентина Левина

Все мы люди. И все – разные.

Одними и теми же словами называем разные вещи.

И потому часто не понимаем друг друга.

С пеной у рта, расходимся там, где надо объединяться.

Вот, например, слово «либерал».

Что оно значит?

Английский глагол «(to) lib» означает: «освобождать».

Существительное «liber» - буквально: «обладатель свободы», «ловец свободы», то есть, свободный человек.

Существительное «liberal» - либерал - политик, выступающий за освобождение людей.

Спрашивается, а что понимается под «освобождением»? Освобождение – от чего???

Оказывается, большинство наших отечественных либералов движимы совсем не теми представлениями о свободе, чем те, что подразумевает западный либерализм.

И, не разобравшись в сути вещей, наши либералы, своими голосами на выборах, отправляют Россию в пропасть.

Давайте, наконец, разберемся с понятиями. Совпадение слов – и там либерализм, и здесь либерализм – не должно вводить нас в обман, цена которому слишком высока.

В советское время был допущен властный перегиб – административное чиновничество монополизировало функцию предпринимательства и вездесуще било по рукам миллионов творческих и предприимчивых людей.

В тюрьмах сидели тысячи за так называемые «экономические преступления», - деяния, подрывавшие монополию власти на предпринимательство, но, по сути, полезные обществу. Речь, например, о нашумевших экспериментах с системами оплаты труда в совхозах, из-за которых производительность труда работников поднималась десятикратно, но руководителя за это сажали в тюрьму.

Взамен стихийной предприимчивости, власти поощряли «запланированную предприимчивость», извратившую суть предпринимательства и столкнувшую советскую экономику под исторический откос. А именно, советским предприятиям ежегодно доводились жесткие задания по снижению материалоемкости и трудоемкости. За их невыполнение наказывали.

Ответом была извращенная предприимчивость, направленная на то, чтобы облегчить выполнение планов снижения материалоемкости и трудоемкости. Очевидно, что для такого облегчения надо было на этапе подготовки производства нового изделия разрабатывать и внедрять как можно более худшие технологические решения.

Если, разрабатывая и внедряя в производство новое изделие или новую технологию, советские конструкторы или технологи применяли лучшие технические решения, то в последующие лет пять они и весь коллектив их предприятия, ежегодно наказывались лишениями премий. А куда их снижать, если решения сразу заложены наилучшие? Зато, если заложить в проект заведомо плохое решение, то, чем хуже, - тем легче – на этапе производства - выполнять задания по снижению трудоемкости и материалоемкости.

Честь и совесть самой большой в мире армии инженеров, конструкторов и технологов была растоптана самой большой в мире армией советских чиновников, своими плановыми требованиями программировавших обвальное снижение уровня техники и технологии.

Это продолжалось все послевоенные пятилетки. Единственное исключение составляли ключевые подразделения авиационной, космической и некоторых других стратегических отраслей, где во главе стояли не административные управленцы, а главные конструкторы изделий (самолетов, ракет и т.п.).

Только там технический прогресс шел в ногу со временем, а то и опережал его. Но это были лишь островки, которые существовали поперек общей системы, лишь намекая, какими скрытыми возможностями обладала советская система, если бы повсюду господствовали бы не администраторы-управленцы, а главные конструкторы.

Как результат, - советская продукция стала самой материалоемкой и самой трудоемкой в мире, СССР проиграл экономическое соревнование с Западом и развалился, как якобы неэффективная система.

И, когда началась Перестройка, то представители самой большой в мире армии инженерно технических работников, в душе – настоящих патриотов своей Родины, приветствовали эту Перестройку как путь к своему освобождению от нелепого вмешательства чиновничества в основу научно-технического прогресса Родины – в сферу смекалки, инициативы и предприимчивости. И именно эти люди составили большинство электората демократических движений, от «Яблока» и «Выбора России» до «Союза правых сил».

Эти люди искренне приняли либерализацию и демократизацию общества как основу подъема научно-технического и экономического могущества своей Родины.

Но, сразу после «либерализации», они, как правило, отошли от политики и отдались своему призванию – своей инициативе и предприимчивости, но теперь в условиях свободного предпринимательства.

Иллюзия полученной свободы пленяла.

Но прошло 20 лет от Перестройки. И наша научно-техническая интеллигенция задается вопросом: за что боролись и что получили?

И приходит к пониманию жестокого обмана.

Оказывается, вместо той свободы, в которой нуждались советские ИТР, и на которую, как на приманку, был завлечен и разведен советский народ, есть совсем другое понимание свободы, в корне противоречащее советскому пониманию. И это другое понимание было исподволь подсунуто советскому народу и реализовано так, что вместо рывка вперед Россия пережила деградацию.

Принципиальным является то, от чего именно освобождается человек.

Свобода – это всегда свобода от какой-то зависимости.

Каждый рождается и живет как зависимое существо.

В первую очередь мы зависим от мамы и папы. От родных и друзей. От рода и племени. От культуры и языка. От истории своего народа. От сотрудников и партнеров. От профессиональных способностей и от условий, в которых дано трудиться.

Мы зависим от морали и принципов: не убий, не укради, почитай старших, люби Родину - разное отношение к этим зависимостям дает нам разное понимание сути того, что есть «человек».

Есть зависимости, освобождение от которых означает потерю человеческого облика, лишение смысла жизни и превращение индивида в существо без рода и племени, в биоробота, в биомашину, - в «ивана, не помнящего родства».

Суть западного либерализма в том, что людям навязывается роль либеральных атомов, которых лишают творческих и политических свобод через хитрую подмену истинной свободы творчества липовой свободой выбора. Причем выбор по факту ограничивается тем меню, которое составляется на политической кухне, где хозяйничает узкий круг лиц, присваивающих себе – за счет всех остальных – дьявольски беспредельную свободу.

Подмена свободы творчества свободой выбора - из чего-то уже готовенького – убивает творчество и технический прогресс еще более результативно, чем советские задания по снижению материалоемкости и трудоемкости. Армии бывших советских ИТР, - а теперь предпринимателей малого и среднего бизнеса - навязали роль вечно плетущихся в хвосте прогресса жалких потребителей объедков со стола западного прогресса. Россию опустили в инженерно-техническую кабалу от Запада.

Творческий потенциал «либеральных атомов», в которые Запад стремится превратить население стран, которым навязывается западный либерализм и западная демократия, направляется в русло потребительства, - миру являются все более изощренные потребности освобожденного от всяких «условностей» человека.

Именно такое освобождение несет Запад.

В результате, в корне меняется мораль и принципы поведения. Человек превращается в «либеральный атом», которому наплевать на других людей, который руководствуется принципами: «моя хата с краю», «у вас проблемы – это ваши проблемы», «хотите пьянствовать и наркоманить – это ваше право», хотите болеть – болейте, хотите умирать – умирайте. «Меня это не касается».

Навязывание западного либерализма России, а также традиционным и родо-племенным обществам Азии и Африки приводит к разрыву человеческих взаимоотношений, потере смысла жизни, разорению, расслоению, массовому опусканию и одичанию людей.

Освобождение в духе западного либерализма означает освобождение человека от человечности.

Под соусом борьбы за «права человека» Запад осуществляет политику уничтожения в человеке его человеческой сути.

Перестройка расколола Россию на три класса.

В первый попали те, кто увлекся идеей свободы, отдал свой голос прозападным демократам и либералам – в уповании, что после этого смогут сосредоточиться на творческом и предпринимательском труде. Отдавая голоса, они уходят из политики и пытаются чего-то достичь в стране, пронизанной бюрократическим монополизмом. Их усилиями создаются рабочие места во множестве малых и средних коммерческих предприятий. Для их успокоения и нейтрализации культивируются мифы о «среднем классе» и «малом бизнесе». Эти мифы на деле служат только одному: держать в руках электорат, являющийся главной опорой новой, псевдолиберальной, власти.

Во второй класс попали рабочие, сельские труженики и те служащие, для которых наличие работы по найму и ее условия являются основой экономического существования. Сюда же относятся пенсионеры, существующие на низких фиксированных доходах. Этот класс сразу стал протестным электоратом, поскольку первым ощутил на себе прелести античеловеческого западного либерализма.

Третий класс – это класс новой власти России – руководящее чиновничество крупнейших коммерческих структур и государства.

В его интересах разъединять и стравливать между собою два полюса общественного производства – с одной стороны, - производительное предпринимательство: изобретательность, инициативу и предприимчивость, с другой стороны – физический труд и исполнительность.

Сегодня мы находимся в поворотном моменте истории России – смутные времена кончаются и оба трудовых класса – и предприниматели, и работяги – задаются общим вопросом: на что ушли 20 лет истории России? К чему приведут следующие десятилетия, если все продолжит идти так, как идет? 20 лет – очень большой срок. За 20 лет от окончания Гражданской до начала Великой Отечественной войн СССР превратился в великую державу, сумевшую разгромить Фашистскую Германию. Кого сумеем мы разгромить сегодня, в свете вероломного поведения НАТО?

Что получаем мы в ответ на этот вопрос?

Мы последовательно не смогли защитить от агрессии Запада ни Сомали, ни Сербию, ни Ирак, ни Ливию.

Нас кормят и успокаивают идеологическими оправданиями, мол, там – геноцид, там – тирания, здесь – диктатура... Но, как показала сегодняшняя информационная, а затем ракетно-бомбовая агрессия против Ливии – верить западным и прозападным СМИ - нельзя ни в чем. Надо делать вывод о надвигающейся угрозе и решительно менять внешнюю и внутреннюю политику.

Главной задачей внешней политики должна стать мобилизация всех здравых сил мирового сообщества на задачах обуздания агрессивного поведения западных держав, роспуска НАТО – главной террористической организации современного мира, на выработке механизмов неотвратимого наказания западных и иных лидеров, посягающих на мирное сосуществование суверенных государств и возмездия агрессорам.

Следовательно, необходимо срочно ставить и решать задачу наращивания экономического и военно-технического потенциала России адекватно угрозам США и НАТО.

Это задача имеет эффективное решение при условиях:

1) решительного отбрасывания ложных установок западного либерализма, направленных на разрушение основ человечности русского народа и обрекающего Россию плестись в хвосте научно-технического прогресса Запада и тонуть в болоте потребительства и

2) исправлении политико-экономических и методологических ошибок формирования советской экономики.

Мы обращаемся ко всем бывшим научно-техническим и инженерным работникам СССР, а теперь являющихся сотрудниками всевозможных коммерческих или государственных предприятий и организаций или предпринимателями и бизнесменами.

Независимо от национальности, все мы русские по менталитету, историческому опыту, образованию, языку и культуре, всем нам грозит общая угроза обесчеловечивания и деградации, исходящая от западного псевдолиберализма.

Вставайте под знамена русского национализма – вступайте в ОПД «Русский прорыв», в МОО «Вече», в ВПП КПЕ и в другие русские национально –патриотические организации.

Вместе мы организуем надлежащий подъем экономического и военно-технического могущества России.

Мы, сообща, создадим для отечественного бизнеса лучший в мире инвестиционный климат.

Радикально изменим налоговую систему – уберем из неё все пережитки феодального вмешательства государства во внутрипроизводственную логику, полностью освободим производственное предпринимательство от бремени налогов, - в первую очередь, от налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС), положим в основу новой налоговой системы достижения теории оптимального планирования, согласно которой налогами будут облагаться только ресурсы, что позволит существенно упростить всю систему налоговой отчетности.

Мы прекратим преступную раздачу за границу заказов на изготовление военной техники для нашей армии.

Обеспечим приоритетное развитие стратегических отраслей промышленности и гарантируем защиту мира.

В заключение – несколько слов лично от себя о нравственной ситуации, сложившейся в связи с не укладывающимся в русской голове поведением Медведева в отношении Ливии и лично Муаммара Каддафи. Это поведение иначе, как подлое, назвать невозможно.

Наш радетель законности и правопорядка, следуя лишь телефонному звонку Барака Обамы и наставлениям экстренно приехавшего в Москву госсекретаря США Джо Байдена - в середине марта сего года - подхватил и ретранслировал поток явной лжи, распространявшейся западными СМИ о событиях в Ливии. И, демонстративно выйдя за пределы правового поля, без следствия и суда, обвинил, вынес и тут же исполнил приговор испытанному другу России, легитимному лидеру суверенной Ливии – Муаммару Каддафи – объявив его «персоной нон грата» на территории России. Пусть юристы трубят, мол, в международных отношениях подлость не является преступлением. Я спрашиваю, - как и чему мы можем воспитывать наших детей, если наш главный лидер позволяет себе совершать демонстративно подлые поступки? Открыто предавать друзей, приговаривать без суда и следствия и наказывать неугодных Обаме деятелей?

Я в шоке. Я считал себя либералом – не западным, а с учетом вышесказанного. Я один из тех, кто наивно верил, что от Перестройки мы получим раскрепощение творческого потенциала России. До марта сего года не интересовался политикой. Но поступок Медведева выбил меня из равновесия. Я забросил все дела и стал искать единомышленников, чтобы хоть что-то сделать для устранения угрозы, нависшей над Россией.

А угроза нешуточная. Только представьте: в руках этого человека, обнаружившего подлую внутреннюю сущность, находится ядерный чемоданчик России. С учетом явно агрессивного и беспредельно циничного, не правового, поведения НАТО, я панически опасаюсь, что Медведев, вчера, не моргнув глазом, сдавший Ливию, завтра даст НАТО согласие на бомбежку Новосибирска. Ведь человек, позволяющий себе подлость по отношению к одному народу, способен на подлость вообще, к любому народу и к любому человеку.

Я, пользуясь настоящей трибуной, обращаюсь к Путину.

Владимир Владимирович!

Прошу обратить внимание, что Ваш бывший помощник Медведев одновременно вышел за пределы не только нравственности и правового поля. Издав Указ, объявляющий Муаммара Каддафи «персоной нон грата» на территории России, Медведев вышел и за пределы своей легитимности. Выступая на Воткинском ракетном заводе, Вы назвали резолюцию СБ ООН по Ливии ущербной и, вслед за Муаммаром Каддафи, назвали действия Запада в отношении к Ливии «новым крестовым походом». На последних президентских выборах, с учетом коллизии «третьего срока», Вы рекомендовали нам, своим избирателям, проголосовать за Вашего помощника – Медведева. Голосуя за Медведева, мы голосовали за Вас. Разойдясь с Вами по принципиальному вопросу, - встав на сторону Запада в отношении Ливии – Медведев вышел за пределы легитимности, данной ему русским народом как Вашему помощнику.

Вы сегодня - единственный легитимный лидер России. И Вы несете персональную ответственность за рекомендованного Вами Медведева. Не открещиваясь от медведевской подлости, Вы рискуете Вашей репутацией.

Убедительно прошу Вас, Владимир Владимирович, восстановите легитимность власти в России – отстраните Медведева и возьмите на себя исполнение обязанностей Президента России до очередных выборов.

И, как можно быстрее, заберите ядерный чемоданчик из рук Медведева!!!

Иначе, подобно мне, миллионы россиян потеряют покой, бросят все дела и полезут в политику. Не допустите, чтобы народ, по примеру Медведева, вышел за пределы правового поля и начал, как Медведев, действовать без суда и следствия.

Поздравляю лидера Великой Арабской Социалистической Джамахирии полковника Муаммара Каддафи с Днем Рождения. От всего сердца желаю ему победы!

4.3. Открытое письмо Президенту России о позиции России относительно вероломной войны Запада против Ливии: http://smi2.ru/Valentin_Levin/c590524/

4.4. Открытое предупреждение лидерам Запада об ответственности за военные преступления против Ливии: http://smi2.ru/Valentin_Levin/c613034/

[Боргил Храванон]

Здравствуйте, уважаемые участники Форума!
Посмотрел только что выступление Сергея Кургиняна по статье Карпеца "Битва за историю" в газете "Завтра".

Это очень актуальное выступление. Поддерживаю позицию Кургиняна!

Все надо рассматривать сквозь призму вопроса: что есть человек?
Западный либерализм есть псевдо-либерализм. Западная борьба за "права человека" есть борьба за освобождение человека от человечности.

Предлагаю Вашему вниманию позицию организаторов Митинга в честь Дня Рождения Муаммара Каддафи, состоявшегося в Новосибирске 7 июня.
С его материалами можно ознакомиться здесь:
http://smi2.ru/Valentin_Levin/c672901

Выступление представителя МОО "Вече" Валентина Левина


4.3. Открытое письмо Президенту России о позиции России относительно вероломной войны Запада против Ливии: http://smi2.ru/Valentin_Levin/c590524/

4.4. Открытое предупреждение лидерам Запада об ответственности за военные преступления против Ливии: http://smi2.ru/Valentin_Levin/c613034/

Не надо льстить Путину – это опасно. Не надо обращаться к нему с призывами а-ля самый поздний Тальков: "господин президент, разгоните ваш конвент". Это ещё опаснее.
Кстати, с какого такого дуба рухнула на нас легитимность ВВП ?

[Валентин Левин]

Не надо льстить Путину – это опасно. Не надо обращаться к нему с призывами а-ля самый поздний Тальков: "господин президент, разгоните ваш конвент". Это ещё опаснее.
Кстати, с какого такого дуба рухнула на нас легитимность ВВП ?

Путину никто не льстит и никто не обращается к нему а-пя Тальков. Речь совсем об ином.

[Cesare Borgia]

Добавлю :
Открытое письмо президенту России Д. А. Медведеву о ситуации в Ливии.
http://nstarikov.ru/blog/8556

Глубокое отвращение вызвало то, что именно в день рождения Каддафи натовцы нанесли усиленные удары по городу, в результате которых погибли люди, дети, разрушены гражданские, мирные объекты. Это свидетельство того, что ничего человеческого не осталось, что таким образом проявляется их звериная сущность. Настоящая нелюдь.

[Валентин Левин]

Спасибо за ссылку. Письмо Старикова было очень своевременным - 10 марта 2011 года.
Но мы знаем, что Медведев все проигнорировал и ведет себя так, словно он является всего лишь наместником Запада - в лице разных Обам и Саркози - в России.
Всем честным людям надо объединяться против Антихриста, вселившегося в западную цивилизацию!

[Валентин Левин]

Это свидетельство того, что ничего человеческого не осталось, что таким образом проявляется их звериная сущность. Настоящая нелюдь.

Подстать той нелюди, на стороне которых НАТО вмешалось в ливийские дела: крыс, кичащихся людоедством.

[Боргил Храванон]

Путину никто не льстит и никто не обращается к нему а-пя Тальков. Речь совсем об ином.

А что такое это "отстраните"?
Сегодня можно "отстранить" Медведева, а завтра - гипотетический десоветизаторский блок, сумевший без крови оттеснить либероидов?
Путин (премьер!) из себя хоть полслова выдавил против десоветизации? Зато Мединский (историк) - на своём "Аркольском мосту". Кто из них двоих ведёт себя как хозяин положения и проектант ближайшего будущего?
Медведев и Путин вместе сдали остатки российского "не замай!" в Катыни. Следующий шаг - уже только вычет России из числа стран-победительниц и объявление её страной-агрессором, несущим равную с Третьим рейхом ответственность за Вторую мировую войну.
Переживать в связи с тандемом за "берег ливийский и Африку" в виду такой близкой перспективы - смешно.

[Валентин Левин]

Переживать в связи с тандемом за "берег ливийский и Африку" в виду такой близкой перспективы - смешно.

Причем здесь "тандем", милейший Боргил?
Тандем - это миф.
Есть змей-горыныч о нескольких головах...
Как предложите с ними бороться?

[АНТОН_К]

Уважаемый Валентин!
С интересом прочёл Ваше выступление. Не имею пока времени остановиться на нём подробнее, но не могу сразу не ответить на Ваш посыл обращения к Путину. Почему Вы верите этому человеку? Мне кажется Вы выбрали за неимением лучшего между "хороший-плохой", не поняв(?), что оба - хуже. Чем так привлёк Ваше внимание "спаситель России"? Чем он показался лучше Медведева? Тем, что надувал щёки периодически? Но чем всё заканчивалось?
Медведев и Путин суть нанайские мальчики. Оба не хотят возвращать народу украденное, оба льнут к Западу, обоим глубоко начихать на своих соотечественников. Если Путин и считает себя государственником, то лишь в плане собственника этого государства.
С уважением, Я.

[Боргил Храванон]

Причем здесь "тандем", милейший Боргил?
Тандем - это миф.
Есть змей-горыныч о нескольких головах...
Как предложите с ними бороться?

Спасибо, успокоили: голов не две, а много, и это не миф... А я-то и не знал
В любом случае - бороться не призывами к одной голове схрумкать остальные.

[Боргил Храванон]

Если Путин и считает себя государственником, то лишь в плане собственника этого государства.
С уважением, Я.

Кто-то сомневается, что и Медведев не считает себя государственником в том же самом плане?
(Что и мадам Помпадур: "После нас хоть потоп". Лишь бы не при нас.
А вот эт'вряд ли, как говорил уже товарищ Сухов.)

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 24.6.2011, 12:53

[АНТОН_К]

Кто-то сомневается, что и Медведев не считает себя государственником в том же самом плане?

Считать-то и он считает, только плохо у него это получается, как-то всё не по-умному. У Путина, надо отдать должное, получается лучше.

Сообщение отредактировал АНТОН_К - 24.6.2011, 13:49

[Валентин Левин]

не могу сразу не ответить на Ваш посыл обращения к Путину. Почему Вы верите этому человеку? Мне кажется Вы выбрали за неимением лучшего между "хороший-плохой", не поняв(?), что оба - хуже. Чем так привлёк Ваше внимание "спаситель России"? Чем он показался лучше Медведева?

Дело в том, что в конкретном вопросе внешней политики - позиции по Ливии - Медведев повел себя откровенно подло. И здесь дело не в том, кому верить - не верить, а в том, что нельзя молча прощать явную подлость! Эта подлость, на мой взгляд, достаточна, чтобы всенародно требовать отставки Медведева.
Если бы народ встрепенулся и добился - за конкретно эту подлость - снятия Медведева, то это было бы актом народного управления, воспитывающим власть.
Если Вы укажите мне, за что конкретно надо снять Путина - я готов рассматривать Ваше указание. Но без адекватной конкретики обвинять Путина - это все равно что абстрактно обвинять саму систему власти - толку от замен одной головы на другую будет мало.
Итак, повторяю: Медведев конкретно проявил подлость и я его перестал считать президентом Терпеть пребывание подлеца в этой должности - значит чувствовать себя в состоянии конкретной опасности.
И потому, Ваш перевод этого вопроса в плоскость: "почему вы верите Путину", мол, "оба плохие" мне неприемлем.
Мне приемлемо лишь одно: подлец Медведев немедленно должен быть выгнан с президентского кресла.
Об этом я открыто пишу всюду, в том числе на сайте Медведева: (в комментариях к своему Открытому письму): http://medvedevu.ru/news/otkrytoe_pismo_pr...011-03-30-15188

[Валентин Левин]

В особылюбом случае - бороться не призывами к одной голове схрумкать остальные.

А почему бы и нет? Разумно использовать все доступные способы.

[АНТОН_К]

Если Вы укажите мне, за что конкретно надо снять Путина - я готов рассматривать Ваше указание. Но без адекватной конкретики обвинять Путина - это все равно что абстрактно обвинять саму систему власти - толку от замен одной головы на другую будет мало.

По Медведеву спора нет - с Ливией поступок из ряда вон.
По Путину - Разве не при нём продолжилось разграбление страны, разве не при нём мы "избавились" от военных баз, не при нём утопили космическую станцию. Разве не при нём народ продолжал вымирать? Не он ли громогласно объявил, что не позволит снова отнимать и делить, когда речь как раз должна идти наоборот о том, чтобы вернуть народу награбленное? Много ещё что можно поставить в вину Путину.

[Боргил Храванон]

Дело в том, что в конкретном вопросе внешней политики - позиции по Ливии - Медведев повел себя откровенно подло. И здесь дело не в том, кому верить - не верить, а в том, что нельзя молча прощать явную подлость! Эта подлость, на мой взгляд, достаточна, чтобы всенародно требовать отставки Медведева.
Если бы народ встрепенулся и добился - за конкретно эту подлость - снятия Медведева, то это было бы актом народного управления, воспитывающим власть.
Если Вы укажите мне, за что конкретно надо снять Путина - я готов рассматривать Ваше указание. Но без адекватной конкретики обвинять Путина - это все равно что абстрактно обвинять саму систему власти - толку от замен одной головы на другую будет мало.
Итак, повторяю: Медведев конкретно проявил подлость и я его перестал считать президентом Терпеть пребывание подлеца в этой должности - значит чувствовать себя в состоянии конкретной опасности.
И потому, Ваш перевод этого вопроса в плоскость: "почему вы верите Путину", мол, "оба плохие" мне неприемлем.
Мне приемлемо лишь одно: подлец Медведев немедленно должен быть выгнан с президентского кресла.
Об этом я открыто пишу всюду, в том числе на сайте Медведева: (в комментариях к своему Открытому письму): http://medvedevu.ru/news/otkrytoe_pismo_pr...011-03-30-15188

Это смешно. И этого не будет. Как Путин не возражал Качиньскому, как он не возражает Мединскому и Федотову, так он - в этом - не будет возражать и Медведеву. Разделение труда. (Временное, сугубо временное.) Путин пользуется яростным желанием хоть у кого-то там обнаружить хоть что-то похожее на патриотизм. И столь же яростным желанием верить, что ФСБ (читай, КГБ) - это коллективный Штирлиц. (Мюллер это коллективный!!!) И этим (в смысле, и этим тоже) обеспечит себе второе восшествие на президентский трон.

[Cesare Borgia]

» Черняховский Сергей: Лицемерная Россия (Голосование: импичмент Медведеву)
http://oko-planet.su/first/63596-chernyaho...ya-rossiya.html

[Валентин Левин]

» Черняховский Сергей: Лицемерная Россия (Голосование: импичмент Медведеву)
http://oko-planet.su/first/63596-chernyaho...ya-rossiya.html

Спасибо за ссылку. Я проголосовал за импичмент Медведеву.

[Cesare Borgia]

Неделю назад число проголосовавших составляло 4 с лишним тысяч. А сегодня - уже перевалило за 5000.

[Валентин Левин]

Есть внушительное голосование, в котором уже проголосовало более 30 000 IP-адресов: http://vz.ru/vote/result/846/
За многими из этих IP-адресов скрываются домашние сети, объединяющие тысячи компьютеров. Например, в сети, из которой голосовал я - более 10 000 компьютеров, - все голоса от них засчитываются как один единственный голос... То есть, фактически указанные 30 000 голосов - это миллионы голосов россиян.

[hayk]

России нужен не Каддафи ... нужен молодой Фидель

[Боргил Храванон]

России нужен не Каддафи ... нужен молодой Фидель

Тогда, по размерам, местоположению и состоянию страны, скорее Мао.

[Cesare Borgia]

Есть внушительное голосование, в котором уже проголосовало более 30 000 IP-адресов: http://vz.ru/vote/result/846/
За многими из этих IP-адресов скрываются домашние сети, объединяющие тысячи компьютеров. Например, в сети, из которой голосовал я - более 10 000 компьютеров, - все голоса от них засчитываются как один единственный голос... То есть, фактически указанные 30 000 голосов - это миллионы голосов россиян.

Как понять 5010 голосов, которые были у Черняховского С.? Фактически это несколько миллионов?

[Валентин Левин]

Как понять 5010 голосов, которые были у Черняховского С.? Фактически это несколько миллионов?

Если там не засчитываются повторные голосования с одного и того же IP, - то да, возможно, миллионы...

[Копатыч]

Какие "миллионы"? Что за ерунда? Если один человек из некой сети проголосовал так, то это не означает, что и другие проголосовали так или проголосовали бы так же.

[Moreman]

В выступлении, приведённом здесь, нас призывают быть либералами. Не плохими либералами западного типа, а… хорошими, правильными либералами.
Ну, давайте разбираться, откуда вообще взялся либерализм. Будем зрить в корень, как учил Козьма Прутков.
Слово либерализм происходит от языческого бога Либер. Это бог оплодотворяющей силы, затем виноградарства, отождествлявшийся с Вакхом Дионисом (женская его параллель – Либера).
Либер, Либера и Церера, как «плебейская триада» богов, противопоставлялись «патрицианской триаде» (Юпитер, Юнона и Минерва). Впоследствии Либер стал богом свободных самоуправляющихся городов.
В посвященный богу праздник Либералий граждане устраивали то, что у нас в обиходе получило название «вакханалии» (Либер отождествлялся с Вакхом). Граждане выходили на улицу в масках, сооружали изображения фаллоса, танцевали вокруг них, совершали различные непристойности, пели непристойные песенки, напивались виноградным вином и предавались всевозможным формам разврата (морально оправданного в дни вакханалий). В том числе, предавались и разврату гомосексуальному (как мужчины, так и женщины, и даже дети были вовлечены в «празднование»).
Вот от поклонников Либера, от участников этих весёлых мистерий и произошли «либералы». И если наши граждане теперь называют их «либерастами», то это очень точное определение, так сказать, не в бровь, а в глаз.
Но мы, говорит выступающий, не будем плохими либералами, давайте будем либералами хорошими. Для этого все вступайте в секты КПЕ и «Вече».

Далее в выступлении идёт пассаж об ужасах советской плановой экономики, ну, типа:
« Если, разрабатывая и внедряя в производство новое изделие или новую технологию, советские конструкторы или технологи применяли лучшие технические решения, то в последующие лет пять они и весь коллектив их предприятия, ежегодно наказывались лишениями премий».
И растягиваются эти ужасы на весь послевоенный период: «это продолжалось все послевоенные пятилетки».
Тот момент, что подобные вещи стали возможными лишь после смерти Сталина, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО разрушения сталинских принципов экономики, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО внедрения разрушительных механизмов в советскую экономику хрущевской элитой, - этот момент выступающим не рассматривается. Вот этот хрущёвский погром в экономике, в армии, в политике и в духовной сфере, это у нас, оказывается, просто ошибки плановой системы и властный перегиб.
Далее автор говорит, что до марта сего года не интересовался политикой (действительно, чё ею интересоваться-то, ведь до этого у нас в стране всё нормально было), но вот теперь заинтересовался. И решил обратиться с трибуны, мол, дорогой ВВП, отберите ядерный чемоданчик, а то Медведев разрешит бомбить Новосибирск.
Ну, аплодисменты выступающему!

Я вот всё думал, кто же голосовал за Медведева на выборах? Кого не спрошу – никто не признаётся. Вот наконец-то нашелся гражданин, который голосовал, потому что поверил одному человеку, и который теперь обращается к этому же человеку, чтобы тот отобрал чемоданчик у Медведева.
Думаю, он отберёт.

[hayk]

Тогда, по размерам, местоположению и состоянию страны, скорее Мао.

Мао, но со взглядом и решительностью Фиделья... русские не китайцы... огня нужно побольше...

[ingomar]

См. Батька Хамло: "На всякого мудреца достанется дерьмеца"

Сообщение отредактировал ingomar - 26.6.2011, 23:33

[Валентин Левин]

Ну, давайте разбираться, откуда вообще взялся либерализм. ...
Вот от поклонников Либера, от участников этих весёлых мистерий и произошли «либералы». И если наши граждане теперь называют их «либерастами», то это очень точное определение, так сказать, не в бровь, а в глаз.
Но мы, говорит выступающий, не будем плохими либералами, давайте будем либералами хорошими. Для этого все вступайте в секты КПЕ и «Вече».

Спасибо, Moreman, окончательно открыли глаза. Теперь, благодаря Вам, полностью и окончательно открещиваюсь от либерализма. Жаль только корень этого слова (to lib - "освобождать", liber - "свободный") - как бы не выплеснуть ребеночка с водой из ванны...
Кстати, не приписывайте мне, будто я призывал кого-то стать "либералами". Этого в моем выступлении не было.
Так же прошу, не спешите навешивать ярлыки на КПЕ, Вече, - употребление Вами слова "секта" по отношению к ним обязывает Вас объясниться.

Далее в выступлении идёт пассаж об ужасах советской плановой экономики, ну, типа:
« Если, разрабатывая и внедряя в производство новое изделие или новую технологию, советские конструкторы или технологи применяли лучшие технические решения, то в последующие лет пять они и весь коллектив их предприятия, ежегодно наказывались лишениями премий».
И растягиваются эти ужасы на весь послевоенный период: «это продолжалось все послевоенные пятилетки».

Это не ужасы, а реальность, в которой, к сожалению, забуксовала наша "научно-техническая революция".

Тот момент, что подобные вещи стали возможными лишь после смерти Сталина, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО разрушения сталинских принципов экономики, в результате СОЗНАТЕЛЬНОГО внедрения разрушительных механизмов в советскую экономику хрущевской элитой, - этот момент выступающим не рассматривается. Вот этот хрущёвский погром в экономике, в армии, в политике и в духовной сфере, это у нас, оказывается, просто ошибки плановой системы и властный перегиб.

Вот тут давайте остановимся.

Губительная формализация гонки заданий по снижению показателей трудоемкости и материалоемкости продукции, как и системы планируемых показателей в целом, не была неизменной, - она уточнялась и переиздавалась в связи с подготовкой каждого очередного пятилетнего плана, но так или иначе базировалась на ключевой функции фабрично-административной системы - нормировании производственных затрат.

Начиная с конца 20-х годов и вплоть до самого конца советской системы планирования - до 1991 года - советские экономисты были в плену иллюзии, будто нормируя статистические показатели, они направляют экономику в нужное русло. На самом деле это было колоссальным головотяпством, пускавшим экономику под откос, поскольку порождало планосоставительные игры, подменявшие производство продукции производством отчетных цифр. И это головотяпство началось с самой первой пятилетки - с 20-х годов, когда команде статистиков поручили формировать систему планирования СССР. Руководству страны очень хотелось быстрых темпов роста и это быстро породило лже-идею: а давайте задания по темпам роста будем доводить до предприятий, - мол, тогда и по стране в целом темпы поднимутся. Тем самым цифры начали превращаться в главный продукт Системы ( http://www.proza.ru/2010/02/22/623 )

Но стране нужны были и реальные продукты. Потому, до предприятий доводятся и задания в натуре. Натура выбивалась с предприятий палкой. Заслуга Сталинской надстройки сводилась к тому, чтобы, вопреки Системе, выбить с предприятий нужную продукцию. Но, к середине 50-х годов, количество наименований продукции, в связи с ростом специализации производств, перевалило за миллион. Для справки: к концу 80-х годов общее число наименований продукции в народном хозяйстве СССР подошло к 15 000 000 (пятнадцать миллионов наименований!).

Система объективно шла к неуправляемости.
В 50-е - 60-е годы Хрущев неспроста затеял реформу управления, создавая территориальные совнархозы: население буквально вопило от того, что множество нужных продуктов просто не планировалось и не поступало в нужном количестве в торговую сеть. Например, бельевые прищепки и т.п. - были дефицитом.

Политбюро ЦК КПСС должно было решать вопрос о том, где, кто, сколько должен делать бельевых прищепок?
Попытку перевалить эту головную боль на нижестоящие звенья управления можете называть попыткой либерализации экономики, как хотите.
Но проблема была реальной. Совнархозы - леспромхозы - подсобные производства деревообработчиков - и вот вам, пожалуйста, бабы перестали жаловаться, что нет прищепок.

Но как быть с остальным миллионом наименований???
Совнархозы провалились, - Брежнев переиграл все обратно, восстановил централизованные министерства управления экономикой и советские плановики с удвоенной энергией бросились сочинять и формализовывать статистическое планирование, которое, в конце концов, довело нас до пропасти.

В конце 80-х я пытался писать и обращаться куда надо, но я не был академиком и меня никто не слушал.
А я тогда провел модельные расчеты и показал, насколько вредительскими были все эти эксперименты. Один из характерных модельных расчетов я опубликовал в 1990 году в "Сибирской газете", в составе одного из моих 6-ти "писем экономиста", опубликованных там в разных номерах.
В Инете есть лишь одно из них, но на тему политэкономической сути административного планирования вообще: http://www.proza.ru/2010/02/25/1245

Необходимо было в корне менять Систему, что не означало поворота к "дикому капитализму".
Либерализация прошла не по моему сценарию, я в ней не участвовал. В пику ей, я написал "Общий либеральный манифест": http://www.proza.ru/2010/02/20/523

Главное, что Вам хочу здесь подчеркнуть: не предавайтесь иллюзии, будто все испортилось после смерти Сталина.
Сам Сталин работал в условиях заведомо испорченной системы и его репрессии были вторичны - они диктовались Системой, которая без них сама собою уходила под откос. Что после его смерти и произошло.

Далее автор говорит, что до марта сего года не интересовался политикой (действительно, чё ею интересоваться-то, ведь до этого у нас в стране всё нормально было), но вот теперь заинтересовался. И решил обратиться с трибуны, мол, дорогой ВВП, отберите ядерный чемоданчик, а то Медведев разрешит бомбить Новосибирск.
Ну, аплодисменты выступающему!

Я вот всё думал, кто же голосовал за Медведева на выборах? Кого не спрошу – никто не признаётся. Вот наконец-то нашелся гражданин, который голосовал, потому что поверил одному человеку, и который теперь обращается к этому же человеку, чтобы тот отобрал чемоданчик у Медведева.
Думаю, он отберёт.

За аплодисменты спасибо.
А по сути - 20 лет смутного времени породили силы, жаждущие конца этой смуты и четкой перспективы развития страны.
Но платформы для четкого выбора направления движения еще не выявлено.
Ясно одно, - нынешнее руководство, я имею в виду конкретно Медведева, - интересам России не соответствует.
Подлые поступки в отношении Муаммара Каддафи - ярчайшее тому свидетельство.

Далее, мне, по крайней мере, ясно второе - возврат в прошлое а-ля советский административный изм - губителен.

Необходимо искать глубже. Мне симпатично стремление Сергея Кургиняна восстановить СССР, но лишь в той части, как восстановление Российской Империи, но вооруженной коммунистическими идеалами.
Но при этом необходимо четко отделить коммунистическую идеологию от фабрично-капиталистических измов, в парадигме которых формировался и развивался "советский" строй (взял в кавычки, потому что он не был советским - Советы были в 1918 году узурпированы большевиками, навязавшими России еврейски-разночинную контору, о чем я писал здесь: http://www.proza.ru/2010/02/22/651 и здесь: http://www.proza.ru/2010/02/22/641).

Сообщение отредактировал Валентин Левин - 27.6.2011, 7:41

[Moreman]

Я смотрю, некоторые господа абсолютно невменяемы: «В 50-е - 60-е годы Хрущев неспроста затеял реформу управления, создавая территориальные совнархозы: население буквально вопило от того, что множество нужных продуктов просто не планировалось и не поступало в нужном количестве в торговую сеть».
Т.е., этот хрущевский погром в экономике, политике и духовной сфере – это «реформы управления»?
Такие же «реформы», как и горбачёвская «перестройка»? Для того чтобы 100 сортов колбасы появилось на прилавках?
Вы тут всех держите за идиотов?

Почему при Сталине количество натуральных показателей в государственном плане из года в год росло (с 4744 в 1940 году до 9490 в 1953-м), а при Хрущеве стало резко снижаться (с 6308 в 1954-м и до 1780 в 1958 году)? Но при этом в сталинском послевоенном СССР (в тяжелейшее послевоенное время) постоянно снижались цены на товары народного потребления, а в хрущевский период цены постоянно росли?
Почему рабочие сталинской эпохи считали проблемы своего предприятия своими собственными проблемами, активно участвовали в решении этих проблем, посвящали этому свое личное время, и почему эти же рабочие стали к этим проблемам безразличны после смерти Сталина?
Восстановление страны из руин, достижение довоенных экономических показателей в кратчайшие сроки, небывалый, невиданный экономический рост в годы сталинских послевоенных пятилеток – это, оказывается, «колоссальное головотяпство, пускающее страну под откос»?
Вы врите, да не завирайтесь.
Что ж вы мажете одной краской экономику СССР в сталинский послевоенный период и во время хрущёвских «реформ»?

[Валентин Левин]

Слушаем песню, посвященную Муаммару Каддафи: http://www.youtube.com/watch?v=v5mR10EtPUA

[Владимир Абрамов]

Я вот всё думал, кто же голосовал за Медведева на выборах? Кого не спрошу – никто не признаётся. Вот наконец-то нашелся гражданин, который голосовал, потому что поверил одному человеку, и который теперь обращается к этому же человеку, чтобы тот отобрал чемоданчик у Медведева.
Думаю, он отберёт.

Я голосовал, например. И знаю не мало тех, кто делал так же, как я. Но за Медведева голосало не 100% от избирателей, а были и такие, кто не голосовал в тот день. Поэтому наличие здесь какого-то обобщающего вывода сомнительно.
А любовь народа изменчива. Это сформулировал ещё Макиавелли.

[Копатыч]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

[MMM]

Интересная информация о роли НАТО:
Операция в Ливии высветила крупные проблемы в НАТО
http://www.newsru.com/world/25aug2011/spotlight.html
К битве за резиденцию Каддафи подключилась НАТО. Эксперты: поражение в этой войне потерпела Россия
http://www.newsru.com/world/23aug2011/libya_tripoli.html

Вот черт! Извините, промахнулся веткой! Это не сюда было адресовано.

[MMM]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

Вы, видимо, не поняли, о какой Любви идет речь. Когда Кургинян говорит о Любви, он отнюдь не женский пол в виду имеет.
Вам же не надо объяснять, я надеюсь, что такое любовь к Родине?
Много лет назад я прочел в каком-то словаре определение того, что такое любовь. Дословно формулировку не помню, но смысл таков: Любовь - это когда то, что ты любишь, становится для тебя сверхценностью, дороже самой жизни, когда твоей целью становится отдать всего себя тому, что ты любишь, когда ты готов для этого жертвовать очень многим, вплоть до жизни.
Это характеризует все разновидности любви. Ты любишь женщину - значит, хочешь, чтобы она была счастлива, и делаешь для этого все, что можешь. Ты любишь Идею - значит, делаешь все для того, чтобы она побеждала. Ты любишь Родину - значит, делаешь все для того, чтобы она была независимой, сильной и прекрасной. Если для этого надо отдать жизнь - ты отдаешь ее без колебаний.
В Москве, на Красной Пресне, там, где осенью 1993 была баррикада "Казачья Застава", и сегодня можно увидеть тот плакат, который был там в 1993-м: "Родина - или собственная шкура?" Так вот ответ на этот вопрос определяется наличием или же отсутствием Любви.

[MMM]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

Вы, видимо, не поняли, о какой Любви идет речь. Когда Кургинян говорит о Любви, он отнюдь не женский пол в виду имеет.
Вам же не надо объяснять, я надеюсь, что такое любовь к Родине?
Много лет назад я прочел в каком-то словаре определение того, что такое любовь. Дословно формулировку не помню, но смысл таков: Любовь - это когда то, что ты любишь, становится для тебя сверхценностью, дороже самой жизни, когда твоей целью становится отдать всего себя тому, что ты любишь, когда ты готов для этого жертвовать очень многим, вплоть до жизни.
Это характеризует все разновидности любви. Ты любишь женщину - значит, хочешь, чтобы она была счастлива, и делаешь для этого все, что можешь. Ты любишь Идею - значит, делаешь все для того, чтобы она побеждала. Ты любишь Родину - значит, делаешь все для того, чтобы она была независимой, сильной и прекрасной. Если для этого надо отдать жизнь - ты отдаешь ее без колебаний.
В Москве, на Красной Пресне, там, где осенью 1993 была баррикада "Казачья Застава", и сегодня можно увидеть тот плакат, который был там в 1993-м: "Родина - или собственная шкура?" Так вот ответ на этот вопрос определяется наличием или же отсутствием Любви.

[Владимир Абрамов]

Любовь? Я считал, что выбирать принято исходя из доводов разума, это же не выборы любовницы, жены или тещи. Или я не так понял что-то?

Если проблема в терминах, то замена слова "любовь" на слово "поддержка" всё объясняет. Роль играют не только рациональные и ценностные факторы.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 26.8.2011, 18:39

[Копатыч]

Интересная информация о роли НАТО:
Операция в Ливии высветила крупные проблемы в НАТО
http://www.newsru.com/world/25aug2011/spotlight.html
К битве за резиденцию Каддафи подключилась НАТО. Эксперты: поражение в этой войне потерпела Россия
http://www.newsru.com/world/23aug2011/libya_tripoli.html

Вот черт! Извините, промахнулся веткой! Это не сюда было адресовано.

Перенести в Ливию?

Вы, видимо, не поняли, о какой Любви идет речь. Когда Кургинян говорит о Любви, он отнюдь не женский пол в виду имеет.
Вам же не надо объяснять, я надеюсь, что такое любовь к Родине?
Много лет назад я прочел в каком-то словаре определение того, что такое любовь. Дословно формулировку не помню, но смысл таков: Любовь - это когда то, что ты любишь, становится для тебя сверхценностью, дороже самой жизни, когда твоей целью становится отдать всего себя тому, что ты любишь, когда ты готов для этого жертвовать очень многим, вплоть до жизни.
Это характеризует все разновидности любви. Ты любишь женщину - значит, хочешь, чтобы она была счастлива, и делаешь для этого все, что можешь. Ты любишь Идею - значит, делаешь все для того, чтобы она побеждала. Ты любишь Родину - значит, делаешь все для того, чтобы она была независимой, сильной и прекрасной. Если для этого надо отдать жизнь - ты отдаешь ее без колебаний.
В Москве, на Красной Пресне, там, где осенью 1993 была баррикада "Казачья Застава", и сегодня можно увидеть тот плакат, который был там в 1993-м: "Родина - или собственная шкура?" Так вот ответ на этот вопрос определяется наличием или же отсутствием Любви.

Да не, я на счет этой Любви, того, что её наличие или её отсутвие - определяюще для всего, понимаю очень хорошо. Но тут, как я понял, речь шла о выборах. Было сказано - "народная любовь переменчива". Это точно не о той Любви, которая переменчивой быть не может.

Если проблема в терминах, то замена слова "любовь" на слово "поддержка" всё объясняет. Роль играют не только рациональные и ценностные факторы.

Ага. "Голосуй сердцем или проиграешь". Ненавижу любые манипуляции над сознанием людей. Результатом подобных манипуляций и есть та "переменчивость" псевдолюбви, провращение объекта в шлюху. Читая еот и общаясь так, часто встречаю всё тоже самое - мы, мол, хорошие парни и использование манипулятивных технологий в наших руках - принесет пользу. Это завоевание доминирования в системе через её разрушение, за её счет. Нельзя завоевать любовь женщины, превратив её в уличную девку.

[Владимир Абрамов]

Тем хуже для ненависти. И речь не только о выборах в частности. но и о политическом процессе вообще.

Ну вот правда - политические манипуляции это не только жандарм, но и регулятор массового сознания. Они есть повсюду, где есть политика - а политика есть в любом цивилизованном обществе. Правда, Макиавелли предлагал использовать страх и насилие, но сейчас эти формы являются крайними, а поддержка населения в том или ином виде - основным. Необходимость обеспечивания этой поддержки ненасильственными методами и усложнение социальной структуры делают манипуляции всё более сложными. а жизнь всё более интересной.

[Alex55]

Ага. "Голосуй сердцем или проиграешь". Ненавижу любые манипуляции над сознанием людей. Результатом подобных манипуляций и есть та "переменчивость" псевдолюбви, превращение объекта в шлюху. Читая еот и общаясь так, часто встречаю всё то же самое - мы, мол, хорошие парни и использование манипулятивных технологий в наших руках - принесет пользу. Это завоевание доминирования в системе через её разрушение, за её счет. Нельзя завоевать любовь женщины, превратив её в уличную девку.

Мне хотелось бы прояснить Вашу позицию по вопросу манипулирования. Я тоже "ненавижу любые манипуляции" в том смысле, о котором Вы пишете. Но хитрецы-технологи умеют запутывать этот вопрос. Например, утверждают, что всякое вообще взаимодействие людей есть манипуляция, а мы - критики этих технологий - просто неприятные для нас манипуляции подаём как злодеяние, а приятные и выгодные - не замечаем.
В результате запутывания бывает трудно различить в реальности манипуляции над сознанием людей, которые мы с Вами ненавидим, и отличить их от не-манипуляций.
В частности, меня модератор этого уважаемого форума уже однажды обвинил в манипуляциях.
Давайте попробуем внести в этот вопрос необходимую ясность.
Как отличить манипуляции от не-манипуляций?
(Возможно для обсуждения этого вопроса есть другая тема, или нужно открыть новую)

[Alex55]

Ну вот правда - политические манипуляции это не только жандарм, но и регулятор массового сознания. Они есть повсюду, где есть политика - а политика есть в любом цивилизованном обществе. Правда, Макиавелли предлагал использовать страх и насилие, но сейчас эти формы являются крайними, а поддержка населения в том или ином виде - основным. Необходимость обеспечивания этой поддержки ненасильственными методами и усложнение социальной структуры делают манипуляции всё более сложными. а жизнь всё более интересной.

Ваши понятия, на мой взгляд, это всего лишь один из вариантов трактовки реальности, притом выгодный господствующему меньшинству и отнюдь не бесспорный. В 20-м веке его считали безнадёжно устарелым, и сейчас многие так думают. Почему Вы считаете его основным или даже единственным? Вам что, неизвестны другие трактовки реальности?

[Копатыч]

Как отличить манипуляции от не-манипуляций?

Хотите какой-то конкретной методики? У меня (ибо вопрос был задан мне) её для Вас нет.

[Alex55]

Хотите какой-то конкретной методики? У меня (ибо вопрос был задан мне) её для Вас нет.

"Методика" - это сильно сказано. Хотел бы согласовать подход к пониманию манипуляций в основных моментах. Но раз Вам неинтересно, то я выскажу лишь свою позицию.
Например, что можно возразить на это сообщение?
Навязывание втихую неправильной системы понятий (неадекватной рассматриваемому предмету) - это стремление обмануть, то есть, манипуляция. Альтернатива манипуляции - предоставление полной объективной информации о предмете.
Думаю, этого достаточно для распознавания манипуляции.

[Копатыч]

Я думаю, что все сложнее. Например, сам манипулятор может буть уверен, что он не таковой и предоствляет полную объективную информацию о предмете, на самом деле ею не обладая, но не подозревая об этом.

[Alex55]

Я думаю, что все сложнее. Например, сам манипулятор может быть уверен, что он не таковой и предоствляет полную объективную информацию о предмете, на самом деле ею не обладая, но не подозревая об этом.

Тогда ищите манипуляторов выше, а этот невольный пособник манипуляторов - тоже жертва манипуляции. Так именно сейчас и действует этот механизм:
кукловодов немного, запутанных гораздо больше. Общая же объективная картина не поддерживается, механизмы её поддержки парализуются, в то время как хаотизацию активно спонсируют.

[алекс]

Тогда ищите манипуляторов выше, а этот невольный пособник манипуляторов - тоже жертва манипуляции. Так именно сейчас и действует этот механизм:
кукловодов немного, запутанных гораздо больше. Общая же объективная картина не поддерживается, механизмы её поддержки парализуются, в то время как хаотизацию активно спонсируют.

О манипуляции:
http://www.aquarun.ru/psih/ks/ks6.html
http://www.aquarun.ru/psih/ks/ks7.html

бщая же объективная картина не поддерживается[/b], механизмы её поддержки парализуются, в то время как хаотизацию активно спонсируют.

По моему Вы активно спонсируете хаотизацию этой темы. Хотите порассуждать на тему манипуляций в применимости к проблематике форума создайте отдельную тему или пишите здесь: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...t=0&start=0 . В конце концов манипуляции это тоже элемент информационной войны.