Что такое Опции

[Иноземцев]

Что такое Религия
---------------------------------------
«...религия всегда предшествует философии не только в истории человечества, но и в истории личности. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя.
Поэтому исторический прогресс религии заключается в том, что всё, казавшееся более ранней религии объективным, теперь кажется субъективным; то, что раньше считалось и почиталось божественным, ныне считается человеческим.»
Фейербах
---------------------
Фрейд в своей работе «Будущее одной иллюзии», рассуждая о христианской религии и культуре, определил их, как иллюзии христианского сознания, и которую (хр. культуру) ждёт неизбежный и «трагический» финал. - Но прежде чем говорить о культуре надо дать её определение. К тому же, религия и церковь (вера в бога) совсем ни одно и тоже, - и религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими Оккамами, Шекспирами, Бэконами, Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Толстыми и другими. Конечно, внутренним ядром всякой культуры, являются содержания стереотипов, порождённые спорами о боге, т.е. в церкви - (милосердие, сострадание, совесть, любовь, справедливость и проч., и проч., освоенный и присвоенный смысл и содержания которых, собственно, и образуют нашу индивидуальную духовность), - тогда как их состав и содержание продолжают пополнять и развивать вне церкви наши Великие Толстые и Достоевские. А в общем, культура - это способ самосохранения единства общности гораздо большей массы людей, чем позволяют возможности церкви и которая (общность) осуществляется более полным и более содержательным набором стереотипов, связи между которыми реализует идеология. - Вне стереотипов нет культуры. Т.е. Идеология Культуры - есть то, что организует иерархию и структуру стереотипов.
Да и вообще, мы думаем стереотипами и думаем о них. Только через стереотипы высказанных мыслей и через стереотипы наших поступков мы понимаем друг друга, классифицируем явления друг друга, приобщаем себя к той или другой человеческой общности, да и самоидентификация вне стереотипов невозможна. Следовательно, вне стереотипов нет Религии, а вне религии нет Сознания. И следовательно, - Тотем, Мифология, Вера в единого бога и Культура есть этапы становления нашего сознания. Фазы, следующие друг за другом, становления и развития Религии. - Вне Религии нет Сознания.
(Примечание. Конечно, «Культура» более ёмкое понятие, чем та её часть, которая как Религия развивалась вне церкви, но у неё нет имени, поэтому этот этап становления религиозного знания будем условно пока называть «культурой».)
А что индивидуальное самосохранение эффективнее через коллективное (общественное) самосохранение, так это очевидно. Ну и что стереотипы обуза для частного лица (так называемой, тщеславной и «неординарной» «личности»), - так это было, есть и будет всегда.
Так вот, Фрейд своей «Будущее одной иллюзии» создал методологию разрушения стереотипов всякой культуры, кроме еврейской, т.к. её у них нет, - все функции культуры у евреев выполняет, и по определению Фрейда, их «фундаментальная» мифология и всё, что сверх её и есть иллюзия.... Поэтому, - всякий нестереотипно «мыслящий» (т.е. тщеславная и неординарная "личность"), участвующий в разрушении стереотипов христианской культуры, злонамеренно или невольно, участвует в дискредитации Христианской Культуры (в т.ч. и русской), в развале нашего общенародного единства. А, следовательно, только следование в своих поступках стереотипам той либо другой религии порождают тот либо другой стиль жизни (для христиан - христианский, мусульман - мусульманский, иудеев - иудейский и т.д.), а преображение стереотипов обычаями и нравами, найденных исторической и общественной практикой того либо другого народа, порождают особенности их образа жизни.
А наше будущее невозможно как без производящих средства и условия нашей жизни, так и вне рамок ценностей и требований нашей религии, которые, собственно, и формируются для производящих и по их требованию.
Тогда как для тщеславной и неординарной «личности», живущей технологиями паразитирования на результатах нашего совместного труда посредством : изощрённой лжи, лицемерия, клеветы, фальсификации, подлога, мошенничества, обмана, воровства и проч., и проч., вплоть до убийства, - наши правила общежития не только обуза, но и существенное препятствие. И именно им нужен хаос в нашей жизни, а не порядок и единение, которые реализуются через нашу культуру. И в целях осуществления своих целей, это они захватили наше СМИ и внедряют в наше сознание «необходимость»: толерантности, плюрализма мнений, поликонфессиональности и прочих «общечеловеческих ценностей», разлагающие наше единство, - внедряют в общественное сознание, как обыденность нашей жизни: воровство, лицемерие, насилие, убийства , и проч.
------------------
Так вот. Идеологии бывают двух, и только двух классов:
- 1. Это идеология производящих средства и условия нашей жизни, которая (идеология) им и нужна для реализации их замыслов, в совместном труде и бытии, с наименьшими потерями, что и осуществляется через религиозные стереотипы, а в нашем случае, через стереотипы русской христианской культуры. (Если Вы ещё не забыли, что "культура" есть теперешний этап становления нашего религиозного Знания). Производящему совместному Труду ( в т.ч. и ратному), и только для совместных усилий, нужен порядок, стереотипы поступков в однотипных обстоятельствах, а в общем, дисциплина, коллективизм. И только совместному Труду, производящему средства и условия нашей жизни, необходимы: Справедливость, Совесть, Милосердие, Взаимопомощь, Соучастие, Любовь, Стремление к совершенству и красоте, и сама Наука о натуральном мире.
(Пояснение. "Любовь" здесь употреблена в смысле Л.Н. Толстого, т.е., - Любовь это такое наше состояние, когда труд на другое нам не в тягость. А учитывая, что любовь слепа и зрение ей даёт красота, - следует, что только прекрасному мы готовы служить без корысти.)
- 2. Это идеология паразитирующих на результатах труда производящих. И именно им и их целям противостоит идеология производящих, и религия, и общество, и их государственное устройство.
Тогда как паразитирующим нужен хаос в нашем совместном бытии. Именно поэтому они испытывают надобность в разрушении стереотипов христианской культуры, государственного порядка (Власть есть Зло, утверждают они), и насаждают господство индивидуализма. И именно паразитирующим необходимы: Ложь, Клевета, Лицемерие, Обман, Фальсификация, Подлог, Обман и проч., и проч., вплоть до убийства. - Это их технологии и способы жизни, спецификации которых они же и "совершенствуют" и развивают. И, именно, поэтому им необходима тяга к изощрённости. А так как "стремление к совершенству" и "тяга к изощрённости" полярно различные состояния индивидуального сознания, то поэтому невозможна совместность их спецификаций в одном сознании, точно так же, как невозможна совместность Бога и Сатаны, Прометея и Моисея. - Зло может быть изощрённым, но стать Совершенством Зло не может!
И эти два типа индивидуального существования, в различных пропорциях и с различной интенсивностью, присущи любому индивидуальному сознанию. Следовать стереотипам и применять их из той или другой области может любое сознание, но творить стереотипы, их совершенствовать и развивать может только такое сознание, которое полностью поглощено либо «пространством совершенства», либо «пространством изощрённости», т.е. теми из нас, которых мы называем Гением.
Так вот, "новая" идеология может и должна развиваться только в рамках преемственности христианской культуры и более действенно расширять простор для производящей деятельности и вытеснять силой и культурой (т.е. информационной средой нашего бытия) технологии паразитирования, т.е. изживать в наших душах всяких бесов Достоевского,
т.е. изживать, выдавливать из себя всяческие фрейдовские "непреодолимые" и всё "источающие" "первичные позывы" и которые (по фрейду), и только они, есть действительность, а всё остальное, в т.ч. и христианская культура, - есть иллюзии христианского сознания.
----------------------
Пояснение
-------------------
Стереотип - это эталон поведения, найденный исторической практикой наших предков, наиболее эффективный в диалектике "хочу" и "должен" и в деле эффективного самосохранения, как индивидуума, так и самосохранения общественного единства. Т.е. стереотип - есть эталон принятия решений и набора поступков в однотипных обстоятельствах для всех лиц, составляющих эту общность.
А в общем, стереотипы есть технологии самосохранения единства любой человеческой общности.
Например. - Чтобы являть себя другом достаточно следовать определённым наборам стереотипов, иначе, друг тебя не поймёт. А чтобы быть другом, необходимо испытывать надобность в этих стереотипах, их осмысливать и без сомнений знать их "истиной".
-----------------------
Неужели Вы думаете, что "общечеловеческие ценности", которые нам навязываю теперешнее СМИ лишены стереотипов? - Они ("общечеловеческие ценности") сплошь состоят из стереотипов «общечеловеческой» Торы!
А в Талмудах их столько, что не счесть. (Например. "Не вари козлёнка в молоке матери его", или "А в кущах ..." и т.д.)
Между прочим, как забивать гвозди или как строить печку и проч., и проч. - это тоже стереотипы.
Может быть, и здесь мы займёмся "личной гигиеной" и создадим каждый для себя собственные "СНиП"-ы, "Нормы" и "Правила"? - А чё? - То ж мне, нашлись умники!
Так вот, стереотипы семейной жизни, коллективных усилий, стереотипы нашего общественного бытия выполняют те же функции, что и "СНиП" строительства.
Стериотипы - это вообще элементарные и наиболее эффективные приёмы и способы и из которых состоят технологии достижения желаемого с наименьшими потерями. И они особенно нужны и важны, когда цель достижима только совместными усилиями, - т.е. в деле сохранения нашей мощи как общества, так и народа.
И это справедливо и для евреев и для гой. Правда, у нас цели разные и не только по форме, но и по своей сути.
- Гои ищут и находят пути в движении к Раю на Земле для всех, а евреи - только для себя.
Причём, средой поиска этих путей для гой является внешняя среда (Природа), для чего нужна и Наука о натуральном мире, и технологии из неё следующие, и Культура, и общественное единство, и Государство и его институты, и т.д.
А для евреев "внешней средой" являются сами гои их культура, их цели и замыслы, их государственность, а в общем, их образ жизни и которые явно ориентированы на вытеснение из совместного бытия гой технологий паразитирования на себе подобном. И во всех текстах евреев нет Природы со всеми её составляющими, а есть только средства и способы манипулирования сознанием гой. И вся их "Наука" и "научная" мысль занята этим и "производит" только такие "технологии", - "технологии": лжи, лицемерия, клеветы, провокаций, подлога, фальсификации, воровства, обмана и проч. И базовые основания этой "Науки" заложила Тора, - она сама есть продукт лжи, лицемерия, клеветы, подлога, фальсификации и проч.
------------------------------------
Заключение.
Истоки религии теряются в глубинах истории (а не в Торе, как рекламируют это евреи). И её наличие чётко видно ещё в тотеме и табу. И навряд ли становление и развитие религии закончились в рамках церкви. И если Религия - есть путь познания самого себя как духовного существа, а, следовательно, познание человеком самого себя как существа общественного, то и навряд ли это становление может быть ограничено во времени. - Общественное развитие не имеет предела, не имеет предела и становление нашего Духа.
Дух - это сообщество наших душ: "русский дух", "немецкий дух", "советский дух", "Дух общечеловеческий". И только у евреев развитие духа началось и закончилось "еврейским духом", зачатый Торой, её ограниченными рамками "избранников божьих". Вне этих рамок нет иудаизма, сионизма, нацизма и фашизма. - "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные", "Только арийцы являются людьми, не арийцы - недочеловеки" - базовые тезы любой формы и логики нацизма.
Всякий нацизм и его формализация возможен на основании утверждения о собственном превосходстве над окружающими только по происхождению (от пупка). И хотя "избранность" не однозначна в своём толковании. - Она может быть и как транслятором для других гласа бога, но евреи своими пророками, Мишной, Талмудами и проч. приняли для своего наличия "избранность" как свидетельство своего природного "превосходства" над всеми другими народами - "Только евреи являются людьми, не евреи - это животные". Отсюда и нацизм порочного еврейского племени.
---------------
Религия - это сфера творения нашей духовности, с одной стороны, с другой, - это путь познания самого себя как духовного существа. И истоки религии теряются в глубине нашей истории, а в Тотеме уже чётко видно её наличие.
Тотем, мифология, вера в единого бога и то, что теперь называют "культурой" - есть этапы становления и развития нашего Религиозного Знания. А коммунистическое мировосприятие является теперешней вершиной (этапом) этого становления.
И, по существу, коммунизм есть религия будущего, религия единого Человечества.
И нет у человечества других религиозных концепций, которые несли бы в себе ту же меру потенции к единению, кроме как коммунистической.
А всякая смена доктрин религиозного знания происходила и происходит не просто так.
Вспомните становление христианства, которому потребовалось почти 10 веков, чтобы стать общепризнанным мировосприятием на территории Европы. - Только после Карла Великого христианские правила общежития стали общепризнанными как в общественной, так и в государственной жизни европейских народов.
-------------------------------------------------------
Фейербах
-------------------------
...религия всегда предшествует философии не только в истории человечества, но и в истории личности. Прежде чем искать свою сущность в себе, человек полагает её вне себя. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности. Религия - младенческая сущность человечества; но ребенок свою сущность, человека, рассматривает как нечто постороннее: человек, поскольку он ребенок, объективирует себя в качестве другого человека. Поэтому исторический прогресс религии заключается в том, что всё, казавшееся более ранней религии объективным, теперь кажется субъективным; то, что раньше считалось и почиталось божественным, ныне считается человеческим. Свою собственную сущность он объективирует в качестве другой сущности. Всякая предшествующая религия кажется последующей идолопоклонством; человек раньше поклонялся собственной сущности. Человек себя объективировал, но не усматривал в объекте своей сущности; последующая религия проникается этим сознанием, и потому всякий прогресс в религии есть проявление более глубокого самопознания. Но всякая определенная религия считает своих старших сестер идолопоклонницами, не предполагая, что в будущем её ждет такая же участь; это убеждение неизбежно - иначе она не была бы религией; она только приписывает другим религиям вину, свойственную религии вообще, если только это вина. Она имеет другой объект, другое содержание, которое выше содержания предшествующей религии, и поэтому мнит себя сильнее неизменных, вечных законов, определяющих сущность религии; она воображает, что её объект, её содержание есть нечто сверхчеловеческое. Но мыслитель прозревает сущность религии, от нее самой скрытую, потому что относится к ней объективно, чего не может сделать сама религия. Поэтому мы должны доказать, что противоположность между божественным и человеческим - только иллюзия, что она объясняется противоположностью человеческой сущности человеческому индивиду и что, следовательно, объект и содержание христианской религии есть нечто вполне человеческое.
--------------------------------
А если это представить так. - "Бог - это Идеал Производящего Мужика, идеальная цель самостановления и саморазвития его Разума". - Ведь, у Бога те же атрибуты (всезнающий, всемогущий, всемилостивый, всеблагой и проч. все ... ), которыми хотел бы обладать Мужик и не шире".
- Так это что - "богочеловек" или "человекобожие"?...
Стремление к богу есть? - Есть!.. Движение к нему - тоже...
К тому же, все рассуждения о Боге остаются в силе : он потусторонний; не обладает бытием, т.е. собственным временем, а, следовательно, он вне времени, но существует, т.к. являет себя становлением нашего разума. Будучи потусторонним, - не имеет границ, - вообще, это чистейший Брахма и если заменить нирвану, как путь к богу, на производящую деятельность, то такой Бог подойдёт и нам. Ну, а если коммунизм представить не как конечную форму общественного развития, а как признак пути движения к Богу, т.е. створ развития коммунистической идеологии определяет направление движения к Богу, то такой Бог становится не еврейским примитивом, с потопами, огнём и мечём и проч., а нашим собственным индоиранским Богом.
И всё это соответствует и индивидуализму протестанта и общинности православия и т.д. - И чем это хуже христианского бога и примитивного христианского движения к нему? - Единственно, что здесь лишнее - это церковный клир.

[Иноземцев]

Вопрс Админу.
Можно ли и как редактировать своё сообщение?
Можно ли удалить своё сообщение?

[admin]

Иноземцеву
Пользователь не может редактировать и удалять сообщения.
Удалять (но не редактировать) может модератор форума (например, для форума киноклуба модератором является Maja).
Редактировать и удалять может Админ (в данном случае я).

[%sig%]