КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?, Бешеный робот-потребитель, дешевый железяка или ??? Опции

[Алексей Воронцов]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Это вопрос, который помогает изменить мировоззрение, продолжая революцию в мировоззрении.

Человек будущего, это "Бешеный Робот-Потребитель, Дешевый Железяка" или ???

КТО?

А может человек новой эпохи - это человек, живущий ради осознанно выбранной красивой идеи, со знанием смысла собственного существования.

Кто пробовал жить ради идеи и считает, что такая жизнь действительно лучше любой другой?

Каков путь личности от бешеного робота-потребителя, дешевой железяки к человеку новой эпохи?


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 10.3.2011, 21:07

[Серый Странник]

А может человек новой эпохи - это человек, живущий ради осознанно выбранной красивой идеи, со знанием смысла собственного существования.

Что значит выбранной? Прислушайтесь к себе и найдёте то, что в Вас есть. То, чем Вы хотели бы заниматься всю свою жизнь вместо того, чем занимаетесь на работе сейчас ради заработка денег. Это и есть Ваша идея. Может работать с детьми, может учить взрослых, может строить здания, может рисовать картины, может изучать мир - у всех это разное, но у всех это есть внутри. Вот о чём коммунизм - дать человеку заниматься тем, чем он мечтает заниматься.

Кто пробовал жить ради идеи и считает, что такая жизнь действительно лучше любой другой?

Эрик Фромм пробовал. И в свои 80 лет написал "Душа человека". Почитайте, интересно. Он там дело пишет. И про постоянное состояние счастья, и про радость жизни, и про удовлетворённость. На Кургиняна посмотрите. Явно человек живёт ради идей, потому что не может иначе. Вообще, посмотрите на счастливых людей - они все живут не ради потребления.

[Алексей Воронцов]

Что значит выбранной? Прислушайтесь к себе и найдёте то, что в Вас есть. То, чем Вы хотели бы заниматься всю свою жизнь вместо того, чем занимаетесь на работе сейчас ради заработка денег. Это и есть Ваша идея. Может работать с детьми, может учить взрослых, может строить здания, может рисовать картины, может изучать мир - у всех это разное, но у всех это есть внутри. Вот о чём коммунизм - дать человеку заниматься тем, чем он мечтает заниматься.


Эрик Фромм пробовал. И в свои 80 лет написал "Душа человека". Почитайте, интересно. Он там дело пишет. И про постоянное состояние счастья, и про радость жизни, и про удовлетворённость. На Кургиняна посмотрите. Явно человек живёт ради идей, потому что не может иначе. Вообще, посмотрите на счастливых людей - они все живут не ради потребления.

Я прекрасно знаю, что пробовали еще и Пифагор, и Сократ, и Конфуций и .... )))

Но это меня в данном случае не интересует.

Вы, лично, сами, как участник этой конкретной беседы, можете искренне сказать - Вы живете ради той идеи, которую считаете наиболее красивой и важной?

Что касается выбора идеи. Я не имел ввиду такой простой выбор, как занятие каким-то делом.
Человек может мыть чужие сапоги, но жить ради того, чтобы стать искренним, честным и добрым человеком.

И это будет более красивая идея, чем если он станет летчиком и будет вести наркотики под своим сиденьем, думая - зато я летчик!

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 10.3.2011, 21:28

[Серый Странник]

Вы, лично, сами, как участник этой конкретной беседы, можете искренне сказать - Вы живете ради той идеи, которую считаете наиболее красивой и важной?

Могу. Жил иначе - не интересно.

Что касается выбора идеи. Я не имел ввиду такой простой выбор, как занятие каким-то делом.

А чем это плохой выбор? Люди разные. Кому-то нравиться одним заниматься, кому-то - другим. Кому-то интересно общество новое продумывать, кому-то руковожить его созданием, а кому-то - создавать. И это - разные люди.

[Алексей Воронцов]

Могу. Жил иначе - не интересно.


А чем это плохой выбор? Люди разные. Кому-то нравиться одним заниматься, кому-то - другим. Кому-то интересно общество новое продумывать, кому-то руковожить его созданием, а кому-то - создавать. И это - разные люди.

Вы согласны, что без мировоззрения, всеобщего и всеми принятого, в котором самопознание и самосовершенствование являются непременными компонентами личной жизни каждого человека, новой эпохи не бывать?

Что касается выбора вариантов, о которых Вы говорите.
Они представляют собой цели или средства?

Создание нового общества - это цель или средство?

[Станислав Кононе...]

---

Сообщение отредактировал Станислав Кононенко - 12.3.2011, 18:44

[Алексей Воронцов]

Где он, человек новой эпохи?

[Алекс Гуд]

Кургинян достаточно ясно сказал, что нужен Новый Человек.
Без Нового Человека или Человека Новой Эпохи, просто не возможно будет построить новое общество, новое государство. Ничего не получится.
Лично мне кажется что это вобще - Самый Главный вопрос из всей той массы вопросов и проблем, которые здесь поднимаются.
Потому что знание - не есть понимание. Можно быть эрудированным, но при этом совершенно не обладать качествами Нового Человека.
Есть немало людей, которые начитаны, могут поддержать беседу, могут цитировать там каких-то мыслителей.
Но это совсем не означает, что эти люди могут глубоко чувствовать, и совсем не означает что они могут реально что-то делать, а не только говорить.
Запомнить и понять - это не одно и то же.
Понять - это значить пропустить знания через свою душу, через свое сердце, принять их, впитать и т.п. Пережить это внутри себя.
Не гловой, холодным разумом. А сердцем.
И в этом смысле Любовь и Страсть (о чем постоянно говорит Кургинян) - абсолютно необходимы.
Только тогда эти знания, да еще в добавок жизненный опыт, переплавляются внутри человека и рождается новое состояние, новое осознание, Новый Человек.
Мы очень часто живем в полусне. А суть то заключается в том, чтобы научиться жить осознанно. Каждый миг своей жизни.
Научиться этому враз - невозможно. Это можно делать только путем постоянных усилий, постоянного стремнения, день за днем, шаг за шагом.
Учиться самому, а потом понемногу начинать учить других, тех кто рядом.
Говорят - душа растет в страданиях.
Это ведь действительно так. Ну речь же не идет о том, чтобы каждый намеренно создавал себе условия, в которых он будет страдать на всю катушку.
Можно и по другому. Нужно работать над собой. Делать усилия и трудиться. Развиваться. Выращивать свою душу.
Обязательно помогать тем кто вокруг, кто в вашей помощи нуждается. Я не имею в виду фальшивую благотворительность, когда нужно перевести 500 руб. на какой-то счет, или засунуть купюру в коробку с надписью "голодающим тра-та-та...".
Деньги деньгами, но гораздо важнее делиться теплом своей души, будь то с ребятишками из детского дома, или может быть старушке из соседней квартиры потребуется помошь, да мало ли кому еще, у нас в стране людей нуждающихся в душевном тепле - миллионы.
Вот если такая помощь - то она может и явиться тем катализатором, благодаря которому имеющиеся знания "переплявятся" через жизненный опыт, прочувствуются через сердце, и душа начнет расти. В конце концов это же приносит настоящее удовольствие, когда ты кому то можешь помочь.
А у того в свою очередь тоже может проскочить искра, от которой потом постепенно разгорится свой внутренний огонь души. И т.д.
Формирование Нового Человека - это не технологический процесс, а исключительно духовный процесс.
Этому нельзя просто взять и научить. Можно инициировать, помочь запустить этот процесс, подготовить почву.
Но постичь и пройти весь этот путь каждому придется самому.

Ну а чтобы это явление стало массовым, необходимо с ранних лет, с детского садика и школы прививать детям истинные ценности, и не только рассказывать, но и давать им самим пробовать, делать шаги и учиться шаг за шагом.
Формирование Нового Человека - это не задача с конечным результатом. Это Процесс, постоянный Процесс, который нужно запустить и затем развивать его.

[Алексей Воронцов]

Кургинян достаточно ясно сказал, что нужен Новый Человек.
Без Нового Человека или Человека Новой Эпохи, просто не возможно будет построить новое общество, новое государство. Ничего не получится.
Лично мне кажется что это вобще - Самый Главный вопрос из всей той массы вопросов и проблем, которые здесь поднимаются.
Потому что знание - не есть понимание. Можно быть эрудированным, но при этом совершенно не обладать качествами Нового Человека.
Есть немало людей, которые начитаны, могут поддержать беседу, могут цитировать там каких-то мыслителей.
Но это совсем не означает, что эти люди могут глубоко чувствовать, и совсем не означает что они могут реально что-то делать, а не только говорить.
Запомнить и понять - это не одно и то же.
Понять - это значить пропустить знания через свою душу, через свое сердце, принять их, впитать и т.п. Пережить это внутри себя.
Не гловой, холодным разумом. А сердцем.
И в этом смысле Любовь и Страсть (о чем постоянно говорит Кургинян) - абсолютно необходимы.
Только тогда эти знания, да еще в добавок жизненный опыт, переплавляются внутри человека и рождается новое состояние, новое осознание, Новый Человек.
Мы очень часто живем в полусне. А суть то заключается в том, чтобы научиться жить осознанно. Каждый миг своей жизни.
Научиться этому враз - невозможно. Это можно делать только путем постоянных усилий, постоянного стремнения, день за днем, шаг за шагом.
Учиться самому, а потом понемногу начинать учить других, тех кто рядом.
Говорят - душа растет в страданиях.
Это ведь действительно так. Ну речь же не идет о том, чтобы каждый намеренно создавал себе условия, в которых он будет страдать на всю катушку.
Можно и по другому. Нужно работать над собой. Делать усилия и трудиться. Развиваться. Выращивать свою душу.
Обязательно помогать тем кто вокруг, кто в вашей помощи нуждается. Я не имею в виду фальшивую благотворительность, когда нужно перевести 500 руб. на какой-то счет, или засунуть купюру в коробку с надписью "голодающим тра-та-та...".
Деньги деньгами, но гораздо важнее делиться теплом своей души, будь то с ребятишками из детского дома, или может быть старушке из соседней квартиры потребуется помошь, да мало ли кому еще, у нас в стране людей нуждающихся в душевном тепле - миллионы.
Вот если такая помощь - то она может и явиться тем катализатором, благодаря которому имеющиеся знания "переплявятся" через жизненный опыт, прочувствуются через сердце, и душа начнет расти. В конце концов это же приносит настоящее удовольствие, когда ты кому то можешь помочь.
А у того в свою очередь тоже может проскочить искра, от которой потом постепенно разгорится свой внутренний огонь души. И т.д.
Формирование Нового Человека - это не технологический процесс, а исключительно духовный процесс.
Этому нельзя просто взять и научить. Можно инициировать, помочь запустить этот процесс, подготовить почву.
Но постичь и пройти весь этот путь каждому придется самому.

Ну а чтобы это явление стало массовым, необходимо с ранних лет, с детского садика и школы прививать детям истинные ценности, и не только рассказывать, но и давать им самим пробовать, делать шаги и учиться шаг за шагом.
Формирование Нового Человека - это не задача с конечным результатом. Это Процесс, постоянный Процесс, который нужно запустить и затем развивать его.

Спасибо, Вы достаточно красиво написали о том, насколько важны усилия, направленные на создание человека новой эпохи.

Скажите, пожалуйста, Вы пробовали жить в соответствии с теми критериями, которые перечисляете?

Могли бы перечислить также предполагаемые качества человека новой эпохи? Каким будет хотя бы предполагаемый результат того процесса, о котором Вы говорите?

[Алекс Гуд]

Спасибо, Вы достаточно красиво написали о том, насколько важны усилия, направленные на создание человека новой эпохи.

Скажите, пожалуйста, Вы пробовали жить в соответствии с теми критериями, которые перечисляете?

Могли бы перечислить также предполагаемые качества человека новой эпохи? Каким будет хотя бы предполагаемый результат того процесса, о котором Вы говорите?

Конечно пробовал. И продолжаю пробовать. И конечно же часто бывает, что не получается.
Я же говорю, знание не есть понимание. Это относится и ко мне в том числе. Сколько раз бывают в жизни ситуации, когда ведешься на какие-то пустые вспышки эмоций или гнева, с кем то вступаешь в ожесточенный спор, чего-то доказываешь, ругаешься, да и масса других глупостей.
Бывает, что не замечаешь что кому-то именно сейчас очень нужна твоя помощь, твое внимание. Бываешь черствым и грубым. Безусловно все это периодически случается. А потом сядешь, успокоишься и подумаешь - ну как я мог, почему я так поступил, ведь я же все это знаю...
И вот так по крупицам, маленькими шажками, снова и снова делаешь выводы и продолжаешь переплавлять свои знания. Другой раз уже поступишь по другому. И процессу этому нет конца.
И останавливаться нельзя, потому что остановка есть шаг назад.
Каждый по своему и в разное время приходит к этим ценностям. А кто-то так и не приходит. Рецепта нет. Это загадка.
Сами знаете, что озарения в жизни бывают "вдруг". В один момент. Еще секунду назад ты был другой. А потом вспышка - и ты осознал что то очень важное. Причем даже словами описать не возможно что именно ты осознал. Душа говорит не словами а чувствами. А может быть к этой вспышке ты шел всю свою жизнь.

Я убежден, что Новый Человек - это важнейший элемент той эпохи, которую мы сейчас пытаемся обсуждать и которую завтра или послезавтра мы скорее всего будем пытаться строить.
Поэтому эта тема настолько всеобъемлющая, что ни в отдельном форуме, ни уж тем более в одном отдельном письме ее раскрыть не возможно.
Это должен быть отдельный большой проект, очень детально проработанный.
Без Нового Человека, реально существующего, не в теории а в жизни - мы ничего не сможем построить.
Даже если удастся создать новый государственный механизм, основывающийся на социальной справедливости, экономической целесообразности и т.д. и т.п. , но этот механизм "не оживет" без Нового Человека.

[Алексей Воронцов]

Конечно пробовал. И продолжаю пробовать. И конечно же часто бывает, что не получается.
Я же говорю, знание не есть понимание. Это относится и ко мне в том числе. Сколько раз бывают в жизни ситуации, когда ведешься на какие-то пустые вспышки эмоций или гнева, с кем то вступаешь в ожесточенный спор, чего-то доказываешь, ругаешься, да и масса других глупостей.
Бывает, что не замечаешь что кому-то именно сейчас очень нужна твоя помощь, твое внимание. Бываешь черствым и грубым. Безусловно все это периодически случается. А потом сядешь, успокоишься и подумаешь - ну как я мог, почему я так поступил, ведь я же все это знаю...
И вот так по крупицам, маленькими шажками, снова и снова делаешь выводы и продолжаешь переплавлять свои знания. Другой раз уже поступишь по другому. И процессу этому нет конца.
И останавливаться нельзя, потому что остановка есть шаг назад.
Каждый по своему и в разное время приходит к этим ценностям. А кто-то так и не приходит. Рецепта нет. Это загадка.
Сами знаете, что озарения в жизни бывают "вдруг". В один момент. Еще секунду назад ты был другой. А потом вспышка - и ты осознал что то очень важное. Причем даже словами описать не возможно что именно ты осознал. Душа говорит не словами а чувствами. А может быть к этой вспышке ты шел всю свою жизнь.

Я убежден, что Новый Человек - это важнейший элемент той эпохи, которую мы сейчас пытаемся обсуждать и которую завтра или послезавтра мы скорее всего будем пытаться строить.
Поэтому эта тема настолько всеобъемлющая, что ни в отдельном форуме, ни уж тем более в одном отдельном письме ее раскрыть не возможно.
Это должен быть отдельный большой проект, очень детально проработанный.
Без Нового Человека, реально существующего, не в теории а в жизни - мы ничего не сможем построить.
Даже если удастся создать новый государственный механизм, основывающийся на социальной справедливости, экономической целесообразности и т.д. и т.п. , но этот механизм "не оживет" без Нового Человека.

С одной стороны мне нравится, что Вы говорите и во многом согласен.

Кроме одного аспекта.

Возвестить о важности нового человека, не пытаясь сразу же наполнить этот образ чем-то конкретным - нехорошо.
Так можно настолько испугать себя неким "величием" этого нового человека, что с каждым днем и с каждым годом будет все сложнее собраться духом и "взяться" за него.

Потому давайте сделаем так.
Прямо здесь, в этой теме, спокойно и без паники попробуем подробно описать те качества нового человека, которые мы лично способны увидеть или предположить, исходя из своего личного опыта жизни, размышлений, поисков, проб и ошибок.

Если даже мы не сможем ОЧЕНЬ ХОРОШО сделать это и допустим ошибок или не найдем самые главные черты, характеристики человека новой эпохи, даже тогда мы сделаем одно очень важное дело - мы запустим процесс его поиска на деле.
Иначе такое благоговение и откладывание на светлое будущее скорее станет стеной и преградой на пути к появлению того же самого "человека новой эпохи".

Вы говорите, что словами невозможно описать то, что в процессе собственного развития переживается или открывается.

Такое тоже бывает.

Но бывает также, что очень важные и значимые переживания, моменты осознания, моменты постижения чего-то ценного и так далее, вполне нормально описуемы и могут быть даже детально рассмотренными.

Попробуйте вспомнить, пожалуйста, такие моменты своей жизни и расскажите о тех, о которых имеет смысл рассказать другим людям.

В моей жизни бывали несколько таких эпизодов и этапов, моментов революции в сознании, в мировоззрении, без которых я не могу представить себе теперь жизнь. Я тоже с удовольствием расскажу о них.

Но давайте не будем пугать друг-друга чрезмерной недосягаемостью образа "человека новой эпохи".

Каковы его главные качества на Ваш взгляд?
Каковы этапы личного развития такого человека?
Каковы факторы, в том числе и знания, которые бывают крайне необходимы для этого развития?

Делитесь своими соображениями и не требуйте от себя "абсолютной точности". Так легче и лучше.

Тем более, что один очень конкретный и важный аспект Вы уже привели. Это осознание принципиальной разницы между "знаю" и "понимаю".
Я бы добавил еще следующий "делаю", и "могу научить".
Для полной целостности картины в этом направлении.
Уверен, что Вы найдете и другие аналогичные и более важные и менее важные, но интересные и полезные моменты, события, принципы ....


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 16.3.2011, 18:44

[Алекс Гуд]

Алексей, вы меня не совсем правильно поняли. Или может быть я сам не достаточно понятно изъяснился.
Я вовсе не считаю что Новый Человек это что-то "великое и ужасное", к чему даже страшно подступиться, и поэтому мол давайте мы пока будем ходить вокруг да около, привыкать постепенно к этим мыслям и пр.
Я говорю о том, что Новый Человек это не какая-то непонятная сущность, которую нам кто-то когда-то принесет и скажет "вот он пример для подражания, идеал, которому мы должны следовать".
Новый Человек - это тот кем может стать каждый из нас, но при условии что каждый из нас запустит внутри себя процесс развития своего духа, при условии, что каждый из нас будет сознательно культивировать в себе гуманизм, солидарность и многие другие ценности, о которых мы говорим.
И не просто культивировать сидя дома на диване с кружкой пива, а начинать жить в соответствии с этими ценностями. Не через месяц или через год, а сейчас.
Жить, получать жизненный опыт, переплавлять его капля за каплей, и так далее. Развиваться.
Но здесь еще есть одно очень важное условие. Этот процесс будет действительным, а не мнимым только при условии что есть Любовь, в самом широком понимании этого слова. При условии, что каждая мысль, каждое действие человека наполнено этой Любовью.
Вот тогда душа будет расти.
Но возникает еще один крайне важный момент.
Очень часто человек не может отличить иллюзии от истины. Он очень хочет сам себе понравиться и принимает иллюзию за истину.
Например, если я просыпаюсь утром, открываю свой ежедневник и говорю "тааак, значит на сегодня у меня по плану идут добрые дела, поэтому хочешь/не хочешь а надо делать, у меня же есть цель растить душу, сделаю пожалуй пару добрых дел и поставлю себе галочку, ах какой я молодец..."
И ведь у человека будет "железный" аргумент. Ведь он же реально делает добрые дела. Это же факт.
Вот это БРЕД! Так быть не должно. Это не только бессмысленно но и вредно, потому что человек вместо реальности будет видеть искаженную картинку, а вместо духовного роста получит застой в виде самолюбования и даже высокомерия.
Только Любовь может быть тем сильнейшим мотивом и тем компонентом, который не даст человеку провалиться в иллюзии и неадекватную самооценку.
Тот кто живет и совершает поступки из Любви к Родине, из Любви к ближнему, из Любви к своей Семье и т.д. - тот никогда не ставит себе "галочки", он так поступает по зову своей совести, потому что не может поступать по другому, и еще потому что это приносит человеку истинную радость.
Повторюсь, что все что я пишу - это совсем не означает что я всем этим владею. Да и цель - это не конечная точка, куда уж если пришел, то и цель достигнута. Это процесс, у которого горизонта нет.
Я немного перефразирую вашу мысль и скажу, что не столь важно найти и представить на всеобщее обозрение главные черты и характеристики Нового Человека, а гораздо важнее запустить процесс этого поиска в широких массах. Потому что все равно каждому придется разбираться с самим собой. Невозможно собрать людей и научить их, даже если тот кто учит сам является столь продвинутым. Нельзя пройти Путь за другого. Потому что этому Другому нужно самому это все пережить.
Но можно и обязательно нужно запустить этот процесс. Параллельно. Развиваться самому и способствовать развитию тех кто рядом. Жить и своим примером вдохновлять их на этот тяжелейший но необходимый труд. И получать удовольствие не от того что ты растешь на фоне остальных, а от того что ты растешь одновременно с остальными.
Настоящий учитель не тот кто только учит, а тот кто уча, продолжает учится сам. Тогда это развитие а не застой.
В результате каждый человек придет своим путем к пониманию, к этому новому состоянию, Новому Человеку. Пути эти будут разные, потому что все люди разные.
И вот совокупность этих Новых Человеков и даст Новое Человечество.
(очень хочется в это верить)

Ну а вобще, есть такое ощущение, что сейчас дискутируя на эту тему, мы в каком то смысле изобретаем велосипед.
Оно конечно дело полезное, т.к. любая дискуссия это формирование мыслей и все это способствует пониманию.
Но я уверен что множество людей уже обсуждали эти вопросы и гораздо более глубоко чем мы.
Поэтому хотелось бы в первую очередь услышать развернутую позицию Сергея Кургиняна по этой теме.
И не просто услышать, а чтобы он задал вектор дальнейшей дискуссии и работы в этом направлении.

[Александр Мазин]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Это вопрос, который помогает изменить мировоззрение, продолжая революцию в мировоззрении.

Человек будущего, это "Бешеный Робот-Потребитель, Дешевый Железяка" или ???

КТО?

А может человек новой эпохи - это человек, живущий ради осознанно выбранной красивой идеи, со знанием смысла собственного существования.

Кто пробовал жить ради идеи и считает, что такая жизнь действительно лучше любой другой?

Каков путь личности от бешеного робота-потребителя, дешевой железяки к человеку новой эпохи?

Причем тут идея? Идея служит для того, чтобы была воплощена в какой-то проект. А проект - для того, чтобы воплотить его в практику. А если мы останемся на уровне идеи, то и дела никакого не будет. Значит, не будет и нового человека.
А кто такой новый человек? Это не homo sapiens. От это цели придется отказаться (на планете каждое существо обладает разумом, будь-то былинка-травинка, человек, слон или баобаб). Надо воспитывать не человека разумного, а человека творца. То есть того, кто он и есть по сути - создан по образу и подобию Бога. Значит, таким же творцом, как и Бог.

[Алексей Воронцов]

Алексей, вы меня не совсем правильно поняли. Или может быть я сам не достаточно понятно изъяснился.
Я вовсе не считаю что Новый Человек это что-то "великое и ужасное", к чему даже страшно подступиться, и поэтому мол давайте мы пока будем ходить вокруг да около, привыкать постепенно к этим мыслям и пр.
Я говорю о том, что Новый Человек это не какая-то непонятная сущность, которую нам кто-то когда-то принесет и скажет "вот он пример для подражания, идеал, которому мы должны следовать".
Новый Человек - это тот кем может стать каждый из нас, но при условии что каждый из нас запустит внутри себя процесс развития своего духа, при условии, что каждый из нас будет сознательно культивировать в себе гуманизм, солидарность и многие другие ценности, о которых мы говорим.
И не просто культивировать сидя дома на диване с кружкой пива, а начинать жить в соответствии с этими ценностями. Не через месяц или через год, а сейчас.
Жить, получать жизненный опыт, переплавлять его капля за каплей, и так далее. Развиваться.
Но здесь еще есть одно очень важное условие. Этот процесс будет действительным, а не мнимым только при условии что есть Любовь, в самом широком понимании этого слова. При условии, что каждая мысль, каждое действие человека наполнено этой Любовью.
Вот тогда душа будет расти.
Но возникает еще один крайне важный момент.
Очень часто человек не может отличить иллюзии от истины. Он очень хочет сам себе понравиться и принимает иллюзию за истину.
Например, если я просыпаюсь утром, открываю свой ежедневник и говорю "тааак, значит на сегодня у меня по плану идут добрые дела, поэтому хочешь/не хочешь а надо делать, у меня же есть цель растить душу, сделаю пожалуй пару добрых дел и поставлю себе галочку, ах какой я молодец..."
И ведь у человека будет "железный" аргумент. Ведь он же реально делает добрые дела. Это же факт.
Вот это БРЕД! Так быть не должно. Это не только бессмысленно но и вредно, потому что человек вместо реальности будет видеть искаженную картинку, а вместо духовного роста получит застой в виде самолюбования и даже высокомерия.

Далеко не всегда механическая попытка "делать доброе дело" хуже, чем никакая попытка.
Пускай человек пробует для начала даже чисто механически.
ПРидет время, и через 10 проб он сам поймает тот уровень внимания, который позволит ему отличить делание ради самодовольствия и тщеславия от делания ради истинной цели.

Тем более, что если внимательно посмотреть на себя и на других, то обнаружится, что более 90 % людей готовы делать доброе дело пока-что только механически, именно ради "галочки".
В том числе и я нередко так поступаю.

Интересно, заметили ли Вы у себя такое?

Только Любовь может быть тем сильнейшим мотивом и тем компонентом, который не даст человеку провалиться в иллюзии и неадекватную самооценку.
Тот кто живет и совершает поступки из Любви к Родине, из Любви к ближнему, из Любви к своей Семье и т.д. - тот никогда не ставит себе "галочки", он так поступает по зову своей совести, потому что не может поступать по другому, и еще потому что это приносит человеку истинную радость.

Любовь - это прекрасно.
Но когда появляется опыт наблюдения за этим чувством, оказывается, что одни и тем же словом "любовь" люди называют очень много всего разного.
Например, любовь к еде, любовь к власти, любовь к вниманию, обращенному на себя, страсть, похоть, любовь к еде или любовь к красивому телу ...

Всякие бывают варианты "любви".

В том числе и любовь к мудрости, точнее - любовь к постижению смысла собственного бытия и бытия мира.
Если мы говорим о важных качествах человека новой эпохи, то Вы вполне важный момент выделили - наличие любви.
Я с этим согласен.
Но мой опыт показывает, что такое выделение принесет пользу только после того, как станет понятно, какими разными значениями понятия "любовь" обычно имеем дело.

И тогда я бы выделил именно "любовь к мудрости", как главную ценность.
Потому что она может помочь человеку открыть глаза и научиться отделить самую лучшую, искреннюю и чистую любовь, исходящую из глубин сердца и души от вяского другого хлама, тоже называемого любовью.

Таким образом, в моем представлении человек новой эпохи как минимум должен стремиться к обретению мудрости, к постижению смысла и сути бытия, как себя так и мира.
И это стремление должно быть искренним, оно должно представлять собой настоящую любовь к мудрости. Такую, которую после того, как человек ее почувствует, больше невозможно забыть или отодвинуть от себя подальше.

Да и цель - это не конечная точка, куда уж если пришел, то и цель достигнута. Это процесс, у которого горизонта нет.

Горизонта нет, но он может появиться.Для того и движение, чтобы дойти до цели или чтобы увидеть то, что за манящим краем горизонта.

И тем более существуют конкретные этапы в этом движении.

Вообще-то они такие же конкретные, как этапы создания вкусного чая.

Зря не хотите поговорить о них.
Все равно, чувствую у Вас некоторую растерянность в этом направлении.
Ее можно вполне преодолеть.

Я немного перефразирую вашу мысль и скажу, что не столь важно найти и представить на всеобщее обозрение главные черты и характеристики Нового Человека, а гораздо важнее запустить процесс этого поиска в широких массах.

Не согласеню
Если не появятся десятки или тысячи кокретных людей, которые поделятся своими вполне конкретными представлениями о том, каким может быть человек новой эпохи, какой образ жизни, какое мировоззрение, какие человеческие качества и какая направленность деятельности могут содействовать его появлению или превращению нас с Вами в такого человека, массы никогда не расшевелятся.

И даже если будут шевелиться, то это будет бесполезное хлопание ладонями и топтание на месте.

Между тем, совсем не так уж трудно говорить о конкретностях и пригласить к их обсуждению тех, кто готов ими делиться.
Не трудно, но ОЧЕНЬ ПОЛЕЗНО!

Чтобы результатом стало именно ЗАНИЕ+ПОНИМАНИЕ+УМЕНИЕ И ДЕЛАНИЕ.

А не просто знание о том, что будет хорошо стать хорошим человеком.

Вы ведь сами подчеркнули недавно важность разницы между знанием и пониманием.

Потому что все равно каждому придется разбираться с самим собой. Невозможно собрать людей и научить их, даже если тот кто учит сам является столь продвинутым. Нельзя пройти Путь за другого. Потому что этому Другому нужно самому это все пережить.

Но и нельзя требовать от других то, чего не знаешь сам и чего не делаешь сам.

Я не говорю об "учебе", когда предлагаю погрузиться в изучение подробностей.
Это просто процесс превращения знания в понимание и умение.

Но можно и обязательно нужно запустить этот процесс. Параллельно. Развиваться самому и способствовать развитию тех кто рядом. Жить и своим примером вдохновлять их на этот тяжелейший но необходимый труд. И получать удовольствие не от того что ты растешь на фоне остальных, а от того что ты растешь одновременно с остальными.

Да, согласен, что личный пример - лучшее доказательство реальности того образа жизни, который человек пропагандирует.

Что касается понятия "расти", то это как раз из тех моментов, которые нужно детализировать, чтобы было больше шансов на правильный рост.

Кто-то считает, что растет, когда набирает больше знаний, хотя при этом набирает всего-лишь информацию и в целом уступает любому компьютеру или поисковой системе.

Другой считает, что растет, когда лучше работает, хотя работает в компании, которая продает вредный продукт и т.д. т.п.

Опишите, что значит "расти" в том смысле, который считаете самы лучшим из всех остальных смыслов.
Так поможете многим, кто размышляет над этим тоже.

Настоящий учитель не тот кто только учит, а тот кто уча, продолжает учится сам. Тогда это развитие а не застой.

Я не знаю, кто такой настоящий учитель.
Просто никогда не встречал. Потому не могу сказать, как он учит и как не учит, учится сам или делает что-то другое.

В результате каждый человек придет своим путем к пониманию, к этому новому состоянию, Новому Человеку. Пути эти будут разные, потому что все люди разные.

Пути не такие уж разные.
У них есть много важных и неизбежных точек, через которые желательно пройти.

Без такого уточнения ничего интересного не произойдет.
Потому что просто "куда-то" в любом случае каждый придет.
Но туда ли?

И вот совокупность этих Новых Человеков и даст Новое Человечество.
(очень хочется в это верить)

При этом стоит не забыть, что сама новизна отнюдь не главное!!!
Намного важнее - какими будут эти новые люди, каковыми будут их качествва, ценности, желания, стремления, образ жизни, чувства, мировосприятие, отношения ....

Иначе новое может оказаться значительно хуже старого.

Ну а вобще, есть такое ощущение, что сейчас дискутируя на эту тему, мы в каком то смысле изобретаем велосипед.
Оно конечно дело полезное, т.к. любая дискуссия это формирование мыслей и все это способствует пониманию.
Но я уверен что множество людей уже обсуждали эти вопросы и гораздо более глубоко чем мы.
Поэтому хотелось бы в первую очередь услышать развернутую позицию Сергея Кургиняна по этой теме.
И не просто услышать, а чтобы он задал вектор дальнейшей дискуссии и работы в этом направлении.

Если Сергею Ервандовичу придется все-все говорить самому, то ничего кроме этого он уже не сможет сделать.

А если Вы скажете то, что знаете и понимаете и другие тоже, наверно и у Сергея Кургиняна будет сэкономлено много важного времени.
По крайней мере он будет лучше знать, от кого что ждать и кто на что реально способен.

Много было в мире дискуссий или мало - не имеет такого важного значения, как то, к чему приведет одна конкретная дискуссия, в котором участвуют конкретные люди, здесь и сейчас. То есть, Вы и я.

И я могу искренне постараться получить от нее пользу, что и делаю и буду делать.
И Вы можете поступить также.

Существует много всего, что "будто бы знают все".
Но чтобы найти хотя бы одного человека, кто действительно знает, иногда требуется десятки лет, и то - если повезет.
Например, все знают изречение "Познай самого себя", или "Я знаю, что ничего не знаю".

Найти одного человека, который понимает, о чем речь и живет в соответствии с этим пониманием - труднее, чем найти 100 килограмм золота у себя под подушкой.

Но такие люди наверняка существуют.
И это радует!

Давайте потому попробуем еще раз погрузиться в конкретности и будем надеяться, что к нам присоединятся те, кто эти конкретности знают лучше нас и с удовольствием поделятся ими.

Кого стоит назвать человеком новой эпохи?
Каковы его предполагаемые качества?
Какой путь личного развития, какой образ жизни поможет желающим обрести эти качества?
Каким может быть мировоззрение человека новой эпохи?
Каковы самые важные составляющие этого мировоззрения?
Какими могут быть человеческие чувства "человека новой эпохи", в самом лучшем смысле?
Какое место в жизни такого человека займут деньги, семья, родители, карьера, дружба, Родина, профессия, любовь, ненависть, искренность, самообман, жадность, тщеславие, лень, подлость, честность .... ?

Без попыток конкретизации мы сможем только строить толстую и красивую витрину, за которой будет маячить никем не виданный "человек новой эпохи" и пугать всех, чтобы никто не осмелился сломать витрину и войти в эту самую "новую эпоху".

В целом я повторяю, что Ваши сообщения мне очень нравятся.
Именно потому я хочу попробовать получить от Вас максимальную пользу и помочь Вам принести эту максимальную пользу и всем другим тоже!

В целом Вы о многих конкретностях уже упомянули:
1. Умение отличить знание от понимания.
2. Стремление в делах соответствовать словам.
3. Умение отличить иллюзии от реальности.
4. Умение следовать чувству, называемую Любовь.
5. Стремление к духовному росту.

А я задал немало вопросов, чтобы упоминанием можно было дополнить тем, что позволит намерениям стать реальностью и в случае этих аспектов, и в случае других.

Со своей стороны я добавил также:
1. Умение трезво оценить свои мотивы и не требовать от себя сегодня того, к чему не будешь готов еще много лет. (По поводу не любования своими добрыми делами).
2. Наличие в сердце, душе и в сознании такого человека неизлечимого чувства - любви к постижению смысла и сути бытия.
3. Знание о том, каков наилучший вариант развития, роста человека?
4. Склонность к уточнению целей, к которым хочет стремиться, без изначального убеждения себя, что эти цели не могут быть четкими или конкретными.
5. Многое "известное всем", никому неизвестно. Каждому полезно "известное всем" раскрыть во всех подробностях хотя бы перед самим собой, чтобы не совершить ошибки, которые повторяются тысячелетия. Например, "действуй в соответствии с чувством любви", настолько же полезно, сколько и вредно. Пока человек не научится отделить варианты "любви" и следовать тем из них, которые ведут в рай, отказавшись от тех, которые ведут в обратном направлении.

Получается долго и длинно...
Но и путь не короткий и на "дорожной карте" мы пока почти ничего и не сделали.
Сама цель неизвестна, и тропа, которая к ней ведет - тоже.
И даже нет полной уверенности в том, насколько сильно и искренне желание двигаться "туда".
Тем более, что в каком направлении это "туда", пока не ясно.

[Алекс Гуд]

Алексей, знаете что мне кажется? Что тот кто откроет эту тему, почитает эти длиннющие наши с вами письма, сломает себе мозг и больше эту тему открывать не будет. И вместо вовлечения в дискуссию и во вдумчивые размышления мы получим обратный эффект.
Вы предлагаете максимально детализировать и до предела конкретизировать все характерные особенности, мировоззрение, описать мотивы поведения и многое другое - все то что касается это Нового Человека. Получится инструкция жизнедеятельности Нового Человека.
А что дальше то с этим делать? Кому это нужно? Вы предлагаете перепрошить людям мозги вот этой новой философией?
Мы же не исскуственный интеллект создать хотим, и поэтому думаем как бы чего не забыть и расписать все возможные варианты реакций на внешние факторы.
Я то считаю, что совершенно не нужно пытаться раскладывать все на компоненты или разбирать по косточкам. Человеческое Я - цельное и неделимое. И в этом его ценность. А еще это Я - уникальное, в том смысле что все люди разные, поэтому одни и те же подходы для всех не годятся. А то может создаться впечатление что мы хотим детально прописать предполагаемый идеал, а потом его клонировать миллионными тиражами.
Отвечаю на ваши вопросы.
По поводу "механических" добрых дел - согласен лучше так чем никак, главное чтобы это так и не осталось только "механическим"
Любовь к еде, к власти, к деньгам - это не любовь. Это называется жажда. Жажда сытно поесть, жажда власти, жажда наживы и пр. Жажда - это когда человек хочет только брать, потреблять. А Любовь - это всегда самопожертвование, поэтому это совершенно противоположная вешь.
Любовь к мудрости... Не знаю, мне это не понятно. Любовь к ближнему - понятно. Любовь к Родине - понятно. А вот Любовь к мудрости не понятно. Стремление к мудрости или к истине - другое дело.
Я вобще считаю что технологии подготовки Нового Человека быть не может. Задача - только запустить процесс. У каждого конкретного человека запустить процесс, помочь запустить тем, кто сам это сделать не в состоянии. А заинтересовать своим примером.
Когда я говорил о росте, то безусловно я имел в виду духовный рост, а уж точно не карьерный или какой-то еще. Можно расти по карьерной лестнице и при этом деградировать морально и духовно, это у нас сплошь и рядом.
А расти духовно можно только работая над собой, просто так взять и научить этому нельзя. Только через себя. Есть поговорка "Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих". Кто то из юмористов добавил - это что же получаются что умные учатся у дураков?... Так вот это полная чушь. На чужих ошибках научиться нельзя. Научиться можно только на своих ошибках. Пока через себя не пропустил - не поймешь. Это не реально. Многие хуже того - даже на своих ошибках не учатся, готовы наступать и наступать на грабли, пока себе весь лоб в кровь не разобьют. За примерами далеко ходить не надо, пожалуйста Мавроди.
А что касается Кургиняна - так я уверен что он как человек гораздо более опытный и давно занимающийся этой темой, может много полезного нам рассказать. Он для того и вышел в массы, чтобы зажечь своим огнем, поделиться своими наработками и объединить единомышленников.

[Алексей Воронцов]

Алексей, знаете что мне кажется? Что тот кто откроет эту тему, почитает эти длиннющие наши с вами письма, сломает себе мозг и больше эту тему открывать не будет. И вместо вовлечения в дискуссию и во вдумчивые размышления мы получим обратный эффект.
Вы предлагаете максимально детализировать и до предела конкретизировать все характерные особенности, мировоззрение, описать мотивы поведения и многое другое - все то что касается это Нового Человека. Получится инструкция жизнедеятельности Нового Человека.
А что дальше то с этим делать? Кому это нужно? Вы предлагаете перепрошить людям мозги вот этой новой философией?
Мы же не исскуственный интеллект создать хотим, и поэтому думаем как бы чего не забыть и расписать все возможные варианты реакций на внешние факторы.
Я то считаю, что совершенно не нужно пытаться раскладывать все на компоненты или разбирать по косточкам. Человеческое Я - цельное и неделимое. И в этом его ценность. А еще это Я - уникальное, в том смысле что все люди разные, поэтому одни и те же подходы для всех не годятся. А то может создаться впечатление что мы хотим детально прописать предполагаемый идеал, а потом его клонировать миллионными тиражами.
Отвечаю на ваши вопросы.
По поводу "механических" добрых дел - согласен лучше так чем никак, главное чтобы это так и не осталось только "механическим"
Любовь к еде, к власти, к деньгам - это не любовь. Это называется жажда. Жажда сытно поесть, жажда власти, жажда наживы и пр. Жажда - это когда человек хочет только брать, потреблять. А Любовь - это всегда самопожертвование, поэтому это совершенно противоположная вешь.
Любовь к мудрости... Не знаю, мне это не понятно. Любовь к ближнему - понятно. Любовь к Родине - понятно. А вот Любовь к мудрости не понятно. Стремление к мудрости или к истине - другое дело.
Я вобще считаю что технологии подготовки Нового Человека быть не может. Задача - только запустить процесс. У каждого конкретного человека запустить процесс, помочь запустить тем, кто сам это сделать не в состоянии. А заинтересовать своим примером.
Когда я говорил о росте, то безусловно я имел в виду духовный рост, а уж точно не карьерный или какой-то еще. Можно расти по карьерной лестнице и при этом деградировать морально и духовно, это у нас сплошь и рядом.
А расти духовно можно только работая над собой, просто так взять и научить этому нельзя. Только через себя. Есть поговорка "Умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих". Кто то из юмористов добавил - это что же получаются что умные учатся у дураков?... Так вот это полная чушь. На чужих ошибках научиться нельзя. Научиться можно только на своих ошибках. Пока через себя не пропустил - не поймешь. Это не реально. Многие хуже того - даже на своих ошибках не учатся, готовы наступать и наступать на грабли, пока себе весь лоб в кровь не разобьют. За примерами далеко ходить не надо, пожалуйста Мавроди.
А что касается Кургиняна - так я уверен что он как человек гораздо более опытный и давно занимающийся этой темой, может много полезного нам рассказать. Он для того и вышел в массы, чтобы зажечь своим огнем, поделиться своими наработками и объединить единомышленников.

А Вы попробуйте просто ответить на вопросы, которые я привел.

Кого стоит назвать человеком новой эпохи?
Каковы его предполагаемые качества?
Какой путь личного развития, какой образ жизни поможет желающим обрести эти качества?
Каким может быть мировоззрение человека новой эпохи?
Каковы самые важные составляющие этого мировоззрения?
Какими могут быть человеческие чувства "человека новой эпохи", в самом лучшем смысле?
Какое место в жизни такого человека займут деньги, семья, родители, карьера, дружба, Родина, профессия, любовь, ненависть, искренность, самообман, жадность, тщеславие, лень, подлость, честность .... ?
Что такое духовный рост? Ведь фашисты тоже считали себя "духовно растущими и сильно выросшими"?
Вы думаете, что точно сможете отличать свою страсть или похоть от любви? Как?
Почему любовь должно быть самопожертвованием, а не наоборот, обретением себя и смысла собственного существования?

Без непосредственных ответов на эти вопросы мы будем бегать все дальше и дальше от цели.

Вы не чувствуете путаницу в том, что говорите.
А мне печально на нее смотреть, так как я прекрасно понимаю, что Вы искренне хотите стремиться к самой лучшей цели.
Но иначе, чем попросить Вас ответить на эти простые для начала вопросы, не вижу способов.

Пока что Ваши слова в целом означают "давайте дружно пойдем туда, не знаю куда и не знаю как, но и не хочу знать".

Так что - попробуйте ответить на вопросы, чтобы Ваш призыв получил более живое содержание.
Или попробуйте подумать, почему не удается на них сосредоточиться?


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 18.3.2011, 1:00

[Алекс Гуд]

Вы не чувствуете путаницу в том, что говорите.
А мне печально на нее смотреть, так как я прекрасно понимаю, что Вы искренне хотите стремиться к самой лучшей цели.
Но иначе, чем попросить Вас ответить на эти простые для начала вопросы, не вижу способов.

Пока что Ваши слова в целом означают "давайте дружно пойдем туда, не знаю куда и не знаю как, но и не хочу знать".

Так что - попробуйте ответить на вопросы, чтобы Ваш призыв получил более живое содержание.
Или попробуйте подумать, почему не удается на них сосредоточиться?

Алексей, вот вы говорили что вы не знаете что такое настоящий учитель и каким он должен быть.

У меня слава богу есть такой настоящий учитель. Мне в этом смысле повезло.
Когда я лет 10 назад к нему пришел примерно вот с такими вопросами как вы пишете, и стал ему говорить "дайте мне конкретику, не надо ходить вокруг да около, говорить какими то обтекаемыми фразами, я хочу знать, я хочу разобраться что к чему и почему..."
А этот человек тогда проводил такие, не знаю как назвать правильно... курсы-тренинги-семинары... на самом деле все это не точно... вобщем определенные собрания людей, желающих хоть немного заглянуть за занавес того, что мы видим в нашей повседневной жизни и что-то понять, разобраться в себе...
Ну так вот когда я пытался вытрясти из него эту конкретику, он мне сказал (а точнее она, это женщина) "знаешь дорогой, а я не буду тебя учить, не буду с тобой заниматься, не приходи ко мне на тренинги, от них для тебя толку все равно не будет, потому что ты НЕ ГОТОВ услышать и не готов понять, я тебе пытаюсь сказать, а ты меня просто не слышишь и продолжаешь долдонить - дай мне конкретику..."
Я на нее обиделся и года 2 вобще не общался. А потом так сложилось что жизнь меня с ней снова столкнула...
Не смогу в двух словах описать что произошло потом, потому что об этом не расскажешь, это просто нужно прожить. Много разных событий произошло в жизни. Многое переосмыслил, изменил отношение, кое-что понял. И продолжаю копать дальше.
Я только теперь понимаю что тогда она на 100% была права, потому что сквозь ту глухую стену не возможно было пробиться. Она мне так и сказала.
А вопрос то очень простой. Нефиг разглагольствовать. Так болтать и упражняться в словесных потоках можно сколько угодно.
Просто бери и делай. Начинай и все. Не знаешь с чего начинать - не важно! Начинай хоть с чего. Делай хоть что-нибудь. Начинай двигаться. Только тогда постепенно поймешь куда тебе двигаться. Бессмысленно сидеть и думать - вот сейчас мне все расскажут, меня научат как идти и куда идти и тогда я встал и пошел.
Ребенок просто встает и делает первые шаги. Как может так и получается.
Я же уже говорил и еще говорю - только на своем опыте, только на своих ошибках.
Если кто-то говорит что можно учиться на чужом опыте - это вранье!
Чужой опыт - абсолютно мертвая вещь, пока ты сам не начнешь действовать, пока не получаешь собственный.
Что такое расти? Это начать действовать.
Вы даже не заметили, что я уже ответил в предыдущих письмах на все ваши вопросы.
Просто вся моя писанина пролетела мимо ваших ушей. Уж простите, не хочу вас обидеть.
Вы ожидаете увидеть в моем письме что то одно, а его там нет. Просто нет и все. Ваши ожидания не оправдываются и всё... Остального вы уже не видите. Остальное мимо.

Дело в том что я то никакой путаницы не чувствую. Я слава богу из нее уже несколько лет выкарабкиваюсь.
Есть такая известная фраза - о чем бы человек не говорил - он говорит о себе.
Подумайте над своей фразой "давайте дружно пойдем туда, не знаю куда и не знаю как, но и не хочу знать"

[Брат]

Новый человек отрицает неравенство внутри себя и среди людей.

Практический у каждого человека есть два ложных убеждения. Мы их почти не замечаем.
Я хуже, чем ты.
Я лучше, чем ты.
Эти убеждения вызывают у человека состояние, в котором он выбирает одну из двух позиций: «раб» (я хуже) или «господин» (я лучше). Интенсивность этого состояния и соответственно четкость позиции может варьироваться.

При любом социальном взаимодействии эти ложные убеждения заставляют людей занимать эти ложные позиции, бороться за доминирование, принимать поражение и опять бороться.
Интенсивность этой борьбы тоже может варьироваться.

Самое смешное и грустное, что эти убеждения, явно или неявно, становятся аргументами для оправдания своей позиции, хотя они были первопричиной. Очень трудно это осознать.
Есть исключения: любовь, дружба, консенсус, солидарность (если только это не «я-мы лучше, его-их»).

Убедите человека, что он не хуже и не лучше любого другого человека, и он станет Новым Человеком.
Потом свобода, забота и жажда знаний - базовые инстинкты построят новый мир.
Царствие Небесное, Мир Полудня, Сверхмодерн, кому как нравиться называть.

[Спекуль]

...... вызывают у человека состояние, в котором он выбирает одну из двух позиций: «раб» (я хуже) или «господин» (я лучше). Интенсивность этого состояния и соответственно четкость позиции может варьироваться.....

А что-нибудь о равенстве есть?

[Алексей Воронцов]

Алексей, вот вы говорили что вы не знаете что такое настоящий учитель и каким он должен быть.

У меня слава богу есть такой настоящий учитель. Мне в этом смысле повезло.
Когда я лет 10 назад к нему пришел примерно вот с такими вопросами как вы пишете, и стал ему говорить "дайте мне конкретику, не надо ходить вокруг да около, говорить какими то обтекаемыми фразами, я хочу знать, я хочу разобраться что к чему и почему..."
А этот человек тогда проводил такие, не знаю как назвать правильно... курсы-тренинги-семинары... на самом деле все это не точно... вобщем определенные собрания людей, желающих хоть немного заглянуть за занавес того, что мы видим в нашей повседневной жизни и что-то понять, разобраться в себе...
Ну так вот когда я пытался вытрясти из него эту конкретику, он мне сказал (а точнее она, это женщина) "знаешь дорогой, а я не буду тебя учить, не буду с тобой заниматься, не приходи ко мне на тренинги, от них для тебя толку все равно не будет, потому что ты НЕ ГОТОВ услышать и не готов понять, я тебе пытаюсь сказать, а ты меня просто не слышишь и продолжаешь долдонить - дай мне конкретику..."
Я на нее обиделся и года 2 вобще не общался. А потом так сложилось что жизнь меня с ней снова столкнула...
Не смогу в двух словах описать что произошло потом, потому что об этом не расскажешь, это просто нужно прожить. Много разных событий произошло в жизни. Многое переосмыслил, изменил отношение, кое-что понял. И продолжаю копать дальше.
Я только теперь понимаю что тогда она на 100% была права, потому что сквозь ту глухую стену не возможно было пробиться. Она мне так и сказала.
А вопрос то очень простой. Нефиг разглагольствовать. Так болтать и упражняться в словесных потоках можно сколько угодно.
Просто бери и делай. Начинай и все. Не знаешь с чего начинать - не важно! Начинай хоть с чего. Делай хоть что-нибудь. Начинай двигаться. Только тогда постепенно поймешь куда тебе двигаться. Бессмысленно сидеть и думать - вот сейчас мне все расскажут, меня научат как идти и куда идти и тогда я встал и пошел.
Ребенок просто встает и делает первые шаги. Как может так и получается.
Я же уже говорил и еще говорю - только на своем опыте, только на своих ошибках.
Если кто-то говорит что можно учиться на чужом опыте - это вранье!
Чужой опыт - абсолютно мертвая вещь, пока ты сам не начнешь действовать, пока не получаешь собственный.
Что такое расти? Это начать действовать.
Вы даже не заметили, что я уже ответил в предыдущих письмах на все ваши вопросы.
Просто вся моя писанина пролетела мимо ваших ушей. Уж простите, не хочу вас обидеть.
Вы ожидаете увидеть в моем письме что то одно, а его там нет. Просто нет и все. Ваши ожидания не оправдываются и всё... Остального вы уже не видите. Остальное мимо.

Дело в том что я то никакой путаницы не чувствую. Я слава богу из нее уже несколько лет выкарабкиваюсь.
Есть такая известная фраза - о чем бы человек не говорил - он говорит о себе.
Подумайте над своей фразой "давайте дружно пойдем туда, не знаю куда и не знаю как, но и не хочу знать"

Все это всего лишь красивые слова и это печально.
Вы встретили одну какую-то женщину и попробовали о чем-то задуматься и уверены, что додумались до чего-то, однако Вы еще не начали думать.

Мои вопросы не обращены к Вам как к учителю. Они для того, чтобы Вы могли хотя бы оглянуться вокруг и посмотреть, где Вы, чего хотите и куда идете ...

Они для того, чтобы Вы отошли от той красивой картинки, которую себе нарисовали и вернулись в реальность.

Вы говорите - надо действовать, а не думать, или "никто не может учиться на чужих ошибках", или говорите, что надо любить, но даже не успели узнать, что любовь может убивать не хуже, чем ненависть и может врать точно также, если любящий не в состоянии отличить один вид любви от другого.

В целом же у Вас именно то самое "точечное представление о человеке", о котором часто предупреждает Сергей Кургинян. Я так говорю на основании трехкратной попытки вытащить от Вас конкретности. Но точка не имеет содержания. И Ваше видение человека тоже не имеет подробностей. Только общие правила. Не имеющие отношения к жизни.

Помните, Вы говорили, что "механическое делание доброго дела очень вредно", потом согласились, что не очень вредно и даже вполне может быть полезным.

Это было переходом от мертвого общего правило к живой конкретности.

Следующим шагом могло бы быть то, что Вы осознаете, что еще никогда не делали НЕ МЕХАНИЧЕСОГО доброго дела, а если даже делали, не смогли отказать себя в удовольствии красоваться перед самим собой и т.д. и т. п.

Кто шел по пути, о котором Вы так увлеченно рассказываете, тот не боится деталей, потому что ему легко их видеть, вспомнить, рассказать и он знает, какую пользу можно получить от хорошей подсказки со стороны ....

Вы говорите "никто не может учиться на чужих ошибках". Ложь. Точнее - бессмысленное общее правило.
Сообразительный человек учится и на своих и на чужих ошибках и не только на ошибках, но и на успехах и на делах, от делания которых вовремя отказался ...

"Надо любить" - это смешное утверждение. Все знают, что надо любить. Мало кто понимает смысла этого требования и того, КАК надо любить и КАК надо стать способным для настоящей любви.

Тот, кто ради "любви" убивает "любимую женщину", или хорошенько избивает, тоже считает, что любит.
Тот, кто ради "любви к родине" становится фашистом, чтобы свалить на свою родину худший вариант несчастий, тоже считает, что "любит".
Тот, кто ради "любви" переполняется ненавистью как бочка пороха, тоже считает, что "любит".
И так далее ...

В голом утверждении "надо любить" имеется смысл только в устах того, кто готов рассказать, КАК надо любить.

Вы просто попали под влияние обыкновенной какой-то секты, где какая-то обыкновенная женщина-гуру обыкновенным образом морочит головы своим доверчивым сектантам-подопечным и внушает им, что "думать нельзя, нужно действовать".

Естественно, ведь если подопечные начнут думать, они обнаружат, что гуру голая и сильно огорчатся.

Вы совершенно правильно поступали, когда вначале задавали вопросы своей будущей гуру.
И она совершенно правильно обиделась и испугалась.
Потому что думающие люди и видящие - отнюдь не то, что ей было нужно.

Видел я таких "учителей" много. И других, несравненно лучших знатоков самого важного дела. Однако самые лучшие себя никогда не называли учителями.

Неправда, что надо не думать, а действовать.
Это было бы очень глупо.

Надо и думать и действовать и еще раз подумать и еще лучше действовать и еще глубже постигать в размышлениях суть и смысл действий и еще точнее действовать ...

И не нужно бояться конкретностей.

Когда нормальный человек хочет заварить вкусный чай, он берет чайник, наливает чистую воду, ставит на огонек, готовит заварочный чайник, потом, когда вода вскипит, он полощет заварочный чайник кипяченой водой, добавляет туда немного чая, на свое усмотрение, добавляет горячую воду в этот же чайник, и спокойно, не спеша, получает удовольствие в течение следующего часа от результатов своих трудов.

Конечно, это не все тонкости этого приятного и полезного занятия.

Но если на вопрос - что такое чай, как его нужно приготовить и как пить он скажет - это нечто очень полезное и неважно как его готовят и как пьют, важно хотеть пить чай и это случится само собой, то этот человек не видел ни чая, ни чайника, и не знает ничего о том, о чем говорит.

В жизни человека, стремящегося к личностному росту или духовному росту или к поиску смысла собственного существования, тоже присутствуют много важных конкретностей, без которых все это дело не представляют собой ничего более, чем просто болтовня.

И пока не встретите какого-нибудь другого "учителя", кто Вам расскажет об этих подробностях или хотя бы предложит Вам их найти самостоятельно и рассказать о них, чтобы обсудить и научиться в них ориентироваться, Вам придется оставаться обыкновенным сектантом в обыкновенной секте, где думать не разрешается, подчиняться и красиво говорить - поощряется.

Надеюсь, что у Вас это ненадолго.

Ломайте точечное представление о себе и о пути, о котором так увлеченно говорите.
На этом пути имеются очень конкретные горы, пропасти и мосты.

Пока Вы их не обнаружили, не стоит призывать людей криками "вперед".

Потому что там, где Вам кажется находится направление "вперед", может оказаться направление "назад", в лучшем случае. А в худшем - там может оказаться пропасть, куда вряд ли кому то хочется свалиться - провалиться.

Не обязательно здесь в теме, прочтите мои вопросы.
И подумайте о том, каковы Ваши собственные ответы.

Можете их не приводить здесь. Просто подумайте. По настоящему. Без спешки.
Это поможет Вам хотя бы избавиться от внушенных Вам запретов на свободное и глубокое размышление.

Еще один пример общего правило, в которой нет жизни "о чем бы человек не говорил - он говорит о себе".
Отнюдь не всегда человек говорит о себе. Иногда он говорит о чайнике, иногда о футболе, иногда - о другом человеке иногда - о себе или о погоде ...
Да, в его словах всегда присутствует НЕЧТО О СЕБЕ. Но отнюдь не только о себе. Что большущая разница!

В этом и есть ценность видения живых конкретностей. Оно позволяет видеть все правила со всех сторон и применять их в соответствии с конкретной ситуацией, а не только для того, чтобы сохранить собственную воображаемую картину мира и привычные стереотипы.

Мы сейчас беседуем о человеке новой эпохи потому, что уже много тысяч лет человек стремится к своему счастью, к своей самой заветной мечте и довольно сильно страдает, блуждая умирая, страдая, теряя и обретая и независимо от всего сохраняя надежду и цель.

И если бы все было возможно с помощью призыва "стань новым человеком, не думай, а делай", то уже несколько тысяч лет назад исчезла бы необходимость в нашей беседе. В мире были бы одни "люди новой эпохи".

Проблема была и остается как раз в том, что человек не знает КАК идти, хотя давно уже знает куда идти и хотя бы об этом не боится говорить, о цели, в отличие от Вас.

Долой этот страх перед жизнью. Да откроется Вам смысл вопроса "КАК?" и да увидите Вы вкус правильного выбора из разных возможностей и убедитесь в том, какая громадная разница между ними, этими возможностями и безжизненными общими правилами-представлениями.

[Алексей Воронцов]

Новый человек отрицает неравенство внутри себя и среди людей.

Я бы тоже хотел, чтобы новый человек отрицал неравенство.

Практический у каждого человека есть два ложных убеждения. Мы их почти не замечаем.
Я хуже, чем ты.
Я лучше, чем ты.
Эти убеждения вызывают у человека состояние, в котором он выбирает одну из двух позиций: «раб» (я хуже) или «господин» (я лучше). Интенсивность этого состояния и соответственно четкость позиции может варьироваться.

Вы правы, такое происходит часто.
Но почему именно так пошло-поехало, все стало "хуже или лучше"...?
Что заставляет оставаться в общении в рамках именно такого стандарта поведения?

При любом социальном взаимодействии эти ложные убеждения заставляют людей занимать эти ложные позиции, бороться за доминирование, принимать поражение и опять бороться.
Интенсивность этой борьбы тоже может варьироваться.

Что в мировоззрении людей является причиной этого, какие принципы или представления там приводят к этому?

Самое смешное и грустное, что эти убеждения, явно или неявно, становятся аргументами для оправдания своей позиции, хотя они были первопричиной. Очень трудно это осознать.

Ладно уж, не обязательно именно "первопричиной".
И это имеет свои причины, и этим причины - свои ...

Есть исключения: любовь, дружба, консенсус, солидарность (если только это не «я-мы лучше, его-их»).

Исключений значительно меньше, чем хотелось бы.
И многие любящие, и многие друзья, и многие солидарные люди с большим энтузиазмом погружаются в пучину борьбы за право быть "лучше", а не "хуже" своего собеседника, когда речь идет о вопросе, в котором у них разные мнения или в котором они хотят быть тем, кому принадлежит право на последнее слово.

Почему?

Убедите человека, что он не хуже и не лучше любого другого человека, и он станет Новым Человеком.
Потом свобода, забота и жажда знаний - базовые инстинкты построят новый мир.
Царствие Небесное, Мир Полудня, Сверхмодерн, кому как нравиться называть.

Что же, очень интересное предложение, убедить человека, что он не хуже и не лучше любого другого человека.
Предположим, я считаю себя лучше одних и хуже других и чувствую изнутри наличие неравенства.
Попробуйте, пожалуйста, убедить меня, что это не так.

[Брат]

А что-нибудь о равенстве есть?

Равенство есть там где нет неравенства, то есть практический нигде. Посмотрите вокруг. Иерархии. Равенство еще встречается в семьях и оно есть у оставшихся племён собирателей-охотников.

[NeoLant]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Подобно тому, как белый свет, пройдя через призму, раскладывается в многоцветный спектр, так и все наши ощущения, переживания, чувства, которые мы считаем положительными и приятными, также можно разложить в радугу и представить ее в виде некой шкалы или некого «спектра удовлетворения».

Как любой другой спектр «спектр удовлетворения» имеет две полярные области. Когда мы только становились людьми, одна из этих областей уже существовала, как наследие животного периода нашего развития, вторая – начала возникать вместе с рождением человеческого сознания. Эта новая область «спектр удовлетворения» прирастала к старой и закреплялась положительными подкреплениями, которые человек получал в результате деятельности своего разума.

Одну область «спектра удовлетворения» я условно называю приматериальной, вторую – ноогенной. Проще говоря то, что нас удовлетворяет как животного относится к приматериальной части спектра удовлетворения, то что нас удовлетворяет как человека и то что не присуще животному – есть ноогенная часть этого спектра.

Признак «ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ЭПОХИ» - это смещение по «спектру удовлетворения» в ноогенную область.

[Александр Мазин]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Не берите на себя то, чего унести не можете. Разумный человек понять не может, как может родиться человек новой эпохи. У него мозгов для этого не хватит. Обратитесь к творцу, он вам расскажет.
ЗЫ. Разумными существами являются все представители флоры и фауны планеты, от былинки-травинки, до слона и баобаба. И еще не известно, кто разумнее, баобаб, или человек.

[NeoLant]

Разумный человек понять не может, как может родиться человек новой эпохи. У него мозгов для этого не хватит.

Я думаю, что все-таки может. Тут ничего сложного нет.

Характерной особенностью людей новой эпохи является стремление обходиться в быту необходимым и достаточным, но приделять максимум внимания совместному, коллективному взаимодействию в области развития личности, раскрытию ее потенциала, совместному и индивидуальному творчеству, приобретению целостного знаний о Мире.

Те положительные эмоции, которые рождает творчество, познание и согласие – этот trion высшего удовлетворения будут являются основой мотивации их действий. Исходя из этих потребностей, люди новой эпохи создадут свое новое уникальное жизненное пространство.

[Алексей Воронцов]

Мы с вами - представители разумного вида существ, как никто другой понимаем, что любая человеческая деятельность требует мотивации, то есть положительного подкрепления своих действий.

Подобно тому, как белый свет, пройдя через призму, раскладывается в многоцветный спектр, так и все наши ощущения, переживания, чувства, которые мы считаем положительными и приятными, также можно разложить в радугу и представить ее в виде некой шкалы или некого «спектра удовлетворения».

Как любой другой спектр «спектр удовлетворения» имеет две полярные области. Когда мы только становились людьми, одна из этих областей уже существовала, как наследие животного периода нашего развития, вторая – начала возникать вместе с рождением человеческого сознания. Эта новая область «спектр удовлетворения» прирастала к старой и закреплялась положительными подкреплениями, которые человек получал в результате деятельности своего разума.

Одну область «спектра удовлетворения» я условно называю приматериальной, вторую – ноогенной. Проще говоря то, что нас удовлетворяет как животного относится к приматериальной части спектра удовлетворения, то что нас удовлетворяет как человека и то что не присуще животному – есть ноогенная часть этого спектра.

Признак «ЧЕЛОВЕКА НОВОЙ ЭПОХИ» - это смещение по «спектру удовлетворения» в ноогенную область.

Интересная точка зрения насчет смещения по спектру!
Неплохой вариант поиска объективных критериев.

А что Вы думаете о том, почему появилась эта ноогенная область нашего спектра удовлетворения?
Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?

[Александр Мазин]

Я думаю, что все-таки может. Тут ничего сложного нет.

Характерной особенностью людей новой эпохи является стремление обходиться в быту необходимым и достаточным, но приделять максимум внимания совместному, коллективному взаимодействию в области развития личности, раскрытию ее потенциала, совместному и индивидуальному творчеству, приобретению целостного знаний о Мире.

Те положительные эмоции, которые рождает творчество, познание и согласие – этот trion высшего удовлетворения будут являются основой мотивации их действий. Исходя из этих потребностей, люди новой эпохи создадут свое новое уникальное жизненное пространство.

Ага. Остается только сесть, и дождаться прихода нового человека, который сможет родить новую эпоху. А все мы при этом будем сторонними наблюдателями.

[Спекуль]

Равенство есть там где нет неравенства, то есть практический нигде. Посмотрите вокруг. Иерархии. Равенство еще встречается в семьях и оно есть у оставшихся племён собирателей-охотников.

...... вызывают у человека состояние, в котором он выбирает одну из двух позиций: «раб» (я хуже) или «господин» (я лучше). Интенсивность этого состояния и соответственно четкость позиции может варьироваться.....

А что-нибудь о равенстве есть?
Если тебя устраивает неравенство, то в чём у тебя проблема?

[Спекуль]

....Те положительные эмоции, которые рождает творчество, познание и согласие – этот trion высшего удовлетворения будут являются основой мотивации их действий. Исходя из этих потребностей, люди новой эпохи создадут свое новое уникальное жизненное пространство.

Творчество сможет кормить и поить ожидающего появление нового человека из новой эпохи?

[Брат]

А что-нибудь о равенстве есть?
Если тебя устраивает неравенство, то в чём у тебя проблема?

Вы находитесь в двух иерархиях этого сайта выше меня. Вы считаете себя "лучше" меня (умнее, опытнее, острее, мудрее итд).
Позиция превосходства даёт вам право задавать непонятные вопросы: " А что-нибудь о равенстве есть?". "...то в чём у тебя проблема?".
Позиция превосходства даёт вам право писать ложь о моей точке зрения на неравенство:"...тебя устраивает неравенство..."
Вот вам пример социальной реализации неравенства. Очень локально, но точно.

Уточняю... Я ненавижу неравенство. Мой гнев дал мне ресурс предложить психологическую модель неравенства.
Неравенство порождает неадекватные реакции, решения.
Неравенство снижает адаптивные возможности человечества.
Неравенство - это перманентная катастрофа.

[NeoLant]

Интересная точка зрения насчет смещения по спектру!
Неплохой вариант поиска объективных критериев.

А что Вы думаете о том, почему появилась эта ноогенная область нашего спектра удовлетворения?

Что касается ноогенной области «спектра удовлетворения», то это область возникала вместе с сознанием и разумом. Она поэтому так и называется, потому что рождена разумом – ноо (сознание), генос (рождение). Она просто не существовала до возникновения сознания.

Общность сапиенсов вышла из фазы чисто животного существования, и вошло в фазу развития человеческого общества благодаря качественному изменению мозга, его когнитивных и коммуникативных функций. Новый инструмент отражения действительности предоставлял огромные возможности для выживания и развития данного вида существ. Но это инструмент имел свои особенности. Мозг первых людей по-видимому был очень неустойчив в своей работе. Дело в том, что разумный мозг как сверхсложная и открытая система мог показывать свои удивительные свойства именно тогда, когда находился в близи точки неравновесия, в так называемом состоянии устойчивого неравновесия.

Разумный мозг одновременно как бы получил избыточную функциональность, которая выражалась в том, что появилось самосознание, требовавшее для своей стабилизации объяснения неизвестного и увязки внутренних смыслов, то есть у носителей самосознания возникала необходимость в неком целостном объяснении внутреннего и внешнего мира.

Если избыточная функциональность мозга не была сбалансирована каким-либо образом то, грань равновесия на которой работает системы разумного мозга, нарушалась. В таком случае рассудок становился неадекватным и соответственно терял свою функциональность.

Уравновесить самосознание можно было различными способами. Именно благодаря развитию способов стабилизации работы мозга, способов упорядочивания и структуризации информации и способам ее передачи - возник феномен культурной деятельности. Парадоксально здесь то, что культура, являясь всего лишь неким компенсатором избыточной функциональности мозга - впоследствии становиться основным содержанием человеческой цивилизации.

В течении истории человечества сложность информации с которой приходилось сталкиваться разуму все время увеличивалась. Культура – это то, что помогало человеческому мозгу стабилизировать свою деятельность на все более высоких уровнях сложности поступающей информации и самому мозгу совершенствоваться и переходить на более высокие уровни когнитивной сложности.

Поскольку эта часть деятельности человека была абсолютно необходима для нормального функционирования мозга – она все больше требовала позитивного подкрепления. Возникала ноогенная часть спектра «спектра удовлетворения», то есть та его часть, которая рождалась и развивалась вместе с разумом. Эта деятельность с течением времени все более стала закреплять себя на уровне положительных гормональных реакций.

[Спекуль]

........Позиция превосходства даёт вам право задавать непонятные вопросы: " А что-нибудь о равенстве есть?". "...то в чём у тебя проблема?".
Позиция превосходства даёт вам право писать ложь о моей точке зрения на неравенство:"...тебя устраивает неравенство..."
Вот вам пример социальной реализации неравенства. Очень локально, но точно.

Уточняю... Я ненавижу неравенство. Мой гнев дал мне ресурс предложить психологическую модель неравенства.
Неравенство порождает неадекватные реакции, решения.
Неравенство снижает адаптивные возможности человечества.
Неравенство - это перманентная катастрофа.

Эмоции - это плохо. В русском языке есть обращение на "ТЫ" - это обращение на равных, так может пора на этом уровне вести речь, а не с позиции своего гнева?

[Алексей Воронцов]

Что касается ноогенной области «спектра удовлетворения», то это область возникала вместе с сознанием и разумом. Она поэтому так и называется, потому что рождена разумом – ноо (сознание), генос (рождение). Она просто не существовала до возникновения сознания.

Общность сапиенсов вышла из фазы чисто животного существования, и вошло в фазу развития человеческого общества благодаря качественному изменению мозга, его когнитивных и коммуникативных функций. Новый инструмент отражения действительности предоставлял огромные возможности для выживания и развития данного вида существ. Но это инструмент имел свои особенности. Мозг первых людей по-видимому был очень неустойчив в своей работе. Дело в том, что разумный мозг как сверхсложная и открытая система мог показывать свои удивительные свойства именно тогда, когда находился в близи точки неравновесия, в так называемом состоянии устойчивого неравновесия.

Разумный мозг одновременно как бы получил избыточную функциональность, которая выражалась в том, что появилось самосознание, требовавшее для своей стабилизации объяснения неизвестного и увязки внутренних смыслов, то есть у носителей самосознания возникала необходимость в неком целостном объяснении внутреннего и внешнего мира.

Если избыточная функциональность мозга не была сбалансирована каким-либо образом то, грань равновесия на которой работает системы разумного мозга, нарушалась. В таком случае рассудок становился неадекватным и соответственно терял свою функциональность.

Уравновесить самосознание можно было различными способами. Именно благодаря развитию способов стабилизации работы мозга, способов упорядочивания и структуризации информации и способам ее передачи - возник феномен культурной деятельности. Парадоксально здесь то, что культура, являясь всего лишь неким компенсатором избыточной функциональности мозга - впоследствии становиться основным содержанием человеческой цивилизации.

В течении истории человечества сложность информации с которой приходилось сталкиваться разуму все время увеличивалась. Культура – это то, что помогало человеческому мозгу стабилизировать свою деятельность на все более высоких уровнях сложности поступающей информации и самому мозгу совершенствоваться и переходить на более высокие уровни когнитивной сложности.

Поскольку эта часть деятельности человека была абсолютно необходима для нормального функционирования мозга – она все больше требовала позитивного подкрепления. Возникала ноогенная часть спектра «спектра удовлетворения», то есть та его часть, которая рождалась и развивалась вместе с разумом. Эта деятельность с течением времени все более стала закреплять себя на уровне положительных гормональных реакций.

Хорошо, спасибо!
Но остались пока без ответа вопросы:

Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?

Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 19:27

[NeoLant]

Хорошо, спасибо!
Но остались пока без ответа вопросы:

Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?

Есть версии?

Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?

Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Вы задаете метафизические вопросы, на которые невозможно ответить…, вернее на эти вопросы может ответить точно и уверенно только глупый человек.

Природа, планета, Вселенная – это совершенно разные категории понятий.
Но я понимаю так, что Вы их сводите в некое Одно. Пусть это Одно называется Природа. Далее Вы субъективируете Природу – хорошо с этим можно согласиться, но Вы человека выводите за «скобки», то есть человек и Природа это не Одно – это два субъекта, которые находятся в неких отношениях. Эти отношения могут быть Мать – дитя, Мать – непослушное дитя, Мать – урод и т. д.
Я против такого подхода. Это прошлое.

Закончилось первое десятилетие XXI века. Наибольшее открытие, которое подарил нам коллективный разум нашей цивилизации за это время – это теория сложности или динамика поведения открытых, нелинейных систем. Утверждается новая парадигма постнеклассики, соответственно все взгляды на Мир меняются. Поскольку я отношу себя к субкультуре Ноо – то мое миропонимание основывается на Универсальной истории Big history, которая только начинает искать подходы ко всем этим смыслам…

[NeoLant]

Ага. Остается только сесть, и дождаться прихода нового человека, который сможет родить новую эпоху. А все мы при этом будем сторонними наблюдателями.

«Дождаться прихода нового человека» не нужно.

«Люди из будущего» были всегда и во все времена, они и сейчас живут среди нас - но их концентрация в социуме была недостаточна для определяющего влияния на развитие общества. С появлением нового коммуникативного пространства, появилась возможность концентрации и интеграции ментального поля людей подобного мировоззрения и подобных этических ценностей. Нужно просто найти формулу объединения и все будет хорошо.

[Виноградов]

...

«Люди из будущего» были всегда и во все времена, они и сейчас живут среди нас - но их концентрация в социуме была недостаточна для определяющего влияния на развитие общества. С появлением нового коммуникативного пространства, появилась возможность концентрации и интеграции ментального поля людей подобного мировоззрения и подобных этических ценностей. Нужно просто найти формулу объединения и все будет хорошо.

Не согласен. Человека будущего нужно воспитывать. Для этого нам всем нужно думать, каким он должен быть - и изучать философию, психологию, выделю - этику, да много ещё чего. И - самим изменяться при этом.
Для того, чтобы увидеть этого нового человека. И чтоб не "затоптать" нечаянно его, когда он появится.

[ВикторОс]

Не согласен. Человека будущего нужно воспитывать. Для этого нам всем нужно думать, каким он должен быть - и изучать философию, психологию, выделю - этику, да много ещё чего. И - самим изменяться при этом.
Для того, чтобы увидеть этого нового человека. И чтоб не "затоптать" нечаянно его, когда он появится.

Может, немного изменить вопрос (постановку задачи)?
Нам всем нужно думать, каким должно быть новое человечество, чтобы оно было заинтересовано в Новом Человеке и - создавало условия для его воспитания и не "затаптывало" нечаянно...

[ВикторОс]

Алексей Воронцов! Вот Вы говорите, что не нужно искать учителей...
Не могу отделаться от ощущения, вызываемого Вашими текстами, что читаю "Учителя", который взял на себя миссию путём последовательного приближения к истине методом задавания уточняющих вопросов привести ученика к какому-то пониманию, которое для Учителя давно очевидно... ("Пути не такие уж разные. У них есть много важных и неизбежных точек, через которые желательно пройти." - Вам ведь они известны, раз Вы так пишите!)
Это так?
Вам давно всё понятно и Вы готовы привести нас к Вашему пониманию - "делаю" и "могу научить"? (При условии, конечно, что мы честно выполним Ваши инструкции; я пишу "мы", поскольку всё же это форум, и обращаетесь Вы ко всем читающим...)
Если так, то Ваше обращение в начале темы (КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?) немного обманчиво...
Вы пригласили к рассуждениям (диалогу) о Новом Человеке, а сами готовы воспитывать этого нового человека здесь и сейчас...
Буду рад, если я ошибаюсь.

[Александр Мазин]

«Дождаться прихода нового человека» не нужно.

«Люди из будущего» были всегда и во все времена, они и сейчас живут среди нас - но их концентрация в социуме была недостаточна для определяющего влияния на развитие общества. С появлением нового коммуникативного пространства, появилась возможность концентрации и интеграции ментального поля людей подобного мировоззрения и подобных этических ценностей. Нужно просто найти формулу объединения и все будет хорошо.

Людей объединяет либо дело (в коллектив), либо общая философия и идеология (в народ). Лично я предложил и то, и другое. Но речь, в данном случае, не обо мне и моем Проекте. Вы высказали предложение найти людей одного "ментального поля", и объединить их. Чем? На базе чего? Общего дела? Именно эти (например) занимается данный форум - он создан для того, чтобы найти людей, которые бы сплотились вокруг Кургиняна, и поддерживали его. Заметьте, дела пока еще нет. Идет процесс подбора людей. И все это понимают, и надеются, что вот Кургинян их заметит, и возьмет в свою команду. А чем эта команда будет заниматься, это уже десятый вопрос. Чем бы ни занималась, эти люди всегда будут при деле. Это люди одного ментального поля? Без сомнения. действительно ли они будут объединены и верны Кургиняну? Не факт. Их поведение значения уже иметь не будет - они в команде. А что это будет означать? Только то, что реального объединения людей в коллектив не будет. Заметьте, всего лишь в коллектив единомышленников. А что уж говорить об объединении людей в народ?
Но... Объединять людей в коллектив и народ надо. Как? Если в коллектив, то тогда лидер должен сказать: "Кто хочет, пошли со мной, мы будем строить дом. Вот его проект". А если браться объединять людей в народ, то лидер должен будет сказать: "Мы сейчас идем не тем курсом (не туда). Нам надо идти в другую сторону. И с сегодняшнего дня у нас будут совершенно другие "правила игры". Какие именно? Вот такие:
1.....
2.....
3.....
4....."
Если эти правила игры устроят все участвующие в деле стороны, то люди непременно пойдут за лидером, в указанном им направлении. Пока на такую стратегию решились только два политика - Ельцин и Гайдар. Их кредо "Воровать - воруй. Но только делись. А если пойдешь работать, мы тебя либо убьем, либо посадим" нашло огромную поддержку у мародеров, воров, бандитов, врагов СССР и России. Путин за все время своего пребывания на должности президента постоянно повторял, что и этого пути развития мы не свернем. В переводе на русский язык это означало: мародерам, ворам, бандитам, предателям и врагам бояться ничего не надо, их никто не тронет. Зюганов в каждом своем выступлении убеждал нас, что нам надо менять курс. Вот только рассказывать о новом курсе он ничего не хотел. Если точнее, то он сам понятия не имел, и поэтому ничего об этом не говорил. В его речах только одни популистские лозунги, типа "Заводы должны принадлежать государству", что подтверждает его полную некомпетентность в этом вопросе.
А как собирается эту проблему решать Кургинян? Пока этого никто не знает. Так что задача об объединении людей (даже в коллектив), пока в повестку дня не внесена.

[Алексей Воронцов]

Вы задаете метафизические вопросы, на которые невозможно ответить…, вернее на эти вопросы может ответить точно и уверенно только глупый человек.

Что же, таково Ваше мнение. Вы обращаете внимание на такой аспект вопроса и считаете, что не нужно ответить, чтобы не казаться глупым.
Существует и другое мнение - люди, которые еще не начали задавать себе и другим метафизические вопросы тоже многого в жизни теряют.
Возможно - самого главного!

Природа, планета, Вселенная – это совершенно разные категории понятий.
Но я понимаю так, что Вы их сводите в некое Одно. Пусть это Одно называется Природа. Далее Вы субъективируете Природу – хорошо с этим можно согласиться, но Вы человека выводите за «скобки», то есть человек и Природа это не Одно – это два субъекта, которые находятся в неких отношениях. Эти отношения могут быть Мать – дитя, Мать – непослушное дитя, Мать – урод и т. д.
Я против такого подхода. Это прошлое.

Хорошо, я уточняю.
Я хотел узнать Ваше мнение именно о том, каковы ожидания от человека, от человеческого общества, от человеческой культуры, от человеческого разума отдельно у планеты Земля, и у Природы=Вселенной в целом.

Но насчет каких-то противоречий между человеком и природой я не говорил. Мне тоже больше нравится подход, согласно которому человек - часть природы и через него проявляется сама природа, так же, как и вокруг него.

Так что в своих рассуждениях о дитя, о матери, об их взаимоотношениях Вы рассуждаете вполне логично.
Не знаю, насколько это новое рассуждение, но мне оно близко. И я об этом многократно пытался тоже говорить в теме "Философия как образ жизни ... "

Мне кажется, что это достаточно простая идея и наверняка она была близка и многим другим сообразительным людям, не только нам с Вами.

Закончилось первое десятилетие XXI века. Наибольшее открытие, которое подарил нам коллективный разум нашей цивилизации за это время – это теория сложности или динамика поведения открытых, нелинейных систем. Утверждается новая парадигма постнеклассики, соответственно все взгляды на Мир меняются. Поскольку я отношу себя к субкультуре Ноо – то мое миропонимание основывается на Универсальной истории Big history, которая только начинает искать подходы ко всем этим смыслам…

Динамика поведения открытых нелинейных систем - звучит довольно красиво.

Однако я не понял, что Вам мешает смотреть на объект рассматривания не только глазами наблюдателя, находящегося внутри системы?
Тем более, что ее открытость Вам важна?

Например, почему не хотите пока-что посмотреть на человека, на его разум, на то, что его мозг получил дополнительные функциональные возможности и что группа людей обладает способностью обзавестись культурой ... на все это почему бы не попробовать посмотреть с точки зрения чуть более крупной системы, в которой все это является небольшим и ограниченным составляющим, компонентом, эпизодом, имеющим и свою предысторию и свое предназначение?

Что-то мешает?

Надеюсь эти вопросы Вас не пугают:
Если мы с помощью постепенного смещения этого спектра в указанном направлении получаем какие-то новые варианты удовлетворения, то что получает от этого процесса природа, планета, Вселенная ?
Есть версии?
Каковы ожидания Природы от человека?
Каков смысл появления дополнительных способностей человеческого мозга?
Зачем природе нужна культура, и общество, имеющее свою культуру ... ?

Могу для удобства привести упрощающие сравнения.

Когда Вы смотрите на большинство животных, то при внимательном взгляде можете заметить, что практически у всех из них, кроме качеств, свойств, способностей, которые улучшают их шансы на выживание, имеются и такие качества, способности, функции, которые полезны не им и даже не их стае, и не их виду, а нужны для решения задач, важных для других видов, для других компонентов экосистемы ....

В случае животных достаточно легко найти связь по линии целесообразности, между маленькой системой, начиная от организма, до группы, и вида, и переходя дальше по всей цепочке, вплоть до биосферы в целом.

А какова необходимость человека в биосфере?
Вы об этом еще не задумывались?
Любое, даже мелкое животное, исчезнув с ли ца земли, разрушит множетсво если не очень важных, то вполне конкретных и налаженных связей.

А что произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
Порвется ли какая-то цепочка?

Мне почему-то кажется, что природа, которая так хорошо организована и такая сообразительная, что нашла всем место в непрерывных цепочках взаимосвязей, имеет свои задумки для человека тоже.

А Вам как кажется?

Что касается субкультуры нео, то будет интересно и об этом поговорить, но лучше чуть позже. После того, как разберемся с некоторым важными аспектами, связанными с происхождением человека, разума, культуры ...

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 23:18

[Виноградов]

Может, немного изменить вопрос (постановку задачи)?
Нам всем нужно думать, каким должно быть новое человечество, чтобы оно было заинтересовано в Новом Человеке и - создавало условия для его воспитания и не "затаптывало" нечаянно...

Почти так. Только мне кажется, что что и это - очередная утопия (извините за термин, не имелось в виду ничего уничижительного). Чтоб человечество было заинтересовано в новом человеке, чтоб "новые человеки" создали новое общество... Невозможно. Почти невозможно.
Единственный вариант выхода из этого замкнутого круга - одновременная эволюция человека и общества как единой сложной системы.

[Fog]

А что произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

И? Что изменится? Вымерли динозавры, и что? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

Сообщение отредактировал Fog - 19.3.2011, 23:27

[Алексей Воронцов]

Алексей Воронцов! Вот Вы говорите, что не нужно искать учителей...
Не могу отделаться от ощущения, вызываемого Вашими текстами, что читаю "Учителя", который взял на себя миссию путём последовательного приближения к истине методом задавания уточняющих вопросов привести ученика к какому-то пониманию, которое для Учителя давно очевидно... ("Пути не такие уж разные. У них есть много важных и неизбежных точек, через которые желательно пройти." - Вам ведь они известны, раз Вы так пишите!)
Это так?

Что же, таково Ваше впечатление.
Я расскажу о своем видении ситуации.

Когда я говорил о том, что не видел никакого учителя и не знаю, каковы их качества, я хотел тем самым подчеркнуть, что когда говорят два обычных человека между собой, достаточно смешно слушать с их уст "о качествах учителей". Это очень распространенная забава - фантазировать о том, о чем не знаешь и что твой собеседник никак не проверит.
О качествах учителей лучше говорить тем, кто считает себя учителем и точно знает, каковы эти качества.

Если я знаю, что трава обычно растет на земле после того, как тает снег, это не значит, что я должен тут же себя считать учителем.
Но и не значит, что я должен согласится, что после того, как тает снег, на деревьях появляются желтые листья, потом они падают и засыхают и только потом появляется зеленая трава.

А всего лишь значит - кто видел весну, пусть расскажет, какова она.
Ничего более.
И кто видел, что наступает после весны - тоже пусть расскажет.
А те, кто считает, что после зимы сначала наступает осень - пусть чуть внимательнее посмотрят и выяснят, о чем это они и почему?

Вам давно всё понятно и Вы готовы привести нас к Вашему пониманию - "делаю" и "могу научить"? (При условии, конечно, что мы честно выполним Ваши инструкции; я пишу "мы", поскольку всё же это форум, и обращаетесь Вы ко всем читающим...)
Если так, то Ваше обращение в начале темы (КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?) немного обманчиво...
Вы пригласили к рассуждениям (диалогу) о Новом Человеке, а сами готовы воспитывать этого нового человека здесь и сейчас...
Буду рад, если я ошибаюсь.

Я пригласил к рассуждениям, действительно.
И Вы могли бы сами легко ответить на конкретные вопросы об этом Новом Человеке.
Они возникли в процессе общения с конкретным собеседником.

Для Вашего удобства привожу их и здесь:

Кого стоит назвать человеком новой эпохи?
Каковы его предполагаемые качества?
Какой путь личного развития, какой образ жизни поможет желающим обрести эти качества?
Каким может быть мировоззрение человека новой эпохи?
Каковы самые важные составляющие этого мировоззрения?
Какими могут быть человеческие чувства "человека новой эпохи", в самом лучшем смысле?
Какое место в жизни такого человека займут деньги, семья, родители, карьера, дружба, Родина, профессия, любовь, ненависть, искренность, самообман, жадность, тщеславие, лень, подлость, честность .... ?

Попробуйте ответить.

Это будет вполне в соответствии со смыслом и целью данной темы.

И своими ответами можете содействовать процессу повышения эффективности общения!
Вопросы вполне обыкновенные и на ответы понадобится не более 5-10 минут.

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 19.3.2011, 23:39

[Виноградов]

И? Что изменится? Вымерли динозавры, и что? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

Извините, влезу.
1. Слон разумный не сможет преобразовывать планету, создавать такие сложные машины-системы. И тем самым спасать планету. И дельфины, и осьминоги с двумя мозгами - не смогут...
2. Времени для нового цикла появления разума уже нет. И, боюсь, условий тоже. Нам просто жутко повезло, второго раза не будет. И был-то уникальный случай. Молчание космоса - научный факт.

[Брат]

Эмоции - это плохо. В русском языке есть обращение на "ТЫ" - это обращение на равных, так может пора на этом уровне вести речь, а не с позиции своего гнева?

Я проявляю эмоции и я хуже вас, потому как это мешает общению – ваша позиция – вы лучше меня.
Ваши доказательства: “Эмоции - это плохо.” .“…а не с позиции своего гнева…”

Я не знаю русский язык и я глупый, потому как не принял предложенного равенства в общении – ваша позиция – вы лучше меня.
Ваши доказательства:“ …обращение на "ТЫ" - это обращение на равных.”

Вы создаёте неравенство, аргументируя его (см. выше). Это происходит из-за плохо осознанного предубеждения “я лучше”. Именно это убеждение препятствует искреннему общению. Пока, вы действуете в рамках предложенной мною модели (см. пост)

Я не могу ничем помочь тебе брат, до тех пор пока ты считаешь себя хуже меня и борешься с этим, доказывая, что ты лучше.

Сообщение отредактировал Брат - 20.3.2011, 11:30

[Брат]

Предположим, я считаю себя лучше одних и хуже других и чувствую изнутри наличие неравенства.
Попробуйте, пожалуйста, убедить меня, что это не так.

Я не смогу этого сделать(см. диалог со Спекулем), пока вы сами не увидите опасность этих убеждений.
Эти убеждения возникают при групповом взаимодействии в детстве и разубедить можно только в группе при честном и свободном общении.
Есть еще буддийские и суфийские методики. Сложные в изучении и затратные по времени.
Ну и христианский императив. Возлюби ближнего твоего как самого себя.

Сообщение отредактировал Брат - 20.3.2011, 13:28

[Копатыч]

Я проявляю эмоции и я хуже вас, потому как это мешает общению – ваша позиция – вы лучше меня.
Ваши доказательства: “Эмоции - это плохо.” .“…а не с позиции своего гнева…”

Я не знаю русский язык и я глупый, потому как не принял предложенного равенства в общении – ваша позиция – вы лучше меня.
Ваши доказательства:“ …обращение на "ТЫ" - это обращение на равных.”

Вы создаёте неравенство, аргументируя его (см. выше). Это происходит из-за плохо осознанного предубеждения “я лучше”. Именно это убеждение препятствует искреннему общению. Пока, вы действуете в рамках предложенной мною модели (см. пост)

Я не могу ничем помочь тебе брат, до тех пор пока ты считаешь себя хуже меня и борешься с этим, доказывая, что ты лучше.

Прошу ближе к обсуждаемой теме. Друг друга обсуждайте в личке.

[Спекуль]

........... Зюганов в каждом своем выступлении убеждал нас, что нам надо менять курс. Вот только рассказывать о новом курсе он ничего не хотел. Если точнее, то он сам понятия не имел, и поэтому ничего об этом не говорил. В его речах только одни популистские лозунги, типа "Заводы должны принадлежать государству", что подтверждает его полную некомпетентность в этом вопросе.........

Я бы тоже не стал рассказывать, что и как планирую делать; 1. для сохранения своих планов, 2. планы планами, а внешняя политика слишком часто и быстро меняется нашими "доброжелателями".

[Алексей Воронцов]

Я не смогу этого сделать(см. диалог со Спекулем), пока вы сами не увидите опасность этих убеждений.
Эти убеждения возникают при групповом взаимодействии в детстве и разубедить можно только в группе при честном и свободном общении.

Почему же так пессимистически?
Неужели действительно так трудно объяснить другому человеку, почему ощущения типа "я лучше тебя" или " я хуже тебя" не лучший вариант восприятия себя и других?

А может если попробовать, то получится?
Ведь как я понимаю, Вы считаете это очень важным?

Как Вам удалось самому обнаружить полное равенство между людьми?

Допускаю, что человек, который свободен от внутренних причин, заставляющих не воспринимать равенство людей, то есть, который [b]СПОСОБЕН[/b] видеть это равенство, на шаг приблизился к идеалу.

Если под "идеалом" временно подразумевать "человека новой эпохи".

Почему бы не попробовать понять, ЧТО позволит любому желающему сделать этот шаг, несмотря на наличие не самого лучшего воспитания, привычек и мировоззрения?

Есть еще буддийские и суфийские методики. Сложные в изучении и затратные по времени.
Ну и христианский императив. Возлюби ближнего твоего как самого себя.

Разве мы обязаны торопиться?
Попробуйте рассказать, что за методики.

Что касается "возлюби ближнего, как самого себя", ведь к нему еще было добавлено "возлюби врага своего"?
Эти два утверждения вполне ценны.
Почему бы не рассмотреть с такой позиции.
Тот, кто понимает их смысл и искренне пробует жить в соответствии с ними, тоже сделал важный шаг в направлении к названному "идеалу", то есть, приблизился к состоянию бытия, соответствующему состоянию бытия "человека новой эпохи"!

Вы согласны с таким отношением к перечисленным двум "шагам"?


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 20.3.2011, 16:49

[Алексей Воронцов]

Извините, влезу.
1. Слон разумный не сможет преобразовывать планету, создавать такие сложные машины-системы. И тем самым спасать планету. И дельфины, и осьминоги с двумя мозгами - не смогут...

Это мне нравится. Хорошее наблюдение.
Готов даже в будущем обсудить этот аспект в отдельной теме.

2. Времени для нового цикла появления разума уже нет. И, боюсь, условий тоже. Нам просто жутко повезло, второго раза не будет. И был-то уникальный случай. Молчание космоса - научный факт.

А это утверждение требует более подробного раскрытия.
Почему нет времени? Какие признаки говорят об этом?
Почему условий нет?
В чем именно нам повезло?

Что это за интересный факт - молчание космоса? Что подразумеваете под этим?

[Брат]

Почему же так пессимистически?
Неужели действительно так трудно объяснить другому человеку, почему ощущения типа "я лучше тебя" или " я хуже тебя" не лучший вариант восприятия себя и других?

А может если попробовать, то получится?
Ведь как я понимаю, Вы считаете это очень важным?

Как Вам удалось самому обнаружить полное равенство между людьми?

Допускаю, что человек, который свободен от внутренних причин, заставляющих не воспринимать равенство людей, то есть, который [b]СПОСОБЕН[/b] видеть это равенство, на шаг приблизился к идеалу.

Если под "идеалом" временно подразумевать "человека новой эпохи".

Почему бы не попробовать понять, ЧТО позволит любому желающему сделать этот шаг, несмотря на наличие не самого лучшего воспитания, привычек и мировоззрения?

Вы меня натолкнули на хорошую идею... Убеждения рождают эмоции, а эмоции рождают убеждения. Как-то так...
Это значит модель неравенства требует доработки, потому как фактор ощущений, эмоций, чувств не учтен.
Спасибо...

[Спекуль]

Вы меня натолкнули на хорошую идею... Убеждения рождают эмоции, а эмоции рождают убеждения. Как-то так...
Это значит модель неравенства требует доработки, потому как фактор ощущений, эмоций, чувств не учтен.
Спасибо...

А модель равенства?

[Виноградов]

2. Времени для нового цикла появления разума уже нет. И, боюсь, условий тоже. Нам просто жутко повезло, второго раза не будет. И был-то уникальный случай. Молчание космоса - научный факт.

А это утверждение требует более подробного раскрытия.
Почему нет времени? Какие признаки говорят об этом?
Почему условий нет?
В чем именно нам повезло?

будем придерживаться общепринятых фактов - появятся другие - буду рад.
Возраст нашей Вселенной - 13,6 млрд лет. Возраст Земли около 4,5 млрд лет. И за предыдущие 9 млрд. должно было произойти очень многое. Трижды разгорелись и погасли, взорвавшись, звёзды, трижды вещество собиралось в новые уплотнения, превращаясь в звёзды. Солнце - звезда третьего поколения. И лишь на этот раз получилось с жизнью. Да ещё с разумной.
Впереди - не так уж далеко до того - взрыв Солнца и уничтожение - испарение - Земли и других планет. Нетрудно посчитать, что для лишних попыток практически не было времени.
Кроме того, наша Галактика имеет смертоносное ядро - оно испускает жёсткие рентгеновские лучи, и лишь тень от "Угольного мешка" защищает нас - пока - от этих лучей.
В следующей "попытке" - если она состоится - такого щадящего режима никто не гарантирует.

Что это за интересный факт - молчание космоса? Что подразумеваете под этим?

Сколько телескопов, сколько радиотелескопов смотрят дённо и нощно в небо! Если бы хотя бы что-то, похожее на сигнал, было обнаружено - вопли радости сотрясли бы Землю.
Пока - полная тишина. Ничего, даже отдалённо наводящего на мысли об искусственном происхождении сигнала - не замечено.
Может быть, не там ищем? Есть и такие идеи, но пока - тишина...

[Алексей Воронцов]

Вы меня натолкнули на хорошую идею... Убеждения рождают эмоции, а эмоции рождают убеждения. Как-то так...
Это значит модель неравенства требует доработки, потому как фактор ощущений, эмоций, чувств не учтен.
Спасибо...

Да, взаимосвязь убеждений и эмоций, рассуждений и чувств - интересный аспект жизни.

Вы зря не обращаете внимание на просьбы другого Вашего собеседника о том, чтобы Вы описали модель равенства.

Почему бы нет?

Возможно я опоздал с исправлением своего ответа и потому Вы не заметили добавленную часть к нему:
" Есть еще буддийские и суфийские методики. Сложные в изучении и затратные по времени.
Ну и христианский императив. Возлюби ближнего твоего как самого себя. "

Разве мы обязаны торопиться?
Попробуйте рассказать, что за методики.

Что касается "возлюби ближнего, как самого себя", ведь к нему еще было добавлено "возлюби врага своего"?
Эти два утверждения вполне ценны.
Почему бы не рассмотреть с такой позиции.
Тот, кто понимает их смысл и искренне пробует жить в соответствии с ними, тоже сделал важный шаг в направлении к названному "идеалу", то есть, приблизился к состоянию бытия, соответствующему состоянию бытия "человека новой эпохи"!

Вы согласны с таким отношением к перечисленным двум "шагам"?

Буду рад, если найдете время и желание для комментариев.

[Алексей Воронцов]

А модель равенства?

А у Вас есть свои варианты модели равенства?

Может если Вы расскажете о них, другим станет легче выполнить Вашу просьбу?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 20.3.2011, 17:17

[NeoLant]

Хорошо, я уточняю.
Я хотел узнать Ваше мнение именно о том, каковы ожидания от человека, от человеческого общества, от человеческой культуры, от человеческого разума отдельно у планеты Земля, и у Природы=Вселенной в целом.

Вы применяете два термина – «природа» с маленькой буквы и «Природа» с большой. Я буду воспринимать их как два понятия: природа=Земля, Природа=Универсум. С высоты метасистемы Универсума – Земля, как одна из планет формировалась на шестой – седьмой стадии структурного усложнения нашей Вселенной. Человечество это система, свойство которой социальный разум. Социальный разум - это по всей вероятности где-то десятая стадия структурного усложнения. Эта стадия пока не завершилась.

Высшее проявление социального разума – это разумный социальный организм планетарного уровня. Отношение разумного социального организма ко всем сферам нашей планеты будет переходить в фазу так называемой коэволюции - соразвития природы и общества. Естественная планетарная эволюция на этой фазе теряет свое ведущее значение, уступая свое место социальному разуму.

Коэволюция не означает возвращение – архаизацию, просто развитие всего на Земле будет осознанно регулироваться и направляться Ноосферой – интегральным разумом человечества. Степень эко-гармонии этого процесса будет зависеть от уровня интегрального разума земной цивилизации.

Задача современной цивилизации понять, что есть разумный социо-организм и реализовать его, хотя бы в локальном варианте. Кто первый начнет системную работу в этом направлении будет иметь шанс выжить после глобального кризиса и перейти на новую стадию развития.

Что касается Универсума, то он находится в аутокреативном состоянии запредельном для нашего понимания. Его эманации - это некие законы Природы, которые мы познаем. Мы познаем то, что нам доступно по уровню развития наших когнитивных возможностей. У нас нет другого выбора. Те, кто остановит процесс познания или будут противодействовать законам Универсума уйдут в небытие.

[Спекуль]

А у Вас есть свои варианты модели равенства?
Может если Вы расскажете о них, другим станет легче выполнить Вашу просьбу?

Я бы хотел от объясняющего о неравенстве услышать ответ. А то получается,, что кроме неравенства он ни чего не пишет....

[Fog]

Извините, влезу.
1. Слон разумный не сможет преобразовывать планету, создавать такие сложные машины-системы. И тем самым спасать планету. И дельфины, и осьминоги с двумя мозгами - не смогут...
2. Времени для нового цикла появления разума уже нет. И, боюсь, условий тоже. Нам просто жутко повезло, второго раза не будет. И был-то уникальный случай. Молчание космоса - научный факт.

С удовольствием присоединяйтесь Но отвечу когда дождусь ответа от Алексей Воронцов
Повторяю ему вопрос.

Ачто произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

Что изменится? Вымерли динозавры? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

Сообщение отредактировал Fog - 20.3.2011, 18:37

[Алексей Воронцов]

Я бы хотел от объясняющего о неравенстве услышать ответ. А то получается,, что кроме неравенства он ни чего не пишет.

Понятно, что Вам этого хочется.

А ему хочется говорить именно о неравенстве. У него тоже есть на это право.

Потому и спрашиваю, не смогли бы Вы предложить свою версию о том, каким может быть наилучшее проявление равенства?

Если версии у Вас еще нет, попробуйте подумать над этим, возможно вполне скоро какая-нибудь появится.

Ведь не обязательно, чтобы она была "абсолютно точной" изначально.

[Брат]

А модель равенства?

Творец взмахом ладони или с помощью эволюции прототипов наградил нас тремя базовыми инстинктами.

1.Индивидуально-биологический инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации биологических целей. Самый «древний» и сильный механизм в человеке. В языке отражается словом свобода.

2.Стайный инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации целей стаи, группы. Более «молодой», но тоже сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом забота.

3.Поисково-активный или развития инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных рефлексов и их цепей для реализации биологических и стайных целей. Плюс виды Господа на нас. Молодой и не очень сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом любопытство.

Так вот равенство автоматический создается этими тремя инстинктами. И у современных племен собирателей-охотников оно имеет место быть. Вы не увидите там злобных качков в роли вождей племен. Его просто пошлют лесом, если он попытается(злобный качок) командовать, угрожать или обижать кого то . Не уйдет, ему проковыряют пузо копьем даже рискуя погибнуть. Свободные люди уважают себя, а смерти еще никто не избежал.

Наша с вами проблема в том, что у цивилизованных людей в процессе воспитания происходит модификация индивидуально-биологического инстинкта ( дрессировка).

Делается это в целях контроля. Убеждение ребенка в том, что он - "плохой”. дает два механизма управления человеком:
1. Подавление активности — ты плохой, не делай этого - (я хуже)
2. Направление активности — делай так и станешь хорошим - (я хуже---->я лучше)

С возрастом, все это оказывается в подсознании и автоматический, неуловимо быстро срабатывает.

Сообщение отредактировал Брат - 20.3.2011, 18:55

[Fog]

1.Индивидуально-биологический инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации биологических целей. Самый «древний» и сильный механизм в человеке. В языке отражается словом свобода.

2.Стайный инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных
рефлексов и их цепей для реализации целей стаи, группы. Более «молодой», но тоже сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом забота.

3.Поисково-активный или развития инстинкт. Весь набор врожденных условных и безусловных рефлексов и их цепей для реализации биологических и стайных целей. Плюс виды Господа на нас. Молодой и не очень сильный механизм в человеческой психике. В языке отражается словом любопытство.

Так вот равенство автоматический создается этими тремя инстинктами.

Будьте добры, раскройте пункты более подробнее, желательно на примерах. Что бы вычислить сумму равенства, из слагаемых инкстинктов.

[Брат]

Будьте добры, раскройте пункты более подробнее, желательно на примерах. Что бы вычислить сумму равенства, из слагаемых инкстинктов.

Попробую позже объем для меня большой.

[NeoLant]

Не согласен. Человека будущего нужно воспитывать. Для этого нам всем нужно думать, каким он должен быть - и изучать философию, психологию, выделю - этику, да много ещё чего. И - самим изменяться при этом.
Для того, чтобы увидеть этого нового человека. И чтоб не "затоптать" нечаянно его, когда он появится.

Я с Вами согласен, что нужно воспитывать. Но кто тот великий учитель? Самый эффективный педагог – это среда людей активного сознания, имеющая загоризонтную цель в которой нет авторитарного лидера. Попадая в такую среду, человек спонтанно трансформируется. Поэтому нужно сначала создать такую среду.

[qaz777]

КТО ОН, ЧЕЛОВЕК НОВОЙ ЭПОХИ?

Свобода, равенство и братство.
Свобода, конечно, для равенства и братства, а не от них.
Истина старая, и известная.
Человек, соответствующий этой истине - и есть человек новой эпохи.

Что такое старая эпоха.
Эпоха атомизации (разобщения, эгоизма) и оцифровки (купли-продажи всего).
Человек старой эпохи - эгоистичный потребитель.

Диалектика говорит - если есть эгоистичный потребитель, значит последует его отрицание.
Кто это будет. Вместо эгоиста - альтруист.
А кто вместо потребителя? "Разумный потребитель".

Далее можно рассмотреть что можно делать уже завтра, становясь "разумным потребителем-альтруистом"

Мне можно возразить - этого недостаточно. Да, но это необходимо. Пока человек - эгоистичный потребитель, все дальнейшие попытки его стать "новым человеком" - тщетны.

[Брат]

Я с Вами согласен, что нужно воспитывать. Но кто тот великий учитель? Самый эффективный педагог – это среда людей активного сознания, имеющая загоризонтную цель в которой нет авторитарного лидера. Попадая в такую среду, человек спонтанно трансформируется. Поэтому нужно сначала создать такую среду.

Можно не иметь загоризонтную цель. Это эффект групповой терапии...

[NeoLant]

Можно не иметь загоризонтную цель. Это эффект групповой терапии...

Без загоризонтной созидательной цели устойчивую среду не создать, а без такой среды воспитательный трансформационный эффект невозможен.

[Брат]

Попробуйте рассказать, что за методики.

Д. Кришнамурти во всех своих работах предлагает совершить революцию в сознании. Метод — пассивно-бдительное наблюдение, так переводят с английского. Суть его в том, что человек наблюдает за реальностью не фиксируя ее в языковых терминах и смыслах и не находясь в какой-либо позиции. То есть не «окрашивает» старым опытом наблюдаемое. Войти в это состояние и удержаться в нем трудно, потому как усилием воли это сделать невозможно. Парадокс. Просто, бесцельное любопытство по отношению к реальности, «Я» при этом куда-то исчезает. Сильно «заряжает батарейки». Пугает ощущением радикальной смены социальных целей и интересов практикующего.

М.С. Норбеков. Предлагает массу интересных методик. Ключевыми считаю два метода. Метод визуализации «прощение врагов». Снижает тревожность и освобождает ресурсы психики. И метод сверхмобилизации (октава) — ассоциация искусственных позитивных эмоций с кинестетическими ощущениями(«мышечная память»).
То есть создание «навыка радости и уверенности». Дает мощные ресурсные состояния. Минусов не обнаружил.

Сообщение отредактировал Брат - 21.3.2011, 13:32

[Брат]

Без загоризонтной созидательной цели устойчивую среду не создать, а без такой среды воспитательный трансформационный эффект невозможен.

Возможен, если знать механизм групповой терапии.

Сообщение отредактировал Брат - 21.3.2011, 12:10

[Алексей Воронцов]

Вы применяете два термина – «природа» с маленькой буквы и «Природа» с большой. Я буду воспринимать их как два понятия: природа=Земля, Природа=Универсум. С высоты метасистемы Универсума – Земля, как одна из планет формировалась на шестой – седьмой стадии структурного усложнения нашей Вселенной. Человечество это система, свойство которой социальный разум. Социальный разум - это по всей вероятности где-то десятая стадия структурного усложнения. Эта стадия пока не завершилась.

Высшее проявление социального разума – это разумный социальный организм планетарного уровня. Отношение разумного социального организма ко всем сферам нашей планеты будет переходить в фазу так называемой коэволюции - соразвития природы и общества. Естественная планетарная эволюция на этой фазе теряет свое ведущее значение, уступая свое место социальному разуму.

Коэволюция не означает возвращение – архаизацию, просто развитие всего на Земле будет осознанно регулироваться и направляться Ноосферой – интегральным разумом человечества. Степень эко-гармонии этого процесса будет зависеть от уровня интегрального разума земной цивилизации.

Задача современной цивилизации понять, что есть разумный социо-организм и реализовать его, хотя бы в локальном варианте. Кто первый начнет системную работу в этом направлении будет иметь шанс выжить после глобального кризиса и перейти на новую стадию развития.

Что касается Универсума, то он находится в аутокреативном состоянии запредельном для нашего понимания. Его эманации - это некие законы Природы, которые мы познаем. Мы познаем то, что нам доступно по уровню развития наших когнитивных возможностей. У нас нет другого выбора. Те, кто остановит процесс познания или будут противодействовать законам Универсума уйдут в небытие.

Тяжеловат во всем этом разглядеть жизнь, человека, чувства, творчество, красоту, любовь и т.д.

В этой концепции системного подхода ко всему, к чему можно, какое место занимают такие человеческие качества, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другеи варианты искусства ... ?

Разумный социо-организм - это нечто нежиове, кажется.
А как в этой терминологии обозначаются понятия "семья", "друзья", дети, родители, дяди, тети или хулиганы?

Я бы мог подробно ответить на приведенные тезисы.
Но рука не поднимается. Живости не удается почувствовать.
Извините.

[Алексей Воронцов]

С удовольствием присоединяйтесь Но отвечу когда дождусь ответа от Алексей Воронцов
Повторяю ему вопрос.

Ачто произойдет, если человек исчезнет с лица земли? Изменится ли что-то в биосфере?
А Вам как кажется?

Что изменится? Вымерли динозавры? Что изменилось? Появились новые жизни на Земле, в том числе и человек разумный. Вымрет, появится другие виды. Слон-разумный, к примеру.
Дальше что?

А Вы заметили контекст, в котором вопрос был задан и на соседние вопросы обратили тоже внимание?

Рчеь как раз шла о том, что человек уникален своей "бесполезностью" на первый взгляд.
В случае динозавров, поверьте, природа тут же почувствовала их потерю. Они наверняка делали много полезного.
Жевали траву или друг-друга, превращали интенсивно в гумус и ценные удобрения, ускоряли процесс роста биомассы на земле ...
А человек?
Он вне всех известных цепочек.
Вот и стоит искать, в чем же он вовлечен, хотя мы и не совсем знаем.

Слон разумный когда появится. тогда и будет ясно, для чего это было нужно.

А человек не просто какая-то пешка на земле.
Он может при желании и землю взорвать, и орбиту планеты сместить, и все живое на земле уничтожить ...
Но ведь природа не для того создала человека, чтобы кроме этих его "достоинств" ничего более полезного не обнаружить у него?

Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 21.3.2011, 18:50

[NeoLant]

Возможен, если знать механизм групповой терапии.

Терапия предполгает лечение или коррекцию и групповые методики здесь, действительно, замечательный инструмент.
Я же говорю о экзистенциальной ориентации. То что иногда называют духом общности. Это самое эффекивная сила трансформирующая человека...согласитесь Брат...

Сообщение отредактировал NeoLant - 21.3.2011, 20:42

[Сэмюэл]

Разумный социо-организм - это нечто нежиове, кажется.

Это ядро. Оно должно быть устойчиво.

[NeoLant]

Живости не удается почувствовать.

Ну… Вы уж меня совсем считаете человеком без эмоций – как из фильма «Эквилибриум»
Это далеко не так. Я сушу текст, что бы не забирать много времени на многословие…, чтобы оставался только смысл, ведь мы хотим вместе его найти. Не так ли?

На счет того что «разумный социо-организм - это нечто неживое» - тут Вы совсем не правы. Вы же сам живой разумный организм, почему же социальный разумный организм будет неживой. Это такое же общество, как и то что нам известно сейчас, но с одной существенной особенностью - у него есть разумная голова и доброе, чуткое сердце…

[Fog]

А Вы заметили контекст, в котором вопрос был задан и на соседние вопросы обратили тоже внимание?
Рчеь как раз шла о том, что человек уникален своей "бесполезностью" на первый взгляд.
В случае динозавров, поверьте, природа тут же почувствовала их потерю. Они наверняка делали много полезного.
Жевали траву или друг-друга, превращали интенсивно в гумус и ценные удобрения, ускоряли процесс роста биомассы на земле ...
А человек?
Он вне всех известных цепочек.
Вот и стоит искать, в чем же он вовлечен, хотя мы и не совсем знаем.
Слон разумный когда появится. тогда и будет ясно, для чего это было нужно.
А человек не просто какая-то пешка на земле.
Он может при желании и землю взорвать, и орбиту планеты сместить, и все живое на земле уничтожить ...
Но ведь природа не для того создала человека, чтобы кроме этих его "достоинств" ничего более полезного не обнаружить у него?

Почему вне известных цепочках? Мне всегда казался очевидным ответ. Развитие от простой клетки к человеку. Следовательно, его задачи нести жизнь в иные миры. Сказано же в «Бибилии»,

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы

По ходу дела, меня терзают смутные сомнения - Бог был русским, как пить дать. С начало нужно делать, а потом думать. Не будем о библии.
Вернемся к целям и задачам человечества. Главную озвучил. Если в процессе прогресса человечество гикнется, То следовательно, продукт природы не был столь успешным, для выноса в космос. Ни кто же не жаждет рождение больного ребенка, и производства им потомства.

[Алексей Воронцов]

Ну… Вы уж меня совсем считаете человеком без эмоций – как из фильма «Эквилибриум»
Это далеко не так. Я сушу текст, что бы не забирать много времени на многословие…, чтобы оставался только смысл, ведь мы хотим вместе его найти. Не так ли?

На счет того что «разумный социо-организм - это нечто неживое» - тут Вы совсем не правы. Вы же сам живой разумный организм, почему же социальный разумный организм будет неживой. Это такое же общество, как и то что нам известно сейчас, но с одной существенной особенностью - у него есть разумная голова и доброе, чуткое сердце…

Я рад, что чувства Вам не чужды!
Подозревал, но не был уверен!

1. Интересно узнать, как концепция, которой Вы придерживаетесь, объясняет причину возникновения, смысл и предназначение таких качеств, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другие виды искусства ... ?

Это не теоретический вопрос, а принципиальный.

2. Другая сторона этого же вопроса - для успешного появления "разумного социо-организма" нет необходимости для появления разумного человека, индивида?

Я прекрасно понимаю, чтоб обобщения помогают видеть и частные случаи лучше, но всегда нужно исходить из конкретных особенностей предмета, который рассматривается.

Акцентируя внимание на те качества социо-организма, которые мы считаем признаками разума, будет полезно допустить также, что нам пока недостаточно известно о том, что представляет собой разум человека и разумный человек.
Чтобы наши акценты не закрывали пути проявления некоторых качеств, которые нам еще неизвестны, но без которых мы полетим мимо цели и окажемся закрытым эпизодом эволюции с закрытыми перспективами.

3. Вы уверены, что успеете сами лично, в течение своей жизни, раскрыть в себе тот природный потенциал, который заложен в Вас, проявить самые важные способности, которыми обладаете?
Насколько это важно для Вас?

[Алексей Воронцов]

Почему вне известных цепочках? Мне всегда казался очевидным ответ. Развитие от простой клетки к человеку. Следовательно, его задачи нести жизнь в иные миры. Сказано же в «Бибилии»,

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы

По ходу дела, меня терзают смутные сомнения - Бог был русским, как пить дать. С начало нужно делать, а потом думать. Не будем о библии.
Вернемся к целям и задачам человечества. Главную озвучил. Если в процессе прогресса человечество гикнется, То следовательно, продукт природы не был столь успешным, для выноса в космос. Ни кто же не жаждет рождение больного ребенка, и производства им потомства.

Что же, примерно понял, как Вы предпочитаете рассуждать обо всем этом.

Рад, что судьба человечества для Вас небезразлична, но, вместе с тем, Вы предполагаете, что какой бы она не была, природе на это чихать.
Так как детей у Нее и без человеков и человечества вполне хватает.

У меня другой подход, который постепенно раскроется в меру необходимости в беседах.

Позвольте задать и Вам один коварный вопрос.

Как по Вашему оценивает Вас лично Природа?
Как полезного ребенка, который готов выполнить свою миссию или как-то иначе?

Ваша личная миссия в этой жизни какова?
Каковы Ваши цели и задачи?

[Fog]

Что же, примерно понял, как Вы предпочитаете рассуждать обо всем этом.

Рад, что судьба человечества для Вас небезразлична, но, вместе с тем, Вы предполагаете, что какой бы она не была, природе на это чихать.
Так как детей у Нее и без человеков и человечества вполне хватает.

У меня другой подход, который постепенно раскроется в меру необходимости в беседах.

Позвольте задать и Вам один коварный вопрос.

Как по Вашему оценивает Вас лично Природа?
Как полезного ребенка, который готов выполнить свою миссию или как-то иначе?

Ваша личная миссия в этой жизни какова?
Каковы Ваши цели и задачи?

Ваш подход, в том что вы собираетесь вербовать новых стороников идеи единения с природой?
Если не в этом ваша цель прибывания на форуме, то раскройте тему до конца.

Миссия? Ощутить вкус жизни. Разве нельзя?

Сообщение отредактировал Fog - 22.3.2011, 22:50

[Алексей Воронцов]

Д. Кришнамурти во всех своих работах предлагает совершить революцию в сознании. Метод — пассивно-бдительное наблюдение, так переводят с английского. Суть его в том, что человек наблюдает за реальностью не фиксируя ее в языковых терминах и смыслах и не находясь в какой-либо позиции. То есть не «окрашивает» старым опытом наблюдаемое. Войти в это состояние и удержаться в нем трудно, потому как усилием воли это сделать невозможно. Парадокс. Просто, бесцельное любопытство по отношению к реальности, «Я» при этом куда-то исчезает. Сильно «заряжает батарейки». Пугает ощущением радикальной смены социальных целей и интересов практикующего.

В подходе Кришнамурти есть один аспект, который мне кажется недостатком.
Хотя несомненно он один из самых ярких и интересных личностей.

Недостаток же в том, что обращая свое внимание на него, люди ищут ответы на вопросы у него, а не у себя внутри.
Надеюсь, что не все так делают. Но среди моих знакомых, увлеченных им, исключений не было.

Мое любимое занятие - задавать вопросы.
Чтобы человек сам обнаружил ответ на вопрос, который важен для него.

Бесцельное любопытство - непростое занятие.
Вы пробовали более простой вариант - максимальное погружение в то, что Вас искренне интересует, потом полное забвение вопроса и цели, погружение в медитационную отключку, с возвращением оттуда с готовым ответом?
Неплохое занятие, если применить 1-2 раза в год по отношению к самым важным вопросам, которые беспокоят разум и сердце много лет.

Если конечно такие вопросы существуют.
В этой связи - есть у Вас такой вопрос? Тот, ответ на который Вы ищете много лет и знаете, что ничто не изменит это Ваше желание - докопаться до ответа?

М.С. Норбеков. Предлагает массу интересных методик. Ключевыми считаю два метода. Метод визуализации «прощение врагов». Снижает тревожность и освобождает ресурсы психики. И метод сверхмобилизации (октава) — ассоциация искусственных позитивных эмоций с кинестетическими ощущениями(«мышечная память»).
То есть создание «навыка радости и уверенности». Дает мощные ресурсные состояния. Минусов не обнаружил.

Метод прощения врагов - совсем детский. Визуализацией невозможно простить. Только если как вариант хорошего самообмана. С плохими последствиями.
Когда настоящее прощение происходит, человек обнаруживает, что при самом большом желании не может кого-то считать своим врагом, точно так же, как не может солнце считать арбузом.
Это случается в результате понимания некоторых аспектов жизни.
И мне кажется, что такое понимание могло бы стать ключевым компонентом мировоззрения "человека новой эпохи".

Кроме норбековского варианта прощения, какими еще приходилось пользоваться, какие изобретали Вы для себя сами?
Что думаете о смысле призыва "возлюби врага своего"?
Каковы пути достижения этого состояния, в котором человек не только прощает, но и любит своих врагов искренне?
Возможно ли это?

Что касается «навыка радости и уверенности».
Лучше, чем прощение через визуализацию.

Но опять опирается на самообман.

Нечто вроде "я добрался до настоящего источника жизни, силы, потому что умею делать для этого хорошее упражнение".

Но не хватает настоящего погружения туда, где этот источник.
Когда человек постепенно, без торопливой суматохи, меняет свою психофизиологическую традицию, привыкая к новому качеству дыхания, внимания, равновесия, концентрации, одновременному присутствию и "отсутствию" в теле и так приближается к этому источнику, день за днем, год за годом...

но не для того, чтобы хвастаться перед другими и проявить бодрый самодовольный лакированный оптимизм, изнутри убивая себя сомнениями и страхами, которые уже НИКОГДА не полезут наверх, не будут осознаны, чтобы не разрушить окончательно образ самого себя и жизнь тоже ...

Так что если «навыки радости и уверенности» использовать как инструмент для обретения более серьезных навыков, то они будут очень полезны.
Но в качестве главного инструмента - вряд ли.

В целом речь идет о тонких вещах, которые внутри каждого человека происходят по своему. Но при этом важные общие компоненты и составляющие тоже существуют.

Один из главных компасов на этом пути - стремление к искренности с собой.
Во всех возможных смыслах. Искра. Очень важный аспект искренности. Искрящаяся сущность, бессмертная душа, присутствующая в каждом из нас. Тоже неплохой аспект. Разрушение преград внутри, которые мешают проявиться той прозорливости, на который способен человек, внутри имеющий эту искрящуюся сущность ...
Искренние чувства, искреннее любопытство, искренние желания, искренний страх и так далее....

Но я отвлекся.
Позвольте спросить, а Вы свободны уже от чувства неравенства внутри самого себя?
Полностью?

Прочтя мой длинный ответ и самоуверенные советы-рекомендации, не почувствовали ни разу, как внутренний голос говорит - "ну и болван же пишет всю эту ерунду, я обо всем этом знаю несравненно лучше. Я вообще лучше, чем он. Я выше, чем он. Несомненно."

Мне интересно, каковы результаты Вашего самонаблюдения.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 22.3.2011, 23:29

[Алексей Иванин]

Я тоже думаю, что человек новой эпохи это человек нравственный, честный, альтруистичный, щедрый. Не удивлюсь если мир разделится на 2 части. Одни люди это те, кто строит нравственный строй (социализм например), другие в другой стране, живут при деградирующем капиталлизме и тоталитаризме. И имеют соответствующие черты характера. Самый интересные вопросы касательно этой темы - откуда возьмутся люди нравственный и духовные в большом колличестве? Достаточно ли их будет в России для того, что бы наша страна была или их хватит только на маленькую религиозную секту которая будет жить по человеческим законам. Почему на секту - потому что маленькая, потому что людей мало. Людей легко увлечь к гибели, но трудно к спасению. Увлекающие к гибели есть - звёзды ТВ, музыканты, политики и др. А увлекающие к спасению это кто? Кто делает из людей животных - мы знаем. Кто будет делать людей нравственных, честных, добрых? Будет ли вообще человек нового времени?

[Александр Мазин]

Я тоже думаю, что человек новой эпохи это человек нравственный, честный, альтруистичный, щедрый. Не удивлюсь если мир разделится на 2 части. Одни люди это те, кто строит нравственный строй (социализм например), другие в другой стране, живут при деградирующем капиталлизме и тоталитаризме. И имеют соответствующие черты характера. Самый интересные вопросы касательно этой темы - откуда возьмутся люди нравственный и духовные в большом колличестве? Достаточно ли их будет в России для того, что бы наша страна была или их хватит только на маленькую религиозную секту которая будет жить по человеческим законам. Почему на секту - потому что маленькая, потому что людей мало. Людей легко увлечь к гибели, но трудно к спасению. Увлекающие к гибели есть - звёзды ТВ, музыканты, политики и др. А увлекающие к спасению это кто? Кто делает из людей животных - мы знаем. Кто будет делать людей нравственных, честных, добрых? Будет ли вообще человек нового времени?

Прочтите хрущевский "Моральный кодекс строителя коммунизма", он так же думал.

[Алексей Воронцов]

Я тоже думаю, что человек новой эпохи это человек нравственный, честный, альтруистичный, щедрый.

Чтобы именно таких людей становилось больше, Вы можете аргументировать, почему стоит быть честным, альтруистичным, щедрым?
Какие еще качества хотели бы видеть в "человеке новой эпохи"?

Не удивлюсь если мир разделится на 2 части. Одни люди это те, кто строит нравственный строй (социализм например), другие в другой стране, живут при деградирующем капиталлизме и тоталитаризме. И имеют соответствующие черты характера.

Почему же одни люди выбирают нежелательный с Вашей точки зрения нравственный строй и соответствующие черты характера?

Самый интересные вопросы касательно этой темы - откуда возьмутся люди нравственный и духовные в большом колличестве? Достаточно ли их будет в России для того, что бы наша страна была или их хватит только на маленькую религиозную секту которая будет жить по человеческим законам. Почему на секту - потому что маленькая, потому что людей мало. Людей легко увлечь к гибели, но трудно к спасению. Увлекающие к гибели есть - звёзды ТВ, музыканты, политики и др. А увлекающие к спасению это кто? Кто делает из людей животных - мы знаем. Кто будет делать людей нравственных, честных, добрых? Будет ли вообще человек нового времени?

Существует и другой вопрос - что Вы сами сделаете, чтобы лично у себя развивать именно те качества, которые считаете важными и чтобы помочь другим в этом тоже?

Скажу честно - ситуация достаточно шаткая.
Даже сама просьба - перечислить качества человека, которые считаете предпочтительными, создает серьезные проблемы у людей. Многие в жизни полностью отвыкли и отстранились от необходимости осознавания собственных качеств и от попыток оценить собственные поступки, поведение, цели, стремления, желания.

Превалирующая тенденция - требовать, чтобы общество стало лучше и ДРУГИЕ ЛЮДИ ТОЖЕ стали лучше!
А вот о самом себе никто особо не хочет заботиться. Хотя я честно не представляю себе, каким образом человек, не умеющий и не пытающийся лично соответствовать своим высоким требованиям, поможет другим в этом.

Что касается взаимопомощи в развитии процесса распространения позитивных тенденций и согласованности усилий людей, настроенных на иные ценности, чем беги+купи+ешь+умри=счастье,
то один из вариантов я предлагаю здесь:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1173 .

В качестве небольшой технологии усиления и развития позитива.

А что на самом деле произойдет в России и в мире, каким ценностям будет посвящена жизнь человека и общества - зависит от каждого из нас, от глубины наших знаний, от искренности наших желаний, и от сообразительности.


Сообщение отредактировал Алексей Воронцов - 23.3.2011, 14:29

[тов9925]

Вы можете аргументировать, почему стоит быть честным, альтруистичным, щедрым?

можно позапугивать тем, что на самом деле мирок-то хрупкий достаточно, и то, что он не развалился ещё - не значит, что он не может рухнуть всё же в один прекраный момент. так что - ради детей.

Почему же одни люди выбирают нежелательный с Вашей точки зрения нравственный строй и соответствующие черты характера?

к специалисту б с такими вопросами, как личность складывается...

не представляю себе, каким образом человек, не умеющий и не пытающийся лично соответствовать своим высоким требованиям, поможет другим в этом

своим дурным примером

[Elena28]

Вы можете аргументировать, почему стоит быть честным, альтруистичным, щедрым?

можно позапугивать тем, что на самом деле мирок-то хрупкий достаточно, и то, что он не развалился ещё - не значит, что он не может рухнуть всё же в один прекраный момент. так что - ради детей.

Во-первых, по моему скромному опыту, люди, не желающие быть альтруистичными... ну и .т.д, детей очень часто не заводят - они и семей-то создать не могут, скачут всю жизнь лет до 60-ти по бой/гёрл френдам, а потом... Да и плевать им на то, что мир рухнет - это когда еще будет, и будет ли вообще... Не аргумент это для них.

Почему же одни люди выбирают нежелательный с Вашей точки зрения нравственный строй и соответствующие черты характера?

к специалисту б с такими вопросами, как личность складывается...

И чем специалист поможет? И что делать с теми, кто уже выбрал вот такой нравственный строй? Какие специалисты тут помогут?

не представляю себе, каким образом человек, не умеющий и не пытающийся лично соответствовать своим высоким требованиям, поможет другим в этом

своим дурным примером

Дурной пример заразителен - есть такая народная мудрость. Смешного в этом мало.

[Брат]

"Если конечно такие вопросы существуют.
В этой связи - есть у Вас такой вопрос? Тот, ответ на который Вы ищете много лет и знаете, что ничто не изменит это Ваше желание - докопаться до ответа?"

Пока не постигну хлопок одной ладонью.

"Что касается «навыка радости и уверенности».
Лучше, чем прощение через визуализацию.
Но опять опирается на самообман."

Вам повезло и легко говорить это… Вы обнаружили, что «хромаете», пригляделись, подумали и выкинули детские ошибочные убеждения как узкую обувь. И побежали дальше…
Предполагаю, что 50% людей хромать не могут – ползут, а еще 30% приходиться тащить по жизни кому-то. Они на ногах никогда не стояли. Они таких смыслов не знают как самопознание, мировоззрение. Детские блоки убеждений, ограничивающие реализацию их возможностей настолько чудовищно сильны, что люди считают их неотъемлемой частью своего «Я». Они иногда борются с симптомами, не трогая сути проблемы. И славу богу, что пытаются встать с колен.
Методики Норбекова как раз для тех, кто не сдался. Они реально меняют гормональный баланс, позволяют обходить деструктивные убеждения, выстраивая новые и закрепляя навык позитивным ощущением от гормонов радости.
То, что вы предлагаете – это высший пилотаж, шлифовка бриллианта ВАШЕЙ свободы.
Многим, чтобы прийти к такой свободе надо увидеть, а потом сломать не одну стену внутри себя. Увидеть стены сложно, не дает социальная система контроля и мотивации. Замкнутый круг получается. Коммунисты тоже не смогли создать нового человека.

"Позвольте спросить, а Вы свободны уже от чувства неравенства внутри самого себя?
Полностью?"
Нет, конечно. Я работаю над этим и многим другим.

[Алексей Воронцов]

"Если конечно такие вопросы существуют.
В этой связи - есть у Вас такой вопрос? Тот, ответ на который Вы ищете много лет и знаете, что ничто не изменит это Ваше желание - докопаться до ответа?"

Пока не постигну хлопок одной ладонью.

Так может поделитесь открытыми вопросами?

Мне часто они больше интересуют, чем то, что человек знает.
Знания говорят о том, где человек сидит, а открытые вопросы - куда он направляется по жизненному пути.

"Что касается «навыка радости и уверенности».
Лучше, чем прощение через визуализацию.
Но опять опирается на самообман."

Вам повезло и легко говорить это… Вы обнаружили, что «хромаете», пригляделись, подумали и выкинули детские ошибочные убеждения как узкую обувь. И побежали дальше…
Предполагаю, что 50% людей хромать не могут – ползут, а еще 30% приходиться тащить по жизни кому-то. Они на ногах никогда не стояли. Они таких смыслов не знают как самопознание, мировоззрение. Детские блоки убеждений, ограничивающие реализацию их возможностей настолько чудовищно сильны, что люди считают их неотъемлемой частью своего «Я». Они иногда борются с симптомами, не трогая сути проблемы. И славу богу, что пытаются встать с колен.
Методики Норбекова как раз для тех, кто не сдался. Они реально меняют гормональный баланс, позволяют обходить деструктивные убеждения, выстраивая новые и закрепляя навык позитивным ощущением от гормонов радости.

Поверьте, своей тете, которая пенсионного возраста и хочет получить позитивную энергию для жизни, я не буду говорить о недостатках метода Норбекова.
Я об этом говорю конкретно Вам, с учетом того, что Вы уже знаете и над чем трудитесь.

Так что в этом смысле Вы совершенно правы. Каждому нужно предложить то, что он готов воспринять.

И также с учетом Ваших личных знаний мне очень интересно, какие методы прощения или энергетической зарядки Вы придумывали сами для себя или корректировали по-своему?

То, что вы предлагаете – это высший пилотаж, шлифовка бриллианта ВАШЕЙ свободы.
Многим, чтобы прийти к такой свободе надо увидеть, а потом сломать не одну стену внутри себя. Увидеть стены сложно, не дает социальная система контроля и мотивации. Замкнутый круг получается. Коммунисты тоже не смогли создать нового человека.

Обратите внимание на другую сторону медали.
Иметь предложение для массы - важно.
Но не менее важно иметь предложение для той части людей, которые двинулись с места и стремятся дойти до вершины.
Коммунсты предлагали массовые стандарты, но не особо утруждая себя в том, чтобы самим соответствовать этим стандартам и также не утруждая тем, КАК их реализовать в жизни конкретного человека и КУДА дальше двигаться.

"Позвольте спросить, а Вы свободны уже от чувства неравенства внутри самого себя?
Полностью?"
Нет, конечно. Я работаю над этим и многим другим.

Жаль, что Вы не ответили на мой каверзный вопрос.
Это помогло бы посмотреть на свои тексты Вашими глазами и в дальнейшем быть чуть более внимательным и точным.

А что скажете по поводу "возлюби врага своего"?
Неужели не хотите поговорить об этом?

Ведь поймите, в каком-то смысле этот призыв лежит в основе нашего мировоззрения, и многие считают, что они опираются и на это мировоззрение и на этот принцип.
Но я еще не встречал того, кто:
согласен с этим призывом,
знает, почему стоит ему следовать,
знает КАК следовать ему,
следует ему.

Понимаете, момент, когда это станет предметом серьезного и подробного обсуждения в обществе, будет моментом перехода из одной эпохи в другой.
До сих пор этот призыв висел в воздухе всего лишь как рекламный плакат не только для масс, но практически для 99,999 % людей.

Плакат, на котором большой стрелкой обозначено будущее.

Но как ни странно, к сожалению пока все смотрели на этот плакат, на эту стрелку, мысленно говорили "неплохо бы пойти туда, в это счастливое будущее", но шли совсем в другом направлении, точнее топтались на месте.

Может пора остановить топтание на месте и посмотреть перед ногами, какая именно тропинка ведет нас туда, куда указывает стрелка: "Возлюби врага своего"?

[NeoLant]

1. Интересно узнать, как концепция, которой Вы придерживаетесь, объясняет причину возникновения, смысл и предназначение таких качеств, как любовь, чувство красоты, дружба, чувство справедливости, музыка, поэзия, литература, другие виды искусства ... ?

Это не теоретический вопрос, а принципиальный.

На этот принципиальный из принципиальных вопросов, как Вы, наверное, заметили, я дал ответ. Повторю его. На мой взгляд, согласно основному эволюционному тренду наблюдается явное смещение в «спектре удовлетворения» в сторону ноогенной области. Это значит, что такие три замечательных поля деятельности разума как - Познание, Творчество и поиск Согласия – будут являться ведущими источниками драматических эмоций и главное, источниками высшего удовлетворения и радости. В этих полях найдут место все Вами перечисленные чувства и проявления культуры.

Причина возникновения такого генерального эволюционного тренда кроется в эмпирическом законе усложнения, который был не так давно открыт. Он говорит о следующем: «сложность самых сложных из имеющихся во Вселенной систем со временем повышается. Этот закон подтверждается на таких огромных пространственно-временных интервалах, что может быть принят как закон природы, действующий в нашей Вселенной».

Видимо Вам известна гипотеза Назаретяна А. П. о техно-гуманитарном балансе. Согласно этой гипотезе (насколько я ее понимаю) – культура, включая этику и религию – являются гуманитарными регуляторами развития всей системы «человечество». Мы растем количественно, мы изобретаем новые технологии, которые неизбежно становятся технологиями уничтожения. Но мы очень хотим жить и вот это интегральное желание – жить – и приводит к поиску и совершенствованию всех гуманитарных регуляторов, которые постоянно усложняются и смещают в ноогенную область «спектр удовлетворения».

Однако, это конечно мое мнение, есть реальная опасность расщепления системы «человечество» на так называемые ноо-культурные расы. Этого не хотелось бы. Целостность общества и совместный, солидарный подъем по лестнице сложности – мне как-то больше по душе.

[NeoLant]

2. Другая сторона этого же вопроса - для успешного появления "разумного социо-организма" нет необходимости для появления разумного человека, индивида?

Для появления хотя бы модели разумного социо-организма необходимыми и достаточными условиями является среда людей, которые обладают тремя качествами – целостным глобальным мышлением, эмпато-альтруистической этикой и эко-гармонией образа жизни, и система консолидирующих целей. Из этой среды разумный социо-организм воссоздает себя сам.

[NeoLant]

Акцентируя внимание на те качества социо-организма, которые мы считаем признаками разума, будет полезно допустить также, что нам пока недостаточно известно о том, что представляет собой разум человека и разумный человек.
Чтобы наши акценты не закрывали пути проявления некоторых качеств, которые нам еще неизвестны, но без которых мы полетим мимо цели и окажемся закрытым эпизодом эволюции с закрытыми перспективами.

Я с Вами согласен. Такие качества действительно могут быть открыты. Наиболее перспективно здесь изучение эффектов поля Шелдрейка (известный эффект «сотой обезьяны», резонансные и когерентные явления в группах и социуме, формативная причинность и т. д.). Возможно здесь находится то, что откроет новый уровень понимания процессов в обществе.

[NeoLant]

3. Вы уверены, что успеете сами лично, в течение своей жизни, раскрыть в себе тот природный потенциал, который заложен в Вас, проявить самые важные способности, которыми обладаете?
Насколько это важно для Вас?

Мне кажется, что это важно для каждого. Вера в то, что каждый из нас сможет реализовать свой потенциал – это вера в смысл самой жизни. А максимально раскрыть личный потенциал можно только в среде людей, которые бескорыстно помогают друг другу в этом. Поэтому нужно думать над тем как создать такую среду - среду «людей новой эпохи».

Давайте определимся в нашем с Вами диалоге.
На мой взгляд, этот диалог может быть нам обеим полезен, если мы искренне ищем ответ на вопрос «кто он – человек новой эпохи?»

[Алексей Воронцов]

Для появления хотя бы модели разумного социо-организма необходимыми и достаточными условиями является среда людей, которые обладают тремя качествами – целостным глобальным мышлением, эмпато-альтруистической этикой и эко-гармонией образа жизни, и система консолидирующих целей. Из этой среды разумный социо-организм воссоздает себя сам.

А откуда появляются люди с " целостным глобальным мышлением, эмпато-альтруистической этикой и эко-гармонией образа жизни" и откуда появится "система консолидирующих целей"?

Эмпато-альтруистическая этика - это нечто, что отражает наличие у человек способности искренне любить, сострадать? А что еще?

Насколько это многоуважаемая этика будет наполнена точными критериями, соответствующими сущности человека, если среди ее создателей не будут люди, которые лично способны искренне любить и сопереживать?

Эмпато-альтруизм мне сильно напоминает:
1. Психологию, представители которой готовы упорно твердить, что у человека нет души и что душа - выдумка древних и малограмотных людей.
На вопрос - если психология отрицает важность наличия души у человека, почему не меняет свое название, в котором "душа" - ключевое место занимает, они обычно хотят убить спрашивающего об этом.
2. Философию. Представители которой обычно даже не потратили 1 минуты в жизни, чтобы подумать, что такое мудрость, и уверены, что это бесполезное понятия, хотя при этом считают "философию", лучшей наукой, а себя "философом", то есть, "любящим мудрость".

Можно и дальше продолжать аналогичные аргументы.

Но лучше обобщить суть коротко.

Сегодняшние знания о человеке слишком сильно хромают, чтобы на их основании строить серьезные глобальные концепции будущего человечества.

Сначала лучше потратить время на то, чтобы лучше узнать, что представляет собой человек, чтобы стало возможным понять - какое общество лучше соответствует человеческим природным предпосылкам.

Потому если сначала ограничиться простыми и человеческими понятиями, настроить людей на то, чтобы они захотели заняться самопознанием, чтобы набирали опыта в этом, навыков, чтобы этот процесс превращался в традицию и открывал нам всем главные ценности, которые в человеке, то меня бы такое начало новой эпохи устроило бы.

Иначе будем строить психолого-философско-человеколюбивое-человеконезнающее будущее.

Для наглядности, скажите, пожалуйста, как Вы относитесь к призыву "возлюби врага своего"?

А к призыву: "Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата ..."

О чем говорят эти призывы?
Какой полезный практический и теоретический вывод можно сделать, если всего лишь хотя бы помнить о них?

[Георгий]

Тема «нового человека» - очень щекотливая тема.

Ежели НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК – уже есть, то, полагаю, он, новый человек – должен заявить о себе именно как о НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ.
И тогда другие («не новые») люди будут иметь возможность рассуждать о нем.

Ежели НОВОГО ЧЕЛОВЕКА нет, или никто не заявил себя как НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, то тогда рассуждение о нем будут, мягко говоря, словоблудием, дележкой шкуры неубитого медведя.

Рассуждать же о том, КАКОВЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК – вообще бессмысленно. Ибо только он, НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, и может знать, КАКОВ он есть…

[Брат]

Тема «нового человека» - очень щекотливая тема.

Ежели НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК – уже есть, то, полагаю, он, новый человек – должен заявить о себе именно как о НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ.
И тогда другие («не новые») люди будут иметь возможность рассуждать о нем.

Ежели НОВОГО ЧЕЛОВЕКА нет, или никто не заявил себя как НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, то тогда рассуждение о нем будут, мягко говоря, словоблудием, дележкой шкуры неубитого медведя.

Рассуждать же о том, КАКОВЫМ ДОЛЖЕН БЫТЬ НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК – вообще бессмысленно. Ибо только он, НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, и может знать, КАКОВ он есть…

Оставьте формальную логику для пацанов с района. Проканает...

[Георгий]

Оставьте формальную логику для пацанов с района. Проканает...

А Вы считаете, что формальная логика ныне отменена? Спасибо, буду знать.
Но у меня есть уважительная причина, по которой я прибегнул к формальной логике. Я – тот самый НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, о котором Вы рассуждаете.
Или Вы полагаете, что о НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ можно рассуждать, а не становиться им?...

[Брат]

А Вы считаете, что формальная логика ныне отменена? Спасибо, буду знать.
Но у меня есть уважительная причина, по которой я прибегнул к формальной логике. Я – тот самый НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, о котором Вы рассуждаете.
Или Вы полагаете, что о НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ можно рассуждать, а не становиться им?...

Аминь...

[Георгий]

Аминь...

Спасибо...

[Алексей Воронцов]

А Вы считаете, что формальная логика ныне отменена? Спасибо, буду знать.
Но у меня есть уважительная причина, по которой я прибегнул к формальной логике. Я – тот самый НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК, о котором Вы рассуждаете.
Или Вы полагаете, что о НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ можно рассуждать, а не становиться им?...

Спасибо, Вы меня хорошенько рассмешили!

Если Вы "Новый человек", то нам придется искать "Сверхнового"!

Желательно чтобы он умел чуть внимательно читать и улавливать за буквами смысл.

Как только станете "сверхновым" - сообщите, пожалуйста!

Если же трудно сделать такой переход быстро и нужна помощь, тогда можете рассказать о себе, о новом человеке.

Вполне интересно будет, если сможете быть не слишком многословным.

Для Вашего удобства вопрос - когда Вы решили, что являетесь новым человеком и почему так решили?

[Георгий]

Спасибо, Вы меня хорошенько рассмешили!

Если Вы "Новый человек", то нам придется искать "Сверхнового"!

Желательно чтобы он умел чуть внимательно читать и улавливать за буквами смысл.

Как только станете "сверхновым" - сообщите, пожалуйста!

Если же трудно сделать такой переход быстро и нужна помощь, тогда можете рассказать о себе, о новом человеке.

Вполне интересно будет, если сможете быть не слишком многословным.

Для Вашего удобства вопрос - когда Вы решили, что являетесь новым человеком и почему так решили?

Конечно же, могу рассказать о себе, как НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ. А что Вас конкретно интересует?

Катакомбником был, как мне думается, всегда (всю свою сознательную жизнь). НОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ стал недавно, когда сформулировал для себя (понятное дело) этические и эстетические принципы НОВОГО ЧЕЛОВЕКА и естественно стал по ним жить.

А чем же я Вас рассмешил? (удивленно)

[Алексей Воронцов]

Конечно же, могу рассказать о себе, как НОВОМ ЧЕЛОВЕКЕ. А что Вас конкретно интересует?

Катакомбником был, как мне думается, всегда (всю свою сознательную жизнь). НОВЫМ ЧЕЛОВЕКОМ стал недавно, когда сформулировал для себя (понятное дело) этические и эстетические принципы НОВОГО ЧЕЛОВЕКА и естественно стал по ним жить.

А чем же я Вас рассмешил? (удивленно)

Расскажите, пожалуйста, об этических и эстетических принципах нового человека.

Рассмешили неожиданностью Вашего заявления: "я новый человек".

[тов9925]

Во-первых, по моему скромному опыту, люди, не желающие быть альтруистичными... ну и .т.д, детей очень часто не заводят - они и семей-то создать не могут, скачут всю жизнь лет до 60-ти по бой/гёрл френдам, а потом... Да и плевать им на то, что мир рухнет - это когда еще будет, и будет ли вообще... Не аргумент это для них.

я предложил вариант. допустима и крайность, о которой Вы ведёте речь - понимаю.
с такими делать нечего. принуждать/избавляться.

И чем специалист поможет? И что делать с теми, кто уже выбрал вот такой нравственный строй? Какие специалисты тут помогут?

специалист может (наверное) натолкнуть на понимание истоков этого самого выбора "кривой дорожки".

Дурной пример заразителен - есть такая народная мудрость. Смешного в этом мало.

всё же бывает, что он отторжение вызывает.

[Георгий]

Расскажите, пожалуйста, об этических и эстетических принципах нового человека.

Вы просили говорить коротко. Поэтому буду предельно кратким. Этику, которой я придерживаюсь, можно выразить, если чуточку перефразировать библейский миф. Бог создал человека по образу и подобию Своему. То есть в качестве Творца. И потому человек только тогда человек, когда он Творец (созидатель) Человеческого Мира. Из этой этики вытекает и эстетика. Всякий акт созидания – является творческим актом. Для совершения которого необходимо вдохновение, и другие атрибуты творческой личности.

Но (и тут главное) объектом творчества является грядущее. То есть то время, которое должно прийти на смену нынешнему. И личность-творец (новый человек) творит (созидает) именно время грядущее. И, конечно же, в первую очередь творит самого себя.