Кризис и другие XXXX, Логика доказательной базы Опции

[BuRaN]

Добрый день, Интеллектуалы!
Объясните мне!

"1) Предложения Кроули удивительно похожи на идею Белковского о Майкле Кентском.

2) Предложения исходили не от Кроули как авантюриста-одиночки, а от неких сообществ, весьма влиятельных и имеющих давнюю традицию работы в России.

3) Масштаб самого Кроули не надо ни преувеличивать, ни приуменьшать.

4) Накаленность и влиятельность предложений, которые мы рассматриваем, сочеталась с сомнениями, обуревавшими большевистскую элиту вплоть до 1922 года. Того самого года, когда памятная читателю госпожа Пигулевская разочаровалась в возможности обретения большевистской Россией желательных для нее черт. И, разочаровавшись, назвала большевистский режим, отказавшийся от приобретения сих черт, — "синагогою сатаны". "

Метафизика (идея) - основа, продуцент.
"Предложения Кроули" - реализация, продукт.

Зачем же уважаемый С. Е. Кургинян на основе схожих продуктов, направляет фокус внимания на схожесть продуцентов?
Разница между причиной-следствием огромна.

А может быть весь цикл статей - это всего лишь тестирование упреждающей обратной связи в ментальной области?
Ну так она работает, когда смыслы есть, а если их нет - не сработает

Нового человека с традиционными смыслами не создать.

Как говорится, ИМХО

[амега]

Зачем же уважаемый С. Е. Кургинян на основе схожих продуктов, направляет фокус внимания на схожесть продуцентов?
Разница между причиной-следствием огромна.

Поясните пожалуйста, в чём разница причины и следствия. Следствие одно и тоже. Увеличене энтропии, распада, разложения. Или что то ещё? Причины направлены на одно следствие. Значит речь об одном и том же.

[BuRaN]

Поясните пожалуйста, в чём разница причины и следствия. Следствие одно и тоже. Увеличене энтропии, распада, разложения. Или что то ещё? Причины направлены на одно следствие. Значит речь об одном и том же.

Ну как же, продуцент необходим, но недостаточен для появления продукта.
Желудь продуцирует дуб (продукт), при условии, что будут необходимые для взростания условия (продуценты).
Желудь не причина дуба, а дуб не следствие желудя - теория систем Вам в помощь.

Продукты "Предложения Кроули" и "идеи Белковского о Майкле Кентском" могут иметь абсолютно разные продуценты, в том числе и метафизику.

Дяде Паше и Дяде Ване по 45 лет, оба патриоты, дядя Паша бывший военный, означает ли это, что и дядя Ваня то же?

Хотя эристикой, Ув-мый С.Е. Кургинян владеет прекрасно

[Самарин Павел Ол...]

"Война и мир" воспитывает и учит жизни, но изучать по нему историю, скорее всего, ошибочно.
"Капитал" шлифует мысль, вооружает методом, но сводить к нему политэкономию - ошибочно.
У Кургиняна нет цели ответить на вопрос "Кто виноват?" Такие ожидания маркируют стремление отказаться от с в о е г о опыта, с в о е й ответственности, с в о е г о выбора.
Целеполагание происходит на каком-то языке, вот и учим "грамматику". А впереди - сцена, монологи, триумф (либо свист).

[амега]

Дяде Паше и Дяде Ване по 45 лет, оба патриоты, дядя Паша бывший военный, означает ли это, что и дядя Ваня то же?

Дядя Ваня и Дядя Паша, один военный другой невоенный, они что разные патриоты.Какая практическая польза от их предистории, всё равно во времени, они сошлись в одной точке, и делают одно дело. Оглушите уж сразу мощью эвристики.

[BuRaN]

Дядя Ваня и Дядя Паша, один военный другой невоенный, они что разные патриоты.Какая практическая польза от их предистории, всё равно во времени, они сошлись в одной точке, и делают одно дело. Оглушите уж сразу мощью эвристики.

А если дядя Ваня патриот, он приспособленец и делает это дело, потому что сейчас это выгодно и он в струе? Струя меняется по воле ее пускающего, дядя Ваня идет вслед за ней.
И в этом случае не важно, что в "предыстории"?

Да, Вы же читаете тексты С.Е. Кургиняна? Чем обоснованы выводы, сделанные там? Разбором и копанием "предысторий".
"А как иначе"? (с) С.Е. Кургинян.

[амега]

А если дядя Ваня патриот, он приспособленец и делает это дело, потому что сейчас это выгодно и он в струе? Струя меняется по воле ее пускающего, дядя Ваня идет вслед за ней.
И в этом случае не важно, что в "предыстории"?

Да, Вы же читаете тексты С.Е. Кургиняна? Чем обоснованы выводы, сделанные там? Разбором и копанием "предысторий".
"А как иначе"? (с) С.Е. Кургинян.

Хорошо, убедили. Мне приспособленцы не нужны. Это те ко в спину стреляет. Насчёт сравнения Белковского и Кроули, мне не кажется что Кургинян в тексте буквально поставил в одни ряд их. Он просто указал на сходство, кажется и у Кроули и у Белковского внешне сходство есть, или мне кажется. Жизнелюбы... Я думаю и причины сами меняются во времени внешне и внутренне и потому ретроспективно выглядят по разному.

[BuRaN]

"Война и мир" воспитывает и учит жизни, но изучать по нему историю, скорее всего, ошибочно.
"Капитал" шлифует мысль, вооружает методом, но сводить к нему политэкономию - ошибочно.
У Кургиняна нет цели ответить на вопрос "Кто виноват?" Такие ожидания маркируют стремление отказаться от с в о е г о опыта, с в о е й ответственности, с в о е г о выбора.
Целеполагание происходит на каком-то языке, вот и учим "грамматику". А впереди - сцена, монологи, триумф (либо свист).

К сожалению/к счастью, в целеполагании участвуют смыслы.
Смыслы ("грамматика") искусно создаются фокусировкой внимания на логически выстроенных фактах и их интерпретациях.
Итог один: "пользование в темную".
Такого результата можно боятся лично для себя, но никто не запрещает применять метод, приводящий к идентичному результату, на других.
По этой причине, свой опыт уже подсказал свой выбор.

[BuRaN]

Хорошо, убедили. Мне приспособленцы не нужны. Это те ко в спину стреляет. Насчёт сравнения Белковского и Кроули, мне не кажется что Кургинян в тексте буквально поставил в одни ряд их. Он просто указал на сходство, кажется и у Кроули и у Белковского внешне сходство есть, или мне кажется. Жизнелюбы... Я думаю и причины сами меняются во времени внешне и внутренне и потому ретроспективно выглядят по разному.

Дело в том, что ставя в один ряд Кроули и Белковского, Кургинян наталкивает на мысль об идентичности их метафизической основы. Как минимум, это не верно логически, по форме. Содержание Кроули нам подробно разобрали (факты, интерпретация и т.п.), почему того же не сделано с Белковским? Связи, круг общения, причастность к той или иной школе и т.п. Единственное, что нам дано о нем, так это мифы, преподнесенные в качестве "снов".

Принимать на веру или нет, дело личное
Я не стараюсь Вас убедить, а аппелирую к тексту и смыслам.

[амега]

Содержание Кроули нам подробно разобрали (факты, интерпретация и т.п.), почему того же не сделано с Белковским?

Я думаю по соображениям этики. С Кроули-это дело уже биографов. С Белковским надо также указывать источники, да? Потому и "сны" получаются. Современник как - никак. Или выкладывай кто чего сказал; откуда дровишки. Сплетни не по части Кургиняна.

Как минимум, это не верно логически, по форме

Форма видоизменяется со временем. Содержание также. Неизменный только вектор: как говорится "из точки А". С низу.

Принимать на веру или нет, дело личное

Научиться принимать любую ситуацию и научиться работать с ней это вообще цель эволюции.

[Сибагатуллин]

"Кризис и другие" это телесериал; мощный, сильный, детективный.
Кроме С. Е. Кургиняна его ни кто не может создать и так изложить. А смысл прост. Есть силы о которых автор прекрасно осведомлен, и единственная возможность по его мнению их обезвредить, это связать события в цепь, и выставить наружу. Все действие сюжета крутиться вокруг Ю. Андропова, он чекист. К власти пришли чекисты, и оказывается в рядах советских чекистов в годы Хрущева был Миронов, глава УКГБ по Ленинграду и области, один из серых кардиналов антихрущевкой группы. Н. Гумилев тоже питерский. И сегодня у нас тоже у власти питерцы. Вопрос, кто такой товарищ Путин, Медведев? Чьих будет. Если у Ленинграда такое корни, а Романов, бывший глава Ленинграда, а "ленинградское дело" одно из обвинений в том, что ребятки хотели создать не больше не меньше Российскую коммунистическую партию в обход ЦК и начали налаживать связи в обход ЦК и Политбюро со И. Сталиным.
Сюжет таков. Рембле как один из масонов - великий мастер из особой ложи - последователи элитарии западной Еваропы -США - новая старая гностическая идеология-вера - последователи в России из элиты - действия по при творению в жизнь проекта гностической церкви (притом что классический гностицизм против любой организации)- результат развал СССР - а далее возможный развал РФ.
Конкретней - западные круги - элитаратии российской империи - революция - часть чекистов (вопрос Л. Троцкий за них) - часть парт-хоз аппарата - развал ЦК - развал СССР - приход к власти чекистов в РФ - развал РФ? Но какой развал, управляемый или не управляемый? Цель предложить и перевербовать часть чекистов на поиск альтернативы и вывода РФ из кризиса. А для этого разоблачение идейных отцов их веры, то есть понимание что чекистов ведут в слепую.
Мы же помним, что С.Е. Кургинян был и остается одним из идеологов москвичей партийцев.
В конце нас ждет анализ высылки пароходов философов в 1921- 1222 года, расстрел Н. Гумилева и товарищей и разгром их организации.

[gui bellini]

"Кризис и другие" это телесериал; мощный, сильный, детективный.
Кроме С. Е. Кургиняна его ни кто не может создать и так изложить. А смысл прост. Есть силы о которых автор прекрасно осведомлен, и единственная возможность по его мнению их обезвредить, это связать события в цепь, и выставить наружу. Все действие сюжета крутиться вокруг Ю. Андропова, он чекист. К власти пришли чекисты, и оказывается в рядах советских чекистов в годы Хрущева был Миронов, глава УКГБ по Ленинграду и области, один из серых кардиналов анихрущевкой группы. Н. Гумилев тоже питерский. И сегодня у нас тоже у власти питерцы. Вопрос, кто такой товарищ Путин, Медведев? Чьих будет. Если у Ленинграда такое корни, а Романов, бывший глава Ленинграда, а "ленинградское дело" одно из обвинений в том, что ребятки хотели создать не больше не меньше Российскую коммунистическую партию в обход ЦК и начали налаживать связи вобход ЦК и Политбюро со И. Сталиным.
Сюжет таков. Рембле как один из массонов - великий мастер из особой ложи - последователи элитарии западной Еваропы -США - новая старая гностическая идеология-вера - последователи в России из элиты - действия по при творению в жизнь проекта гностической церкви (притом что классический гностицизм против любой организации)- результат развал СССР - а далее возможный развал РФ.
Конкретней - западные круги - этиратии российской империи - революция - часть чекистов (вопрос Л. Троцкий за них) - часть парт-хоз аппарата - развал ЦК - развал СССР - приход к власти чекистов в РФ - развал РФ? Но какой развал, управляемый или не управляемый? Цель предложить и перевербовать часть чекистов на поиск альтернативы и вывода РФ из кризиса. А для этого разоблачение идейных отцов их веры, то есть понимание что чекистов ведут в слепую.
Мы же помним, что С.Е. Кургинян был и остается одним из идеологов москвичей партийцев.
В конце нас ждет анализ высылки пароходов философов в 1921- 1222 года, расстрел Н. Гумилева и товарищей и разгром их организации.

Автор в линию Рабле-Кроули вводит еще одного персонажа- Доктор Ди. есть неувязочка. во времена сего достославного джентльмена питера как такового не было и все свои дела 007 (а это автограф Джона Ди) он творил в москве, причем так активно, что где-то здесь на семи холмах осталась могила его сына.

[амега]

Есть силы о которых автор прекрасно осведомлен, и единственная возможность по его мнению их обезвредить, это связать события в цепь, и выставить наружу.

Добавлю: и назвать сатанизм сатанизмом. То есть правильно поименовать явление. Не толерантностью, не плюрализмом, не либерализмом, а именно вот так. Вообще ввёл (я надеюсь) понятие сатанизм как категорию.Ведь как всё развивалось: уважаемым академикам стыдно это говорить, в общем совершенно комфортная атмосфера для такой (тёмной) группы людей : "этого нет" а значит обсуждать нечего.Правильное отношение к вещам как они есть, привносит адекватность, и "когда это есть"-как минимум предотвратит перерождение следующей элиты. Её превращение из "верха" в "низ".

[gui bellini]

"Кризис и другие" это телесериал; мощный, сильный, детективный.

Кстати, Сибагатуллин, относительно вашего замечания в другой ветке, что "пушка року не мешает".
Было еще одно дело "Воскресенья", на этот раз уже при Андропове. Ведь песни этой группы запоминались именно в силу их какой-то особой мрачности и безысходности, резко контрастировавшей не только с официальной эстрадой, но и андеграундом. Соответственно, когда их стали судить, то поползли слухи, что сажают за "антисоветчину" в текстах. только вот загадка, посадили не К.Никольского-автора самых мрачных вещей из их репертуара (судя по фамилии- чувак из "колокольных дворян"), а А.Романова- второго лидера, не чуждавшегося воспевания земных радостей (я без иронии). Так может быть посадили именно потому, что мешал вести дело в нужном направлении?
....и еще пресловутый ПИТЕРСКИЙ "Аквариум".... а ведь это не что иное, как "музыка для Эры Водолея" (Aquarius)

[sdfjkl]

Последняя статья из цикла "Кризис и другие" меня несколько обескуражила. Совершенно очевидно, что криптографические изыскания автора вывели его за те самые рамки профессии, о которых шла речь в начале статьи. Шаг этот был сделан осознанно, и я принципиально не хочу оценивать его, но хотел бы его понять. Я отдаю себе очтет в том, что каждый волен ставить на кон свою академическую репутацию и есть вещи более важные, чем оная. Я также понимаю, что автор не обязан оправдывать ожидания читателей и мнения каждого из них останутся таковыми - ни больше, ни меньше. Поэтому прошу воспринимать все нижеследующее не как «диагноз», а как попытку разобраться в том «что это было?».
Начну с того, что тезис о бахтинском антисемитизме изначально был «не на месте», учитывая, что жена Бахтина, Елена Околович, так же как и его друзья в Невеле(Каган, Пумпянский и Юдина), не оставляли сомнений по поводу собственной национальности. Начиная со статьи, в которой упоминался Страда, стало ясно, куда подталкивает читателя логика повествования. Уверенность в том, что направление угадано правильно, окрепла после фразы о возможности метафизического сговора между советскими и западными элитами. Но именно предлагаемый объект анализа - то, что огульно называют массонством, стал диссонировать со стилем и принципами анализа, превращая его из феномена в предмет. Смещаясь на это поле, действительно нельзя отделять семена от плевел. Так же как нельзя не обречь собственную работу на статус конспирологической.
Само по себе обсуждение тайных обществ и их связи с разведкой не являются нерушимым табу в академических кругах, что доказывают немногочисленные труды на эти темы. В качестве примера можно привести и стэнфордского Энтони Саттона, который «разглядел» в истории процесс управляемый по принципу гегельянского синтеза из тезиса и антитезиса, и именитого историка из джорджтауновского университета Кэрролла Квигли, еще в 40-х написавшего «Англо-американский эстеблишмент», а затем «Трагедия и надежда» повествующие о Kindergarten Милнера, и в конце концов Линдона Ларуша, при чьем содействии была в 1978 г. написана «Dope, Inc.», где подробно описывается в рамках темы мирового наркотраффика то, как британская разведка курирует закрытые общества и создает новые ложи, используя их в качестве инструментов для достижения целей. В последнем издании, кстати, говорится и о связи советской номенклатуры с этой транснациональной системой.
В соответствии с методом автора все это безусловно можно анализировать, но заранее оговаривая, что речь идет о мифах или как минимум о недостоверных сведениях. Использовать такую информацию в серьезном анализе в качестве вывода о том, что же собственно привело к развалу Советского Союза, было бы, мягко говоря, отчаянным шагом, даже при максимальной приближенности такого вывода к действительности. И даже при наличии большого кредита доверия к автору после подобного «финта» от доверия этого не должно было бы остаться и следа. Выходит Сергей Кургинян наконец-то разглядел облако над Олимпом, и неудержимая тяга к истине вынудила его указать нам на него пальцем? Можно было бы сделать подобное предположение, тем более что он своим «недосказанным сном» жирной красной линией подчеркивает то, что из источников, которые он не назовет, ему известно об исповедании "гностической веры" среди «высокопоставленных участников антихрущевского пула». Но тогда мы имеем дело вообще со сплетнями? Или это просто не такая уж абсолютно и немыслимая гипотеза на 40 газетных выпусков? Это скандал, провокация, акт репутационного самосожжения или может простое неуважение к читателям?
Только если считать «Кризис и другие» чем-то вроде политического триллера для обывателей или разминкой мозгов для эрудитов. Наверняка так же, как из «Новой системы вызовов и угроз», из «Кризиса и других» возникнет книга, которая так же будет написана не для нас с вами, уважаемые участники форума, а об элитах для элит. И автор этого никоим образом не скрывает, ни в «Качелях», ни в «Кризисе». Иначе с кем он ведет диалог о Бахтине? Кто может в данном вопросе воспользоваться не только рефлексией, но и перцепцией? Статьи же предшествуют книге по большей части ради обратной связи, и врядли она состоится на этом форуме.

[Alipov-ml]

Вот не надоест человеку твинки клепать... Уже шестой или седьмой его аккаунт на форуме ))

[sdfjkl]

Вы меня с кем-то спутали, товарищ Alipov, я не Ваша ветряная мельница.
Но, учитывая Вашу трудолюбивость, надеюсь, что ошибаться не войдет у Вас в привычку.

[Alipov-ml]

Любой известный форумчанин может убедиться в моей правоте по вашему последнему ответу

[sdfjkl]

Совершенно очевидно.
Терпите, товарищ! Быть известным форумчанином - это крест.

[Gazi]

Быть известным форумчанином - это крест.

И Вы его несете...

[BuRaN]

Между тем, ответ на вопрос так и не был дан, а тему заболтали, увы.

Учитывая, что доказательной базы идентичности метафизической основы Белковского и Кроули нет -> нет и связи между ними как таковыми.

Следствия этого факта могут привести к различным выводам.

[Alipov-ml]

"Доказательной базой" связи не может быть общность метафизики. Вам всегда скажут, что либо метафизики вообще нет, либо она "немножко" другая. В случае Белковского такой базой может стать, например, обнародование его настоящей биографии - но это не сюда надо обращаться, а в ПГУ, скорее всего )

Вообще, если вам это реально любопытно - займитесь вопросом его биографии. Кроули там нет, а вот Мамлеев, например, может и найтись ненароком. Я помню, когда захотел что-то узнать по этому поводу, обнаружил, что таковых биографий аж три разных варианта. И все прелюбопытные )
Но это маловажно.

В данном случае, есть определенная общность очень специфического отношения к России - именно к стране. Это страна у Белквского Капитолина (а отнюдь не государство, как пытаются излагать всяческие подпевалы типа Самоваровича) причем описана эта Капитолина совершенно раблезианским методом. Просматривается не сходство позиций с Кроули - вот чего вы не поняли - а сходство, так сказать, методологии описаний. Это школа, а определяют школу в этой сфере - почти как в живописи. Есть картина и есть у нее те или иные художественные особенности... А состояли ли авторы разных картин в соответствующей связи или нет - это вопрос уже десятый.

P.S. Чтобы ваши темы не забалтывали, не твинкуйте, и вам повезет

[амега]

Но тогда мы имеем дело вообще со сплетнями? Или это просто не такая уж абсолютно и немыслимая гипотеза на 40 газетных выпусков? Это скандал, провокация, акт репутационного самосожжения или может простое неуважение к читателям?

Вы чего сказать по существу хотите? С чем несогласные будете, хотите ср..ч тут развести с читателями? Скорее всего у вс что-то личное.
Об этом он много писал ранее, для меня тема источников им закрыта.

[sdfjkl]

Я не ставлю перед собой цель, что-либо доказать, а хочу разобраться, опираясь на логику, которая в свою очередь оперирует знаниями. Поскольку знания мои ограничены, то претендовать на статус объективной истины мои логические выводы не могут. Поэтому я решился написать в форум не для того, чтобы предложить мои выводы в качестве общего знаменателя или кого-либо спровоцировать, а ради диалога, в результате которого, возможно, мне удастся увидеть анализируемое в «Кризисе и других» под другим углом или в более широком ракурсе.

Мне искренне жаль, что некоторые участники форума обладающие обширной базой знаний и, отчасти, возможностью личного контакта с Кургиняном, душат своим пятикопеичным снобизмом любую любознательность на форуме. Я понимаю, что они не обязаны выступать в качестве старших товарищей, но иногда им, видимо, не хватает фундаментальной человеческой доброжелательности, чтобы не демонстрировать дефициты воспитания, прикрываясь стремлением поддержать определенный интеллектуальный уровень обсуждения. Я рад, что последний пост тов. Алипова доказал обратное.

Если по существу, то логика и знания позволили мне прийти к следующему выводу.
Метафизическая схожесть между Кроули и Белковским не доказывает ничего, кроме наличия этой схожести. Но если уважаемый автор пишет цикл статей на тему «кто развалил Союз и сегодня пытается развалить Россию», используя методы анализа, которые он подбробно описал в «Качелях», и в качестве вывода указывает на метафичизескую схожесть между членами британской разведки и Белковским, то он доказывает ее наличие и не более того. Он не раскрывает ни связи между ними, ни того, что они причастны к состоявшемуся или угрожающему развалу. Убедительно вскрыта некая традиция «гностической веры» в России, которая коррелирует с целями британской разведки, т.е. потенциальная опасность. То, что Кремль при Суслове входил в радиус поражения «доказывается» опять же только «недосказанным сном» и фактом издания «Мастера и Маргариты». Доказать что-то при помощи мифов и недостоверных сведений на заданном Кургиняном уровне нельзя. А если он выдает их за доказательство, то это конспирология и скандал. Мне кажется, что самоуважение не может ему этого позволить. Но если нам он не доказывает и все равно пишет, то это либо предположение на 40 газетных выпусков, что маловероятно, либо -характеристика на нынешних раблезианских гностиков, как опасных для российской государственности (это о схожести методов, или подчерков кисти). Если некий потенциал направлен на Ваше уничтожени или основательное изменение, то это уже повод к противодействию. Мне же кажется, что если наличие метода доказано, а причинно-следственная связь между ним и развалом – нет, то напрашивается вывод, что «Кризис» ее таки доказывает, но не нам. Тогда должен быть кто-то с принципиально отличным от нашего (читательского) горизонтом знаний и опыта, а также возможностью проверить, является ли метафизическая схожесть случайной или существуют связи, а если существуют, то использовали ли их и как, какую направленность они имеют сегодня, т.е. применить перцепцию. Такими возможностями обладают представители наших элит. Это прямо отвечает самопониманию Кургиняна, как спасателя и его объяснению причин занятия элитологией: через элиты будет спасена государственность, а вместе с ней и все мы. То есть адресуется «Кризис» не привычному читателю форума или газеты «Завтра», а элите.

Прошу прощения за размашистость стиля.

[лина]

Я не ставлю перед собой цель, что-либо доказать, а хочу разобраться, опираясь на логику, которая в свою очередь оперирует знаниями. Поскольку знания мои ограничены, то претендовать на статус объективной истины мои логические выводы не могут. Поэтому я решился написать в форум не для того, чтобы предложить мои выводы в качестве общего знаменателя или кого-либо спровоцировать, а ради диалога, в результате которого, возможно, мне удастся увидеть анализируемое в «Кризисе и других» под другим углом или в более широком ракурсе.

Мне искренне жаль, что некоторые участники форума обладающие обширной базой знаний и, отчасти, возможностью личного контакта с Кургиняном, душат своим пятикопеичным снобизмом любую любознательность на форуме. Я понимаю, что они не обязаны выступать в качестве старших товарищей, но иногда им, видимо, не хватает фундаментальной человеческой доброжелательности, чтобы не демонстрировать дефициты воспитания, прикрываясь стремлением поддержать определенный интеллектуальный уровень обсуждения. Я рад, что последний пост тов. Алипова доказал обратное.

Если по существу, то логика и знания позволили мне прийти к следующему выводу.
Метафизическая схожесть между Кроули и Белковским не доказывает ничего, кроме наличия этой схожести. Но если уважаемый автор пишет цикл статей на тему «кто развалил Союз и сегодня пытается развалить Россию», используя методы анализа, которые он подбробно описал в «Качелях», и в качестве вывода указывает на метафичизескую схожесть между членами британской разведки и Белковским, то он доказывает ее наличие и не более того. Он не раскрывает ни связи между ними, ни того, что они причастны к состоявшемуся или угрожающему развалу. Убедительно вскрыта некая традиция «гностической веры» в России, которая коррелирует с целями британской разведки, т.е. потенциальная опасность. То, что Кремль при Суслове входил в радиус поражения «доказывается» опять же только «недосказанным сном» и фактом издания «Мастера и Маргариты». Доказать что-то при помощи мифов и недостоверных сведений на заданном Кургиняном уровне нельзя. А если он выдает их за доказательство, то это конспирология и скандал. Мне кажется, что самоуважение не может ему этого позволить. Но если нам он не доказывает и все равно пишет, то это либо предположение на 40 газетных выпусков, что маловероятно, либо -характеристика на нынешних раблезианских гностиков, как опасных для российской государственности (это о схожести методов, или подчерков кисти). Если некий потенциал направлен на Ваше уничтожени или основательное изменение, то это уже повод к противодействию. Мне же кажется, что если наличие метода доказано, а причинно-следственная связь между ним и развалом – нет, то напрашивается вывод, что «Кризис» ее таки доказывает, но не нам. Тогда должен быть кто-то с принципиально отличным от нашего (читательского) горизонтом знаний и опыта, а также возможностью проверить, является ли метафизическая схожесть случайной или существуют связи, а если существуют, то использовали ли их и как, какую направленность они имеют сегодня, т.е. применить перцепцию. Такими возможностями обладают представители наших элит. Это прямо отвечает самопониманию Кургиняна, как спасателя и его объяснению причин занятия элитологией: через элиты будет спасена государственность, а вместе с ней и все мы. То есть адресуется «Кризис» не привычному читателю форума или газеты «Завтра», а элите.

Прошу прощения за размашистость стиля.

К сожалению, из текста С.Е. создается впечатление, что манипуляция всесильна и реальность уже упразднена. Но "конец истории"- это сон Запада. Вообще, в класической традиции"метафизика"- это всего лишь то, что после физики,и она не обязательно имеет религиозный характер(гностики или др.). Т.е. ,м.б.,адресат текста-элита манипуляций? Такая игра.

[Alipov-ml]

Ах, как я не люблю разговаривать с твинками... Но сделаю одно исключение для просвещения страждущих.

Видите ли, уважаемый твинк с "онтоклавиатурным" ником, место, которое кажется самым слабым - отнюдь не всегда самое слабое )) Потому что (как мы с другой вашей ипостасью уже разбирали), в таких случаях в серьезном анализе всегда есть предыстория, которую читающий должен просто знать, если он в теме. А если он не в теме (и не способен в нее войти) - так ему не это надо читать. В какой-то степени, можно сказать, что эти тексты написаны для элиты - но только элиты знания, для тех, кто занимается темой, изучает ее, и хочет знать ее глубже.
Не надо думать, что знание секретное - но оно и не лежит на поверхности. Его надо выкапывать из открытых массивов и собирать по кускам...

Вот, например, заинтересовала вас позиция Суслова - так ведь это же надо поработать, порыться, поискать (и прошлые работы Сергея Ервандовича посмотреть можно - и другие источники, в том числе и перво-) и найти, что Суслов в свое время держал у себя на работе господина Яковлева и однажды, во время антихрущевского переворота, дал ему чрезвычайно любопытное поручение. Поищите информацию по этому поводу - и, глядишь, образ Суслова заиграет у вас новыми красками. Все же чуть подскажу - информация об этом совершенно открыта и присутствует в одном из поздних выступлений Яковлева на радио "Эхо Москвы" (нашел бы даже ссылку - но времени, увы, нет).

[BuRaN]

Впервые с таким сталкиваюсь на уровне Инет форумов.

Господа, Вы умеете манипулировать и подменять смысл (а так же уничтожать) не меньше Рабле и Дубовицкого

Кто такой "sdfjkl" понятия не имею, но его умелое "вырывание" эстафетной палочки в топике и задание направления диалога, подменяя первоначальный вопрос и смысл, своим "внушает". С 4-го раза почти попал в смысловую воронку вопроса, что уже вполне сможет справиться и без меня

В итоге, мне отведена роль твинкера, sdfjkl - предводитель несогласных на форуме..ха-ха))

Что же получится из этого диалектического инкубатора?


Alipov-ml - спасибо за ответ, смысл Ваших слов понятен.
Правда в статье, на которую я ссылался, СЕК (С.Е. Кургинян) проводит параллели между Белковским и Кроули на основании других посылок (к тому и оппонировал), совсем не очевидных.

Спасибо за ответы

P.S.
Между тем, осознаю целевую аудиторию статей.

[sdfjkl]

Не огорчайтесь, BuRaN. Товарищ Алипов все напутал. Вы получили ответ на свой вопрос, а я остался с почетным постом предводителя несогласных. Так что
справедливость восстановлена.

Я не хочу умалять чью-либо степень информированности, но "элита знания" - это привлекательный эпитет, который, в силу своей коннотации, мне кажется, стоит относить скорее к области самомотивации, в том смысле, что стремление стать ее частью, может промотивировать к развитию. В то время как ощущение собственной причастности к ней, промотивирует только когда есть сознание того, что положение не только позволяет, но и обязывает
Имелось в виду, насколько я понимаю, это интервью: http://old.echo.msk.ru/guests/757/

Чтобы устранить возникшее недоразумение насчет твинков: Если Вас действительно так смущает мой ник и возникают какие-то неудобства при общении, так воспользуйтесь своими навыками и не позволяйте "дурик, ты зачем усы сбрил" превращаться в навязчивую идею - обратитесь с запросом к админу.
Еще раз спасибо за ответ!

[Alipov-ml]

Действительно пора банить, ИМХО

Абсолютно идентичные лингвоформы у вас ))
У админа, однако - своя, так сказать, "политика", которая заключается в терпении. Пока вы, "Алекс", "Сокол", как вас там еще, всех тут не допечете до упора, вас не забанят. Так что резвитесь на здоровье.

[sdfjkl]

«Пусть я не майор, но я хотел..»

Товарищ Алипов, то, что вы называете «терпением», у взрослых людей называется чувством ответственности и тактом, и ярким примером того, что у Вас не хватает ни того, ни другого, являются Ваши периодические впадания в неистовство а-ля берсерк от кафедры паразитологии, которым предшествуют приступы гомерического ИМХО-ХОХОТА. Это такой клич, услышав который, зеваки падкие до зрелищ начинают собираться в круг, а у Вас перестают дрожать руки. 70 лет назад один такой недоучка, сравнивавший людей с паразитами, уже устраивал факельные шествия. Очевидно реваншизм заставил Вас незаметно влиться в ряды борцов с постмодернизмом, но на то, чтобы стать Рабле внутри Модерна не хватило честолюбия. Так что дотянули Вы до поднаторевшего Фердыщенко, под маской которого были забальзамированы и обинтованы. Вот и заставляет Вас некрофилический страх перед мнимыми инсектами, ухать в тишине стерильной комнаты и на потеху зевакам (просим! просим!) совершать ритуальное потрясание недописанным фолиантом «Сетевой Майнкампф для чайников».

Надеюсь, что всякие там иллюзии о моем желании с Вами порезвиться у Вас исчезнут так же быстро, как моя нужда общаться с Вами в таком тоне.

[Alipov-ml]

Мелковато ) Желание у вас порезвиться - конечно не со мной, отнюдь Вы хотите, чтобы с вами резвился весь ЭТЦ.

Но увы, кроме меня никто и внимания не обращает - (обидно, да?) да и я разве что из гуманитарной помощи психически травмированному человеку это делаю.
А кончится все как обычно. Вы - уйдете в бан, ветка - удалена, а я - к чтению очередного трюхнутого вроде вас, поток которых не иссякает, увы.

[sdfjkl]

А на что здесь обращать внимание, товарищ Алипов? На ругань эту? Я Вам благодарен за гуманитарную помощь, но статью эту я уже читал, а "поройтесь сами", так я роюсь в меру талантов и времени. И резвиться у меня ни малейшего желания нет ни с Вами, ни с ЭТЦ. Что мне с Ваших обид? Сплю я и так спокойно. Если бы Вы хоть тише становились, когда обижаетесь, так ведь Вы устраиваете свистопляску и охоту на ведьм. Когда идейный вдохновитель ЭТЦ говорит о технологиях личностного роста, а на форуме стремление к росту расчавкивают под гусеницами хамства, то возникает желание вдохновителю помочь. Пожалуйста, не надо этого утомительного и никому не нужного апломба. И лучше спрячьте в кармашек Ваши штемпельки "ФЛУД-ТРОЛЛЬ-БАН", Вы ими на форуме и так уже все замарали.

[Alipov-ml]

Я обижаюсь? Опомнитесь - я, напротив, весьма благосклонно гляжу на ваши упражнения в легкой словесности Более того, на вас еще ни один штемпель не ставился - еще рано. Да и всегда любопытно, когда попадается такой умник.

[serb]

Кстати, Сибагатуллин, относительно вашего замечания в другой ветке, что "пушка року не мешает".
Было еще одно дело "Воскресенья", на этот раз уже при Андропове. Ведь песни этой группы запоминались именно в силу их какой-то особой мрачности и безысходности, резко контрастировавшей не только с официальной эстрадой, но и андеграундом. Соответственно, когда их стали судить, то поползли слухи, что сажают за "антисоветчину" в текстах. только вот загадка, посадили не К.Никольского-автора самых мрачных вещей из их репертуара (судя по фамилии- чувак из "колокольных дворян"), а А.Романова- второго лидера, не чуждавшегося воспевания земных радостей (я без иронии). Так может быть посадили именно потому, что мешал вести дело в нужном направлении?
....и еще пресловутый ПИТЕРСКИЙ "Аквариум".... а ведь это не что иное, как "музыка для Эры Водолея" (Aquarius)

Ну - Цэ ж не только один Аквариум был.

"Полковник Васин" - Аквариум
"Хотим Перемен, дальше действовать будем мы" - Цой
"Нас крестили звездой нас растили в режиме нуля" - Кинчев
"Но мы смотрим на Небо и ждем перемен" - Макаревич
"А в этом месте по другому не прожить" - Шахрин

Эпоха ДУРИ - была в главах Рокеров....

Сейчас, СЫГРАВ ИЗ СЕБЯ МОГИЛЬЩИКОВ СССР, "ПРОЗРЕЛИ!

Древнерусская тоска - БГ, "Севастополь - Русский - " - Кинчев...Умора, стоило развалить пространство, чтобы гавкать Севастополь Русский сейчас......Прозрел....

[амега]

.....на то, чтобы стать Рабле внутри Модерна ....

Рабле был внутри Ренессанса.

[Сибагатуллин]

Автор сделал завершения цикла неоднозначным, как мной предвиделось вопрос о выселке "парохода философов" сплыл, но далее С.Е. Кургинян смазал весь накал предыдущих статей, вернувшись к исходным тезисам. Для чего? Что бы не дразнить гусей.
Это очевидно, так как раскрытия цепочки российско-советских гностиков, ударил бы по огромной массе советской элиты, ее нутру и историческим связям. Но есть еще один вопрос, в котором Кургинян хитро ушел вообще с темы, поставив только дымовую завесу. Ленин и Сталин по его мнению не смогли обеспечить переход к Сверхмодерну или проще к Сверхреволюции, отказавшись от революционного накала.
А может они были вынуждены так сделать, остановившись на Светском Модерне? Ведь термидор НЭПа был вынужден царившей повсеместно в России разрухой и последствиями гражданской войны, о чем и писал В. Ленин. НЭП был управляемым проектом большевиков во главе с его автором В. Ленины как ответом на советскую возможную контрреволюцию (первые симптомы: Антоновщина и Кронштадтский мятеж), а далее должна была настать эпоха Реальной технологической революции, которую провел исторически И. Сталин.
Но есть вопрос, который разделил всех советских - это репрессии "красных элит" в конце 30 -х годов. Во имя чего, за что и как ударили по своим? Мне думается вопрос стал в то время ребром для власти, во имя управляемости Светского большевицкого проекта Модерна пожертвовали обеими концами политической элиты: авангардом и арьергардом, которые при том объединились в борьбе с центризмом во главе со И. Сталиным. Политическое выражение вылилось в разгроме "Объединенной оппозиции" и заговоров в РККА и НКВД.
Возвращаясь к статье можно резюмировать, что в целом конец новеллы ушел от ответа на пути преодоления кризиса, потому что автор не смог решиться написать свои выводы объективно, в современной политики ему нужны союзники, а не скопище обиженных друзей и непримиримых врагов. Победила политическая целесообразность.

[амега]

Зато автор показал вектор развития

"от Модерна (с которым они были связаны неразрывными якобинскими узами) – к Сверхмодерну. То есть к проекту, основанному на преодолении человеческим гением всех мыслимых и немыслимых вызовов. Вызова мортальности, вызова финальности, вызова второго закона термодинамики, аж вызова сжатия Вселенной... и так далее."

Интересно, если бы Хрущёв это поставил в задачи партии. Он же и отвечет на это "

В чем политический смысл движения от Модерна к Сверхмодерну? В том, что лишь при таком движении можно бы было придать мобилизации иной, несреднесрочный, характер."

То есть не было бы 91 года, а может быть и всего Горбатого. Перенос фокуса внимания.

[Олег Александров...]

Целеполагание происходит на каком-то языке, вот и учим "грамматику". А впереди - сцена, монологи, триумф (либо свист).

Какие сюжеты для сцены дает Украина, здесь линия фронта сейчас проходит.