Ю. Мухин - это В. Новодворская-2, Новые диссиденты для "Перестройки-2" Опции

[Евгений Шнуровск...]

Я согласен с С. Кургиняном в том, что назревает "Перестройка-2". Он в "Завтра" приводит немало фактов, подтверждающих это. Но он не рассматривает поведение некоторых патриотов, параллельное поведению диссидентов накануне "Перестройки-1". Тогда многие уважаемые, известные люди стали антисоветчиками и немало способствовали развалу СССР. Очень важно не наступить на те же грабли.
Я предлагаю взять для примера достаточно популярного в патриотических кругах публициста и редактора газеты "Дуэль" Ю. Мухина.
Вот факты:
1. Осенью 2007 г. Мухин участвовал в сессии ПАСЕ (единственный из патриотических журналистов), посвящённой свободе слова в России. После "Перестройки-1" всем понятно, что Западу плевать на свободу в России, что он использует этот жупел только для информационной и организационной войны против нашей страны.
2. Весной 2008 г. Мухин вступил в "Национальную Ассамблею", главной целью которой является создание образа "нового, национального либерала" - поскольку за ельцинскими либералами массы не пойдут, и "Перестройка-2" может сорваться. Само присутствие патриотов в НА "обеляет" либералов, а ведь такие, как Мухин, ведут там себя очень активно - объективно участвуют в интригах Запада против России.
3. Мухин назвал действия российских войск в Южной Осетии - частным предприятием кремлёвской банды, тем самым он способствовал (и продолжает это делать) пораженческому разложению нашей армии и общества. По сути, он готовит Хасавюрт-2.
4. Мухин предоставил свою газету в качестве трибуны для либералов - Каспарова, Шендеровича, Латыниной и т.д., называя их при этом соратниками. Также он призвал не отвергать помощи США для дискредитации Кремля - "принимать, не задумываясь - потом разберёмся".
И т.д.
Вывод: действия Мухина параллельны действиям В. Новодворской накануне "Перестройки-1". То, что власть его гнобит, в точности повторяет гонения на диссидентов: основную их массу прессовали мягко - только чтобы разозлить, а не сломать. По всей видимости, Мухина разрабатывают "медведевцы", используя его слепую ненависть к Путину.

[Tapa]

Я согласен с С. Кургиняном в том, что назревает "Перестройка-2". Он в "Завтра" приводит немало фактов, подтверждающих это. Но он не рассматривает поведение некоторых патриотов, параллельное поведению диссидентов накануне "Перестройки-1". Тогда многие уважаемые, известные люди стали антисоветчиками и немало способствовали развалу СССР. Очень важно не наступить на те же грабли.
Я предлагаю взять для примера достаточно популярного в патриотических кругах публициста и редактора газеты "Дуэль" Ю. Мухина.
Вот факты:
1. Осенью 2007 г. Мухин участвовал в сессии ПАСЕ (единственный из патриотических журналистов), посвящённой свободе слова в России. После "Перестройки-1" всем понятно, что Западу плевать на свободу в России, что он использует этот жупел только для информационной и организационной войны против нашей страны.
2. Весной 2008 г. Мухин вступил в "Национальную Ассамблею", главной целью которой является создание образа "нового, национального либерала" - поскольку за ельцинскими либералами массы не пойдут, и "Перестройка-2" может сорваться. Само присутствие патриотов в НА "обеляет" либералов, а ведь такие, как Мухин, ведут там себя очень активно - объективно участвуют в интригах Запада против России.
3. Мухин назвал действия российских войск в Южной Осетии - частным предприятием кремлёвской банды, тем самым он способствовал (и продолжает это делать) пораженческому разложению нашей армии и общества. По сути, он готовит Хасавюрт-2.
4. Мухин предоставил свою газету в качестве трибуны для либералов - Каспарова, Шендеровича, Латыниной и т.д., называя их при этом соратниками. Также он призвал не отвергать помощи США для дискредитации Кремля - "принимать, не задумываясь - потом разберёмся".
И т.д.
Вывод: действия Мухина параллельны действиям В. Новодворской накануне "Перестройки-1". То, что власть его гнобит, в точности повторяет гонения на диссидентов: основную их массу прессовали мягко - только чтобы разозлить, а не сломать. По всей видимости, Мухина разрабатывают "медведевцы", используя его слепую ненависть к Путину.

Да, это все так на 100%. Собственно, эти "два крыла" - прозападное и почвенное - на пару задействовали уже в перестройку ("Память" и пр.). Но второе было сильно в тени первого. Так сказать, модулировало лейттему. Сейчас "западники" почти полностью отработаны, настало время "патриотов". Провокативность Мухина всегда бросалась в глаза, а то, что Вы перечислили, говорит о действительно новом уровне задействования этой фигуры.

[Евгений Шнуровск...]

Да, это все так на 100%. Собственно, эти "два крыла" - прозападное и почвенное - на пару задействовали уже в перестройку ("Память" и пр.). Но второе было сильно в тени первого. Так сказать, модулировало лейттему. Сейчас "западники" почти полностью отработаны, настало время "патриотов". Провокативность Мухина всегда бросалась в глаза, а то, что Вы перечислили, говорит о действительно новом уровне задействования этой фигуры.

Поражает не столько Мухин ( ленинское пораженчество - естественно для коммунистов), сколько молчание патриотической оппозиции (в том числе и С. Кургиняна) по поводу "красно-оранжевой угрозы": тусовочное нежелание ссориться со "своими" ставится выше национальных интересов. Стоит ли после этого удивляться сегодняшнему "патриотическому отстою"?

[Евгений Шнуровск...]

Проблема оранжизма сводится к возможности применения тактики ленинского пораженчества в наше время. Вот основные отличия начала 20 века от начала 21-го:
1. Тогда русский народ не был измотан бурным 20-м веком, у него был мощный ресурс - крестьянство, он не вымирал по миллиону в год и т.д. Если сегодня оранжистам удастся замутить страну, то новых лишений русские не переживут и сдадут Россию кому угодно.
2. Тогда была большая Идея, владевшая массами, была партия, способная организовать эти массы, и был вождь, способный повести их за собой. Сегодня, если страна развалится, некому и нечем будет её поднимать.
3. Тогда народ не был развращён культом потребления, сознание масс зиждилось на традиционных патриотических ценностях, поэтому и удалось собрать империю. Если сегодня затеять "Перестройку-2", то большинство опять будет оболванено демагогами, обещающими "Западный Рай".
4. Тогда Запад был расколот и надломлен Первой мировой войной, ему было не до России, интервенция была ограниченной. Сегодня, при всех разногласиях между США и Европой, по отношению к России он консолидирован. Если оранжисты заварят смуту, Запад всей своей мощью будет в ней участвовать.
5. Тогда не было опасности ваххабитского Ислама и Китая. (Сегодня - одна только Чечня чего нам стоила и стоит...) А также не было враждебных к России независимых Украины, Прибалтики, Грузии...
6. Тогда Россия не была таким лакомым сырьевым куском. Сегодня глобальная битва за ресурсы обострилась до предела, мир стал "плотней" - стоит только образоваться вакууму государственности, как он мигом будет заполнен оккупантами всех мастей.
Вывод: даже тогда ленинское пораженчество дорого обошлось для России ( а ведь нам ещё повезло с революцией в Германии...), а сегодня эта тактика тем более неприменима.
Следовательно, действия Мухина ( участие в НА, предоставление своей газеты трибуной либералам, антироссийская позиция по войне в ЮО и т.д.) являются ИЗМЕНОЙ РОДИНЕ. Ни о какой его ошибке тут речь идти не может: слишком много фактов ( закономерность, а не случайность!) и слишком явное вредительство. Это - УМЫШЛЕННЫЕ действия.

[Bang]

Я как-то с Мухиным не знаком. Знаю такую фамилию но как-то не могу вспомнить что он и где писал, помню только что он из лагеря "патриотов".

Но я хотел бы поднять другой вопрос. Если у нас на повестке дня стоит Перестройка-2 и если Медведев это Горбачев-2, то кто у нас тогда Ельцин-2? Появился ли такой на горизонте? Кроме Жириновского я на эту роль пока никого не вижу. Жириновский типичный крикливый политикан и ломатель дров...

[MMM]

Банг!
Мухин - главный редактор газеты "Дуэль".
В первое время ее существования, на этапе "захвата аудитории", это была одна из интереснейших газет оппозиции. А потом, когда аудитория была захвачена, газету развернули на тот курс, для которого ее, видимо, и затевали. При этом из нее, расплевавшись с Мухиным из-за этого курса, ушли практически все авторы, благодаря которым газета была раскручена.

[Евгений Шнуровск...]

Я как-то с Мухиным не знаком. Знаю такую фамилию но как-то не могу вспомнить что он и где писал, помню только что он из лагеря "патриотов".

Но я хотел бы поднять другой вопрос. Если у нас на повестке дня стоит Перестройка-2 и если Медведев это Горбачев-2, то кто у нас тогда Ельцин-2? Появился ли такой на горизонте? Кроме Жириновского я на эту роль пока никого не вижу. Жириновский типичный крикливый политикан и ломатель дров...

Когда появится Ельцин-2 - будет уже поздно... Нужно давить "перестройщиков-2" в зародыше - в первую очередь среди патриотов. Нужна "красно-коричневая" оппозиция - союз (не идеологический, на чём споткнулись в 90-е, а политический) коммунистов и националистов. Основной принцип: враг №1 - оранжисты, "перестройщики-2", враг №2 - антинациональная политика Кремля.

[Евгений Шнуровск...]

Банг!
Мухин - главный редактор газеты "Дуэль".
В первое время ее существования, на этапе "захвата аудитории", это была одна из интереснейших газет оппозиции. А потом, когда аудитория была захвачена, газету развернули на тот курс, для которого ее, видимо, и затевали. При этом из нее, расплевавшись с Мухиным из-за этого курса, ушли практически все авторы, благодаря которым газета была раскручена.

В том числе ушёл и я:


Прощание с "Дуэлью"

Прощай,немытая "Дуэль"...
Отмыть тебя от гуманизма
Не смог я... но хотя б досель
Ты сторонилась оранжизма!
Как так - и Западу служить,
Трибуну дав его агентам,
И Сталина рабою быть?!
Ты - СУКА! Что? Трепло я? Хрен там!
Я - Волк: моих Натур-Стихов
Средь шакалья не допускаю:
Взбешённый и цензурой псов,
ВСЁ ПОСЛАННОЕ - ОТЗЫВАЮ. 30.07.07

Сейчас "Дуэль", точнее "К барьеру!" влачит жалкое существование, она умирает естественной смертью, запрет её властями - это подарок Мухину: роскошный пиар для более успешного использования в "Перестройке-2".

[Анатолий Мерцало...]

Нужна "красно-коричневая" оппозиция - союз (не идеологический, на чём споткнулись в 90-е, а политический) коммунистов и националистов.

Блеск!!! Свентояра в союзники берете?

[MMM]

А что, не коричневых националистов не бывает? Тогда увы нам.
Но вроде бы они все же есть, не коричневые?

[Tapa]

А что, не коричневых националистов не бывает? Тогда увы нам.
Но вроде бы они все же есть, не коричневые?



Извинясь, текст проскочил дважды после зависания компа.
Админ, уберите, пожалуйста, второй экземпляр!

Это делается проще: "быстрое редактирование" - "делит" - слово "глюк" (все всё поймут )

[Евгений Шнуровск...]

Блеск!!! Свентояра в союзники берете?

Не знаю, кто такой Свентояр, но даже если он фашист, то ведь я же сказал, что союз будет не идеологический, а политический: только для борьбы с антинациональным режимом.

[Евгений Шнуровск...]

А что, не коричневых националистов не бывает? Тогда увы нам.
Но вроде бы они все же есть, не коричневые?

Под коричневыми я обобщённо понимаю всех национально мыслящих: и националистов, и национал-шовинистов. Для ПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбы с нынешним режимом нужны и те, и те. А в ходе совместной деятельности произойдёт притирка (тот же Мухин в НА как притёрся к либералам - сам уже либерал!), и после победы вполне возможна цивилизованная политическая конкуренция в рамках демократии между красными и коричневыми. Главное - чтобы не было оранжевых.

[Евгений Шнуровск...]

Патриотизм - отдельно, мухи - отдельно!

Не быть "оранжевым" мерзавцам
В патриотических рядах!
Доколе родинопродавцам
Свой блуд таить в лихих речах -
Плевать солдатам нашим в спины
И - соловьями: "Верность! Долг!"
Вращать жидью "свобод" турбины
И - львами: "Сталин! Р-Р-Р!! Щёлк-щёлк!!!"
Доколе им народ болванить
Тоскою по СССР -
Россию если раздербанить,
Союза возрожденью - хер!
Доколе будет с ними дружба
Для патриотов - "Соли пуд!!!" -
Важнее, чем Отчизне Служба?!
ДАЁШЬ НАД МУХИНЫМИ СУД!
Даёшь анализ "Перестройки"!
Даёшь иммунитет на ложь!
Когда мы против веры стойки -
Когда УМНЫ - нас не возьмёшь!
Довольно лбы крушить граблями!
Бей в корень "Перестройку-2":
В союзе с Родины врагами -
Лишь те, в ком Родина мертва!

[Paix]

Под коричневыми я обобщённо понимаю всех национально мыслящих: и националистов, и национал-шовинистов. Для ПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбы с нынешним режимом нужны и те, и те. А в ходе совместной деятельности произойдёт притирка (тот же Мухин в НА как притёрся к либералам - сам уже либерал!), и после победы вполне возможна цивилизованная политическая конкуренция в рамках демократии между красными и коричневыми. Главное - чтобы не было оранжевых.

Странно. Мне казалось, люди моего возраста (30-летние) и уж, тем более, старшего поколения должны еще помнить, что коричневые рубашки носили гитлеровцы. В связи с тем, меня, к примеру, от одного слова "коричневый" в его политическом применении тошнит. И я думала, это естественная физиологическая реакция всех вменяемых людей указанного возраста. Ан нет. Кто-то ухитряется путать термины, да еще предлагать альянсы. Как же коротка бывает память.

[MMM]

Согласен с Paix. Действительно, странное использование термина "коричневый" - для описания чохом всех патриотов.
Лично я не забыл, кто и как обыгрывал против нас тему "красно-коричневых" в 90-х - и весьма небезуспешно.

[кудесник]

Банг! - Я как-то с Мухиным не знаком.

Иногда человека лучше узнаёшь по тому, кого он ругает!
Иногда по тому, кто его ругает!

Я не знаю Евгения Шнуровского, но я знаю Юрия Игнатьевича Мухина, знаю какой вклад он внёс в Дело будущего России, и в какое Смутное её время он это делал.

Кода страна была в полнейшем «Затмении», он раскрыл суть происходящего, назвал врага скрытно разрушающего наше отечество.

Я знаю, кто так усердно охотится за ним, сколько раз и за что его пытались осудить.

Знаю Юрия Игнатьевича как Человека ДЕЛА, того , главного нашего ДЕЛА – ДЕЛА СОХРАНЕНИЯ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА В БУДУШЕМ.

Наверное, он не идеал и возможно дал повод для критики, «и на солнце есть пятна».
Но Мухин просто и ясно назвал суть наших проблем и показал путь для выхода.

[Евгений Шнуровск...]

Странно. Мне казалось, люди моего возраста (30-летние) и уж, тем более, старшего поколения должны еще помнить, что коричневые рубашки носили гитлеровцы. В связи с тем, меня, к примеру, от одного слова "коричневый" в его политическом применении тошнит. И я думала, это естественная физиологическая реакция всех вменяемых людей указанного возраста. Ан нет. Кто-то ухитряется путать термины, да еще предлагать альянсы. Как же коротка бывает память.

Странная у вас память: помните 30-е в Германии и не помните 90-е в России: "красно-коричневыми" тогда называли патриотов левых и национальных взглядов. Давайте всё-таки на наш опыт опираться! Да, тогда коалиция не получилась, но только потому, что пытались совершить ИДЕЙНЫЙ синтез. Я же предлагаю ТАКТИЧЕСКУЮ, ПОЛИТИЧЕСКУЮ коалицию.

[Евгений Шнуровск...]

Согласен с Paix. Действительно, странное использование термина "коричневый" - для описания чохом всех патриотов.
Лично я не забыл, кто и как обыгрывал против нас тему "красно-коричневых" в 90-х - и весьма небезуспешно.

Тогда народ ещё не понял, кто такие либералы. Сегодня их ругань в адрес "красно-коричневых" массами будет воспринята как комплимент. Да и потом, не в названии суть, не нравится термин "коричневые" - можно и другой взять.

[Евгений Шнуровск...]

Иногда человека лучше узнаёшь по тому, кого он ругает!
Иногда по тому, кто его ругает!

Я не знаю Евгения Шнуровского, но я знаю Юрия Игнатьевича Мухина, знаю какой вклад он внёс в Дело будущего России, и в какое Смутное её время он это делал.

Кода страна была в полнейшем «Затмении», он раскрыл суть происходящего, назвал врага скрытно разрушающего наше отечество.

Я знаю, кто так усердно охотится за ним, сколько раз и за что его пытались осудить.

Знаю Юрия Игнатьевича как Человека ДЕЛА, того , главного нашего ДЕЛА – ДЕЛА СОХРАНЕНИЯ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА В БУДУШЕМ.

Наверное, он не идеал и возможно дал повод для критики, «и на солнце есть пятна».
Но Мухин просто и ясно назвал суть наших проблем и показал путь для выхода.

То, что Мухин авторитетный патриот - только усугубляет его вину: если бы Власов был лейтенантом, принёс бы он такой вред Родине? И не слишком ли много "пятен на Солнце" - смотрите вышеприведённые факты "оранжевой" деятельности Мухина. Какой путь для выхода указал Мухин:

1. "Нужно дискредитировать Кремль, и если для этого предложат помощь США, то принимать, не задумываясь - потом разберёмся" 2. "Действия российских войск в Южной Осетии - это частное предприятие кремлёвской банды"

Вам это не напоминает "Перестройку-1"? Тогда тоже вопили "Запад нам поможет!!!", и "Все - на борьбу с фашистской властью!!!", и "Советские оккупанты, вон из Афганистана!!!"

[кудесник]

То, что Мухин авторитетный патриот - только усугубляет его вину: .........

Зачем так громко в публику об о ошибках (?!) сторонников и умалчивать о грубейших проделках истинных врагов России.

[Евгений Шнуровск...]

Зачем так громко в публику об о ошибках (?!) сторонников и умалчивать о грубейших проделках истинных врагов России.

1. Я перед уходом из "Дуэли" (30.07.07.) неоднократно обращался к Мухину по поводу его "оранжевости" (с мая-2007). Но он не реагировал, и слова мне в газете по этому поводу не давал. То есть, он сам виноват в том, что его "личное дело" обсуждается публично.
2. О преступлениях власти я не молчу.
Давайте обсудим параллели с "Перестройкой-1":

1. Тогда так же оппозиция называла советский режим - "фашистским".
2. Тогда так же оппозиция призывала взять помощь Запада для борьбы с властью.
3. Тогда так же клеймили наши войска (в Афганистане) оккупационными.
4. Тогда так же либеральные силы в КГБ МЯГКО гнобили диссидентов - с тем, чтобы только разозлить их, а не сломать.
5. Тогда так же власть была раздвоена.
6. Тогда так же всё делалось на эмоциях: когда один из патриотов назвал "Перестройку" самолётом, поднятым в воздух без маршрута и посадочного аэродрома - его высмеяли. (Мухин сегодня предлагает брать помощь США для борьбы с Кремлём, "не задумываясь - потом разберёмся")

[Евгений Шнуровск...]

Заявление Национальной Ассамблеи

Путин - это Архи-Зло,
Мироздания Гангрена!
Солнце вечером зашло?
Это Путина измена!
Над Москвою ураган?
Это Путин постарался!
Ожил чёрт-те где вулкан?
Это Путин рассмеялся!
Лес в Бразилии горит?
Это Путина интрига!
Астероид к нам летит?
Это Путина всем фига!
Путин - Гитлера байстрюк!
Путин - выживший Распутин!
Путин ночью - восьмирук...
Путин ночью - трижды Путин...
Путин - Кризис Мировой!
Путин - ...в жопе ковырялка!
Свергнем Зло! Любой ценой!!
Нам и трёх Россий не жалко!!!
Если нужно, мы в союз
Вступим даже с Сатаною -
Лишь бы сыт Вселенский Гнус
Был планетою другою...

[pamir]

Напомнило чем-то. "И везде, куда ни глянь, вижу я тирана длань"

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/787/85.html

[opricnik]

1. Я перед уходом из "Дуэли" (30.07.07.) неоднократно обращался к Мухину по поводу его "оранжевости" (с мая-2007). Но он не реагировал, и слова мне в газете по этому поводу не давал. То есть, он сам виноват в том, что его "личное дело" обсуждается публично.
2. О преступлениях власти я не молчу.
Давайте обсудим параллели с "Перестройкой-1":

1. Тогда так же оппозиция называла советский режим - "фашистским".
2. Тогда так же оппозиция призывала взять помощь Запада для борьбы с властью.
3. Тогда так же клеймили наши войска (в Афганистане) оккупационными.
4. Тогда так же либеральные силы в КГБ МЯГКО гнобили диссидентов - с тем, чтобы только разозлить их, а не сломать.
5. Тогда так же власть была раздвоена.
6. Тогда так же всё делалось на эмоциях: когда один из патриотов назвал "Перестройку" самолётом, поднятым в воздух без маршрута и посадочного аэродрома - его высмеяли. (Мухин сегодня предлагает брать помощь США для борьбы с Кремлём, "не задумываясь - потом разберёмся")

О,интересная тема.В разъяснении не откажите?Если грядёт Перестройка-2,то видимо на роли Горбачёва нынче Медведев,а кто будет за Ельцына?Или это не суть важно,кто бы не был из оппозиции,либерал или патриот,от него ничего не будет зависеть и будет он аки щепа в бурном потоке?Результатом Перестройки два будет развал России?Когда вы пишите"национал-оранжат",то имеете ввиду национал-либералов или всю оппозицию власти?А в национал-либеральном движении кто самая заметная фигура?И на последок-нынешняя власть прислушивается,по вашему,хоть к кому-то...ну то есть готова она призвать на помощь какую либо из частей оппозиции и если да да,то кого-либералов или патриотов?Извините за множество вопросов,но тема уж очень для нас"латышей" интересная.

[Евгений Шнуровск...]

О,интересная тема.В разъяснении не откажите?Если грядёт Перестройка-2,то видимо на роли Горбачёва нынче Медведев,а кто будет за Ельцына?

Медведев явно метит на роль Горбачёва, а Ельцина пока не видно. Но - когда он появится, будет уже поздно: второго развала страна не перенесёт. Поэтому бороться с "Перестройкой-2" нужно сейчас, и начинать нужно - с "национал-оранжистов".

Или это не суть важно,кто бы не был из оппозиции,либерал или патриот,от него ничего не будет зависеть и будет он аки щепа в бурном потоке?

Скорее всего, так и будет: слишком слаба сейчас Россия и "плотен" окружающий мир. Под контролем "Перестройку-2" не удержать даже её инициаторам.

Результатом Перестройки два будет развал России?

Это наиболее вероятный результат.

Когда вы пишите"национал-оранжат",то имеете ввиду национал-либералов или всю оппозицию власти?

Я имею ввиду "красно-оранжевых" и "коричнево-оранжевых". К счастью, большинство патриотической оппозиции пока дистанцируется от оранжистов. Но нужно быть начеку: та же КПРФ совсем недавно заигрывала с ними.

А в национал-либеральном движении кто самая заметная фигура?

Конечно, Ходорковский: Квачков назвал его первым национальным либералом, а Проханов вообще поставил его в один ряд с прозревшим на каторге Достоевским.

И на последок-нынешняя власть прислушивается,по вашему,хоть к кому-то...ну то есть готова она призвать на помощь какую либо из частей оппозиции и если да да,то кого-либералов или патриотов?Извините за множество вопросов,но тема уж очень для нас"латышей" интересная.

Пока что власть спесиво игнорирует патриотов и мягко гнобит либералов-оранжистов. Если случится раздрай в "верхах", то силовики обратятся к патриотам, а либералы - к своим "уличным" коллегам. Чем меньше оранжисты выведут на улицы народу, тем больше у России шансов выжить. Чем больше "оранжевых патриотов" в НА, тем многочисленнее будут "марши несогласных". То есть, опять всё упирается в "национал-оранжизм".

[opricnik]

Много много лет назад(5-6)я более менее отчётливо представлял себе весь спектр российских политических движений.Года четыре назад довелось мне пообщаться с человеком(лет ему было 25-30)именовавшим себя Сбруч.Представлял он из себя этакое волосатое существо в камуфляже с массой нашейных украшений в виде рунических знаков.Его кличка побудила меня задать вопрос-вы Сбручскому идолу не родственник?Ответ был вполне серьёзным-идол сей один из тотемических знаков"русического улья".а мой собеседник руководитель"соты"или сотный.Далее последовало длинное(под пиво)разъяснение программы(отделение земель русичей от России,создание нескольких русских республик-Архангелогородская,Псковская,Новгородская с последующим их объединением в Русическую Вечевую республику(РВР).Тогда же он сказал,что у них есть единомышленники и в Польше,и на Украине и,что со временем вся Восточная Европа может превратится в Федерацию Славянских племён(именно племён).Тогда мне его откровения показались чем-то вроде утерянной главы из романа Толкиена.Теперь же внимательно присматриваясь в "коричнево-оранжевым",я пытаюсь понять насколько идеи Сбруча нашли отражения в их идеях.Кто нибудь может поделится мыслями на эту тему.И второе.То,что Ходорковский это"прозревший Достоевский"(по определению Проханова)для меня было неожиданным определением,и вслед,подумав,я решил,что это-совершенно верное определение.Так это он автор идеи,или политической платформы,национал-либералов?Как вообще возникла,где и кем придумана(может идеи Сибирских областников реанимировали)идеология национал-либерального движения.Организация ДПНИ состоит с этом же идеологическом поле,Поткин он кто-провокатор или действительный патриот-державник?Все национал-либералы видят будущее в России в федерации республик(Тверская,Донская,Московская,Центрально-Сибирская и т.д.)или полной автаркии с будущим вхождение...ну не знаю...ну так в какой-нибудь Европейско-Азиатский союз.Может есть у кого ссылка на толковый ресурс?

[Евгений Шнуровск...]

Много много лет назад(5-6)я более менее отчётливо представлял себе весь спектр российских политических движений.Года четыре назад довелось мне пообщаться с человеком(лет ему было 25-30)именовавшим себя Сбруч.Представлял он из себя этакое волосатое существо в камуфляже с массой нашейных украшений в виде рунических знаков.Его кличка побудила меня задать вопрос-вы Сбручскому идолу не родственник?Ответ был вполне серьёзным-идол сей один из тотемических знаков"русического улья".а мой собеседник руководитель"соты"или сотный.Далее последовало длинное(под пиво)разъяснение программы(отделение земель русичей от России,создание нескольких русских республик-Архангелогородская,Псковская,Новгородская с последующим их объединением в Русическую Вечевую республику(РВР).Тогда же он сказал,что у них есть единомышленники и в Польше,и на Украине и,что со временем вся Восточная Европа может превратится в Федерацию Славянских племён(именно племён).Тогда мне его откровения показались чем-то вроде утерянной главы из романа Толкиена.Теперь же внимательно присматриваясь в "коричнево-оранжевым",я пытаюсь понять насколько идеи Сбруча нашли отражения в их идеях.Кто нибудь может поделится мыслями на эту тему

Один из идеологов "коричнево-оранжевых" А. Широпаев заседает в НА. Он выступает за разделение Руси и Азии, за союз Руси с Западом против Ислама и Китая. Также он считает Израиль "форпостом "Белой Расы". По сути, это продолжение власовства (для Широпаева Власов и Гитлер - кумиры), только под немного другими флагами. То есть "коричнево-оранжизм" сегодня является агентом глобализма.

.И второе.То,что Ходорковский это"прозревший Достоевский"(по определению Проханова)для меня было неожиданным определением,и вслед,подумав,я решил,что это-совершенно верное определение.Так это он автор идеи,или политической платформы,национал-либералов?Как вообще возникла,где и кем придумана(может идеи Сибирских областников реанимировали)идеология национал-либерального движения.Организация ДПНИ состоит с этом же идеологическом поле,Поткин он кто-провокатор или действительный патриот-державник?Все национал-либералы видят будущее в России в федерации республик(Тверская,Донская,Московская,Центрально-Сибирская и т.д.)или полной автаркии с будущим вхождение...ну не знаю...ну так в какой-нибудь Европейско-Азиатский союз.Может есть у кого ссылка на толковый ресурс?

1. Не знаю, кто непосредственно автор идеи "национал-оранжизма", но руки к этому приложили и Проханов, и Квачков, и Лимонов, и Рогозин, и Белов-Поткин, и т.д. Активно в этом участвует либерал-западник С. Белковский. Объективно "национал-оранжизм" (что бы ни говорил Проханов о своём патриотизме) служит глобализму - порабощению России Западом.
2. Вы, что, верите Ходорковскому - тому, что он стал патриотом?!

[opricnik]

Один из идеологов "коричнево-оранжевых" А. Широпаев заседает в НА. Он выступает за разделение Руси и Азии, за союз Руси с Западом против Ислама и Китая. Также он считает Израиль "форпостом "Белой Расы". По сути, это продолжение власовства (для Широпаева Власов и Гитлер - кумиры), только под немного другими флагами. То есть "коричнево-оранжизм" сегодня является агентом глобализма.

1. Не знаю, кто непосредственно автор идеи "национал-оранжизма", но руки к этому приложили и Проханов, и Квачков, и Лимонов, и Рогозин, и Белов-Поткин, и т.д. Активно в этом участвует либерал-западник С. Белковский. Объективно "национал-оранжизм" (что бы ни говорил Проханов о своём патриотизме) служит глобализму - порабощению России Западом.
2. Вы, что, верите Ходорковскому - тому, что он стал патриотом?!

Две нации-русские и немцы-несколько столетий определяли лицо Центральной и Восточной Европы.Разгром Германии и Версальский мир,унижение,с десяток правительств и наконец Гитлер.Ну что такое Чехословакия?Пустота в политическом отношении,то она есть,то нет и так трижды в 20-веке.Что такое Польша?И почему она должна владеть Данцигом и Киевом?Гитлер закономерность унижения германской нации и если бы разобравшись с лимитрофами он сидел тихо кто знает какое чудо явила бы Германия человечеству.Но Гитлер решил побороться за"левенсрау",ну и флаг ему в руки,и куст сирени в з...д.Для меня многие действия Путина были похожи,похожесть не значит тождество,на то,что делали нацисты в Германии.Был у них момент когда их действия(если исключить гонения на евреев,цыган,гомо и свидетелей иеговы(две последние категории и мне не очень то симпатичны))были для нации вполне созидательны.К чему это я?Если поздний Путин и Медведев откровенно прозападны,откровенны в своих пристрастиях к глобализации,то где найти антитезу их политике,если и Проханов(уж никак не мог бы его в этом заподозрить),и Квачков(фигура в политике случайная и видимо не значительная),Рогозин(прикормленный и умиротворённый)"служат"глобализму?На какой основе должна быть построена"русская крепость"о стены которой разобьются все эти глобальные приливы,но сама эта крепость не станец"нацистским концлагерем"?Где та сила которая сумеет консолидировать народ,поставить перед ним стратегические задачи и возможно этак ненавязчиво шепнуть на ушко прибалтийским,украинским,молдавским и кавказским элитам-ребята,уж лучше вы с нами и всем нам будет хорошо?Опять марксизм?Опять интернационалисты и ввезённые Троцким террористы(на некоторых ветках форума эти предположения вызовут у участников гневную отповедь так как они откровенно прооктябрьски настроены)?Ну так один раз эту страну уже расстреляли китайские чоновцы.(замечу,что Проханов и Рогозин всёж таки не в одной лодке с Поткиным и Лимоновым,а если и в одной,то гребут в разные стороны )Насчёт Ходорковского....в Латвии ходил такой анекдот-приходит Абрамович в Фрейберге и говорит,что хочет купить Латвию."Вобла"(так в народе звали президентшу)аж присела от восторга и тут же наградила олигарха орденом"Трёх звёзд"за спасение страны в тяжелейшие времена.Абрамович выписал чек,подаёт и говорит-а народ постарайтесь эвакуировать за неделю."Вобла"-эвакуировать,как,куда!?Зачем?!И потом как же без народа?!Абрамович-а мне народ не нужен,я Латвию покупаю под поле для гольфа.Если бы Россия стала для Ходорковского"полем для гольфа",то почему бы ему не быть её искренним патриотом.

[кудесник]

opricnik … Ходорковский это"прозревший Достоевский"…это-совершенно верное определение.

Ха- Ха- Ха-

opricnik ……Все национал-либералы видят будущее в России в федерации республик
(Тверская,Донская,Московская,Центрально-Сибирская и т.д.)

..Это и есть программа гибели России – программа содействия глобализации по американски (или сионистски-англосаксонски)
Результатом будет развал России и доведение численности оставшегося населения до персонала эксплуатации трубопровода.

Евгений Шнуровский ... Под контролем "Перестройку-2" не удержать даже её инициаторам.

Думаю, у них не меньшие гарантии чем при "Перестройке-1"

Евгений Шнуровский ... бороться с "Перестройкой-2" нужно сейчас, и начинать нужно - с "национал-оранжистов".

И как с ними бороться?
Какие действия?

А как быть с курсом осуществляемым правительством?
Он , как по Вашему, даёт ли он шанс на выживание России?

[opricnik]

Ха- Ха- Ха-


..Это и есть программа гибели России – программа содействия глобализации по американски (или сионистски-англосаксонски)
Результатом будет развал России и доведение численности оставшегося населения до персонала эксплуатации трубопровода.

Думаю, у них не меньшие гарантии чем при "Перестройке-1"
И как с ними бороться?
Какие действия?

А как быть с курсом осуществляемым правительством?
Он , как по Вашему, даёт ли он шанс на выживание России?

Вот предположим роман в стиле Толстого"На эшафоте",страниц этак на 800-1000,и описаны в тексте романа мучения приговорённого-что же привело его на это место,и почему он должен умереть,и почему кто-то смеет забрать его жизнь и наконец,покаявшись и поцеловав крест из рук попа,смирился он с участью своей,замер в томительном ожидании когда палач(а это конечно Смердяков)выбьет из под него скамью,и вот тут приходит к нему мысль обличённая в вопрос-а почему власть вынуждена делать с ним это,какую собственно парадигму общества он отверг,что власть,состоящая сплошь из людей одной с ним веры и национальности,должна сделать с ним это,то есть лишить жизни.Вопрос поставлен и тут высочайшее повеление о помиловании и замене казни каторгой.Ага,время есть подумать.И вот сидит наш каторжанин,иногда работает,ну скажем в Нерченском руднике,и думает-как же я,человек из приличной семьи,человек образованный,не лишенный моральных предрассудков дошел до такой жизни?Как бы мне вернутся в жизнь общества которое и само и власть над ним есть результат тысячелетнего существования этого народа к которому я имею честь принадлежать,как бы мне,грешному,найти смысл своего существования в константе народно-государственной.И получается Достоевский.А другой арестант,к смерти не приговорённый,тоже что-то там делающий(шьющий варежки),думает,а вот как так получилось,что ещё совсем недавно я,один из концов связки олигархи-семья-Кремль,оказался на нарах?!Что поменялось то?А всего то из связки исчезло слово "семья"и казалось бы стала она короче и следовательно эфективней и я эфективно поехал в казённый дом.Где ошибка?Правильно,надо было становится Кремлём или готовить свои кадры для Кремля.Тоже прозрел,но не по достоевски,а по ходорковски.Вот потому он для меня и"прозревший Достоевский",ПО МЕСТУ ПРОЗРЕНИЯ ОНИ РОДНЯТСЯ.А кто дал гарантии прорабам перестройки 2?Опять какой-нибудь заграничный центр где разрабатывается очередной план"русского сотрясения"?Так это же очередная революция и тут,на форумах,очень многие к революции относятся благосклонно,к Октябрьской во всяком случает.Что косаемо борьбы с национал- и либерал-оранжадом(хоть вопрос и не ко мне)бороться с ними должна власть,оперевшись на более вменяемых патриотов.

[кудесник]

В "Перестройке-1" власть использовала либерал-оранжад для оправдания своих «реформ» да и сейчас во власти полно сторонников "Перестройки-2".

О ХодарковскомКодато Зиновьев, Бухарин, Каменев после очередного мягкого наказания каялись, но потом снова грешили и опять каялисьТакова их порода!Вот и не осталось у Сталина иного пути.А до 1936г. Сталин был самым мягким из этих вождей.Близость войны и поведение оппозиции принудили к радикальным мерам

Любите писать пространно, а ленитесь поставить несколько пробелов

[Евгений Шнуровск...]

Две нации-русские и немцы-несколько столетий определяли лицо Центральной и Восточной Европы.Разгром Германии и Версальский мир,унижение,с десяток правительств и наконец Гитлер.Ну что такое Чехословакия?Пустота в политическом отношении,то она есть,то нет и так трижды в 20-веке.Что такое Польша?И почему она должна владеть Данцигом и Киевом?Гитлер закономерность унижения германской нации и если бы разобравшись с лимитрофами он сидел тихо кто знает какое чудо явила бы Германия человечеству.Но Гитлер решил побороться за"левенсрау",ну и флаг ему в руки,и куст сирени в з...д.Для меня многие действия Путина были похожи,похожесть не значит тождество,на то,что делали нацисты в Германии.Был у них момент когда их действия(если исключить гонения на евреев,цыган,гомо и свидетелей иеговы(две последние категории и мне не очень то симпатичны))были для нации вполне созидательны.К чему это я?Если поздний Путин и Медведев откровенно прозападны,откровенны в своих пристрастиях к глобализации,то где найти антитезу их политике,если и Проханов(уж никак не мог бы его в этом заподозрить),и Квачков(фигура в политике случайная и видимо не значительная),Рогозин(прикормленный и умиротворённый)"служат"глобализму?На какой основе должна быть построена"русская крепость"о стены которой разобьются все эти глобальные приливы,но сама эта крепость не станец"нацистским концлагерем"?Где та сила которая сумеет консолидировать народ,поставить перед ним стратегические задачи и возможно этак ненавязчиво шепнуть на ушко прибалтийским,украинским,молдавским и кавказским элитам-ребята,уж лучше вы с нами и всем нам будет хорошо?Опять марксизм?Опять интернационалисты и ввезённые Троцким террористы(на некоторых ветках форума эти предположения вызовут у участников гневную отповедь так как они откровенно прооктябрьски настроены)?Ну так один раз эту страну уже расстреляли китайские чоновцы.(замечу,что Проханов и Рогозин всёж таки не в одной лодке с Поткиным и Лимоновым,а если и в одной,то гребут в разные стороны )Насчёт Ходорковского....в Латвии ходил такой анекдот-приходит Абрамович в Фрейберге и говорит,что хочет купить Латвию."Вобла"(так в народе звали президентшу)аж присела от восторга и тут же наградила олигарха орденом"Трёх звёзд"за спасение страны в тяжелейшие времена.Абрамович выписал чек,подаёт и говорит-а народ постарайтесь эвакуировать за неделю."Вобла"-эвакуировать,как,куда!?Зачем?!И потом как же без народа?!Абрамович-а мне народ не нужен,я Латвию покупаю под поле для гольфа.Если бы Россия стала для Ходорковского"полем для гольфа",то почему бы ему не быть её искренним патриотом.

1. Оранжисты настолько разны в своих убеждениях, что трудно их чем-то объединить, казалось бы. Однако же они объединились... Проханов и Рогозин
сейчас дают задний ход, но неизвестно, как они поведут себя завтра: флюгеры есть флюгеры.
2. Я предлагаю "красно-коричневую" оппозицию нынешней антинациональной власти: бороться с ней с позиций патриотизма, а не ленинского пораженчества. "Красно-коричневая" коалиция должна быть только политической. С идеологией разберёмся позже. Я лично стою на позициях Национализма (избавленного от шовинизма), Социализма (избавленного от уравниловки) и Демократии (избавленной от либерализма). В сумме это - Натур-Социализм: общество Естественного Отбора.
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

А что касается Ходорковского, то в данном случае он - патриот поля для гольфа, а не России.

[Евгений Шнуровск...]

И как с ними бороться?
Какие действия?

А как быть с курсом осуществляемым правительством?
Он , как по Вашему, даёт ли он шанс на выживание России?

1. Бороться с оранжистами следует так: создаётся "красно-коричневая" коалиция под следующими лозунгами: "Враг №1 - оранжисты" и "Враг №2 - антинациональный Кремль". После этого патриоты в НА теряют свой патриотический статус, а бех них либералы бессильны - массы им охмурить не удастся.
2. Нынешний курс власти ведёт Россию к гибели, но делает это МЕДЛЕННО, что даёт патриотам шанс на мобилизацию всех здоровых протестных сил и на подъём народных масс. Поэтому Кремль и является меньшим злом, нежели оранжисты, способные развалить страну за месяц - так, что никто и спохватиться не успеет. Туберкулёз лучше инфаркта...

[Евгений Шнуровск...]

Вот предположим роман в стиле Толстого"На эшафоте",страниц этак на 800-1000,и описаны в тексте романа мучения приговорённого-что же привело его на это место,и почему он должен умереть,и почему кто-то смеет забрать его жизнь и наконец,покаявшись и поцеловав крест из рук попа,смирился он с участью своей,замер в томительном ожидании когда палач(а это конечно Смердяков)выбьет из под него скамью,и вот тут приходит к нему мысль обличённая в вопрос-а почему власть вынуждена делать с ним это,какую собственно парадигму общества он отверг,что власть,состоящая сплошь из людей одной с ним веры и национальности,должна сделать с ним это,то есть лишить жизни.Вопрос поставлен и тут высочайшее повеление о помиловании и замене казни каторгой.Ага,время есть подумать.И вот сидит наш каторжанин,иногда работает,ну скажем в Нерченском руднике,и думает-как же я,человек из приличной семьи,человек образованный,не лишенный моральных предрассудков дошел до такой жизни?Как бы мне вернутся в жизнь общества которое и само и власть над ним есть результат тысячелетнего существования этого народа к которому я имею честь принадлежать,как бы мне,грешному,найти смысл своего существования в константе народно-государственной.И получается Достоевский.А другой арестант,к смерти не приговорённый,тоже что-то там делающий(шьющий варежки),думает,а вот как так получилось,что ещё совсем недавно я,один из концов связки олигархи-семья-Кремль,оказался на нарах?!Что поменялось то?А всего то из связки исчезло слово "семья"и казалось бы стала она короче и следовательно эфективней и я эфективно поехал в казённый дом.Где ошибка?Правильно,надо было становится Кремлём или готовить свои кадры для Кремля.Тоже прозрел,но не по достоевски,а по ходорковски.Вот потому он для меня и"прозревший Достоевский",ПО МЕСТУ ПРОЗРЕНИЯ ОНИ РОДНЯТСЯ.А кто дал гарантии прорабам перестройки 2?Опять какой-нибудь заграничный центр где разрабатывается очередной план"русского сотрясения"?Так это же очередная революция и тут,на форумах,очень многие к революции относятся благосклонно,к Октябрьской во всяком случает.Что косаемо борьбы с национал- и либерал-оранжадом(хоть вопрос и не ко мне)бороться с ними должна власть,оперевшись на более вменяемых патриотов.

Если Ходоровский прозрел не по-достоевски, а по-ходорковски, то так и надо говорить: "прозревший Ходорковский". Но Проханов-то имел ввиду "патриотизм" Ходорковского - купился на статью "Левый Поворот".

[pamir]

Без коричневых фашистов никак нельзя?

[кудесник]

2. Я предлагаю "красно-коричневую" оппозицию нынешней антинациональной власти: бороться с ней с позиций патриотизма, а не ленинского пораженчества. "Красно-коричневая" коалиция должна быть только политической. С идеологией разберёмся позже. Я лично стою на позициях Национализма (избавленного от шовинизма), Социализма (избавленного от уравниловки) и Демократии (избавленной от либерализма). В сумме это - Натур-Социализм: общество Естественного Отбора.
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

Пролистал!
Даааа.. !!!!!!!!!!!!!!!!

Бедная Россия !
Долго будут тебя мучить .........

[Евгений Шнуровск...]

Без коричневых фашистов никак нельзя?

Многие из них искренне заблуждаются, поэтому с ними надо работать, а не тупо враждовать. Ведь за ними - национальный протест миллионов!

[Евгений Шнуровск...]

Пролистал!
Даааа.. !!!!!!!!!!!!!!!!

Бедная Россия !
Долго будут тебя мучить .........

Натур-Завет ЧИТАТЬ надо, а не листать! Согласитесь, что все имеющиеся идеологии себя исчерпали, нужно что-то принципиально новое.

[opricnik]

"Общество естественного отбора"?Меня.честно говоря,смысл явления,как я его понимаю,пугает.А что собственно будет с теми кто не сумел естественно "отобратся"?И сумеют ли впоследствии красные и коричневые договориться?И вообще"красно-коричневые"это наше,российское,ноу хау или что-то подобное уже было или где-то есть.Вот к примеру"Чёрный интернационал"это тоже самое?Опять же и"родноверие"(на мой взгляд абсолютно деструктивное для русского сознания явление),и Ницше и национализм( я тоже назвал бы себя националистом,но без националистических убеждений)...это не то,что могло бы согреть мне душу(именно согреть,так как живя в Латвии я далёк от испытания реалии современной России на своей шкуре),куда милее мне дряблолицее державничество Проханова.Вот пущай Медведев приедет к нему в газету,даст интервью и призовёт всех патриотов(не коричневых и красных),а патриотов-державников,группироваться вокруг Проханова и его газеты и вот они то и станут тем мозговым центром на который будет опираться власть в своих решениях.

[Евгений Шнуровск...]

"Общество естественного отбора"?Меня.честно говоря,смысл явления,как я его понимаю,пугает.А что собственно будет с теми кто не сумел естественно "отобратся"?

Не надо путать Естественный Отбор с социал-дарвинизмом: при Натур-Социализме частной собственности не будет (как и других видов паразитизма), поэтому те, кто не сумел "естественно отобраться" - действительно никчёмные люди. Жалеть их - значит, обрекать человечество на вырождение: Естественный Отбор - единственный способ Жизни.

И сумеют ли впоследствии красные и коричневые договориться?

Это большая проблема - сумеют ли красные и коричневые договориться, но всё-таки и те, и другие являются патриотами (при всей разнице взглядов), и это - общий фундамент. Либералы к патриотизму никакого отношения не имеют, поэтому союз с ними ведёт к "Перестройке-2", где никому ни с кем вообще договариваться не придётся: смута есть смута...

И вообще"красно-коричневые"это наше,российское,ноу хау или что-то подобное уже было или где-то есть.Вот к примеру"Чёрный интернационал"это тоже самое?Опять же и"родноверие"(на мой взгляд абсолютно деструктивное для русского сознания явление),и Ницше и национализм( я тоже назвал бы себя националистом,но без националистических убеждений)...это не то,что могло бы согреть мне душу(именно согреть,так как живя в Латвии я далёк от испытания реалии современной России на своей шкуре),куда милее мне дряблолицее державничество Проханова.Вот пущай Медведев приедет к нему в газету,даст интервью и призовёт всех патриотов(не коричневых и красных),а патриотов-державников,группироваться вокруг Проханова и его газеты и вот они то и станут тем мозговым центром на который будет опираться власть в своих решениях.

1. Насколько я знаю, ничего подобного нигде ещё не было.
2. "Чёрный интернационал" не является организацией.
3. Наилучший вариант - это, конечно, национально-освободительная революция сверху, но для этого необходимо давить на власть снизу. (В ситуациях соц-протеста против монетизации льгот и нац-протеста в Кондопоге власть показала свою податливость) Так что, возможно, красно-коричневым и не придётся брать власть, достаточно будет заставить её кардинально изменить курс: вывести на улицу 100 тысяч, и "процесс пойдёт". В таком случае и опасность кровавых разборок между красными и коричневыми исчезнет.

[opricnik]

Не надо путать Естественный Отбор с социал-дарвинизмом: при Натур-Социализме частной собственности не будет (как и других видов паразитизма), поэтому те, кто не сумел "естественно отобраться" - действительно никчёмные люди. Жалеть их - значит, обрекать человечество на вырождение: Естественный Отбор - единственный способ Жизни.

Это большая проблема - сумеют ли красные и коричневые договориться, но всё-таки и те, и другие являются патриотами (при всей разнице взглядов), и это - общий фундамент. Либералы к патриотизму никакого отношения не имеют, поэтому союз с ними ведёт к "Перестройке-2", где никому ни с кем вообще договариваться не придётся: смута есть смута...

1. Насколько я знаю, ничего подобного нигде ещё не было.
2. "Чёрный интернационал" не является организацией.
3. Наилучший вариант - это, конечно, национально-освободительная революция сверху, но для этого необходимо давить на власть снизу. (В ситуациях соц-протеста против монетизации льгот и нац-протеста в Кондопоге власть показала свою податливость) Так что, возможно, красно-коричневым и не придётся брать власть, достаточно будет заставить её кардинально изменить курс: вывести на улицу 100 тысяч, и "процесс пойдёт". В таком случае и опасность кровавых разборок между красными и коричневыми исчезнет.

"Наилучший вариант - это, конечно, национально-освободительная революция сверху, но для этого необходимо давить на власть снизу"!!!Замечательно.Мне это очень по душе.Жаль,что в Латвии нет(или микроскопические)организаций могущих как-то поучаствовать в таком"давлении"(ну там,допустим,послу преподнести"пожелания"граждан РФ живущих в Латвии и русскоязычных жителей Латвии...хотя какой от этого толк).И что же всё таки будет с этими"никчёмными людми"?Надеюсь не предполагается что-то вроде"выньте свои коронки,вдохните газ"или запрета на размножение.Всё это предполагает наличие неких судей и конечно же вопрос"а судьи кто?".

[Евгений Шнуровск...]

"Наилучший вариант - это, конечно, национально-освободительная революция сверху, но для этого необходимо давить на власть снизу"!!!Замечательно.Мне это очень по душе.Жаль,что в Латвии нет(или микроскопические)организаций могущих как-то поучаствовать в таком"давлении"(ну там,допустим,послу преподнести"пожелания"граждан РФ живущих в Латвии и русскоязычных жителей Латвии...хотя какой от этого толк).И что же всё таки будет с этими"никчёмными людми"?Надеюсь не предполагается что-то вроде"выньте свои коронки,вдохните газ"или запрета на размножение.Всё это предполагает наличие неких судей и конечно же вопрос"а судьи кто?".

Никаких судей не будет, никчёмные просто вымрут естественным путём - от голода, болезней (медицина - платная) и т.д. Повторяю: это будут действительно никчёмные людишки, поскольку никакого паразитизма при Натур-Социализме нет, и никто не сможет сваливать свою никчёмность на "эксплуататоров".

[Tapa]

Никаких судей не будет, никчёмные просто вымрут естественным путём - от голода, болезней (медицина - платная) и т.д. Повторяю: это будут действительно никчёмные людишки, поскольку никакого паразитизма при Натур-Социализме нет, и никто не сможет сваливать свою никчёмность на "эксплуататоров".

Подумать только, какие успехи достигнуты в деле дехристианизации сознания за всего-лишь 20 лет! Метили в коммунизм - попали в христианство! Или все-таки туда и метили, куда попали?

Шнуровский, у Вас сподвижников много?

[Tapa]

Никаких судей не будет, никчёмные просто вымрут естественным путём - от голода, болезней (медицина - платная) и т.д. Повторяю: это будут действительно никчёмные людишки, поскольку никакого паразитизма при Натур-Социализме нет, и никто не сможет сваливать свою никчёмность на "эксплуататоров".

Что-то подозрительно мне этот текст напоминает... Опа! Петя Верховенский!
Да ведь Вы плагиатор, Шнуровский! Уф-ф... от души отлегло.

[Евгений Шнуровск...]

Подумать только, какие успехи достигнуты в деле дехристианизации сознания за всего-лишь 20 лет! Метили в коммунизм - попали в христианство! Или все-таки туда и метили, куда попали?

Шнуровский, у Вас сподвижников много?

Я целюсь в гуманизм: веру людей в право жить не по законам Природы. Это и коммунизм, и христианство, и капитализм, и иудаизм, и т.д. Повторяю: не надо путать Натур-Социализм с социал-дарвинизмом. Христианство отрицает Естественный Отбор, а социал-дарвинизм - извращает.
А сподвижников у меня пока нет, слишком мои идеи революционны...

[Евгений Шнуровск...]

Что-то подозрительно мне этот текст напоминает... Опа! Петя Верховенский!
Да ведь Вы плагиатор, Шнуровский! Уф-ф... от души отлегло.

Что ж вы ляпаете ярлыки без попытки хотя бы слегка ознакомиться с сутью! Верховенский - против Бога, семьи, демократии, за обобществление всего и вся. Ничего подобного в Натур-Завете нет.
Натур-Социализм - это Национализм (избавленный от шовинизма), Социализм (избавленный от уравниловки и соц-гарантий) и Демократия (избавленная от либерализма).
Ознакомьтесь:
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

[кудесник]

opricnik
"Наилучший вариант - это, конечно, национально-освободительная революция сверху, но для этого необходимо давить на власть снизу"
….
Всё это предполагает наличие неких судей и конечно же вопрос", а судьи кто?".

Точно!
Если это организованно , то кем?
Если от власти , от это уже было! Результат известен.

Ну а «Гражданское общество» – это организация элиты в защиту своих интересов, весьма отличных от интересов народа и интересов будущего страны.

Евгений Шнуровский
Никаких судей не будет, никчёмные просто вымрут естественным путём - от голода, болезней (медицина - платная) и т.д. Повторяю: это будут действительно никчёмные людишки, поскольку никакого паразитизма при Натур-Социализме нет, и никто не сможет сваливать свою никчёмность на "эксплуататоров".

Tapa
Подумать только, какие успехи достигнуты в деле дехристианизации сознания за всего-лишь 20 лет! Метили в коммунизм - попали в христианство!
Или все-таки туда и метили, куда попали?

Совершенно точно!
Именно туда и метили!

Евгений Шнуровский
А сподвижников у меня пока нет, слишком мои идеи революционны...

Все компоненты "этой смеси" давно известны

[opricnik]

Никаких судей не будет, никчёмные просто вымрут естественным путём - от голода, болезней (медицина - платная) и т.д. Повторяю: это будут действительно никчёмные людишки, поскольку никакого паразитизма при Натур-Социализме нет, и никто не сможет сваливать свою никчёмность на "эксплуататоров".

Н-да,что-то говорит мне,что национал-социалисты были куда гуманнее...ну хотя бы по отношению к своим."Никчёмные людишки"?Я вот вспоминаю не сильно уважаемого мною Тендрякова и его рассказы о коллективизации,о бродивших по улицам советских городов двух типах живых мертвецов-"скелетах"и опухших от голода.Значит в эпоху натур-социализма по городам России будут бродить никчёмные скелеты?А если к тому времени ещё не полностью вымрут(умрут)люди родившиеся в СССР(да и наверное христиан ещё будет много,и просто сердобольных обывателей)и они будут поддерживать"никчёмных"черствой корочкой хлебца или картофельными очистками?Будут ли из учащихся старших классов средней школы и студентов созданы"санитарные дружины"(молодёжь ведь уже будет воспитана в духе натур-социалистических идей)должные предавать этих сердобольцев обструкции или,особо злостных,поколачивать палками?

[Tapa]

Н-да,что-то говорит мне,что национал-социалисты были куда гуманнее...ну хотя бы по отношению к своим."Никчёмные людишки"?Я вот вспоминаю не сильно уважаемого мною Тендрякова и его рассказы о коллективизации,о бродивших по улицам советских городов двух типах живых мертвецов-"скелетах"и опухших от голода.Значит в эпоху натур-социализма по городам России будут бродить никчёмные скелеты?А если к тому времени ещё не полностью вымрут(умрут)люди родившиеся в СССР(да и наверное христиан ещё будет много,и просто сердобольных обывателей)и они будут поддерживать"никчёмных"черствой корочкой хлебца или картофельными очистками?Будут ли из учащихся старших классов средней школы и студентов созданы"санитарные дружины"(молодёжь ведь уже будет воспитана в духе натур-социалистических идей)должные предавать этих сердобольцев обструкции или,особо злостных,поколачивать палками?

Э-э... да что Вы со своими риторическими вопросами... Палками, палками! И не поколачивать, а доколачивать! Ползают тут всякие.

Шнуровский! Я ярлыки не ляпаю. С сутью у Вас несложно ознакомиться - двух-трех фраз достаточно. Очень уж хорошо излагаете. Именно этим, а не конкретными нюансами (как именно уничтожить человека) Вы сходны с Верховенским. Тут главное - цель и дерзновенность в ее изложении.

[Евгений Шнуровск...]

Tapa
Подумать только, какие успехи достигнуты в деле дехристианизации сознания за всего-лишь 20 лет! Метили в коммунизм - попали в христианство!
Или все-таки туда и метили, куда попали?

Совершенно точно!
Именно туда и метили!

А почему вы не видите, что я бью не только по христианству, но и по социал-дарвинизму тоже?

Все компоненты "этой смеси" давно известны

Компоненты - известны, а ТАКОГО их сочетания - нигде и никогда не было: одновременного отсутствия частной собственности и соц-гарантий.

[Евгений Шнуровск...]

Н-да,что-то говорит мне,что национал-социалисты были куда гуманнее...ну хотя бы по отношению к своим."Никчёмные людишки"?Я вот вспоминаю не сильно уважаемого мною Тендрякова и его рассказы о коллективизации,о бродивших по улицам советских городов двух типах живых мертвецов-"скелетах"и опухших от голода.Значит в эпоху натур-социализма по городам России будут бродить никчёмные скелеты?А если к тому времени ещё не полностью вымрут(умрут)люди родившиеся в СССР(да и наверное христиан ещё будет много,и просто сердобольных обывателей)и они будут поддерживать"никчёмных"черствой корочкой хлебца или картофельными очистками?Будут ли из учащихся старших классов средней школы и студентов созданы"санитарные дружины"(молодёжь ведь уже будет воспитана в духе натур-социалистических идей)должные предавать этих сердобольцев обструкции или,особо злостных,поколачивать палками?

Со временем родившиеся в СССР вымрут, и спасать никчёмных людишек будет некому. А впрочем, вы правы: нужно будет ввести уголовное наказание за халяву - как за преступление против Естественного Отбора. Вы не понимаете простой вещи: жалость к лодырям, алкашам и бездарям развращает здоровых людей и постепенно опускает их на уровень жалеемых. Вы исходите из эмоций (жалости), а я - из Здравого Смысла: человечество стремительно деградирует из-за паразитизма всех видов и нуждается в экстренных мерах по спасению. Вы - как наркоман, понимающий опасность наркотиков, но не имеющий силы от них отказаться: "Это же так ПРИЯТНО!!!" Жалость к никчёмным - это наркотик.

[Евгений Шнуровск...]

Э-э... да что Вы со своими риторическими вопросами... Палками, палками! И не поколачивать, а доколачивать! Ползают тут всякие.

Шнуровский! Я ярлыки не ляпаю. С сутью у Вас несложно ознакомиться - двух-трех фраз достаточно. Очень уж хорошо излагаете. Именно этим, а не конкретными нюансами (как именно уничтожить человека) Вы сходны с Верховенским. Тут главное - цель и дерзновенность в ее изложении.

Вы гордитесь своей поверхностностью?! С чего вы взяли, что я хочу уничтожить человека? Вот пример: здоровых детей рождается всё меньше и меньше. Честные (негуманные) учёные бьют тревогу, требуют применять элементарные евгенические методы. Вы - против этого, значит - за уничтожение человека как вида. Ничего личного-этичного: ТОЛЬКО БИОЛОГИЯ! Попробуйте опровергнуть, это вам не ярлыки ляпать!

[Tapa]

Вы гордитесь своей поверхностностью?! С чего вы взяли, что я хочу уничтожить человека? Вот пример: здоровых детей рождается всё меньше и меньше. Честные (негуманные) учёные бьют тревогу, требуют применять элементарные евгенические методы. Вы - против этого, значит - за уничтожение человека как вида. Ничего личного-этичного: ТОЛЬКО БИОЛОГИЯ! Попробуйте опровергнуть, это вам не ярлыки ляпать!

Что опровергать-то? Что человек сводится к "только биологии"? Я этого даже опровергать не стану - настолько это расходится с понятием о человеке, выработанном за тысячелетия культурой, к которой я осознанно принадлежу.
Ну, а у Вас можете быть на этот счет какое угодно мнение. Поскольку Вы чистосердечно признались, что сподвижников пока не имеете, я даже не очень беспокоюсь. Будем считать, что "слишком революционная теория" - это факт Вашей творческой биографии.

[Евгений Шнуровск...]

Что опровергать-то? Что человек сводится к "только биологии"? Я этого даже опровергать не стану - настолько это расходится с понятием о человеке, выработанном за тысячелетия культурой, к которой я осознанно принадлежу.
Ну, а у Вас можете быть на этот счет какое угодно мнение. Поскольку Вы чистосердечно признались, что сподвижников пока не имеете, я даже не очень беспокоюсь. Будем считать, что "слишком революционная" теория - это факт Вашей творческой биографии.

Опять передёргиваете! Разве я сказал, что человек - это только биология? ("Ничего личного-этичного: ТОЛЬКО БИОЛОГИЯ!" - это сказано в аспекте биологического вырождения: сколько ни разглагольствуй о высоких материях, но если люди вымрут, кому это будет нужно?) Нет, конечно, но ведь без биологии человека нет! Вы согласны с тем, что нужна Евгеника: улучшение человеческой породы?

[opricnik]

Со временем родившиеся в СССР вымрут, и спасать никчёмных людишек будет некому. А впрочем, вы правы: нужно будет ввести уголовное наказание за халяву - как за преступление против Естественного Отбора. Вы не понимаете простой вещи: жалость к лодырям, алкашам и бездарям развращает здоровых людей и постепенно опускает их на уровень жалеемых. Вы исходите из эмоций (жалости), а я - из Здравого Смысла: человечество стремительно деградирует из-за паразитизма всех видов и нуждается в экстренных мерах по спасению. Вы - как наркоман, понимающий опасность наркотиков, но не имеющий силы от них отказаться: "Это же так ПРИЯТНО!!!" Жалость к никчёмным - это наркотик.

Понятно.Но то что вы предлагаете не Россия,и если этот так называемый натур-социализм видится как панацея или будущее России,то увольте.Напрасно вы меня обвиняете в огульной жалостливости.Если бы сторонники натур-социализма попытались таким образом вылечить Россию,я бы предложил для них не менее радикальный способ лечения-лицом к оврагу,и пуля в затылок.Никаких эмоций,только здравый смысл-Россия оплот(и её же фундамент)православного христианства.

[opricnik]

Опять передёргиваете! Разве я сказал, что человек - это только биология? ("Ничего личного-этичного: ТОЛЬКО БИОЛОГИЯ!" - это сказано в аспекте биологического вырождения: сколько ни разглагольствуй о высоких материях, но если люди вымрут, кому это будет нужно?) Нет, конечно, но ведь без биологии человека нет! Вы согласны с тем, что нужна Евгеника: улучшение человеческой породы?

Отсутствие адептов вашего натур-социализма некоторым образом извиняет мои людоедские стремления вести их к оврагу.Человека нет без человека,а с биологией и только он не человек(ТАРА Вы читали завершающий пост АРХИМЕДА на ветке"Кто эти люди?",на мой взгляд очень хорошо и главное никому не обидно).Когда-то я написал для друзей фантастическую повесть под названием"Ферма",там задавался вопрос,а почему собственно человечину есть нельзя,только лишь потому,что это мясо человека?А если взять особь мужского и женского пола,спарить и их потомство растить как животных(то есть этакие Маугли,но не дикорастущие,а культивированные)для последующего убоя.Друзьям понравилось,двое приняли Крещение,а одна одноклассница жаловалась на слишком натуралистичные сцены которые ей потом снились в ночных кошмарах .Вы со своей евгеникой доиграетесь.И потом нет ли тут противоречия-натур...натуралистичность и евгеника,вмешательство в человеческий организм.Давайте лучше так-берём роту добровольцев и голышом на Северный полюс,кто выживет тот станет С верхчеловеком

[Tapa]

Давайте лучше так-берём роту добровольцев и голышом на Северный полюс,кто выживет тот станет С верхчеловеком

Это Ваше предложение, Опричник, просто чудесное. И очень разумное. Так и сделаем!
Хотя... вот незадача! - Шнуровский-то один, роту из него не соберешь... Жаль. Очень жаль. Ведь выжившего Сверхчеловека можно бы было потом размножить клонированием!!! Боже, какие перспективы рушатся от того только, что народ не готов к революционным переменам!

То, что написал Архидем, мне тоже понравилось. Все ответить не успеваю.

[Tapa]

Опять передёргиваете! Разве я сказал, что человек - это только биология? ("Ничего личного-этичного: ТОЛЬКО БИОЛОГИЯ!" - это сказано в аспекте биологического вырождения: сколько ни разглагольствуй о высоких материях, но если люди вымрут, кому это будет нужно?) Нет, конечно, но ведь без биологии человека нет! Вы согласны с тем, что нужна Евгеника: улучшение человеческой породы?

Да нет, я не передергиваю. Дело не в том, что Вы сказали в конкретной фразе, а в образе мыслей. Например, в вашем образе мыслей нет вопроса: "А стоит ли, чтобы оставалась жить такая "улучшенная порода"? Или предпочтительнее общий каюк?"

[Евгений Шнуровск...]

Понятно.Но то что вы предлагаете не Россия,и если этот так называемый натур-социализм видится как панацея или будущее России,то увольте.Напрасно вы меня обвиняете в огульной жалостливости.Если бы сторонники натур-социализма попытались таким образом вылечить Россию,я бы предложил для них не менее радикальный способ лечения-лицом к оврагу,и пуля в затылок.Никаких эмоций,только здравый смысл-Россия оплот(и её же фундамент)православного христианства.

Христианство привело белый мир к "игу иудейскому" и деградации. Это факт. От вас - одни эмоции. Повторяю свой прямой вопрос: для борьбы с биологическим вырождением необходима Евгеника. Согласны?

[Евгений Шнуровск...]

Отсутствие адептов вашего натур-социализма некоторым образом извиняет мои людоедские стремления вести их к оврагу.Человека нет без человека,а с биологией и только он не человек(ТАРА Вы читали завершающий пост АРХИМЕДА на ветке"Кто эти люди?",на мой взгляд очень хорошо и главное никому не обидно).Когда-то я написал для друзей фантастическую повесть под названием"Ферма",там задавался вопрос,а почему собственно человечину есть нельзя,только лишь потому,что это мясо человека?А если взять особь мужского и женского пола,спарить и их потомство растить как животных(то есть этакие Маугли,но не дикорастущие,а культивированные)для последующего убоя.Друзьям понравилось,двое приняли Крещение,а одна одноклассница жаловалась на слишком натуралистичные сцены которые ей потом снились в ночных кошмарах .Вы со своей евгеникой доиграетесь.И потом нет ли тут противоречия-натур...натуралистичность и евгеника,вмешательство в человеческий организм.Давайте лучше так-берём роту добровольцев и голышом на Северный полюс,кто выживет тот станет С верхчеловеком

При чём тут людоедство? Животные не едят себе подобных, это - изобретение гуманистов. Евгеника - это не генная инженерия, это - стерилизация неполноценных, аборты по медицинским показаниям и т.д. Никакого противоречия с натуралистичностью тут нет: в Природе уроды умирают в страшных муках, люди же должны от этого избавиться профилактикой. Разница только в методах, но не в сути: уроды жить не должны. Сегодняшний культ уродов - это такой маразм, что уму непостижимо, до какой же степени падения может довести христианщина.

[Евгений Шнуровск...]

Это Ваше предложение, Опричник, просто чудесное. И очень разумное. Так и сделаем!
Хотя... вот незадача! - Шнуровский-то один, роту из него не соберешь... Жаль. Очень жаль. Ведь выжившего Сверхчеловека можно бы было потом размножить клонированием!!! Боже, какие перспективы рушатся от того только, что народ не готов к революционным переменам!

То, что написал Архидем, мне тоже понравилось. Все ответить не успеваю.

Старый шулерский приём: довести идею оппонента до абсурда, и над этим абсурдом насмехаться. В Натур-Обществе трудно будет только лодырям, алкашам, бездарям и т.д. Нормальные люди будут жить и радоваться. О них вы подумали - о том, что благодаря уродам всех мастей (которых всё больше), они не могут жить достойно?

[Евгений Шнуровск...]

Да нет, я не передергиваю. Дело не в том, что Вы сказали в конкретной фразе, а в образе мыслей. Например, в вашем образе мыслей нет вопроса: "А стоит ли, чтобы оставалась жить такая "улучшенная порода"? Или предпочтительнее общий каюк?"

Общий каюк - это то, что всё ближе и ближе. Это - реальность, а не фигура речи! Что вы имеете против биологически и морально здорового человека? Вы развращены культом уродов настолько, что они вам дороже существования человечества?

[opricnik]

Христианство привело белый мир к "игу иудейскому" и деградации. Это факт. От вас - одни эмоции. Повторяю свой прямой вопрос: для борьбы с биологическим вырождением необходима Евгеника. Согласны?

"Иго иудейское"мы с вами видимо по разному понимаем.К нему привело не христианство призывавшее людей если не к аскетизму,то к разумному самоограничению,а непомерное желание власть имущих жить в роскоши,рядится в шелка и есть с золота.На ваш вопрос я уже ответил-нет.Евгеническое вмешательство в породу человека(если опять же раскинутся широко мыслью по древу футуристики)приведёт какому-нибудь"джихаду".

[opricnik]

При чём тут людоедство? Животные не едят себе подобных, это - изобретение гуманистов. Евгеника - это не генная инженерия, это - стерилизация неполноценных, аборты по медицинским показаниям и т.д. Никакого противоречия с натуралистичностью тут нет: в Природе уроды умирают в страшных муках, люди же должны от этого избавиться профилактикой. Разница только в методах, но не в сути: уроды жить не должны. Сегодняшний культ уродов - это такой маразм, что уму непостижимо, до какой же степени падения может довести христианщина.

Как-то даже не удобно напоминать,что некоторые виды животных с огромным аппетитом пожирают своих новорожденных питомцев-кошки,кролики,крокодилы.Я же с вами не спорю и ваши идеи вполне понял,но не разделяю.Позвольте я сделаю отступление?Мой знакомец,большой знаток истории Третьего Рейха,как-то мне сказал,что Гитлер был поклонником и учеником США.Я сделал примерно такое лицо .Он мне объяснил-в США казнили газом,Гитлеру нравился этот способ и он как человек масштабный поставил это дело на"промышленной"основе(при этом у меня есть сильные сомнения по поводу газкамер и Холокоста),то же самое и с принудительной эвтаназией и стерилизация социально опасных,всё это практиковалось в США,а Гитлер довёл дело до совершенства и масштаба.К чему это я?Какая собственно разница христианину делаются подобные дела в масштабах одной страны и называются национал-социализмом,или в масштабах человечества и называются натур-социализмом,в любом случае это плохо.Ещё раз повторюсь,что ваши идеи понятны,но для меня не приемлемы.

[Евгений Шнуровск...]

"Иго иудейское"мы с вами видимо по разному понимаем.К нему привело не христианство призывавшее людей если не к аскетизму,то к разумному самоограничению,а непомерное желание власть имущих жить в роскоши,рядится в шелка и есть с золота.На ваш вопрос я уже ответил-нет.Евгеническое вмешательство в породу человека(если опять же раскинутся широко мыслью по древу футуристики)приведёт какому-нибудь"джихаду".

1. Христианство призывает людей прежде всего к смирению. Пропаганда аскетизма вкупе со смирением - отличная помощь сионистам в их стремлении к мировому господству.
2. Евгеника евгенике рознь: фашистская евгеника неполноценными считала азиатов, негров и т.д. Такая евгеника может привести к "джихаду". А Натур-Евгеника - нет: она базируется на Золотой Середине между вейсманизмом и лысенковизмом.

[Евгений Шнуровск...]

Как-то даже не удобно напоминать,что некоторые виды животных с огромным аппетитом пожирают своих новорожденных питомцев-кошки,кролики,крокодилы.Я же с вами не спорю и ваши идеи вполне понял,но не разделяю.Позвольте я сделаю отступление?Мой знакомец,большой знаток истории Третьего Рейха,как-то мне сказал,что Гитлер был поклонником и учеником США.Я сделал примерно такое лицо .Он мне объяснил-в США казнили газом,Гитлеру нравился этот способ и он как человек масштабный поставил это дело на"промышленной"основе(при этом у меня есть сильные сомнения по поводу газкамер и Холокоста),то же самое и с принудительной эвтаназией и стерилизация социально опасных,всё это практиковалось в США,а Гитлер довёл дело до совершенства и масштаба.К чему это я?Какая собственно разница христианину делаются подобные дела в масштабах одной страны и называются национал-социализмом,или в масштабах человечества и называются натур-социализмом,в любом случае это плохо.Ещё раз повторюсь,что ваши идеи понятны,но для меня не приемлемы.

1. Поедание новорожденных - это как раз в рамках заботы о здоровом потомстве: животные чувствует ущербных детёнышей и избавляют свой вид от паразитов. (Иначе это объяснить нельзя: ведь животные едят только детёнышей) У людей вместо этого - аборт по медицинским показаниям. Согласитесь: если видно, что в чреве матери - даун, то зачем ему рождаться? Повторяю: у людей с животными должна быть одна суть, а методы могут быть разными. Так что ваши обвинения в людоедстве к Натур-Социализму никакого отношения не имеют. Ваша критика - поверхностна.
2. Гитлер неполноценными считал и славян. Натур-Социализм никакого отношения к шовинизму не имеет: Натур-Евгеника уничтожает только действительно неполноценных. По-вашему это плохо? Не надо с грязной водой фашистской евгеники выплёскивать ребёнка Натур-Евгеники!

[pamir]

Повторяю: у людей с животными должна быть одна суть

ПОЧЕМУ???

[Евгений Шнуровск...]

ПОЧЕМУ???

Потому что и те, и те являются частями Мироздания, и на них действуют одни и те же законы Природы. Животные им подчиняются и - живут в гармонии со Вселенной , а люди выдумали гуманизм и - деградируют.

[pamir]

Потому что и те, и те являются частями Мироздания, и на них действуют одни и те же законы Природы. Животные им подчиняются и - живут в гармонии со Вселенной , а люди выдумали гуманизм и - деградируют.

Животные им подчиняются, а люди их могут менять.
Но прежде чем вы меня спросите, как их менять, я попрошу вас раскрыть термин "законы Природы".

[Анатолий Мерцало...]

Повторяю: у людей с животными должна быть одна суть

Потому что и те, и те являются частями Мироздания, и на них действуют одни и те же законы Природы. Животные им подчиняются и - живут в гармонии со Вселенной , а люди выдумали гуманизм и - деградируют.

Должна ли, нет ли у людей с животными быть одна суть, а на поверку суть у них разная. Вот люди смогли выдумать гуманизм, а животные ничего выдумать не в состоянии. Принципиальное различие между людьми и животными! Именно суть у них разная. Так что, дабы у людей с животными была одна суть, надо лишить людей способности что-либо выдумывать. Допустим, это можно сделать. Кто это будет делать? Чур, я это буду делать! И я хочу Вашу, Евгений, суть сделать одинаковой с животным.

[Евгений Шнуровск...]

Животные им подчиняются, а люди их могут менять.
Но прежде чем вы меня спросите, как их менять, я попрошу вас раскрыть термин "законы Природы".

Естественный Отбор - как люди могут его изменить без того, чтобы не вымереть?

[Евгений Шнуровск...]

Должна ли, нет ли у людей с животными быть одна суть, а на поверку суть у них разная. Вот люди смогли выдумать гуманизм, а животные ничего выдумать не в состоянии. Принципиальное различие между людьми и животными! Именно суть у них разная. Так что, дабы у людей с животными была одна суть, надо лишить людей способности что-либо выдумывать. Допустим, это можно сделать. Кто это будет делать? Чур, я это буду делать! И я хочу Вашу, Евгений, суть сделать одинаковой с животным.

Наличие разума - непринципиальное отличие людей от животных в плане соответствия тому же Естественному Отбору: он действует и на разумных, и на неразумных. Сегодняшнее вырождение человечества это доказывает.

[pamir]

Естественный Отбор - как люди могут его изменить без того, чтобы не вымереть?

Легко. Люди не подчиняются естественному отбору.

[Евгений Шнуровск...]

Легко. Люди не подчиняются естественному отбору.

Ошибаетесь: люди не следуют Естественному Отбору (биологическому и социальному), поэтому деградируют физически, морально, социально и т.д. Их деградация - это и есть ПОДЧИНЕНИЕ Естественному Отбору.

[pamir]

Ошибаетесь: люди не следуют Естественному Отбору (биологическому и социальному), поэтому деградируют физически, морально, социально и т.д. Их деградация - это и есть ПОДЧИНЕНИЕ Естественному Отбору.

Деградация не есть следствие неподчинения естественному отбору.

[Евгений Шнуровск...]

Деградация не есть следствие неподчинения естественному отбору.

Вот пример: В СССР были соц-гарантии, сделавшие советских людей инфантильными совками - глупыми, ленивыми, наивными и т.д. Соц-гарантии - это отрицание Естественного Отбора.
Обратный пример: при капитализме образовался класс паразитов, жирующих за счёт трудящихся. Всевозможные извращения западного общества и в целом тупик западной цивилизации - дело этих паразитов. Частная собственность - это отрицание Естественного Отбора.

[Dimkos]

В либералиуме постперестроечном у многих соц гарантий реально не было, т.е. команда Гайдара-Чубайса естественный отбор восстановила. Но заметьте, от деградации в либеральные 90-е людей это не освободило и не спасло. А я бы сказал, напротив, сию деградацию только усилило и усугубило. Так что ваши примеры наивны.

[Евгений Шнуровск...]

В либералиуме постперестроечном у многих соц гарантий реально не было, т.е. команда Гайдара-Чубайса естественный отбор восстановила. Но заметьте, от деградации в либеральные 90-е людей это не освободило и не спасло. А я бы сказал, напротив, сию деградацию только усилило и усугубило. Так что ваши примеры наивны.

1. Я же сказал, что частная собственность и Естественный Отбор несовместны. Поэтому либералы только усугубили отсутствие Естественного Отбора.
2. Я же сказал, что соц-гарантии "расслабили" советских людей ДО "Перестройки".
Вы меня не слышите?

[Dimkos]

Весьма занятная позиция. Вроде как и до перестройки "разврат и деградация", но и перестройка и постмерестройка - усугубление ситуации. А спасение предлагается. С примордиальными примочками про единство человека и природы... И получается смесь ежа, ужа и носорога... В общем гремучая смесь (от модерна - социализм, от контрмодерна -егеника, от премодерна - натурализм). а итог? Итог, итог-то?
А итогом является вписанность в ризоматическую идеологичность Постмодерна.
Скажете, что навешиваю ярлыки? Ой ли. Просто осуществляю герменевтику проекта.
Отвечаю - проект постмодерный. И этим все сказано.
Надеюсь свою идею под сверхмодерн подгонять не будете?

[Евгений Шнуровск...]

Весьма занятная позиция. Вроде как и до перестройки "разврат и деградация", но и перестройка и постмерестройка - усугубление ситуации. А спасение предлагается. С примордиальными примочками про единство человека и природы... И получается смесь ежа, ужа и носорога... В общем гремучая смесь (от модерна - социализм, от контрмодерна -егеника, от премодерна - натурализм). а итог? Итог, итог-то?
А итогом является вписанность в ризоматическую идеологичность Постмодерна.
Скажете, что навешиваю ярлыки? Ой ли. Просто осуществляю герменевтику проекта.
Отвечаю - проект постмодерный. И этим все сказано.
Надеюсь свою идею под сверхмодерн подгонять не будете?

1. До перестройки - деградация из-за соц-гарантий, после перестройки - из-за частной собственности. И то, и то - результат отсутствия Естественного Отбора.
2. Под Модерном вы понимаете Развитие? А какое Развитие может быть без Естественного Отбора? Евгенику причисляете к контрмодерну? А какое Развитие может быть при биологической деградации человечества? ("В здоровом теле - здоровый дух") Вы погрязли в догмах. Посмотрите на ситуацию свежим взглядом: нужна золотая середина между капитализмом-социал-дарвинизмом и коммунизмом-уравниловкой. Речь не о социал-демократии: она совмещает соц-гарантии и частную собственность, тем самым является двойным отрицанием Естественного Отбора. Она - "мягкое вырождение", не более того.

[opricnik]

Мне казалось Евгений,что я понял вашу идею,как вдруг Вы написали,что частная собственность и естественный отбор не совместимы(может вы имеете ввиду что-то связанное с передачей наследства).А каковы же тогда критерии естественного отбора?Вернёмся в Энгельсу(забыли уже все такого товарища.кто учился в совВУЗах),к его"Происхождение семьи и государства"и сделаем отжим,и что мы видим в сухом остатке-в натуробществах(архаичных)сильнейший(то есть самой природой отобранный)имеет больше еды,выпивки и(женщины не кидайте в меня камни,кидайте в Энгельса)баб и живет в тепле,сытости и неге.Вы же частную собственность отрицаете,то есть отрицаете естественный результат естественного отбора.Так как же7Кто же будет решать то полезен этот человек для общества или нет,прошёл он естественный отбор или нет.Я,как неудержимый фантазёр,уже вижу суровые лица членов общественного трибунала.Моё же знакомство с историей разных революцией и переворотов говорит мне,что пусть какой угодно суд-открытый,закрытый,национал-социалистический,большевистский,но только не общественный трибунал.Разъясните и я пожалуй закончу обсуждение этой темы.

[Евгений Шнуровск...]

Мне казалось Евгений,что я понял вашу идею,как вдруг Вы написали,что частная собственность и естественный отбор не совместимы(может вы имеете ввиду что-то связанное с передачей наследства).А каковы же тогда критерии естественного отбора?Вернёмся в Энгельсу(забыли уже все такого товарища.кто учился в совВУЗах),к его"Происхождение семьи и государства"и сделаем отжим,и что мы видим в сухом остатке-в натуробществах(архаичных)сильнейший(то есть самой природой отобранный)имеет больше еды,выпивки и(женщины не кидайте в меня камни,кидайте в Энгельса)баб и живет в тепле,сытости и неге.Вы же частную собственность отрицаете,то есть отрицаете естественный результат естественного отбора.Так как же7Кто же будет решать то полезен этот человек для общества или нет,прошёл он естественный отбор или нет.Я,как неудержимый фантазёр,уже вижу суровые лица членов общественного трибунала.Моё же знакомство с историей разных революцией и переворотов говорит мне,что пусть какой угодно суд-открытый,закрытый,национал-социалистический,большевистский,но только не общественный трибунал.Разъясните и я пожалуй закончу обсуждение этой темы.

В Природе сильнейший действительно является сильнейшим ввиду отсутствия паразитизма: каждый как правило (паразитизм в Природе носит эпизодический, не узаконенный, как у людей, характер.) всего добивается своим трудом. В силу этого сильнейший является полезнейшим для усиления-развития своего вида. То есть, в Природе Сильность = Полезность. При капитализме сильнейшим считается богатый - независимо от его полезности обществу: человек получает в наследство фабрику, и уже - "сильный", палец о палец не ударив. Разве это Естественный Отбор? Нет, это - всего лишь социал-дарвинизм: извращение Естественного Отбора.
Кто будет решать, полезен человек или нет? При отсутствии халявы это будет решать его успех: насколько он успешен, настолько и полезен - точно, как в Природе. Итак, Сила как Польза - в этом революционная суть Натур-Социализма.

[кудесник]

Евгений Шнуровск... До перестройки - деградация из-за соц-гарантий, ….- результат отсутствия Естественного Отбора.

Вы забыли ещё добавить --«Конкуренция – собачья драка». «Ты упал – тебя и съели» ….

Гимн во славу естественного отбора.
И таким Вы были сторонником Юрия Игнатьевича?
Явно не читали его «Русскую демократию»

Вы не поняли самого главного - Россия только потому и состоялась как великая держава, что жила не по принципу «дикой твари из дикого леса» - «Выживает сильнейший», а по принципу «выживаем вместе».
В условиях России, при низкой плотности населения, при постоянных набегах то с Запада, то с востока, при несоизмеримо больших затратах на заготовку пропитания и кормов , при несоизмеримой сложности коневодства (на территории США стада диких лошадей)еднсвенный способ выживания – культура солидарности.
И только русичи знали истинную демократию, а не лицемерное право выбора по принципу «меньшего зла».

.. логика русича . . "Если я демократ, то я должен быть рабом своего народа и отдать ему все. На службу народу нас организует государство и его глава- царь. Следовательно, я должен быть не наемником, а рабом, добросовестным рабом государства и царя. Только став рабом народа, я освобожу народ от любого гнета, и он будет свободным...
...… Русский не был чьим-то рабом, кроме Родины, он был закреплен за дворянином, чтобы обеспечить его готовность к бою за Россию, и только. .

Разве не удивителен сам по себе факт добровольного закрепощения крестьян.

[Евгений Шнуровск...]

Вы забыли ещё добавить --«Конкуренция – собачья драка». «Ты упал – тебя и съели» ….

Гимн во славу естественного отбора.
И таким Вы были сторонником Юрия Игнатьевича?
Явно не читали его «Русскую демократию»

Вы не поняли самого главного - Россия только потому и состоялась как великая держава, что жила не по принципу «дикой твари из дикого леса» - «Выживает сильнейший», а по принципу «выживаем вместе».
В условиях России, при низкой плотности населения, при постоянных набегах то с Запада, то с востока, при несоизмеримо больших затратах на заготовку пропитания и кормов , при несоизмеримой сложности коневодства (на территории США стада диких лошадей)еднсвенный способ выживания – культура солидарности.
И только русичи знали истинную демократию, а не лицемерное право выбора по принципу «меньшего зла».
.. логика русича . . "Если я демократ, то я должен быть рабом своего народа и отдать ему все. На службу народу нас организует государство и его глава- царь. Следовательно, я должен быть не наемником, а рабом, добросовестным рабом государства и царя. Только став рабом народа, я освобожу народ от любого гнета, и он будет свободным.

С чего вы взяли, что Естественный Отбор противоречит культуре солидарности? Возьмите волчью стаю: всё делают вместе, но если кто даст слабину - свободен! Без этого стая сильной быть не сможет. Вы всё пытаетесь меня в социал-дарвинисты и либерал-фашисты определить. Вашей "коммунистической" крайности противопоставляете другую, "капиталистическую", а Золотой Середины не видите...
А сторонником Идеи АВН я являюсь и поныне: это - Естественный Отбор по отношению к власти. Натур-Социализм- это Демократия.

[кудесник]

Вот вот - имено волчья стая!

[Евгений Шнуровск...]

Вот вот - имено волчья стая!

Так ведь - СТАЯ! Коллективизм, а не индивидуализм! И почему только волчья? Любая другая тоже! Вы цепляетесь за непринципиальные вещи. Вам нечего сказать по существу?

[Dimkos]

С чего вы взяли, что Естественный Отбор противоречит культуре солидарности?

Вы еще про пучки, про пучки скажите. Темка - отпад.

Логика проекта Шнуровского очень походит на логику Свентояра. И это "походит" - системный факт, дискурсивная близость и ее результат. Свентояр лютомыслил следующим образом: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (мне даже он выкрикнул в сердцах, «гманист хренов») – и возвернуться к истокам, к язычеству.
Логика Шнуровского близка по содержанию: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (это паразиты его придумали, дабы жить за счет нормальных людей) – и возвернуться к истокам, к единству с Природой.
Может Шнуровский называть меня догматиком сколько угодно, но я представляю из каких мировоззренческих посылов растут ноги у всех этих примордиально-постмодернистско-контрмодернистских «переживаний».
И какую роль тут имеет Ницше с его идеей того, что паразитов больше и они в итоге побеждают сверхчеловеков. И экологизм всяческий...
Да, идет чудовищная деградация. Да, есть многие основания кидаться чем-то нехорошим в сторону советского и постсоветского. Но это еще не значит, что выход где-то в неоязычестве или естественном отборе (кстати писание его с больших буков - это намек на Изначальный Принцип, к коему следует возвернуться нас ослам поднебесным, принцип отринувшим).
А то, что подход Шнуровского – это контрмодерн, простите, видно невооруженным глазом. Жили-были… Нет. Были, да сплыли... Опять не так. В общем, были хорошие времена, когда человек подчинялся естественному отбору и в общем был животным. А потом придумал гуманизм и деградировал. Возвернемся же в животное, догуманистичное состояние. Отринем поздние наслоения культуры.
Это что? Это контрмодерн чистой воды. Да, своеобразный, подмасленный натурализмом, примордиальной красотою, единством человека с природой. И соответствующим выводом: совремённый человек от природы отпал, а значит нужно его вернуть к ней.
В общем, за последние несколько месяцев я увидел множество контрмодернистских проектов, выросших на благодатной почве постмодернизма: был и Правдократ с рафинированным фашизмом, был и Свентояр с желанием вернуться к язычеству… И теперь вот. И чео так? Знамо, что кризис.
Люди чувствуют катастрафизм, зоны деградации обнажаются, начинают страшно смердить... И в итоге предлагается выход: обрубим руки отпавшим от Традиции дабы впредь неповадно было и возвернемся к ней, в Традиции было лучше. В данном случае Традиция естественная.

А вывод прост: вниманию форумчан предлагается гремучая смесь, в которой есть все – на различные сегменты аудитории ориентированы и только на исключитеьных любителей. От контрмодерна – идея возвращения к истокам, евгеника как подход к технологизации генетического процесса. От модерна – идея социализма и демократии (натур-социализм, или «Натур-Социализм- это Демократия»). От премодерна – особый трепет перед природным. А в итоге – все это постмодерн. Так чтио не в ту ветку зашли - у нас для этих цеей завсегда две темы заготовлены - про фашизм (как часть контрмодернизма) и про постмодернизм. Милости просим!
Но все проектное от Шнуровского и Свнентояра - это в том числе и постмодернизм, который сами они отрицают и хотят отрицать. А так устроено. В постмодерне много всего, что хочет освободиться от деградации современной эпохи (там и неоязычество и все прочее), но при этом оно не понимает, что само оно дитя постмодерна. И Шнуровский не понимает, видя в своих идеях развитие и прогресс, даже демократию...
Хочется надеяться, что страна еще до такого не дошла. До того, чтобы не начать отторгать такое «предложение к танцу». Причем с блевотой их отторгать. На ценностном, так сказать, уровне.

Что еще скажешь-то? «Назад в Прошлое» не много дает шансов на Будущее. И не надо говорить, что этим я предлагаю консервировать регресс или «не разувать» глаза при взгляде на идущую деградацию. Просто я ценностно не принимаю ваших выводов. Иничего не могу с собой поделать. Кстати говоря в этом случае на что рассчитывать? На клеймо паразита? Буде «паразитарные порядки» защищаю?

Одно видно. Гуманизм планомерно добивают. По всему миру добивают и имеют в этом деле не хилые результаты. И остается лишь пара-театрально произносить: "Гуманизм был скелетом нашей натуры".

[Евгений Шнуровск...]

Вы еще про пучки, про пучки скажите. Темка - отпад.

Логика проекта Шнуровского очень походит на логику Свентояра. И это "походит" - системный факт, дискурсивная близость и ее результат. Свентояр лютомыслил следующим образом: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (мне даже он выкрикнул в сердцах, «гманист хренов») – и возвернуться к истокам, к язычеству.
Логика Шнуровского близка по содержанию: человек деградирует и деградировал – нужно что-то решать – надо отменить гуманизм (это паразиты его придумали, дабы жить за счет нормальных людей) – и возвернуться к истокам, к единству с Природой.
Может Шнуровский называть меня догматиком сколько угодно, но я представляю из каких мировоззренческих посылов растут ноги у всех этих примордиально-постмодернистско-контрмодернистских «переживаний».
И какую роль тут имеет Ницше с его идеей того, что паразитов больше и они в итоге побеждают сверхчеловеков. И экологизм всяческий...
Да, идет чудовищная деградация. Да, есть многие основания кидаться чем-то нехорошим в сторону советского и постсоветского. Но это еще не значит, что выход где-то в неоязычестве или естественном отборе (кстати писание его с больших буков - это намек на Изначальный Принцип, к коему следует возвернуться нас ослам поднебесным, принцип отринувшим).
А то, что подход Шнуровского – это контрмодерн, простите, видно невооруженным глазом. Жили-были… Нет. Были, да сплыли... Опять не так. В общем, были хорошие времена, когда человек подчинялся естественному отбору и в общем был животным. А потом придумал гуманизм и деградировал. Возвернемся же в животное, догуманистичное состояние. Отринем поздние наслоения культуры.
Это что? Это контрмодерн чистой воды. Да, своеобразный, подмасленный натурализмом, примордиальной красотою, единством человека с природой. И соответствующим выводом: совремённый человек от природы отпал, а значит нужно его вернуть к ней.
В общем, за последние несколько месяцев я увидел множество контрмодернистских проектов, выросших на благодатной почве постмодернизма: был и Правдократ с рафинированным фашизмом, был и Свентояр с желанием вернуться к язычеству… И теперь вот. И чео так? Знамо, что кризис.
Люди чувствуют катастрафизм, зоны деградации обнажаются, начинают страшно смердить... И в итоге предлагается выход: обрубим руки отпавшим от Традиции дабы впредь неповадно было и возвернемся к ней, в Традиции было лучше. В данном случае Традиция естественная.

А вывод прост: вниманию форумчан предлагается гремучая смесь, в которой есть все – на различные сегменты аудитории ориентированы и только на исключитеьных любителей. От контрмодерна – идея возвращения к истокам, евгеника как подход к технологизации генетического процесса. От модерна – идея социализма и демократии (натур-социализм, или «Натур-Социализм- это Демократия»). От премодерна – особый трепет перед природным. А в итоге – все это постмодерн. Так чтио не в ту ветку зашли - у нас для этих цеей завсегда две темы заготовлены - про фашизм (как часть контрмодернизма) и про постмодернизм. Милости просим!
Но все проектное от Шнуровского и Свнентояра - это в том числе и постмодернизм, который сами они отрицают и хотят отрицать. А так устроено. В постмодерне много всего, что хочет освободиться от деградации современной эпохи (там и неоязычество и все прочее), но при этом оно не понимает, что само оно дитя постмодерна. И Шнуровский не понимает, видя в своих идеях развитие и прогресс, даже демократию...
Хочется надеяться, что страна еще до такого не дошла. До того, чтобы не начать отторгать такое «предложение к танцу». Причем с блевотой их отторгать. На ценностном, так сказать, уровне.

Что еще скажешь-то? «Назад в Прошлое» не много дает шансов на Будущее. И не надо говорить, что этим я предлагаю консервировать регресс или «не разувать» глаза при взгляде на идущую деградацию. Просто я ценностно не принимаю ваших выводов. Иничего не могу с собой поделать. Кстати говоря в этом случае на что рассчитывать? На клеймо паразита? Буде «паразитарные порядки» защищаю?

Одно видно. Гуманизм планомерно добивают. По всему миру добивают и имеют в этом деле не хилые результаты. И остается лишь пара-театрально произносить: "Гуманизм был скелетом нашей натуры".

1. А если поздние наслоения культуры ТОРМОЗЯТ Развитие? Разве отсутствие Естественного Отбора не способствует застою и деградации? Сейчас ведь не просто Кризис, а МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ТУПИК всего человечества. Какой же Модерн вы защищаете в таком случае?
2. Разве я предлагаю вернуться в буквально животное состояние? Я зову вернуться к ПРИНЦИПАМ животного мира, с поправкой на человеческий разум. О Спирали Развития ничего не слышали?
3. Мой лозунг не "Назад, к Природе!", а - "Вперёд, к Природе!" Человечество ОТСТАЛО от идеальных темпов его эволюции.
4. При всех ваших пафосных словах вы именно защищаете паразитов, и тем самым тормозите Развитие. Сущностно вы мне не возразили, все ваши аргументы свелись к детскому "а мне не нравится!"
5. Гуманизм - это вера людей в право жить не по законам Природы. Назовите тех, кто добивают гуманизм с позиций ПРИРОДЫ. На самом деле - "добрый, коммунистический" гуманизм добивается "злым, капиталистическим" гуманизмом.
6. Ницше был во многом неправ - в частности, он отрицал Естественный Отбор, не понимая, что его Воля к Власти (в Натур-Социализме - Бог-Творец Мироздания) этот самый Отбор и рождает.
В целом у вас превратное понятие о моих идеях, вам бы надо ознакомиться с ними подробнее:
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

[кудесник]

Евгений Шнуровский

И всё это вы продолжаете не создав тему по своему проекту , а в теме о своём , хотя и бывшем, товарище.
Которого вы так стараетесь смешать с грязью.

А ведь Юрий Игнатьевич уж наверняка гораздо ближе вас подошёл к сути наших проблем и поиску пути к нашей конечной цели.


В чём суть?
Почему деградирует общество?

В первую очередь от того, что власть деградировала в условиях безответственности.

Каждый конкретный человек , во власти или где угодно, стремится получить больше , отдавая меньше.
Если ему всё даётся на халяву - он привыкает к ней и деградирует.
Если власть бесконтрольна - она деградирует и сама развращает общество (как примером, так и целенаправленным действием).

Научно-технические достижения предоставили власти мощнейшие средства управления массовым сознанием и деградировавшая (российская и прежде всего мировая) власть пользуется ими для обеспечения собственного благоденствия.

Человек, поставленный в условия необходимости работать честно и добросовестно, со временем набираться профессионализма, начинает гордится своим честным трудом.
И он уже не будет марать свой авторитет мелкими поступками.

Конечнов В эпоху постмодерна это не звучит ... Но.

Уж извините, но это я очень не мало видел в своей жизни.
И разве это НЕ ТАК?

[Dimkos]

Мой лозунг не "Назад, к Природе!", а - "Вперёд, к Природе!" Человечество ОТСТАЛО от идеальных темпов его эволюции.

Это уже не важно, как называть. Это уже извороты талантливого публициста. Чем талантливее публицист, тем грошовее эти извороты - он ими владеет лучше и изворачивается прекрасно, даже лаконично.

Какой же Модерн вы защищаете в таком случае?

Модерн- вчерашний день. Все понимают, что с ним проблем выше крыши. Самый главный разговор идет о выходе на новые рубежи. Сверхмодерн. А не о том, чтобы оказавшись в тупике с Модерном дернуться или не дать дернуться в некий странный симбиоз Контр-, Пре- и Постмодерна...

В целом у вас превратное понятие о моих идеях, вам бы надо ознакомиться с ними подробнее

Я в данном случае работаю с гештальтом и конкретизация мне уже не важна. Я "схватил" материал, представление о нем составил. Принцип виден. Поверьте, виден. Все ваши уточнения - это уже примочки, а они не важны. Это риторика. Потому как виден принцип. И этого, поверьте, достаточно.

Сущностно вы мне не возразили, все ваши аргументы свелись к детскому "а мне не нравится!"

Вот именно что сущностно я вам и возразил. Именно, что сущностно. Указав на то, что идеи ваши - это гремучая смесь Модерна, Контрмодерна, Премодерна... Это компоненты смеси, а сама она постмодернистская. Чем не сущностное возражение?
Далее вы включаете свой разговор про то, а что если наслоения культуры тормозят развитие. Это очень показательная фишка. Весьма индикативная. Хотя я не буду отрицать проблем ни с культурой, ни с Модерном (иначе бы не навернулся бы СССР, не деградировал бы политкласс и все прочее, не было бы по ящику столько смрада). Я просто на вашу фишку сущностно отвечаю: А что если не наслоения культуры тормозят развитие, а то, что некто "при слове КУЛЬТУРА хватается за пистолет"? Это не сущностное возражение? Вы не чувствуете его сущности? Как публицист, положа руку на сердце... Нет? Ну тогда либо вы играетесь, либо... даже боюсь предположить.

Назовите тех, кто добивают гуманизм с позиций ПРИРОДЫ

Кое-что видеть взором приходилось... И это долгая песня. Поверьте, долгая. Но какие-то примеры, безусловно дам. Чтобы именно с позиций ПРИРОДЫ гуманизм добивали...
Даже мои студенты, кстати сказать, негуманитарии, с этим вопросом прекрасно ознакомлены, что есть кто-то, кто добивает гумманизм именно с позиций ПРИРОДЫ. Есть, к примеру, общества экологистов, которые под разговоры об устойчивом демографическом и социоприродном развитии вообще целенаправенно уничтожают гуманитарную помощь, идущую в страны Африки. Есть те же генетические игры с евгеникой, освоенные в США и не только, когда считается, что паразитам жить не стоит и стоит им в этом "не жить" немного помочь. И много чего еще есть. Поверьте, есть. Явки-адреса - это уже излишнее. Важна констатация фактов (за фактаи -стоят субъекты), а факты - очень современные и актуальные - имеются. И говорят они, что есть те самые КТО-ТО, кто добивает гуманизм с позиций ПРИРОДЫ. Общества экологистов - как один из примеров. И к этому, поверьте, все не сводится.
И, кстати сказать, это западная песня. Это все западные перверсии, западные эксперименты по выпусканию джина антигуманизма из бутылки. А западная песня - это песня, которая "не звучит просто так", это песня целерациональная, преследующая цели...

Да, культура и гуманизм - дорогая вещь. Дико дорогая вещь. Я бы сказал, непросатительно дорогая. За них приходится человечеству платить большую цену. И двигаться в русле проекта "Человек". Постмодерн этот проект отменяет как фуфло, осуществляет антропологическую контр-революцию. Фашизм этот проект ненавидел до невозможности. Ваши предложения этот проект снимают через поиск паразитов (и его защитников) и предложение с ними разобраться как с ненужными (вредными) элементами. По законам естественного отбора разобраться. Возрадить надчеловечные Законы природы.

Человек, кстати того и человек, что преодолевал действие Законов. Неизбежность их действия преодолевал, выходя за рамки, очерченные ему. Культура и гуманизм - это преодоление беспощадного действия законов естественного отбора. Самолет - это преодоление действия законов гравитации. Этим человек и жил. И тут все замещано: и Творчество как Творение в том числе.
Предлагная Человеку-Творцу лечь под закон Естественного Отбора вы отменяете этого Человека. С позиций Природы отменяете и Гуманизм. Это такой экологический Антигуманизм. Зато, вам есть на кого сослаться - на неизбежность законов природы. И ими оправдать то, что вы выпускаете из лампы джина Антигуманизма.

[Tapa]

...
В общем, за последние несколько месяцев я увидел множество контрмодернистских проектов, выросших на благодатной почве постмодернизма: был и Правдократ с рафинированным фашизмом, был и Свентояр с желанием вернуться к язычеству… И теперь вот. И чео так? Знамо, что кризис.
...

А чего вы хотите?.. Постмодерн и его жена Контора за 20 лет нарожали много контрмодерных деток...

[Tapa]

5. Гуманизм - это вера людей в право жить не по законам Природы. Назовите тех, кто добивают гуманизм с позиций ПРИРОДЫ.
http://www.proza.ru/2009/01/26/541

Все-таки Вы, Шнуровский, мелко плаваете. А вот упомянутые Димкосом экологисты из "Фонда дикой природы" принца Филиппа - идут до конца. Они требуют Всемирного парламента, в котором бы представительствовали все биоценозы, считают, что нарушаются права вирусов и т.д. И поскольку все надругательство над Природой (с позиций которой они намерены вести борьбу в оном парламенте) дело рук человека, то паразита этого следует изничтожить. Пока он не изничтожил Природу. Вот это - последовательность. И масштаб!
Кстати, не читали "Галапагос" К.Воннегута? Тоже вам в кассу.

[Евгений Шнуровск...]

Евгений Шнуровский

И всё это вы продолжаете не создав тему по своему проекту , а в теме о своём , хотя и бывшем, товарище.
Которого вы так стараетесь смешать с грязью.

А ведь Юрий Игнатьевич уж наверняка гораздо ближе вас подошёл к сути наших проблем и поиску пути к нашей конечной цели.


В чём суть?
Почему деградирует общество?

В первую очередь от того, что власть деградировала в условиях безответственности.

Каждый конкретный человек , во власти или где угодно, стремится получить больше , отдавая меньше.
Если ему всё даётся на халяву - он привыкает к ней и деградирует.
Если власть бесконтрольна - она деградирует и сама развращает общество (как примером, так и целенаправленным действием).

Научно-технические достижения предоставили власти мощнейшие средства управления массовым сознанием и деградировавшая (российская и прежде всего мировая) власть пользуется ими для обеспечения собственного благоденствия.

Человек, поставленный в условия необходимости работать честно и добросовестно, со временем набираться профессионализма, начинает гордится своим честным трудом.
И он уже не будет марать свой авторитет мелкими поступками.

Конечнов В эпоху постмодерна это не звучит ... Но.

Уж извините, но это я очень не мало видел в своей жизни.
И разве это НЕ ТАК?

Поскольку Идея АВН - это Естественный Отбор применительно к власти, то она является частью Натур-Социализма. Безответственность власти - лишь один из факторов деградации. Безответственность гражданина в биологическом и социальном плане - не менее серьёзный фактор.

[Евгений Шнуровск...]

Это уже не важно, как называть. Это уже извороты талантливого публициста. Чем талантливее публицист, тем грошовее эти извороты - он ими владеет лучше и изворачивается прекрасно, даже лаконично

Это вы изворачиваетесь. Вопрос: разве не очевидно, что человечество отстаёт от нормальных темпов его эволюции? Разве эволюцией предусмотрено нынешнее бедственное биологическое и социальное состояние человека? Технический прогресс всё затмил.

.Модерн- вчерашний день. Все понимают, что с ним проблем выше крыши. Самый главный разговор идет о выходе на новые рубежи. Сверхмодерн. А не о том, чтобы оказавшись в тупике с Модерном дернуться или не дать дернуться в некий странный симбиоз Контр-, Пре- и Постмодерна...

Что такое Сверхмодерн? Вы жонглируете терминами, а всё очень просто: цель человечества - эффективное РАЗВИТИЕ. А оно невозможно без Естественного Отбора: чем меньше слабых, тем сильнее система, и наоборот.

Я в данном случае работаю с гештальтом и конкретизация мне уже не важна. Я "схватил" материал, представление о нем составил. Принцип виден. Поверьте, виден. Все ваши уточнения - это уже примочки, а они не важны. Это риторика. Потому как виден принцип. И этого, поверьте, достаточно.

Мой принцип - антигуманизм. Вы путаете с ним "злой, западный" ГУМАНИЗМ. Повторяю: на Западе Естественного Отбора тоже нет. Вы боитесь вникнуть в суть моих идей, цепляясь за их внешнее сходство с социал-дарвинизмом - ведь там много говорят о Естественном Отборе.

Вот именно что сущностно я вам и возразил. Именно, что сущностно. Указав на то, что идеи ваши - это гремучая смесь Модерна, Контрмодерна, Премодерна... Это компоненты смеси, а сама она постмодернистская. Чем не сущностное возражение?

Вы автоматом зачислили Евгенику в контрмодерн, хотя не ответили на мой вопрос: может ли человек успешно развиваться, будучи хилым биологически? ПО СУТИ отвечать не хотите, а сводите дискуссию к жонглированию терминами.

Далее вы включаете свой разговор про то, а что если наслоения культуры тормозят развитие. Это очень показательная фишка. Весьма индикативная. Хотя я не буду отрицать проблем ни с культурой, ни с Модерном (иначе бы не навернулся бы СССР, не деградировал бы политкласс и все прочее, не было бы по ящику столько смрада). Я просто на вашу фишку сущностно отвечаю: А что если не наслоения культуры тормозят развитие, а то, что некто "при слове КУЛЬТУРА хватается за пистолет"? Это не сущностное возражение? Вы не чувствуете его сущности? Как публицист, положа руку на сердце... Нет? Ну тогда либо вы играетесь, либо... даже боюсь предположить.

А с чего вы взяли, что я против культуры как таковой? Повторяю: вы постоянно толкаете меня в другую крайность. Я против тех наслоений культуры, которые противоречат законам Природы, и не более того.

Кое-что видеть взором приходилось... И это долгая песня. Поверьте, долгая. Но какие-то примеры, безусловно дам. Чтобы именно с позиций ПРИРОДЫ гуманизм добивали...
Даже мои студенты, кстати сказать, негуманитарии, с этим вопросом прекрасно ознакомлены, что есть кто-то, кто добивает гумманизм именно с позиций ПРИРОДЫ. Есть, к примеру, общества экологистов, которые под разговоры об устойчивом демографическом и социоприродном развитии вообще целенаправенно уничтожают гуманитарную помощь, идущую в страны Африки.

В интересах эволюции человечества - многообразие рас и наций. Если кто-то "от имени Природы" способствует вымиранию народов Африки, то он лишь прикрывается Природой, он - тоже гуманист, "злой", но - гуманист.

Есть те же генетические игры с евгеникой, освоенные в США и не только, когда считается, что паразитам жить не стоит и стоит им в этом "не жить" немного помочь.

Антипаразитизм антипаразитизму рознь: полно тех, кто извращает Евгенику. Поэтому я и прошу привести конкретные факты. Тех, кто против помощи Африке, я уже разоблачил, давайте ещё примеры!

И много чего еще есть. Поверьте, есть. Явки-адреса - это уже излишнее. Важна констатация фактов (за фактаи -стоят субъекты), а факты - очень современные и актуальные - имеются. И говорят они, что есть те самые КТО-ТО, кто добивает гуманизм с позиций ПРИРОДЫ. Общества экологистов - как один из примеров. И к этому, поверьте, все не сводится.
И, кстати сказать, это западная песня. Это все западные перверсии, западные эксперименты по выпусканию джина антигуманизма из бутылки. А западная песня - это песня, которая "не звучит просто так", это песня целерациональная, преследующая цели...

Так я же об этом и говорю: это всё - "злой", западный ГУМАНИЗМ. Вы ошибочно считаете, что гуманизм может быть только "добрым". Чикатило - тоже гуманист, поскольку среди животных такого не встретить.

Да, культура и гуманизм - дорогая вещь. Дико дорогая вещь. Я бы сказал, непросатительно дорогая. За них приходится человечеству платить большую цену. И двигаться в русле проекта "Человек". Постмодерн этот проект отменяет как фуфло, осуществляет антропологическую контр-революцию. Фашизм этот проект ненавидел до невозможности. Ваши предложения этот проект снимают через поиск паразитов (и его защитников) и предложение с ними разобраться как с ненужными (вредными) элементами. По законам естественного отбора разобраться. Возрадить надчеловечные Законы природы.

Прежде чем объявлять Естественный Отбор "антропологической контрреволюцией" докажите, что без него возможно эффективное развитие. Вот пример: рабочий коллектив с паразитами и без них. Который будет работать лучше?

Человек, кстати того и человек, что преодолевал действие Законов. Неизбежность их действия преодолевал, выходя за рамки, очерченные ему. Культура и гуманизм - это преодоление беспощадного действия законов естественного отбора. Самолет - это преодоление действия законов гравитации. Этим человек и жил. И тут все замещано: и Творчество как Творение в том числе.
Предлагная Человеку-Творцу лечь под закон Естественного Отбора вы отменяете этого Человека. С позиций Природы отменяете и Гуманизм. Это такой экологический Антигуманизм. Зато, вам есть на кого сослаться - на неизбежность законов природы. И ими оправдать то, что вы выпускаете из лампы джина Антигуманизма.

Птицы тоже преодолевают тяготение, но - с помощью другого ПРИРОДНОГО закона. А с помощью какого природного закона человечество преодолевает закон Естественного Отбора? Самолёт - это всего лишь машина. А человек - кроме всего прочего - БИОЛОГИЧЕСКИЙ организм. Вы так и не объяснили: каким образом человек, находящийся на грани биологического вырождения, будет успешно развиваться во всех остальных аспектах? Обратите внимание: я задаю КОНКРЕТНЫЕ вопросы, а вы всё сводите к абстрактным заявлениям. Хотите вырваться из пут законов Природы? Объясните конкретно, КАК ИМЕННО будет ФИЗИЧЕСКИ жить человек, плюющий на биологический Отбор? На таблетках далеко не уедешь...

[Евгений Шнуровск...]

Все-таки Вы, Шнуровский, мелко плаваете. А вот упомянутые Димкосом экологисты из "Фонда дикой природы" принца Филиппа - идут до конца. Они требуют Всемирного парламента, в котором бы представительствовали все биоценозы, считают, что нарушаются права вирусов и т.д. И поскольку все надругательство над Природой (с позиций которой они намерены вести борьбу в оном парламенте) дело рук человека, то паразита этого следует изничтожить. Пока он не изничтожил Природу. Вот это - последовательность. И масштаб!
Кстати, не читали "Галапагос" К.Воннегута? Тоже вам в кассу.

В Природе с паразитами не церемонятся: собака не будет терпеть блох, как люди терпят эксплуататоров всех мастей. И с вирусами в Природе тоже не церемонятся: для чего у животных мощная иммунная защита? Повторяю: от имени Природы сейчас действует много всяких лже-натуралистов. Для них Природа - это лишь окружающая среда, а не законы Природы. Животные живут в гармонии с окружающей средой, но если она давит, то они сопротивляются. И в этом тоже Гармония: не только мир, но и конкуренция, в зависимости от обстоятельств.

[Лёвин]

Позвольте и мои пять копеек.

1. Я же сказал, что частная собственность и Естественный Отбор несовместны. Поэтому либералы только усугубили отсутствие Естественного Отбора.

Как это "несовместимы"? Частная собственность проявила себя прекраснейшим инструментом "естественного" отбора, ну разве чуть похуже ножей и пистолетов. Ведь если целью провозглашается накопление "обширной собственности", а оно таковым провозглашается, ибо является залогом выживания и продолжения рода, то ее наличие и размеры естественным образом превращаются в четкий и довольно-таки объективный критерий отбраковки лентяев, дармоедов, уродов, бомжей и прочей мрази (бррр...). Или у Вас есть лучший критерий отбраковки?

2. Я же сказал, что соц-гарантии "расслабили" советских людей ДО "Перестройки".
Вы меня не слышите?

В каком плане "расслабили"? И вообще насколько разумно говорить о "соцгарантиях" в некапиталистическом обществе? Ну ладно, давайте пользоваться Вашей терминологией. "Соцгарантии" были завоеванием советского общества, а любое завоевание расслабляет завоевателей. Завоеванию государственной независимости свойственно расслаблять националистов. Так что, давайте прославлять бодрящее поражение?

У меня по ходу возник вопрос: Вы это все серьезно? Потому что очень похоже на утонченный (или не очень) способ позабавляться над участниками Форума. Само название "натур-социализм" выглядит как автопародия. Если бы я намеревался продвигать такие же взгляды в массы, подобрал бы нечто менее апеллирующее к НС, да и вообще к чему бы то ни было, там "гармонический социализм" или просто "гармонизм".

[Евгений Шнуровск...]

Позвольте и мои пять копеек.



Как это "несовместимы"? Частная собственность проявила себя прекраснейшим инструментом "естественного" отбора, ну разве чуть похуже ножей и пистолетов. Ведь если целью провозглашается накопление "обширной собственности", а оно таковым провозглашается, ибо является залогом выживания и продолжения рода, то ее наличие и размеры естественным образом превращаются в четкий и довольно-таки объективный критерий отбраковки лентяев, дармоедов, уродов, бомжей и прочей мрази (бррр...). Или у Вас есть лучший критерий отбраковки?

Частная собственность ничуть не противоречит размножению лентяев, дармоедов и т.д. Если сын фабриканта получает фабрику в наследство, то он - уже "сильный"? Какая польза от него роду, не говоря уже о виде? Где в Природе вы такое видели? Там каждый всего как правило достигает своим трудом. Критерий отбраковки очень простой: в условиях отсутствия паразитизма всех мастей выживает только действительно работящий, способный и т.д.

В каком плане "расслабили"? И вообще насколько разумно говорить о "соцгарантиях" в некапиталистическом обществе? Ну ладно, давайте пользоваться Вашей терминологией. "Соцгарантии" были завоеванием советского общества, а любое завоевание расслабляет завоевателей. Завоеванию государственной независимости свойственно расслаблять националистов. Так что, давайте прославлять бодрящее поражение?

Советский человек к 80-м превратился в инфантильное существо: наивное, ленивое, апатичное, спивающееся и т.д. То же самое сейчас происходит на Западе: белое население, развращённое соц-гарантиями, вымирает.
Человек должен постоянно чувствовать ответственность за завтрашний день, а соц-гарантии этому мешают.

У меня по ходу возник вопрос: Вы это все серьезно? Потому что очень похоже на утонченный (или не очень) способ позабавляться над участниками Форума. Само название "натур-социализм" выглядит как автопародия. Если бы я намеревался продвигать такие же взгляды в массы, подобрал бы нечто менее апеллирующее к НС, да и вообще к чему бы то ни было, там "гармонический социализм" или просто "гармонизм".

Натур-Социализм - это отсутствие частной собственности (социализм) и соц-гарантий (натурализм). Всё логично, название точно отражает суть учения. А "гармонизм" - это демагогия.

[pamir]

В Природе с паразитами не церемонятся: собака не будет терпеть блох, как люди терпят эксплуататоров всех мастей. И с вирусами в Природе тоже не церемонятся: для чего у животных мощная иммунная защита?

Вы удивитесь, но будет. Она, конечно, будет пытаться их вычесать и выкусать. Но на то она и собака, что не сможет одолеть их, а лишь почёсываться, да покусываться. И с вирусами всё совсем наоборот. где-то иммунная система срабатывает и защищает организм от вирусов (при этом вирусы не уничтожаются, они живут в организме и в случае его ослабления возьмут над ним верх). А где-то система не срабатывает и вирусы побеждают.

[Евгений Шнуровск...]

Вы удивитесь, но будет. Она, конечно, будет пытаться их вычесать и выкусать. Но на то она и собака, что не сможет одолеть их, а лишь почёсываться, да покусываться. И с вирусами всё совсем наоборот. где-то иммунная система срабатывает и защищает организм от вирусов (при этом вирусы не уничтожаются, они живут в организме и в случае его ослабления возьмут над ним верх). А где-то система не срабатывает и вирусы побеждают.

1. Собака, в силу своих возможностей, но - БОРЕТСЯ с паразитами. А люди паразитизм - УЗАКОНИЛИ. Есть разница?
2. Почему это с вирусами наоборот? Здесь всё то же самое: организм БОРЕТСЯ с ними в силу своих возможностей, а не защищает их подобно бзик-экологистам.