Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

Вот к чему, интересно, мы с вами вчера обсуждали "Ум полководца"?

К тому, что бы вы не использовали понятие интуиции не к месту.

К тому, что необходимо иметь богатую фактологическую базу и четкую методологию для синтеза решений, а не действовать по методу "мне так чуйствуется" и мне "бог так подсказывает" или еще проще - "мне так видится", "это принято - так думать"..

[НатальяЗавр]

Наталья, по существу я отвечу позже. А пока скажу следующее. Я не понимаю, зачем вы приводите слова Б.Никольского и говорите о близости его взглядов со взглядами митрополита Иоанна Снычёва.

По аналогии с вашим сопоставлением Снычева с Фрояновым. А Снычева вы мало читали, иначе бы родство взглядов с Никольским было бы очевидно.

Вот еще одна цитатка, зацените:

Мир прелюбодейный и грешный гордо поднял голову свою на Церковь. Мы смело обличаем это безверие и безумство, это современное бешенство. Господь видит все совершающееся в нашем Отечестве и уже скоро изречет праведный суд Свой на дерзких и вероломных, дышащих злобою и убийством...
Господи! Да возопиет кровь Твоя против всех крамольников, и да воздаст им Господь праведным отмщением!

Кронштадский. Похоже на Падающего ляпсуса?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 23.1.2012, 19:26

[Виктория из Пете...]

Начинаю отвечать на старые посты с 258 с.

Виктория, все просто, в любом браузере есть функция поиска по странице, вводите слово "кровь" и получаете искомое...

Сомневались, что Алферов про это писал, ТРЕБОВАЛИ ССЫЛОК. Сомневались, что Смирнов это говорил...

Наталья, с цитатой Алфёрова разобрались. Но обратите внимание на то, как я обращаюсь к вам по поводу ссылок и как вы требовали от меня доказательств слов Кургиняна. Разница в стиле, не находите? А вообще меня больше интересует ссылка на высказывания о.Д.Сысоева, которые вы приводили.

[Виктория из Пете...]

К тому, что бы вы не использовали понятие интуиции не к месту.

К тому, что необходимо иметь богатую фактологическую базу и четкую методологию для синтеза решений, а не действовать по методу "мне так чуйствуется" и мне "бог так подсказывает" или еще проще - "мне так видится", "это принято - так думать"..

С последним выводом я согласна, но я говорила о другом - об исторических параллелях и об интуиции как об историческом чутье.

[НатальяЗавр]

А вообще меня больше интересует ссылка на высказывания о.Д.Сысоева, которые вы приводили.

К дню Революции
Сегодня черный день календаря. Слуги Сатаны на 70 лет захватили Россию, и уничтожили в ней миллионы христиан.
Но самое страшное, что зараза коммунизма неуничтожима до Второго Пришествия Господа. Ведь корень этого зла в сатанинской зависти. Она часто называется чувством социальной справедливости. Люди, обуянные этой страстью, искренно считают себя праведниками, убивая тех, кого они назвали кулаками или мироедами за то, что они работают лучше их.
Часто приходится слышать, что того или иного зря обвиняли к кулачестве, ибо он просто был хорошим работником. Но преступность коммунистов просто в том заключается, что они убивали, насиловали и грабили тех, кто не был таким как они. Нет никакого зла в том, что ты богат. Если ты при этом поддерживаешь слабого, помогаешь бедному, заботишься о Церкви. Но для красной чумы само по себе богатство - зло. Но неизбежно и Сам Бог стал противен коммунистам. Ведь Он сверхбогат. Зависть неизбежно ведет к уничтожению всего. Ведь зависть - дело сатаны разрушителя. Не случайно, что коммунизм не смог ничего сделать для обычного человека. Он мог только убивать, но не способен строить. По мудрым словам Соломона: Кроткое сердце - жизнь для тела, а зависть - гниль для костей".(Прит.14:30) Так и получилось. Коммунизм сгноил кости тех, кто поверил ему, сгноил реально в бутовских рвах.
И не случайно, что не смотря на все попытки догнать и перегнать Америку, все население СССР жило в нищете. Даже члены ЦК КПСС жили хуже чем рядовой менеджер сейчас. Ведь "спешит к богатству завистливый человек, и не думает, что нищета постигнет его". (Прит.28:22)
Зависть - причина грехопадения Адама. Зависть - причина Богоубийства. Зависть - мать коммунизма. Завистников ждет огненное озеро.
Но а нам библейский урок в день 7 ноября: "Не вкушай пищи у человека завистливого и не прельщайся лакомыми яствами его; потому что, каковы мысли в душе его, таков и он; "ешь и пей", говорит он тебе, а сердце его не с тобою. Кусок, который ты съел, изблюешь, и добрые слова твои ты потратишь напрасно.В уши глупого не говори, потому что он презрит разумные слова твои". (Прит.23:6-9)
Так что православным важно беречься от общения с коммунистами. не есть с ними и тем более не дружить с ними. Они заражены проказой дьявола. И если они не раскаются в бесовской зависти, то и нас с вами они этим заразят.
http://pr-daniil.livejournal.com/63616.html?style=mine

Духовные плоды СССР
1. В результате деятельности коммунистов миллионы людей сейчас горят в огне. Они не верили во Христа, без Которого нельзя спастись. А даже те, кто тайно верили, устами отвергали Его. И Христос постыдится их в День Суда. Они хулили Бога. В сравнении со временами СССР сейчас время крайнего благочестия. До прекрасного дня гибели СССР каждый день имя Господа хулилось миллионами голосов как лично, так и через прессу.
2.Именно советская система образования, которую почему-то так хвалят, погубила и губит до сих пор большинство граждан нашей страны. Мы анализировали причину того, что почти все мужское население нашей страны старше 30-40 лет практически неверующие. Причина именно в том, что их разум был развращен всей советской системой воспитания и образования. Все советские фильмы (особенно "высоконравственные"), все советские книги, вся система образования были направленны именно на создание безбожного человека с безбожной же системой нравственности. Те люди, которые серьезно восприняли дьявольский обман коммунистической морали, оказались не способными к покаянию. В результате все "праведные люди" СССР, все эти фальшивые герои после смерти оказались в аду. К этому подтолкнула их советская школа и советская "моральная" пропаганда.
3. СССР запятнал большинство своих граждан грехом идолопоклонства. Миллионы советских граждан нарушили 2 заповедь и поклонялись и служили твари вместо Творца. Это и труп Ленина, и вечный огонь, приготовленный известно кому и культ очередного вождя и т.п. Как сказал апостол Павел, из этого неизбежно должен вырасти разврат (Рим.1), и он вырос. Так что именно советская власть несет прямую ответственность за разврат 1990-2000 гг. Именно она посеяла эти плоды.
4. СССР разрушил христианский брак, так что подавляющее большинство наших современников родились вне законного Богом освященного союза.
5. СССР яростно стремился лишить людей святого Причастия, без которого никто не может иметь жизни. Миссионерам приходится встречаться с сотнями тысяч людей, никогда не имевших возможности войти в храм и получить Чашу жизни. Это преступление СССР страшнее всего. Любая беда с государством лучше, чем лишение человека спасения.
6. СССР с ненавистью относился к священному Писанию Библия сжигалась советскими гражданами. До 1988 года разрешили выпустить ее только одним раз ничтожным тиражом. А за попытки ввести Слово Божия из стран свободного мира сажали в тюрьмы и бросали в психушки. В результате люди получили страшный голод слова Божия, а потому и быстро купились на призывы ложных учителей.
7. СССР запятнал невинной кровью почти всех своих граждан. Это и массовое обязательное одобрение убийства "врагов народа". Это и хула на новомучеников. Это и создание героев из массовых убийц. Достаточно вспомнить современные попытки оправдания ветеранов НКВД. И, самое страшное, это легализация абортов. В результате деятельности коммунистов до 90% жителей СССР щедро умыли себя невинной кровью собственных детей. И советская медицина часто даже толкала к этому.
И как после этого священник смеет оправдывать этот дьявольский режим? Да, Сталин, как и Ленин и Троцкий - исчадья ада. Это действительно так. Да, бывшим жителям СССР крайне необходимо покаяние. Но не покаяние перед Западом. У тех самих грехов порядочно, а перед Богом, против Которого большинство жителей СССР воевали весь 20 век.
http://pr-daniil.livejournal.com/50901.html?style=mine

СССР и Россия - одно и тоже?
Один из нервов развернувшейся полемики вокруг 2 Мировой войны связан с тем, что почему-то СССР и Россию считают одним государством. Поэтому те, кто считают своей Родиной Россию почему-то обижаются,если обвиняют злодейский и дьявольский режим СССР в его преступлениях.
Итак, как можно проследить правопреемство стран? Вот например можно ли назвать РФ Скифией? Вряд ли, хотя Скифия и была расположена тут же. Можно ли назвать Ирак Шумером? Нет. И все потому, что нет юридического правопреемства. Так же, благодаря тому, что социалисты придя к власти отменили все без исключения законы Российской Империи, их тирания и не может считаться Россией.
Я уже и не говорю, что для меня гражданина Неба (уранополита) важно не правопреемство, а союз с Иисусом Христом. Россия начиная с 988 года была в Союзе. а в 1917 его разорвала. То сатанинское общество, которое возникло на развалинах Империи стало лютым врагом Бога и Его Церкви. Да, в Завете осталась Церковь, Которая несмотря на мятеж власти, продолжала за нее молиться. Думаю, что именно благодаря этим молитвам СССР и была уничтожена Богом к великой пасхальной радодости всех христиан. Я до сих пор помню ту радость, которую испытывал, участвуя в 2 перенесении мощей преп. Серафима Саровского, которое собственно и закончилось гибелью СССР в августе 1991.
Россия и СССР - это антиподы. Россия согласно законам - это покровитель Церкви во всем мире, а СССР - это гонитель Церкви во всем мире. если Россия поддерживала христиан во всем мире, то благодаря оккупации Европы Красной Армией в 1945-1989 гг.пролились реки крови невинных православных христиан. Россия преподавала в школах Закон Бога, а СССР - атеизм дьявола. Россия казнила мерзавцев, а СССР праведников. Россия кормила голодных, а СССР разжигал голод и истреблял миллионы христиан голодом, расстрелами, разрешением абортов (впервые в мире). Россия пыталась установить мир во всем мире, а СССР непрерывно, все 74 года своего существования разжигал всемирную бойню во имя сатаны.
Если бы СССР устоял, что весь род человеческий был бы уничтожен. Но я благодарю Бога Всевышнего, Который явил милость Свою низвергши могучих владык, надменных преемников Нимрода и Навуходоносора и дал нам, гражданам неба на время свободу и на Земле.
http://pr-daniil.livejournal.com/48898.html?style=mine

Православно-кафолический уранополитизм 2.
Из вышеприведеных принципов вытекают ряд посылок в строительстве православной полики.
Сама по себе форма власти может быть разная. - Это и теократия (высшая форма власти), и монархия выборная (имперский вариант), и наследственная (как в России), и разные формы демократии (совет старейшин и другие)(. Но общим принципом устройства общества должно быть констатация приоритета законов Бога над законами людей.
Если власть не считает себя христианской, то и поддерживаем мы ее постольку, поскольку она поддерживает порядок. Но если власть понимает, что за свои поступки она ответит не перед народом, а перед Богом, то она должна соизмерять свои поступки с правами Бога.
Никакая власть в соответствии с Писанием и канонами не может вмешиваться во внутренние дела Церкви - такие как вероучение и церковный суд. - Ведь это сфера странствующего Града. Но с другой стороны в гостинице расположение комнат и поселение постояльцев - компетенция управителей. Так и проведение границ областей (в том числе и церковных), вопросы налогообложение и прочее земное находится в компетенции власти. СВопорсы автокефалии той или иной части Вселенской Церкви как относящиеся к сфере церковного суда не должены контролироваться властями, хотя они и могут высказвать свои пожелания.
Государство имеет от Бога полномочия на два главных дела - это безопастность граждан и правосудие. Именно по эффективности этих двух систем и должно оцениваться деятельность власти. Власть не способна построить рай на земле, но может помешать аду.
Власти Бог не поручал заниматься образованием своих сограждан. Власть учения дана только священству и отцам в семье. Поэтому создание системы государственного образования противоречит воле Творца.
Мы не признаем принципов светского образования. Ибо передать образ Бога, выводя за скобки его Бытие невозможно, а сама эта попытка преступнна и будет покарана и в Судный День, и сейчас.
Образование должно быть только церковным. Нехристианское образование заведомо разрушительно и должно быть разрушено. Именно в нехристианском образовании и находится корень нынешнего духовного и государственного кризиса. Думаю, что не случайно в 90-тых годах кара Божия упала именно на учителей и врачей. Первые убивали души, а вторые (через аборты) - тела людей.
http://pr-daniil.livejournal.com/1825.html?style=mine

Я вообще убежден, что атеисты не имеют ни морального (тем более за отсутствием у них морали), ни какого иного права на распространение своих заблуждений. Есть Истина, и есть ложь. Распространение заведо ложной информации должно быть как минимум не поощряться. А распространение Истины (т.е. Православия) есть просто реализация конституционного права граждан на получение достоверной информации.
http://pr-daniil.livejournal.com/28209.html?style=mine

[Виктория из Пете...]

Простушкой я вас называла МИЛОЙ. Поскольку вы являетесь почитателем психологических талантов Шишовой-Медведевой, я полагала, вам знакомо значение слова "простец". В их эпохальной статье о Гарри Поттере дается такое определение "Характерно в этой связи использование слова "простец". В русской культуре оно имеет скорее положительную окраску - бесхитростный человек с детски-чистым сердцем, на самом деле мудрый, но мудрость эта "не от века сего". То есть человек, близкий к Богу, такие встречаются среди монахов, странников, юродивых".
http://www.netda.ru/belka/texty/shyme/ST-36.htm

Невежда? А что в этом обидного? Я тоже невежда во многих вопросах - физика, математика для меня труднодоступны, решение задачей на пространственное воображение и даже ориентация в пространстве - я про себя говорю, что у меня "географический кретинизм", навигатор - наше все.

Вы же хотите знать Правду, так почему вы не заметили и не одернули Елену, когда она фантазировала о филиокве и старообрядцах? Не хватило знаний? Так что обижаться? Невеждой быть не стыдно, это состояние преодолимое.

Наталья, человек может себя называть кем угодно, но не собеседника.

[Виктория из Пете...]

К дню Революции...

Да, печально.

[sabvo]

Арийцы - это все Европейские народы, все вышли из Гипербореи.
Арий был в Завете с Богом и передал заповеди и Завет народу и те стали называться его именем.

Наше время начинается с рождения и жизни Христа и также в христианстве было арийское христианство, которое было распространнено на Востоке Римской Империи и оно отличалось от Западного христианство духовностью и любовью к слову Божьему. Удар по этому христианству был нанесен Юлианом Отступником, а потом его добило Западное христианство.

Конечно, между Гиперборейским Арием и христианским Арием нет никакой связи по плоти, но есть связь духовная. Оба были в начале мира и были носителями веры, которая по своей сути была единой.
История все время повторяется, только новое приходит на качественно новом уровне.

А Хазары и ещё пара тройка народов не Арийской вероисповедальной наклонности?
Вообще такое красивое сложение исторических фактов говорит о том, что эти данные скорее собраны выборочно и сложены в специальный "курс" истории для воспитания людей с определённым "взглядом".

1. "Родился в Константинополе, сын Юлия Констанция, брата Константина Великого, и его второй жены Василины. Отец погиб вскоре после смерти Константина Великого, в 337 году, во время военного бунта. Юлиан остался сиротой в 6 лет после смерти отца, мать же потерял на первом году своей жизни. Где находился он со своим братом Галлом во время катастрофы 337 года, остается неизвестным, но несомненно, что он сохранил о ней ясное воспоминание. После смерти Константина Великого, когда его сыновья разделили между собой управление Римской империей, в ходе кровавой резни, учиненной солдатами, возможно, по приказу Констанция II (сын Константина Великого) погибли все ближайшие родственники императорской фамилии. Юлиан спасся от рук убийц благодаря своему детскому возрасту (6 лет), а его старший брат Галл избежал смерти ввиду тяжкой болезни, которая и без того должна была свести его в могилу. Таким образом, в самом раннем детстве Юлиан вместе со старшим братом остались круглыми сиротами под опекой императора Констанция. После смерти отца Юлиан воспитывался Евсевием, арианским епископом Никомедии,.... В 344—345 гг. жил в Никомедии, где познакомился с Либанием "

2. "Согласно легенде, в 350 г. Святой Кассиан основал в римском муниципии Сабиона (недалеко от современного Брессаноне) христианское епископство. Первым епископом Сабионы, о существовании которого сохранились летописные свидетельства, был некий Ингенуин, упомянутый под 580 г."
3. "Евсевий Никомедийский (греч. Ευσέβιος ο Νικομηδείας; ? — 341) — константинопольский епископ (338—341)".

Посмотрим на годы...
Если это история (с 331 года по 341 год Юлиану исполнилось аж 10 = ДЕСЯТЬ ЛЕТ!!!) то выводы странные.
Вы сами в то что пишите теперь верите? Ваши исторические ссылки на личности по крайней мере настораживают. Или поясняйте, как 10 летний мальчик воспитанный за 3 года христианским епископом мог стать христианином, когда распри его родни убили всю его семью? Или кому-то нужен был сам факт рождения Юлиана для в писания его в заданный процесс и подгонки истории под конкретные нужды...

Вот в то короткое время и была Арийская "искра" в историческом процессе, это с 200 НЭ (по старой хронологии) года по 400 приблизительно, когда появилась версия Иисуса Начальная (опять же по старой хронологии).
Язычество на руси простояло намного дольше по времени, чем существовало, что либо тогда на Европейской земле.
Но Я говорю не о 1000 лет а о промежутке в 10 тысяч лет. И непонимаю как можно говорить о просвещённой цивилизации нашей эры Эры Христа? Ведь всё, что было известно уже тогда за 10 тысяч предыдущих лет в результате невежества "манагеров" от Христа нашей эры, было растоптано и предано анафеме. Вся наука была переврана на свой лад а История ВЕКОВ уничтожена. Вместо Неё в историю были вписаны история последних 300 лет и люди имеющие власть, как полубоги арийских кровей.

Сообщение отредактировал sabvo - 23.1.2012, 21:25

[72AG_AlexNN]

Арийцы - это все Европейские народы, все вышли из Гипербореи.
Арий был в Завете с Богом и передал заповеди и Завет народу и те стали называться его именем.

Наше время начинается с рождения и жизни Христа и также в христианстве было арийское христианство, которое было распространнено на Востоке Римской Империи и оно отличалось от Западного христианство духовностью и любовью к слову Божьему. Удар по этому христианству был нанесен Юлианом Отступником, а потом его добило Западное христианство.

Конечно, между Гиперборейским Арием и христианским Арием нет никакой связи по плоти, но есть связь духовная. Оба были в начале мира и были носителями веры, которая по своей сути была единой.
История все время повторяется, только новое приходит на качественно новом уровне.

Не порите чепухи!! А лучше откройте Тору, Библию и ооооочень внимательно ее прочитайте.
Заодно. Побеседуйте с раввинами, ну или хотя бы с верующими иудеями и узнайте, что они думают о христианстве вообще, и о Христе в частности (если они Вам скажут, конечно). Вы оооочень удивитесь, узнав их версию событий. Побеседуйте с Мусульманами по этим же вопросам - тоже ооооочень удивитесь.
И напоследок. Вы хотя бы знаете, почему и когда произшел раскол христианства на восточную (греко-кефалийскую, она же византийская) и западную (католическую) ветви?

[Виктория из Пете...]

Вы утверждали, что СССР смог победить во второй мировой войне потому, что смог ограничить потребление, аппелировав к тому, что аскетизм был вписан в ткань православного бытия России.

Однако, я вам доказываю, что Россия к 20 веку вовсе не была христианизирована, иначе зачем бы понадобились омерзительнейшие миссионэрские съезды. Поэтому ваша аппеляция к православному аскетизму просто бессмысленна. И надо искать другие причины, объясняющие то, что русские смогли выстоять, так как ваше объяснение критики не выдерживает.

Тут я с вами не согласна. Вообще, моё высказывание выглядело след. образом: "Так что способность к обременениям, нестяжательству, аскетизму - те, качества, которые заложены в православии и только с ними у нас есть шанс на выживание".
Если вы с ним спорите, то в принципе, в нём можно выделить 2 части, которые нужно доказать:
1. Что русским свойственен аскетизм.
2. Что аскетизм русских связан с православным мировоззрением.

По 1 пункту.
Я уже приводила слова Менделеева, что быт России можно понять в свете военно-мобилизационной системы.
По поводу аскетизма русских можно привести след. высказывания (с ветки "Существуют ли русские..." , там их много, я выбрала по теме.):

"Русские люди добросовестно и безвозмездно трудятся, если в обществе есть нравственная идея, праведная цель", - Фридрих Гегель, немецкий философ

"Для Русских людей характерно нестяжательство Русские люди никогда не одурманивают себя", - Карл Маркс

"Абсолютная трезвость - это по-русски! Русские люди не нуждается ни в чём сверх меры", - Бичер Генри Уорд, американский религиозный и общественный деятель

"Мера - есть суть Русской цивилизации", - Клод Гельвеций, французский философ

"«Жить для себя», «работать на себя», прожигать жизнь в различных удовольствиях - это не по-русски", - мать Тереза (в миру Агнес Гонджа Бояджиу), основательница и настоятельница католического Ордена милосердия

Смысл слова «радость» в русском языке неслучайно отличён от смысла слова «удовольствие»", - Стивенсон Роберт Луис, английский писатель

В общем, нестяжательство, аскетизм русских признавали многие известные люди.

Переходим ко второй части, где требуется доказать, что аскетизм русских связан с православием. То, что в самом православии признаётся ценность аскетизма известно и вряд ли нуждается в доказательстве.
http://vserusskie.ru/enciclopedia/?l=%d0%90&Id=153
Как я понимаю, вы хотите от меня доказательства того, что аскетизм русских связан именно с православием. Но если сравнить язычество и христианство, то вы, наверно, согласитесь, что в христианстве аскетизм выражен намного больше. Так, к примеру, в языческом искусстве «плоть» торжествовала над «духом» и утверждалось все земное, олицетворяющее природу. Церковное искусство, наоборот, воспевало победу «духа» над плотью. Так, византийскому искусству были свойственны аскетизм и строгость в живописи (иконопись, мозаика, фреска), возвышенность церковных молитв и песнопений. Перенесенное на русскую почву каноническое по содержанию искусство Византии столкнулось с языческим мировосприятием восточных славян, с их радостным культом природы — солнца, весны, света, с их вполне земными представлениями о добре и зле, о грехах и добродетелях. С первых же лет византийское церковное искусство на Руси испытало на себе всю мощь русской народной культуры и народных эстетических представлений. Это определило специфику русского искусства.
Далее приведу 2 высказывания об аскетизме древней Руси после принятия христианства:

В древней Руси аскетика составляла неотъемлемый элемент как религиозно-подвижнической жизни (монашество, святость, юродство, старчество), так и мирского благочестия. Своеобразие русского аскетизма выразилось в том, что в нем не было резких контрастов духовного и телесного, религиозного и мирского, ведущих к уходу из мира и разрыву с ним. "Русский аскетизм, - отмечал В.В. Зеньковский, - восходит не к отвержению мира, не к презрению плоти, а совсем к другому - к тому яркому видению небесной правды и красоты, которое своим сиянием делает неотразимо ясной неправду, царящую в мире, и тем зовет нас к освобождению от плена мира. В основе аскетизма лежит не негативный, а положительный момент: он есть средство и путь к преображению и освящению мира"

Зеньковский В.В. Собр. соч. Т. 1. Ч. 1. С. 37.

Принцип аскетизма лежит в основе подвигов святости и юродства древней Руси. Древнерусский тип святости, образ святого, "божьего" человека не имеет аналогов ни в западном христианстве, ни в византийской духовной традиции. Своеобразие русского типа - в углублении нравственного начала, в раскрытии нравственного смысла христианства, в полном, непосредственном осуществлении нравственных заповедей Христа, наконец, в органическом единстве духовного созерцания и служения миру, людям. Это служение осуществляется через самоотвержение любви, высшим выражением которого является подвиг самопожертвования. Для русского типа святости не характерны радикальный, героический аскетизм древневосточной (египетской и сирийской) христианской традиции, возвышенный мистицизм греческой или католической святости. Русский святой выражает себя преимущественно через действенную любовь к миру, через кроткое смирение и сострадание. "В этом уничижении и кротости для него раскрывается, - и здесь самая глубокая печать русской святости, - образ уничиженного Христа.

Федотов Г.П. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 236.

То, что в России православие переплеталось с язычеством не противоречит тому, что всё же христианский аскетизм был свойственен мировоззрению и образу жизни русских людей. И такие деятели, как Ракитов, именно этим и недовольны. Их не устраивает именно русская матрица, принявшая православие и далёкая, к примеру, от протестантизма, намного лучше сочетающегося с капитализмом. Конечно, можно размышлять, почему именно православие всё-таки прижилось на русской почве. Но я ещё раз подчеркну, что в России в силу её геополитического положения требуются для выживания коллективизм, взаимопомощь и способность к обременениям. А причин, почему Россия смогла выстоять в разных сложных исторических условиях, и в том числе, во Второй мировой войне, конечно много. Я привела одну из них, и считаю её логичной.

[Виктория из Пете...]

Разборки с цитированием прошлых сообщений именно вы с Еленой устраивать любите, когда можно суть дела пересказать коротко и своими словами. Великолепный конспект моих высказываний сделала Елена, у вас хуже получается.

Я поддерживаю вашу идею пересказывать суть дела коротко, т.к. мне очень надоело возвращаться к старым цитатам. Но только давайте стараться пересказывать её так, чтобы автор цитаты был согласен с таким пересказом. И задавать уточняющие вопросы в случае непонимания.
И возвращаюсь к своему старому вопросу: с чем конкретно вы не согласны при изложении мной первой позиции на с.131?

[Виктория из Пете...]

"В аскетическом сознании православия нет еще учения о смысле всемирной истории, о торжестве религиозной правды на земле. Православие не верит в Царство Божие на земле, лишь на небе ждет его, землю оставляет диаволу. Одно только хорошее дело можно и должно сделать на земле - задержать ход зла, остановить, обуздать силой, подморозить. И в православии есть учение о религиозном значении государства, которое Церковь уполномочивает не Царство Божие на земле устроить, а обуздать царство диавола, насилием удержать мир от окончательного распадения. Соединение православия с государственным абсолютизмом произошло на почве неверия в божественность земли и земного будущего человечества; православие отдало землю в руки государства по неверию своему в человека и человечество, по нигилистичности своего отношения к миру. Православие не верит в религиозное устроение человеческой жизни на земле и корректирует свой безнадежный пессимизм призывом к насильственному устроению ее государственной властью.<<2>>

Государственный абсолютизм есть учение православия о том, как устроить землю, как задержать победный ход зла в мире. Русский абсолютизм называют теократическим, но очень не точно: освященный православием абсолютизм есть результат неверия православной Церкви в возможность теократии на земле, царства Бога и правды Божией на земле. Так как Божья правда не для земли, а для неба, то на земле пусть насилием удерживает человечество от зла государственная власть, - вот суть православного учения об абсолютной монархии.

Неверие в объективную силу добра на земле, в смысл мировой истории, в непосредственную мощь самого Бога в земной общественности, неверие это и есть основа государственного позитивизма, обоготворения государственной власти. Католичество также не верило в божественность человечества, в мощь божественного в земной человеческой истории и создало учение об устройстве земли при помощи папизма. Папоцезаризм и цезарепапизм, папа, заместитель Христа, и византийский царь, заместитель Христа, одинаково выросли из безрелигиозного, атеистического отношения к земному человечеству, держатся на неверии в богочеловечество и богочеловечность исторических судеб, на неверии в то, что сам Христос будет царствовать на земле (хилиазм)".

Н.Бердяев Нигилизм на религиозной почве

http://www.magister.msk.ru/library/philos/...ev/berdn061.htm

Но ведь православное учение согласуется и с другими видами монархии, например, с соборной. И я как раз считаю, что идея соборной монархии намного ближе к православному мировоззрению, чем идея абсолютной монархии.

[Виктория из Пете...]

Кажется, здесь уже приведено достаточно материала для того, чтобы усвоить простую мысль - решающая роль православия в русской истории - миф. Христианская вера представляла собой христианско-языческий синкретизм, собственно православия так и не вызрело. Да и сейчас уже не будет, кажется. Политический патриарх с высказываниями о "параллельных мирах" - это ли путь в христианство?
Поэтому подход к русским сектам должен быть особым.

"Вот уже более двух столетий как русская церковь вместо того, чтобы служить основою истинного единения для всей России, сама служит предметом разделения и вражды. Значительная часть русского народа, разделившись на множество сект, враждебно спорит между собою о вере и сходится лишь в общем отрицании «господствующей» церкви".

В. С. Соловьев. Собр. соч. В 15 т. Репринт. изд. М., ПАИМС, 1992. Т.3. С. 227-242. Статья написана в 1881 г.
http://rellib.narod.ru/solovyov_vs_012.htm

Не могу согласиться с таким категоричным высказыванием (выделенным жирным мной, про миф). То, что был христианско-языческий синкретизм могу согласиться. Но в каждой стране есть своеобразие, и то, что православие в разных странах тоже имеет свои некоторые особенности - естественно. И то, что русское православие впитало в себя языческие традиции тоже закономерно. Но что тогда играло решающую роль в русской истории, если не православие? Вы ведь о религиозном контексте говорите.
А по поводу сект - да, это критерий болезни в религиозной сфере. Но реальная жизнь быть идеальной всё равно не может.

[Виктория из Пете...]

Притом-о ужас, уже давно. в то время. как Елена 28 этим "филиокве" размахивает как хоруговью.

http://www.vatican.va/holy_father/john_pau...19901107en.html
Что такое "филиокве". С сайта Святого Престола. на английском, если вкраце-грамматический выверт, выражающий одну и ту же истину. ровно то, что написала Наталья
Далее.

Some new documents, first of all the Declaration of the Congregation for the Doctrine of Faith, ”Dominus Jesus”[4], have given rise to doubts about the ecumenical commitment of the Catholic Church. Many people were disappointed, wounded and hurt by the tone and style of the document. Yet, the resulting irritations are no reason for resignation. References to still existing and undeniable differences do not mean the end of dialogue, although they do represent a challenge to dialogue. [i]In any case, that document does not represent any fundamental change in the attitude of the Catholic Church.[/i]
Это-о том, что "Господь Иисус"-является всего лишь приглашением к диалогу с другими церквями. Политический жест. но никак не признание поражения.
hat question cannot be considered in isolation; it concerns the relationship between primacy and synodical structure (we would say: collegiality).[33] Joseph Ratzinger – at the time in his academic role –laid the basis for that discussion in his well-known address in 1976 in Graz, by stating ”that what was possible during a whole millennium can Christianly not be impossible today”. ”On the doctrine of the primacy, Rome must not require more from the East than what was formulated and lived out during the first millennium”.[34] Known as the ”Ratzinger Formula”, this idea has become fundamental for the discussion; it has also been touched upon in the Encyclical ”Ut unum sint”
А это-кардинал Ратцингер о возможностях компромисса.
The only seriously debated theological issue[30] between us and the Orthodox Church, besides the "Filioque"-clause in the Creed, which is still a motive of separation for most Orthodox, is the question of Roman primacy. As Popes Paul VI and John Paul II have often said, this issue is for non-Catholic Christians the most serious stumbling block.[31] In this perspective, John Paul II in his ecumenical Encyclical ”Ut unum sint” (1995) extended an invitation to a fraternal dialogue on the future exercise of the primacy.[32] A quite revolutionary step for a Pope! The resonance was great; yet, unlike most Churches of the Reformed tradition, the Oriental Churches have unfortunately hardly taken up this invitation

А это-описание реакции Православной Церкви на предложение католиков к диалогу.
http://www.vatican.va/roman_curia/pontific...heology_en.html

Accordingly it is a misunderstanding of ”subsistit in” to make it the basis of an ecclesiological pluralism or relativism which implies that the one church of Christ Jesus subsists in many churches, and thus the Catholic Church is merely one among many other churches. Such theories of ecclesiological pluralism contradict the self-concept which the Catholic Church – like the Orthodox Churches, incidentally – has always had of itself and which the Second Vatican Council also wished to maintain. The Catholic Church continues to claim, as it always has, to be the true church of Christ Jesus, in which the entire fullness of the means of salvation are present (UR, 3; UUS, 14), but it now sees itself in a context of dialogue with the other churches and ecclesial communities. It does not propound any new doctrine but establishes a new outlook, abandons triumphalism and formulates its traditional self-concept in a realistic, historically concrete – one could even say, humble – manner. The Council is aware that the church is on a journey through history towards a concrete historical realisation of what its most profound essence ”is” (”est”).
Здесь- что концепция ”subsistit in” является всего лишь приглашением к диалогу, своеобразным "жестом вежливости". И не является новой доктриной.

http://www.vatican.va/roman_curia/pontific...umenism_en.html
ну и вполне ясное пояснение папы Иоана Павла Второго о филиокве
http://www.apologia.ru/spir-01.htm
Как видим, неиспользование филиокве чем-либо необычным не является.
Во-первых, это грамматический выверт. Во-вторых, документ, написанный Ратцингером-есть всего лишь попытка договориться с другими церквями. В-третьих-попытка договориться не означает признание своего поражения. Что ясно видно из последнего куска английского текста.

"революция" Елены 28-пшик. "Интересные факты"-из разряда ОБС (одна баба сказала). И даже если это соответствует действительности-это всего лишь дипломатический ход.
Надо помнить, что именно Ратцингер возглавлял до папства. И как именно это учреждение свою политику меняет.

Вот ни к чему это "уточнение".

"Впервые Filioque появляется в символе в V веке в 569 г., в Испании на Толедском Соборе, вызванное полемическими собраниями в борьбе с арианами и имевшее в виду доказать арианам, что Сын ни в чем не меньше Отца, Сын равен Отцу, почему и Дух Святой также исходит от Отца, как и от Сына. С этого времени символ с Filioque начали петь и за богослужением. В течение VII и VIII века символ с Filioque был принят на Соборах и распространился во Франции и Англии.

В начале IX века западные монахи, бывшие в Иерусалиме и встретившие там возражение против символа с Filioque, вернувшись, обратились с жалобою к папе Льву III. Последний отослал их Карлу Великому, славившемуся своими учеными богословами. Сделав предварительные исследования, Карл с епископами на Соборе в Аахене, в 809 г. приняли символ с Filioque и это свое постановление отправили с теми же монахами к папе. Папа Лев III признал вполне правильным выражение с богословской точки зрения, но внести его в Никео-Царьградский символ отказался. Когда собственно Filioque было внесено в символ Римской Церкви, до сих пор остается невыясненным. Одни утверждают, что это сделано при папе Николае I († 867 г.), они, вероятно, имели в виду объяснить происхождение энциклики Фотия 866-867 г., где против Filioque отведено видное место. Было у Фотия и особое сочинение о Святом Духе. Другие относили это событие ко времени папы Христофора († 903 г.); третьи — ко времени папы Сергия (904-911 г.), когда и на Константинопольском престоле был также Сергий (999-1019 г.). Но большинство принимает, что Римская Церковь около времени 1014-1015 г., при папе Венедикте VIII, по просьбе германского императора Генриха II, позволила петь символ Filioque во время миссы. Однако, это событие имевшее место накануне разделения Церквей, не навлекло на себя главных полемических вышадов греков. Ни послание Льва Охридского к епископу Транийскому (греческое Trani), ни первый трактат Никиты Пектората, ни письмо патриарха Петру Антиохийскому не содержат никакого указания на то, чтобы Filioque сыграл большую роль при разделении Церквей. Главными полемическими вопросами того времени были — вопрос об опресноках и безбрачии духовенства".

Михаил Эммануилович Поснов
История Христианской Церкви
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/po...story3/191.html

Выделенное - главное. Следовательно, причитания Елены о "ррррррреволюционности" и ваши рассуждения о "попытках договориться" мягко говоря, указывают на вашу неосведомленность и готовность принимать на веру мнения нынешних "авторитетов", типа ОБС.

Во-первых, филиокве - всё-таки не только "семантическая" проблема. Во-вторых, Елена и о проблеме безбрачия говорила. И в-третьих - да - в католических странах есть признаки религиозного кризиса, и Ватикан старается эту проблему решать разными способами. В том числе, и попыткой договориться, чтобы была возможность и людей из стран, где традиционным является православие, тоже привлечь. Помните, я про двух своих знакомых немцев рассказывала, один из которых точно принял православие. А появились они в России вместе с католической миссией. И зачем, спрашивается, в глубинку, в Ярославскую область приехала эта миссия?

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 23.1.2012, 23:47

[Виктория из Пете...]

Ратцингер ведет свою политическую игру. В этом контексте "филиокве"-это мусор, на исчезновение которого внимание можно не обращать.
Опять же, превосходство Католической Церкви никто не отменял. "Попытки договориться"-это те самые мутные политические ходы религиозных деятелей.

Во-первых, я бы вас попросила выражаться корректнее в плане филиокве. Всё-таки речь о догмате веры.
Во-вторых, что значит "превосходство Католической Церкви никто не отменял"? Что вы тут имеете в виду? Что Папа не пересматривал этот вопрос?

[Виктория из Пете...]

Догмат о непогрешимости папы ex cathedra известен. Догмат официально провозглашён в догматической конституции Pastor Aeternus 18 июля 1870 года наряду с утверждением «ординарной и непосредственной» власти юрисдикции понтифика во вселенской Церкви. В догматической конституции определены условия — произнесение ex cathedra, а не частное учительство, и сфера применения — суждения о вере и нравственности, вытекающие из истолкования Божественного Откровения. Папа только однажды воспользовался своим правом провозгласить новое учение ex cathedra: в 1950 году папа Пий XII провозгласил догмат о Вознесении Пресвятой Девы Марии.

А вот не хочет ли какой священник "непогрешимости".

В. Розанов в статье «Талантливость и бесталанность в духовенстве» писал:
«Отец Матвей Ржевский кричит Гоголю (при первой встрече): «Зачем не подходите под благословение мое? Значит, бегаете благодати?». Он сам себе представляется каким–то мешком с благодатью, из которого она сыплется, как мука. Это, можно сказать, зверски–невежественное понятие о благодати и смешение себя с Богом — очень распространена как на Западе, так и у нас. «Значит, вы Богу не хотите повиноваться», — говорят вам, если вы выказываете поползновение не повиноваться духовному лицу; — «значит вы Бога не признаете», — отвечают вам на попытку полемизировать с явно невежественной статьей духовного журнала. Развился фетишизм лица, фетишизм фигур, фетишизм целого сословия: они все — маленькие боги, ходящие среди человеков, — и движущиеся мощи, каждая ждущая своей канонизации»


Уважение к священному сану и отсутствие критики в адрес г-на, использующего в рождественском интервью словосочетания "энергия параллельных миров", все-таки несколько разные вещи, не находите? Вот только что услышала по местному тв - "крещенская вода - более энергетически сильная вода" - пошло слово-то патриаршье в народ!

Напоминаю, что патриаршество в России должность непостоянная. В период 1721—1917 никакого патрирха не было, был Обер-прокурор. А вы в курсе, как издевались над "черным папой" Победоносцевым?

Самое безобидное Александра Блока:
"В те годы дальние, глухие
В сердцах царили сон и мгла:
Победоносцев над Россией
Простер совиные крыла,
И не было ни дня, ни ночи,
А только - тень огромных крыл;
Он дивным кругом очертил
Россию, заглянув ей в очи
Стеклянным взором колдуна"

Отвечаю на выделенную фразу про уважение к священному сану и отсутствие критики. Это разные вещи, да. Но вопрос в том, что за критика и как она изложена. Именно об этом и шла речь. Теперь по поводу конкретной фразы про параллельные миры - а если Патриарх от усталости что-то не то сказал? Ведь он такой же человек, как и мы с вами. Попробуйте свои собственные высказывания разбирать под таким микроскопом, уверена, что много чего интересного и у себя найдёте. По крайней мере, я лично не берусь никого судить за такие оговорки. Одно дело - чёткая позиция, о которой заявленно неоднократно, другое дело - какая-то одна непонятная фраза. Про духовную реальность, духовный мир, наверно, хотел он сказать.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.1.2012, 0:07

[Виктория из Пете...]

Я буду выделять жирным то, на что отвечаю, чтобы не делить сообщение на части.

На чем основаны ваши утверждения о том, что вера в народе была?

1.
Исследователь русского сектанства В. Д. Бонч–Бруевич говорил: «Вам, вероятно, всем хорошо известно, что сектантство — явление далеко не новое в русской жизни; оно в своей истории насчитывает уже более девяти веков». Напомним, доклад был сделан в самом начале нашего столетия. На первый взгляд, подобное сообщение о девяти (теперь уже о десяти) веках христианского инакомыслия звучит неожиданно и неправдоподобно. Но ведь «уже в 1004 году в Киеве появился монах Адриан, который хулил православную церковь, ее уставы, иерархию и иноков; а в 1125 году на юге России явился другой подобный же еретик, Дмитр, отвергавший так же обрядность в церкви». МЕссианские устремления русских очень рано оказались связанными с сектами, а не с господствующей церковью. Сначала чужой (греки же), а потом ненавистной.

2.
Священник Г. Петров, в начале 20 века, писал:
«Крестьяне крестят своих детей, венчают, ходят на исповедь или «на дух», как они говорят, ходят в церковь, соблюдают посты и праздники, служат панихиды, молебны просто потому, что не делать этого — «грех». А в чем этот «грех» заключается — они не знают. Стоя в церкви, они вслух между собой разговаривают. После службы заходят по пути в кабачок. Во время крестных ходов они так же ведут беседы, полагая, что главное дело заключается именно в обнесении икон около деревни, а не в молитве. А если бы священник отказался ходить около деревни в праздник, то они, наверное, устроили бы бунт. Иконы они называют богами, безразлично, будут ли на них изображены Спаситель или святые. «Вишь, Боженьку принесли», — говорит мать ребенку при входе священника с иконами. Если ребенок, играя в руках матери, ударил ее ладонью по лицу, мать, показывая ему на икону, говорит: «Не смей драться, а то Боженька–те палкой — у! у!».

До сих пор в глухих мордовских деревнях иконы называют боженьками. а обрядоверие идет от языческого нежелания гневить богов. Вера-то была и осталась, но какая? Христианско-языческий синкретизм?

3.
Змеевики. Они прошли сквозь века почти неизменными, как и вера в колдунов, пользу обрядов и прочее-прочее. http://deja-vu4.narod.ru/Zmeevik.html

Вы же сами говорите, что вера была, вопрос в том, какая. Но если люди участвовали в церковных таинствах, значит мы можем говорить о православной вере. Насколько она была глубокой сложно судить. Но в любом случае нужно учитывать исторический контекст, и уровень развития личности в этом контексте. И наши современные критерии тут часто не уместны. Аналогия со святыми, кстати говоря. Если подходить с нашими современными гуманистическими мерками, то что можно сказать тогда о таких святых, как князь Владимир, княгиня Ольга и Александр Невский, к примеру? Ведь они проявляли достаточную жестокость по нашим понятиям. Однако, святость - сложный феномен, и в православии большое внимание уделяется и покаянию, и концу жизни человека.

[Виктория из Пете...]

Это вечный русский путь - идти в секты преодолевая давление "официального православия". Что уж из этого получалось, то помнит история. Но были и примеры изумительных по силе Духа сект , см. Пругавина. Величие советского периода в том, что "официальное православие" было избавлено от вековечных проклятий государственности и секты почти исчезли. Люди удовлетворяли духовные потребности в православии. Немедленно появился МИФ о том, что православие это и есть посконное и неизбывное - быстро все забылось. История пошла по кругу, снова официоз, миссионэрство, мечты о "православном терроризме"...

Я согласна, что отделение Церкви от государства пошло на пользу Церкви. Но насколько в СССР была возможность удовлетворять духовные потребности в православии - вот вопрос? Ограничения реальные были, это факт, и мы это уже обсуждали.

[Виктория из Пете...]

Стрелки на Ватикан не переводите. У Святого Престола своих "заслуг" хватает, да. Обсуждать их можно долго. Другое дело что 1. здесь тема не про Ватикан 2. Московский Патриархат занимается примерно тем же самым.
Что до ислама-вам цитат из Елены 28 подобрать? Ну, про то как "убивали и продолжают убивать"

Тема про Ватикан пошла потому, что вы сами начали говорить о католиках. А цитаты про ислам - к чему? Я своё мнение по поводу ислама высказала. Я к нему отношусь с уважением как к мировой и к тому же традиционной для некоторых регионов России религии. У православия с исламом много общих ценностей, и позитивный опыт сосуществования тоже имеется.

[Виктория из Пете...]

Повторяю-белые гордятся тем, что их Тихон благословил. ну и по факту-то же военное духовенство в большинстве своем было на стороне белых.
Крушение антисоветского подполья в СССР. Том второй
http://lib.rus.ec/b/318356/read

Ну гордятся и гордятся. Но вопрос спорный и я приводила разные версии на этот счёт.

Рейли продолжал финансировать контрреволюционные и оппозиционные организации, включая и религиозные. Поскольку марксизм рассматривался как религия антихриста, Рейли и Хилл передали Патриарху всея Руси Тихону два чемодана, в которых находилось 5 миллионов рублей. Очевидно, это было самое крупное «пожертвование» в истории Русской православной церкви. Через два года английский разведчик Пол Дьюкс, работавший в России, писал: «Во всей России только один человек, которого боятся все большевики, без исключения, сверху донизу – патриарх Тихон».


Р. Б. Локкарт
Сидней Рейли: шпион-легенда XX века

http://fictionbook.ru/author/r_b_lokkart/s...ine.html?page=1
Сюрприз-английская разведка это признает. С добрым утром.

А на другой ветке тема финансирования большевиков обсуждается.
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=730
Что касается Рейли - предположим, это правда. И куда Патриарх Тихон направил эти деньги? На что они были потрачены? И насколько факт такого финансирования общепризнан?

Ну как сказать-антисоветская деятельность за патриархом вполне имелась. Что хорошо-он ее вовремя свернул. Именно за это-честь ему и хвала.

Мой тезис был не в том, что за Патриархом Тихоном вообще не имелось антисоветской деятельности. Я говорила о том, что в целом его позицию можно было обозначить как попытку сохранить нейтралитет. И что мне непонятно, чего ещё можно было требовать от Патриарха в той ситуации с учётом всех обстоятельств. Мне непонятно, почему он должен быть воспринимать большевиков как благо? Естественно, что он воспринимал их как безбожников, говорил о братоубийственной брани.

Из обращения к Совету Народных Комиссаров от 13/26 октября 1918:

Особенно больно и жестоко нарушение свободы в делах веры. Не проходит дня, чтобы в органах вашей печати не помещались самые чудовищные клеветы на Церковь Христову и ее служителей, злобные богохульства и кощунства. Вы глумитесь над служителями алтаря, заставляете епископов рыть окопы (епископ Тобольский Гермоген) и посылаете священников на грязные работы. Вы наложили свою руку на церковное достояние, собранное поколениями верующих людей, и не задумались нарушить их последнюю волю. Вы закрыли ряд монастырей и домовых церквей, без всякого к тому повода и причины. Вы заградили доступ в Московский Кремль - это священное достояние всего верующего народа.

Да, потом он изменил свою позицию в отношении советской власти в сторону лояльности. Расценивать это можно по-разному, но факт есть факт. Возможно, пришёл к выводу, что большевики были "меньшим из зол", возможно, увидел за ними какую-то ранее не доступную ему правду. Но в любом случае я продолжаю настаивать на том, что требовать от Патриарха Тихона изначальной поддержки советской власти было бы странно. Ну не мог он в силу своего воспитания, сана и соответственно общего восприятия ситуации её поддержать.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.1.2012, 1:30