Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[fedor50]

[quote name='Фрося' date='22.3.2011, 10:38' post='47337']
Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами?

Как я понимаю (в силу своей испорченности), некоторые истинные православные никогда не будут против нынешнего строя в силу того, что РПЦ поддерживает сложившийся порядок вещей, руководители нынешнего государства нашли взаимопонимание с руководителями РПЦ.
. . . .
В этом смысле лучше умереть в криминальном государстве, чем предать свою Веру ради справедливого государства.
Мне жаль, если я права…
[/quote
Фрося
Пожалуйста не подставляй нас.
РПЦ не поддерживает сложившийся порядок вещей, а имеет соглашение, как вы пишете с криминальныи государством о взаимно невмешательстве
умирать в криминальном государстве нам не надо
Криминальное государство оно и само умрет
А что потом?
Я лично воспринял призыв о осмысление истории, но начинаю понимать как далеки МЫ от покаяния за отказ
от помощи Божией . А Бог рядом и стучит, а мы дверь не открываем
Низкий поклон Вам.
Простите меня

[Elena28]

Мне жаль, если я права…

Нет, Вы неправы.

Как я понимаю (в силу своей испорченности), некоторые истинные православные никогда не будут против нынешнего строя в силу того, что РПЦ поддерживает сложившийся порядок вещей, руководители нынешнего государства нашли взаимопонимание с руководителями РПЦ. А против духовных отцов истинно верующий православный человек идти не должен, иначе он должен быть отлучен от церкви, что для истинно верующего человека неприемлемо и является предательством своей веры (променять первородство на чечевичную похлебку)

Руководители государства взаимопонимание с руководителями РПЦ не нашли - для сегодняшнего государства это невозможно. Другое дело, что церковь не имеет права звать на баррикады.

Почему?

Духовными отцами в церкви называют людей уже ушедших из этого мира в мир горний, но сумевших при жизни максимально приблизиться к тому состоянию, какое для этих людей было предусмотрено Богом, и оставивших нам поучения, где содержатся способы стяжания такого состояния. К живым людям, даже занимающим высокое руководящее положение в иерархии, это выражение не имеет никакого отношения.
Отлучение от Церкви происходит, когда человек декларирует свое несогласие со взглядами Церкви, но, поскольку Церковь говорит нам о достижении Царствия Божия внутри себя, о мире горнем, любое несогласие со взглядами Церкви автоматически означает желание уйти от мира горнего в просто мир. Т.е. возврат к чечевичной похлебке. Т.е. все ровно наоборот с Вашими представлениями.Церковь - это квинтээсенция призвания к идеалам первородства, а все, что от ее взглядов удаляет - попытка снизить это первородство до чечевицы.

Может ли православный примериться с тем, что в справедливом государстве равные с ним права будет иметь и язычник, и мусульманин, и буддист, и атеист?

Легко, мы именно этого и добиваемся в идеале. Равные права и мир - что может быть лучше? Остается только уточнить - права на что?..

Никто не должен предавать свою веру, своих убеждений ради государства, страны, народа… (любому верующему понятно, что Бог превыше всего, он и есть «первородство», а светское государство, обеспечивающее халявной медициной, обучением, стабильным заработком, и т.д. в этом контексте будет «чечевичной похлебкой»). В этом смысле лучше умереть в криминальном государстве, чем предать свою Веру ради справедливого государства.

См. выше.
Просто нужно понимать, к чему Церковь призывает, тогда такие вопросы даже не возникнут

Сообщение отредактировал Elena28 - 22.3.2011, 10:59

[Клим Климыч]

Ну похоже все высказались против меня. Какое однако трогательное единомыслие...


То что предлагет СЕК - это "покушение с негодными средствами". И СЕК это прекрасно понимает.

У меня вызывает огромное сожаление факт утраты суверенитета над русскими землями, но я мыслю реалистично, в отличие от вас. Предлагаю простой тест - наша земля или чужая.

Примите мои сожаления по этому поводу. Мне жаль, что вы меня поняли не правильно. Я не настаиваю и даже не призываю к согласию с моими тезисами. Совершенно напротив. Я призываю вас найти опровержения моих тезисов. Найдите что не так. Предложите как. И это будет тот результат который мне требуется. Ибо я всё-таки человек и могу ошибаться.

А мне думается, что вас устраивает сложившееся соотношение мнений и , более того, вы осознано противопоставляете себя большинству, выдвигая провокационные "тезисы", прекрасно понимая их провокационность. При этом используете известный софистический прием, обращаясь к своим оппонентам, - Я буду делать заявления и выдвигать обвинения (очень спорные), в форме близкой к утвердительной, но а вы опровергайте. Или так, - Вы все дураки. Вы можете со мной не соглашаться, но, тем не менее, докажите обратное. Так дело не пойдет. И если вы не смените стиль общения (под маской обиженного и обуреваемого сомнениями), мы с вами вынуждены будем расстаться.

Но для начала(конца) разъясните и обоснуйте следующие ваши "тезисы":

1. "То что предлагает СЕК - это "покушение с негодными средствами". И СЕК это прекрасно понимает". Он вам сам об этом сказал?
2. "...мы самые обыкновенные выдающиеся завоеватели, которые сумели отвоевать у народов населяющих планету одну шестую часть суши..." (О, да, да, хороший малчик. Именно так и надо обобщать. Именно, да, народы планеты... особенно цивилизованные...) Вам известны точки зрения в науке (и не только в России) по вопросу расширения границ исторической России?
Назовите их, и тогда, может быть, будет возможен конструктивный разговор.

[Фрося]

Фрося
Пожалуйста не подставляй нас.
РПЦ не поддерживает сложившийся порядок вещей, а имеет соглашение, как вы пишете с криминальныи государством о взаимно невмешательстве
умирать в криминальном государстве нам не надо
Криминальное государство оно и само умрет
А что потом?
Я лично воспринял призыв о осмысление истории, но начинаю понимать как далеки МЫ от покаяния за отказ
от помощи Божией . А Бог рядом и стучит, а мы дверь не открываем
Низкий поклон Вам.
Простите меня

Спасибо за отклик, за то, что не восприняли мое сообщение как наезд на РПЦ.
Если честно, то я не понимаю в чем подстава.
Я просто поставила себя на место глубоко верующего человека, который искренне уважает иерархию Православной церкви и при этом он с пониманием относится к тому, о чем говорит Кургинян. Меня на месте этого человека, интересовало бы в первую очередь мнение Церкви, к которой я принадлежу, на движение, организуемое людьми, поддерживающими точку зрения Кургиняна. И, только в случае одобрения этого движения Церковью, я считала бы это дело богоугодным и стала бы поддерживать это движение. В противном случае (если РПЦ не одобряет движение, создаваемое сторонниками Кургиняна) я ни в коем случае не стала бы поддерживать это движение (даже в случае, если бы другие верующие поддержали это движение вопреки мнению Церкви.
В связи с этим меня интересует мнение РПЦ о том, может ли верующий, принадлежащий Российской Православной Церкви, имеющей "соглашение о взаимноневмешательстве с государством" участвовать в движении, которое резко осуждает руководство этого государства, хоть и не призывает на баррикады для смены этого руководства.
Я понимаю,что каждый верующий может иметь свою точку зрения на этот вопрос. Но меня в данной ситуации интересует именно официальное мнение РПЦ.
Может быть я и не права.

[Elena28]

Если честно, то я не понимаю в чем подстава.

... меня интересует мнение РПЦ о том, может ли верующий, принадлежащий Российской Православной Церкви, имеющей "соглашение о взаимноневмешательстве с государством" участвовать в движении, которое резко осуждает руководство этого государства, хоть и не призывает на баррикады для смены этого руководства.
Я понимаю,что каждый верующий может иметь свою точку зрения на этот вопрос. Но меня в данной ситуации интересует именно официальное мнение РПЦ.
Может быть я и не права.

Фрося, я Вам скажу сейчас не просто официальное мнение РПЦ, а официально сформулированное и принятое к исполнению мнение апостола Павла, которым хорошо руководствоваться всем верующим: "Все мне позволительно, но не все полезно."

Нам (верующим) дана свобода действовать и выбирать, и каждый из нас должен сам взять на себя ответственность - насколько полезно именно ему, именно для его души то или иное действие, помня при этом, к чему призвал нас Христос. У каждого свои силы, свои возможности, и каждый, зная свои силы и возможности и помня об огромной ответственности, лежащей на каждом христианине, должен сделать свой выбор, обсудив этот вопрос (как и любой важный вопрос), с духовным руководителем. При этом хороший руководитель очень - крайне! - редко станет что-то запрещать. Он рекомендует, он может показать скрытые "камни", о которые легко споткнуться, он может разъяснить смысл чего-то, что может не осознаваться - но ответственность за принятие решения все равно лежит на христианине. Церковь - собрание свободных и ответственных людей - ну, или хотя бы стремящихся стать такими.

Поэтому пытаться свалить на руководство РПЦ решение о богоугодности того или иного дела не получится. Что же касается непосредственно ЭТЦ - здесь нет призывов убивать, нет разврата, нет даже явного призыва к смене власти. Есть призыв строить, возрождать и нравственно оздоравливать - что же в этом небогоугодного?

Впрос автора темы был в другом: насколько сообщество новых строителей и возродителей готово услышать голос верующих, и насколько цели этого сообщества совпадают с христианскими, одинаковы ли у нас представления о добре и зле, и захотят ли нас услышать, если мы решим указать на ошибки и неточное понимание каких-то вещей, которые людям, живущим полноценной церковной жизнью известны лучше, чем тем, кто с духовными сущностями дела вот в таком интенсивном режиме не имеет.

Пока вопрос этот, к сожалению, до конца не прояснен, по разным причинам.

Сообщение отредактировал Elena28 - 22.3.2011, 15:06

[Фрося]

Попыталась самостоятельно найти ответы на интересующие меня вопросы.
Из Онлайн-коференции председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерея Всеволода Чаплина
http://www.patriarchia.ru/db/text/1431168.html

1) "— Уважаемый Всеволод, как воспринимает атеистов религиозная организация, которую Вы представляете? Считаются ли они идейными противниками, людьми в чем-то ограниченными или, например, «посланными во искушение», чтобы посеять сомнение в душах верующих? В первую очередь меня интересует каноническая точка зрения. Спасибо.

— Я знаю многих неверующих людей, в конце концов, я среди них рос, многие из них потом стали верующими, некоторые остались атеистами и умерли без веры, о чем я очень жалею. И вижу, может быть, и свою вину в том, что не помог им увидеть Бога. Это люди, которых мы уважаем, с которыми спорили и огульно спорим, но стараемся делать это без озлобления и вражды. Не хочу никого обидеть, но, мне кажется, что большинство закоренелых атеистов, это люди с очень трагичным миросозерцанием. Впрочем, есть и другие. Те, которые оправдывают поверхностным неверием свое желание как можно больше делать то, что нравится, не оглядываясь на нравственные принципы. Эти люди вроде бы довольны собой, но и их модели поведения рано или поздно в жизни приходит конец."

Из этого ответа я делаю вывод, что официальное отношение РПЦ к атеистам - это не осуждение, но сожаление, по-видимому, основанное на том, что эти люди "не ведают, что творят", и желание помочь им увидеть Истину. Следовательно, если истинно верующий православный видит или слышит от кого-то хулу на Церковь, он может молится за спасение души этого человека, может сожалеть о том, что душа этого человека блуждает во тьме, но при этом не обязан осуждать его, ибо: "не судите, да не судимы будите". Если я вольно или невольно буду судить его, то это буду считать своей слабостью. Это не помешает мне спорить с ним, не скатываясь до уровня примитивной, пошлой ругани.

2) "— Не кажется ли Вам, что РПЦ слишком активно навязывает свою идеологию гражданам? Церковь вклинивается во все сферы жизни общества и государства. Не будут ли отходить от Церкви люди, если почувствуют, что им указывают «как жить правильно»? Как говорится, благими намерениями...

— Мы не имеем армии, полиции или пропагандистской машины, чтобы кому-либо что-либо навязывать. Мы не навязываем идеологию, а говорим о вере и нравственности. И, конечно, стараемся говорить максимально широко, чтобы каждый услышал. Если кто-то слышать не хочет, это его право. Но во все века от Самого Христа христианская община говорила во всеуслышание о пороках и добрых делах, обличала людские авторитеты, напоминала людям высшем вертикальном измерении жизни. Если Церковь не будет этого делать и будет молчать, чтобы не смутить чей-то слух, она предаст Христа, предаст Его заповедь «Идите во весь мир проповедуйте».

Из этого ответа я делаю вывод, что РПЦ не является противником обличения пороков, более того Христианская община (вероятно в лице ее членов) может и должна обличать пороки невзирая на авторитеты. Т.е. обличение воровства, в том числе власть имущих, является святой обязанностью истинно верующего Православного христианина. В этом случае, как я могу ставить в зависимость выполнение своего святого долга от того, обличают ли эти пороки также и атеисты, мусульмане, язычники, и.т.д.? Даже в случае, если они будут возводить хулу на мою веру, я все равно буду исполнять свой святой долг. При этом я буду молиться за спасение душ этих людей (см. п.1)

3)"— Как вы считаете, должна ли Церковь напрямую влиять на принятие социально-политических решений или ее функции должны быть исключительно совещательными?

— Церковь не должна становиться органом власти. Не должна действовать через силу или принуждение. Но она всегда должна говорить, что хорошо и что плохо, в том числе говорить власть имущим. Более того, Церковь — это не только духовенство. Это миллионы и миллиарды, в том числе политиков, начальников, художников, писателей, журналистов, ученых, педагогов. Все эти люди, конечно, влияют на общество. И для меня как священника желательно, чтобы они влияли с позиции христианских ценностей."

Вывод: РПЦ не должна принуждать силой исполнять заповеди, но она всегда должна говорить, что соблюдение заповедей - это благо для любого человека, в том числе, и тем более, для человека, обличенного властью. И желательно, чтобы истинно верующие, если они видят, что нарушаются заповеди, старались оказать влияние на такого человека (возможно молитвой, возможно в личной беседе, а возможно и в публичных выступлениях).

4)"— Здравствуйте! Как Вы относитесь к идее мультикультурализма, которая была так популярна на Западе?

— Если понимать под мультикультурализмом стремление исподволь терпеть разные особенности народов, чтобы потом все равно привести их к общему знаменателю общества потребления, общества без Бога, где Богом становится гамбургер, памперс, сникерс или денежный счет, то я к такой тенденции отношусь плохо, да она обречена на поражение, о чем сказали недавно западные лидеры. Но в России была и, я надеюсь, будет настоящая многокультурность, о которой недавно сказал Святейший Патриарх Кирилл: люди разных религиозных взглядов, разных традиций, разного образа жизни, разных социальных устоев, те же финны, имевшие типично европейское политическое устройство и те же жители Средней Азии, жившие по шариату, умели существовать в рамках одной страны. При этом, естественно, подавлялись попытки резкого нарушения баланса, особенно инспирированные извне. Думаю, что такая модель поможет России и в будущем. Более того, на эту модель могли бы обратить внимание во всем мире, где сегодня происходит кризис как мультикультурализма, так и стремления причесать всех под одну гребенку, которое недавно предложил всем жителям Великобритании Джеймс Кэмерон."

Вывод: Патриарх одобряет объединение в одном государстве людей с разными взглядами на религию, приветствует мирное сосуществование разных традиций, разного образа жизни, разных социальных устоев. И противопоставляет такое сосуществование стремлению причесать всех под одну гребенку. При этом я считаю, что безопасность каждого члена такого общества должно обеспечивать государство при помощи силовых структур, на основании законов, утверждающих неприкосновенность личности. Оскорбление человека, как и его религиозных чувств я считаю также преступлением, за которое виновный должен быть наказан.

Может я и не права, но на основании вышеизложенного я считаю, что истинно верующему не требуется одобрение Кургиняна или Гоблина, или любых других личностей для того, чтобы открыто высказывать свое мнение о поведении людей, руководящих страной. Я считаю, что одобрения этой деятельности Российской Православной Церковью для православного человека вполне достаточно. Это не исключает возможности споров с людьми, допускающими в адрес РПЦ некорректные высказывания. Если я не готова вступать в спор с людьми, допускающими подобного рода высказывания, я буду хотя бы молиться о том, чтобы Господь наставил их на путь истинный.
Если я ошиблась, сделала неверные выводы, поправьте меня.

[Elena28]

Может я и не права, но на основании вышеизложенного я считаю, что истинно верующему не требуется одобрение Кургиняна или Гоблина, или любых других личностей для того, чтобы открыто высказывать свое мнение о поведении людей, руководящих страной. Я считаю, что одобрения этой деятельности Российской Православной Церковью для православного человека вполне достаточно. Это не исключает возможности споров с людьми, допускающими в адрес РПЦ некорректные высказывания. Если я не готова вступать в спор с людьми, допускающими подобного рода высказывания, я буду хотя бы молиться о том, чтобы Господь наставил их на путь истинный.
Если я ошиблась, сделала неверные выводы, поправьте меня.

Вы правы.

Просто автору темы нужно не одобрение, вопрос позволительности Вы отлично и абсолютно правильно поняли.

Вопрос в полезности, потому что те самые "споры с людьми, допускающими некорректные высказывания" - заняли уже 20 с лишком страниц темы. Для таких споров существуют другие площадки, а здесь люди собираются не за этим. То есть, мы не затем сюда приходим, чтобы доказывать свою "неверблюдность", нам бы хотелось иметь дело с людьми, для которых эта наша "неверблюдность" подразумевается, и работать вместе, а не спорить. Но, вот, видно, нашими молитвами Бог посылает нам таких, как Вы - собственно, нам большего и не надо.

Вот и все.

[Фрося]

Ни в коем случае не хотела никого задеть. Мой вопрос был вызван следующими высказываниями:

Если Вы заявляете, что Вы - Православный, то наверняка соглашаетесь с двухтысячелетней практикой Православия прославлять своих святых соборно. Это значит, что если Собор прославит Чикотило, то Вы будете молиться Чикотило (другое дело, что это не произойдет). Такое "слепое" доверие к Соборному решению продиктовано верой православных в то, что устами Собора говорит Бог. Если Вам эта практика чужда, то возможно Вы поспешили с утверждением о том, что Вы - православный. У Вас есть право уйти в раскол и даже в ересь. Православная Церковь - это не лобио кушать, это очень конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной. Конечно, посещать храмы, ставить свечки, верить во "что-то там" и считать себя христианином - никому не запретишь. Но есть ли в этом смысл?

Возможно из этих слов человека, открывшего эту тему, я сделала неправильный вывод, что Церковь - это конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной, и, если я не согласна с официальным мнением руководителей Церкви, то я буду считать себя раскольником или еретиком и должна буду признать, что не вправе называть себя православным христианином.
Но:

Далее - дело каждого следовать голосу Церкви или нет. Но быть в церковной ограде и не слушать голоса Церкви... Это, воля Ваша, оксюморон.

Возможно это о чем-то другом....
Поскольку я никогда не причисляла себя к истинно верующим, не разбираюсь в церковных иерархиях, а всего лишь старалась быть искренней (и так случилось, что мои убеждения, возможно случайно, не противоречат основным положениям Православия), я в меру своего понимания определения Церкви как "института с серьезной внутренней дисциплиной", попыталась ответить себе на вопрос не нарушаю ли я эту дисциплину, занимаясь совместными делами с людьми, которые позволяют себе оскорблять то святое, во что я верю, частью чего себя считаю. И поняла как лично я отношусь к этому. Я считаю, что святое оскорбить невозможно, более того, оно не нуждается в моей защите. Наоборот, это я испытываю потребность в том,чтобы защищать это святое. Более того: если я предам свою Веру, она от этого не пострадает. Пострадать могу я от своего предательства. Также страдают люди, которые позволяют агрессии брать над собой верх (собака бывает кусачей только от жизни собачей... и каждому ясно, что эта собака - круглая сирота). мне жаль таких людей.

Спасибо за понимание.

[Земледелец]

А мне думается, что вас устраивает сложившееся соотношение мнений

Трудно сказать устраивает или нет. Оно было изначально ожидаемо.
Хотя бы потому, что высказываемое мной мнение, а оно не только моё, так думают многие, в корне противоречит установленному в государстве порядку. Даже более того, подобное мнение подпадает под статьи уголовного кодекса РФ.

Вы можете со мной не соглашаться, но, тем не менее, докажите обратное.

А вот на этом я продолжаю настаивать.
Это идеологическая дискусиия. Столкновение противоречивых идеологий. Вы безусловно можете удалять с форума тех кто с вами не согласен, это в ваших силах технически. Но в этом случае не можете заявить - "наша идеология верна". Вы должны доказать свою истину. Не мне должны. Должны вашим сторонникам. Или вы должны признать, что не владеете истиной, и порекомендовать людям иные идеи.

Если не брать во внимание принципиально антирусский характер государства РФ, а рассматривать только вопрос демократии, то правящая партия не смогла осуществить идеологическую победу. И показав полную идеологическую несостоятельность ликвидировала демократию. Политическая борьба в России в последние годы перестала быть политической. Она стала полицейской. Следствие - отпадение народа от государства. Мы больше не верим никому из них.

Вы, отказываясь от политической дискусии, можете стать на ту же дорожку. Хотя напоминаю СЕК перманентно призывает именно к разговору.

1. "То что предлагает СЕК - это "покушение с негодными средствами". И СЕК это прекрасно понимает". Он вам сам об этом сказал?

Здесь два вопроса - про "негодные средства" и про "понимание".
Насчёт понимания - это предполагаемое. СЕК мне лично ничего не говорил. Но предполагаемое на основании того, что СЕК умнейший человек прекрасно владеющий обстановкой и понимающий, что средства действительно негодные. В чём именно заключается негодность средств? СЕК не может убедить элиту РФ в том что она, элита, должна прекратить антинародную деятельность ради самосохранения. Элита предпочитает - лучше деньги сегодня, чем жизнь завтра. В этих условиях предложение СЕК каждому и всячески способствовать сохранению РФ в расчёте на то, что в будущем элита империи изменится и займётся имперским строительством вместо разграбления есть полная утопия. Элита РФ может измениться только когда её поставят к стенке. Но тогда, когда до этого дойдёт, она уже никому не будет нужна. Все эти люди перестанут хоть как-то влиять на ситуацию. СЕК взял на себя роль посредника в переговорах между элитой РФ и народом. Но нам больше не о чем разговаривать. Ни они, ни мы уступать не намерены. И не видно никакого решения кроме силового.

Если вы, или СЕК, можете сделать "нечто", или объяснить какое "нечто" сделать всем нам, дабы ликвидировать национально организованные преступные сообщества действующие в политике и в бизнесе, в первую очередь крупном, а так же такое "нечто" которое предотвратит их возникновение впредь - вот тогда я возьму свои слова насчёт "негодных средств" обратно. Это "нечто" есть единственное действительно необходимое условие устойчивого существования полиэтнического государства. Но я настаиваю, что СЕК, как умнейший человек, осознаёт свою неспособность это "нечто" предложить.

Или так, - Вы все дураки.

Ну уж точно не так.
Просто люди привыкли к клише. Дабы они несколько раширили поле своего зрения в поисках ответов я высказываю резкие суждения.
Что касается конкретно Serge2581 - высказывания в его адрес содержащие эмоциональную компоненту - не люблю когда один человек пишет под несколькими никами.

О, да, да, хороший малчик. Именно так и надо обобщать. ...
конструктивный разговор.

Разговор в таком тоне я вести не хочу, из чувства самоуважения.

[adelfos_kibotos]

Дорогая барышня, там же мы про прославление святых говорили. Про конкретное соборное определение, которое закон для всех (кроме почему-то Семулякра Александровича). Что ж Вы путаете Божий дар с яичницей? Ну примут соборное решение не участвовать в проекте Кургиняна - так больше и не будет никаких вопросов и, как следствие, тем на форуме - подчинимся все церковной дисциплине. Но не принял же еще? Не принял. Вот мы и определяемся каждый на свое усмотрение. А духовник... ну, во-первых, не у каждого он есть, во-вторых, не каждому духовнику это всё интересно будет (это, строго говоря, не зона его компетенции), подавляющее число батюшек ничего уж точно не запретят - не тот вопрос, могу себе представит реакцию моего, если бы я стал развивать перед ним все это: какой Кургинян, чадо! Всё ты никак не наиграешься. Мы с бесами боремся, а ты - постмодерн, контрмодерн...

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 22.3.2011, 19:03

[Paix]

В этих условиях предложение СЕК каждому и всячески способствовать сохранению РФ в расчёте на то, что в будущем элита империи изменится и займётся имперским строительством вместо разграбления есть полная утопия.

С.Е. ничего подобного не предлагает. Это Вам, видимо, так хочется думать, что он это предлагает. С.Е. говорит о том чтобы выстраивать параллельный социум, не раскачивая государство, пока оранжевая толпа не выйдет на площадь.

Если вы, или СЕК, можете сделать "нечто", или объяснить какое "нечто" сделать всем нам, дабы ликвидировать национально организованные преступные сообщества действующие в политике и в бизнесе, в первую очередь крупном, а так же такое "нечто" которое предотвратит их возникновение впредь...

Эээ, милейший. Как "предотвратить" этого даже французы еще не придумали, а уж те меняли свою элиту с завидной регулярностью...

[pamir]

В этих условиях предложение СЕК каждому и всячески способствовать сохранению РФ в расчёте на то, что в будущем элита империи изменится и займётся имперским строительством вместо разграбления есть полная утопия.

Именно поэтому Кургинян этого и не предлагает. Он не говорит, что элита изменится. Он говорит, что вместо резкого обрушения лучше долгое гниение. И за время этого гниения - формирование нового слоя тех, кто подхватит страну при падении.

[rezontov]

Позвольте спросить. Почему православие? МОжет лучше "Церьковь седьмого дня"?

Если мы говорим о России, то нужно признать (и не бояться этого по причинам "политкорректности"!), что государствообразующим народом является РУССКИЙ. Наша религия - Православие (кстати, теологически - единственный путь к спасению бессмертной души).

[Fog]

Если мы говорим о России, то нужно признать (и не бояться этого по причинам "политкорректности"!), что государствообразующим народом является РУССКИЙ. Наша религия - Православие (кстати, теологически - единственный путь к спасению бессмертной души).

Допустим - я мусульманин? То следовательно, и доминанту хочу Ислам. То что? Будем воевать?

PS С.Е. Кургинян в "Сути времени 8" упоминал о исследованиях в нашем обществе. Буду рад помочь, чем с могу. Определим кто мы и что мы. Уж за тем будем отталкиваться от получившегося в новому. Вероятнее всего, при движением нацию в новое, нужно сдвинуть в промежуточный этап(ы).

Сообщение отредактировал Fog - 22.3.2011, 23:57

[rezontov]

Допустим - я мусульманин? То следовательно, и доминанту хочу Ислам. То что? Будем воевать?

Если хотите жить в РОССИИ - живите мирно (у русских богатый опыт сосуществования с исламскими народами в одном государстве). Если в РОССИЙСКОМ ХАЛИФАТЕ - будем воевать (опыт войны с радикальным исламом не менее богатый). Кстати, сосуществование в едином государстве не отменяет православного миссионерства и обращения (т.е. спасения душ!) мусульман в Православие - опыт не менее богатый, хоть и немного забытый (вспомните, сколько было "крещёных татар" в 15-17 веках!)

[Fog]

Если хотите жить в РОССИИ - живите мирно (у русских богатый опыт сосуществования с исламскими народами в одном государстве). Если в РОССИЙСКОМ ХАЛИФАТЕ - будем воевать (опыт войны с радикальным исламом не менее богатый). Кстати, сосуществование в едином государстве не отменяет православного миссионерства и обращения (т.е. спасения душ!) мусульман в Православие - опыт не менее богатый, хоть и немного забытый (вспомните, сколько было "крещёных татар" в 15-17 веках!)

Сейчас, это крещение вызовет желание приватизировать, рядом стоящий двизион тополей и слать Вас куда конь не пройдет.
Вам не кажется, что выдвигая любую идею, кроме единой и не делимой России, вы осуществляете развал Россия то тому признаку, от которого оталкиваетесь?

[rezontov]

Оставьте это тон... Если говорить прямо, идите со своим православием... в далёкие края.

Зря Вы так... Отбрасывать Православие как основу идеологии в России - путь в никуда.
Тем более, сегодня Земную Церковь возглавил один из умнейших людей современности - Патриарх Кирилл. Такой союзник Нового Русского Проекта может ему обеспечить СТРАТЕГИЧЕСКИЙ успех.

[rezontov]

Сейчас, это крещение вызовет желание приватизировать, рядом стоящий двизион тополей и слать Вас куда конь не пройдет.
Вам не кажется, что выдвигая любую идею, кроме единой и не делимой России, вы осуществляете развал Россия то тому признаку, от которого оталкиваетесь?

Да, до православного миссионерства среди мусульман далековато, согласен.
Но, возвращаемся:
1. Православие, как доминанта. Т.к. целью жизни человека на Земле есть СПАСЕНИЕ ЕГО БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ - идеология государства должна быть направлена исключительно на осуществление этого.
Если заложим такой краеугольный камень - то и это не "воздушный замок".

[spirit]

Да, до православного миссионерства среди мусульман далековато, согласен.
Но, возвращаемся:
1. Православие, как доминанта. Т.к. целью жизни человека на Земле есть СПАСЕНИЕ ЕГО БЕССМЕРТНОЙ ДУШИ - идеология государства должна быть направлена исключительно на осуществление этого.
Если заложим такой краеугольный камень - то и это не "воздушный замок".

А как там насчет Развития при Вашей доминанте?

[rezontov]

"Вооо!" Не Сталина как пастуха для стада, а классовой сознательности не хватает. Сталина в самих себе!

Вот отсюда и второй пункт: 2. Власть - как тяжкое бремя. Аскетичность и абсолютная материальная непрестижность ЭЛИТЫ (то, что пытался осуществить И.В.Сталин).

То то, так усиленно пропихивает предмет православие в общеобразовательных школах... .
"Хотели как лучше, будет как всегда".

Отлично, что продвигает! Или лучше, чтобы как у нас в Украине, совсем недавно - не история, а сплошное "бандероведение"?!...