Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[НатальяЗавр]

Супер )
Расскажите, какую, с Вашей точки зрения, позитивную роль церковь сыграла в истории России.
Для установления баланса маятника, как Вы говорите.

Это очень просто, на этом форуме есть функция просмотра сообщений. Я не Виктория, у меня нет времени делать подборочки для любопытствующих. Смотрите ранние тексты, некоторые я уже по 2 раза выкладывала, не вижу смысла в повторах.

[svmaxi]

Это очень просто, на этом форуме есть функция просмотра сообщений. Я не Виктория, у меня нет времени делать подборочки для любопытствующих. Смотрите ранние тексты, некоторые я уже по 2 раза выкладывала, не вижу смысла в повторах.

В этой ветке или во всем форуме?

[021]

А почему вы так уверены, что Елена была в курсе либероидных высказываний о. Д. Смирнова? Я вот о них узнала только после прочтения ссылок, которые вы выложили по моей просьбе. Я слышала, что он имеет отношение к взаимодействию Церкви с армией, и читала как-то его мысли об отношении в православии к войне в целом. И ничего либерального тогда в его взглядах не увидела. Мы же не можем быть в курсе высказываний каждого отдельного священника. Меня, честно говоря, очень неприятно удивили приведённые слова о. Д. Смирнова, я не ожидала такое услышать. Его позиция особо не отличается от позиции о. Г. Митрофанова, по которой Елена высказалась достаточно однозначно - негативно. Но если бы вы эти ссылки не дали, моё мнение и не сложилось бы. И Елена говорила о других делах о.Д.Смирнова, а статьи эти, уверена, и не читала до этого. Не все же занимаются историей РПЦ, как Наталья. Так что зря вы такие необоснованные выводы делаете.

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=93568

Сюрприз.

А насчёт последней фразы - она не соответсвует действительности.
Оцените ситуацию объективно. Есть форум, где общая линия - построение СССР-2, с коммунистической идеологией во главе.
Сюда приходят разные люди, но те, кто воспринимает распад СССР как трагедию, и кто хочет изменения сложившегося курса. Т.е. изначально люди, разделяющие в той или иной мере коммунистические, социалистические идеи. Поэтому о преступлениях коммунизма речи тут не шло, хотя в принципе каждая идеология, ставшая политической силой, неизбежно совершает определённые преступления. Такова реальность жизни. Преступления были и есть и в религиозных обществах, и в светских. Но людям, которые весь коммунистический режим считают преступным, здесь явно не место, и они сюда вроде бы и не заходят.

Суть в том, что православный путь-не единственно возможный. Православная вера-не единственная. Все вдруг в РФ вот так сразу православными не станут. Кургинян свою концепцию под православие переделывать не будет.
Елену послушать-все проблемы от недостатка православия. С попыткой убедить контингент, что православие-единственный вариант.
Мне не надо объяснять про роль церкви в государстве. Я более -менее в курсе ее позитивного и негативного влияния.
Все проблемы-когда православие навязывают.

[НатальяЗавр]

В этой ветке или во всем форуме?

В этой ветке.
Для помощи в понимании текстов:

"предпосылкой развития философии религии стало убеждение в том, что религию можно и нужно исследовать как некую человеческую реальность, доступную теоретическому анализу. Другими словами, немецкими философами было преодолено традиционное представление о религии как сфере духовной деятельности человека, принципиально недоступной для рационального познания.

Подобно явлениям природы и истории в целом, подобно морали или искусству религия поддаётся научному исследованию. При этом необходимо отметить, что научное знание о религии является объективным и этим отличается от чисто оценочного, идеологического знания, нацеленного в основном на то, чтобы дать либо положительный, либо негативный образ религии.

Таким образом, философия религии по идее не должна брать на себя функции защиты религии, апологетики или, напротив, голого отрицания. Философия религии по большому счёту не должна быть ни религиозной, ни антирелигиозной. Ведь среди учёных, создавших философские концепции религии, всегда были как верующие, так и неверующие. Задача учёного, его основное предназначение не совпадает с назначением религиозного проповедника или атеистического критика религии. Ведь главное - поиск истины, а не обладание ею".

Лукьянов А.В., Пушкарёва М.А. Немецкая классическая философия религии. Учебное пособие для философских факультетов университетов

[Виктория из Пете...]

Скажем, что и церковью, и советской властью был совершен в отношении друг друга ряд ошибок. скажем, что это было неправильно. Скажем, что это не повторится.

Вот это здравая и конструктивная мысль, на мой взгляд. Предлагаю от неё и отталкиваться в дальнейших рассуждениях.

[НатальяЗавр]

Вот это здравая и конструктивная мысль, на мой взгляд. Предлагаю от неё и отталкиваться в дальнейших рассуждениях.

А также принять как факт, что апологетов православия в "ядре" не будет.
Вот и будет площадка для нормального, а не беспомощного разговора.
Только, увы, апологетам станет совсем неинтересен этот разговор.

Так как их задача убедить "контингент" в том, что поскольку церковь является "носительницей" предельных оснований/нравственности/русской идеологии/ что там еще? (в этом они убеждены именно потому, что они апологеты), то именно апологеты православия должны рулить вопросами предельных оснований/нравственности/русской идеологии/что там еще?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.12.2011, 20:58

[НатальяЗавр]

Я именно там, где вы говорите, и начала работать, хотя у нас и в направлении "историческое достоинство" есть 2 проекта, и я там принимаю участие, и ничего страшного не вижу - это противостояние лжи. Деды наши были разными - и за страну радели, и с церковью боролись, в рамках этого радения. Ну, вот так они пользу для страны понимали. Ошибались, бывает. Не проклинать же их за это, тем более, что хорошего они много сделали, и за это им спасибо. Наше дело их ошибок не повторять, сохраняя то хорошее, что они сделали. Но здесь-то засада в чем? В том, что они, по мнению актива, ошибок не допускали, все было здоровско. Это приемлемо? Обычно, не сделанная работа над ошибками приводит к повторению этих ошибок, причем в бОльшем масштабе. Оно надо? Кому?

Когда с таким настроем и четким знанием ответа начинают работать в рамках проектов "историческое достоинство", что может получиться?

Вот разве Елена согласится с мнением Беллюстина И.С.: "Одно из двух: духовенство нужно или нет в государстве. – Не нужно? Пусть уничтожат его, и чем скорее, тем лучше. В обществе, как в организме человека, всё ненужное вредно; следовательно, чтобы организм был здоров, а общество устроено на прочных основаниях и вполне благоденствовало, всё вредное должно быть изгнано, уничтожено. – Нужно? Так пусть определят меру и степень его нужды, затем ясно, точно, положительно определят условия его существования, избавят его во всем от произвола человеческого, дадут ему средства и возможность достигать той цели, с какою оно допущено в государстве. После всего этого уже пусть строго требуют, чтобы оно ни на шаг не уклонялось от своей цели". http://www.omolenko.com/publicistic/belustin.htm

Разве она может допустить то, что РПЦ к моменту как "деды с церковью боролись", сама находилась в жесточайшем кризисе и вот такими вопросами честные люди задавались еще в середине 19 века. Нет, Елена будет продолжать рисовать благостные картинки, а Василий будет рассказывать про упырей-дедов, что милых священников непонятно за что порешили.

Из книги Беллавина становится психологически понятным исторический факт, что инициаторами разрушения церквей были в большинстве случаев сами священники - см воспоминания Пришвина. Так же как самыми радикальными свободолюбцами были поповичи - Добролюбов, Белинский, Преображенский и др.

Нужно ли ЭТО знание Елене? Конечно, нет, гораздо идеологичнее и апологетичнее верить в упырей и неразумных дедов.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.12.2011, 21:44

[Виктория из Пете...]

А также принять как факт, что апологетов православия в "ядре" не будет.
Вот и будет площадка для нормального, а не беспомощного разговора.
Только, увы, апологетам станет совсем неинтересен этот разговор.

Так как их задача убедить "контингент" в том, что поскольку церковь является "носительницей" предельных оснований/нравственности/русской идеологии/ что там еще? (в этом они убеждены именно потому, что они апологеты), то именно апологеты православия должны рулить вопросами предельных оснований/нравственности/русской идеологии/что там еще?

Да, я тоже плохо представляю себе, как "апологеты православия" могут находиться в "ядре" при таких существенных мировоззренческих расхождениях. Но главное, чтобы в "ядре" были люди порядочные и психически здоровые. Способные отойти от своих личных амбиций, умеющие критически и самостоятельно мыслить, а не догматичные и негибкие. И желающие действительно изменить жизнь страны в лучшую сторону. В общем, главное, чтобы преобладали люди адекватные и здравомыслящие, нацеленные на конструктив.
И ещё надо помнить, что любое "закрытое" движение подстерегают многие опасности. И впасть в иллюзии, отрешась от реальности, и перейти критическую массу по неадекватности членов, и превратиться во что-то наподобие секты.
Вот подумайте сами, Наталья. Вы даже не смогли прийти ни к какому конструктивному обсуждению лично со мной, хотя более лёгкого варианта для вас и не придумаешь. Я прекрасно понимаю, что с самого начала это и было вашей целью - отсечь православных от движения. Но я-то в ядро с самого начала не стремилась и говорила об этом прямо. Но вы действовали очень негибко на самом деле, т.е. вели полемику не с моими реальными высказываними, а с какими-то выдуманными вами фантомами. И продолжаете этим заниматься. А могли бы реально потренироваться в нормальной дискуссии на самом-то деле. Ведь кроме "несогласных" по отдельным вопросам православных, есть огромное количество других людей, не принимающих коммунистические идеи в принципе. Что вы с ними будете делать интересно? Как их переубеждать собираетесь? Если даже с людьми, во многом разделяющими коммунистические идеи, договориться нет ни желания, ни умения. И как психолог могу с сожалением пока констатировать, что обстановку вы создаёте очень нездоровую. И вокруг ухода 9 "благородных метафизистов" (так вроде бы их называют) много лишнего понакрутили. А ведь всё, Наталья, зависит от конкретных людей, от их конкретных слов и поступков. И поведение человека на форуме - тоже очень существенный показатель на самом деле. Всё важно, всё имеет свой смысл. Любые благородные идеи очень легко загубить конкретными, вроде бы мелкими, но непорядочными поступками. Очень хотелось бы, чтобы движение Кургиняна сия участь миновала. Потому что лично я не вижу чего-то более реального и существенного на сегодняшний момент. А времени действительно очень-очень мало, и шанс на победу невелик на самом деле. Но он ведь есть, значит, важно не загубить то, что уже сделано.

[Виктория из Пете...]

Убрала повтор

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 13.12.2011, 21:47

[НатальяЗавр]

Вот подумайте сами, Наталья. Вы даже не смогли прийти ни к какому конструктивному обсуждению лично со мной, хотя более лёгкого варианта для вас и не придумаешь.

Виктория, я не могу обсуждать что-то серьезно с человеком, что задает мне странные вопросы - о Невзорове, о позитиве в церкви. Мне сложно разбираться в ваших пространных, все время меняющихся умопостроениях с якобы интеллигентными намеками на непорядочность и нездоровость. Вы внимательно свое последнее сообщение перечитайте, хорошо?

Если люди не принимают коммунистические идеи в принципе, дорога им к Дугину и еще есть много интересных мест. Что им тут делать, с объявленной программой на построение новой Коммунистической партии?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.12.2011, 21:51

[021]

Согласие основывается на компромиссах. Еще раз- если гражданка считает православие единственным возможным выходом из кризиса- какой компромисс тут возможен?
Тем более-если мы говорим о месте в ядре. Сотрудничество на периферии с такими гражданами возможно-при условии, что все внутренние противоречия будут решаться между собой. А не как со Смирновым-через "радио Свобода".

[Виктория из Пете...]

Виктория, я не могу обсуждать что-то серьезно с человеком, что задает мне странные вопросы - о Невзорове, о позитиве в церкви. Мне сложно разбираться в ваших пространных, все время меняющихся умопостроениях с якобы интеллигентными намеками на непорядочность и нездоровость. Вы внимательно свое последнее сообщение перечитайте, хорошо?

Если люди не принимают коммунистические идеи в принципе, дорога им к Дугину и еще есть много интересных мест. Что им тут делать, с объявленной программой на построение новой Коммунистической партии?

Наталья, и вы перечитайте свои последние сообщения. Сколько раз вы упоминали моё имя совершенно не к месту. Приписывали мне идеи об особой нравственности верующих, о том, что я за "духовную" цензуру и пр. в том же духе. Так что, Наталья, без всяких "интеллигентных намёков" я вам открыто заявляю, что лично вы ведёте себя в отношении меня непорядочно. Естественно, с моей личной точки зрения. И атмосферу на ветке именно вы создаёте нездоровую, т.к. блокируете любые попытки хоть какого-то конструктивного обсуждения и компромисса. Мне только непонятно, какой в этом смысл.
Объявить-то можно любую программу, но как и в каких условиях её реализовывать? Для реализации коммунистических идей в современных условиях нужна будет жёсткая диктатура на самом деле. Вы хотите крови? Думаю, что нет. Тогда надо привлекать как можно больше сторонников на свою сторону. Среди молодёжи полно людей с либеральными взглядами, это факт. А среди православных людей большое количество тех, кто готов поддерживать коммунистические проекты. Зачем это явное противопоставление? Реальных разногласий и так хватает.

[НатальяЗавр]

, т.к. блокируете любые попытки хоть какого-то конструктивного обсуждения и компромисса.

Что вы называете конструктивным обсуждением и компромиссами? Измышлизмы Елены? Упырей Василия? Ваши мило провокационные вопросы?

Ась??? Вы не знаете о программе построения новой коммунистической партии? Среди православных много и тех, кто готов поддерживать идеи Дугина, и Смирнова, и черносотенцев.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.12.2011, 22:24

[021]

Среди молодежи есть люди намного правее либералов нынешних. А есть-намного левее коммунистов нынешних.
Как быть?

[Виктория из Пете...]

Что вы называете конструктивным обсуждением и компромиссами? Измышлизмы Елены? Упырей Василия? Ваши мило провокационные вопросы?

Конструктивным обсуждением я считаю взвешенную позицию по основным вопросам. Отказ от "демонизации" как большевиков, так и деятелей РПЦ, и отказ от всяческих идеалистических конструкций, т.е. белых мифов относительно них же. Я старалась с самого начала избегать этих крайностей. Но вас именно это и не устраивает по известным вам причинам.

Ась??? Вы не знаете о программе построения новой коммунистической партии? Среди православных много и тех, кто готов поддерживать идеи Дугина, и Смирнова, и черносотенцев.

Да, среди православных есть и те, кто готов поддерживать перечисленные вами идеи. Но большинство всё-таки - адекватные люди, способные принять факт секуляризации общества, и не желающие всем навязывать православную монархию в том или ином виде. И я ещё раз повторю, что не могу вспомнить ни одного своего знакомого верующего человека, который бы в конце 1980-ых гг. и начале 1990-ых гг. радовался бы перестройке и факту распада Союза. Все понимали, что это путь - в никуда. И все мои православные знакомые были за СССР, были среди них и защитники Белого Дома (из Москвы). Не знаю, может быть, это и нетипичный случай в целом, но говорю то, что есть. Наверно, кто-то рассуждал иначе, но я исхожу из своего личного опыта. Вообще знакомых, тех, кто поддерживал перестройку и пр., у меня было полно. Я училась в физматшколе, где вообще все были "за демократию". А вот среди верующих таких не могу назвать почему-то.

[НатальяЗавр]

Конструктивным обсуждением я считаю взвешенную позицию по основным вопросам. Отказ от "демонизации" как большевиков, так и деятелей РПЦ, и отказ от всяческих идеалистических конструкций, т.е. белых мифов относительно них же. Я старалась с самого начала избегать этих крайностей. Но вас именно это и не устраивает по известным вам причинам.

Наверное я пропустила, где ваша реакция вот на это сообщение:

Ну замечательный вопрос.А может вы с нами,только признайте,что наших дедов и бабок пропагандисты научили в Бога не верить,не на долго,потом когда петух клюнул в седалище,пришлось верить разрешить.
Пускай тогда и 021 завры забудут обиды,не трогают РПЦЗ,не делают экскурсы в историю.А то кажется,что Православие на трибунале,а тут защитники католичества,ислама и иудаизма,о которых все скромно помалкивают!
Я С ВАМИ,но у меня есть косяки-красные упыри-убийцы истребляли людей ради своих земшарных планов,а не ради счастья русского народа.Такой я вам подойду?
Замечу,что мне даже Натальязавр и 021 подходят.

[Виктория из Пете...]

Наверное я пропустила, где ваша реакция вот на это сообщение:
"Ну замечательный вопрос.А может вы с нами,только признайте,что наших дедов и бабок пропагандисты научили в Бога не верить,не на долго,потом когда петух клюнул в седалище,пришлось верить разрешить.
Пускай тогда и 021 завры забудут обиды,не трогают РПЦЗ,не делают экскурсы в историю.А то кажется,что Православие на трибунале,а тут защитники католичества,ислама и иудаизма,о которых все скромно помалкивают!
Я С ВАМИ,но у меня есть косяки-красные упыри-убийцы истребляли людей ради своих земшарных планов,а не ради счастья русского народа.Такой я вам подойду?
Замечу,что мне даже Натальязавр и 021 подходят."

Так на это сообщение Svmaxi ответил достаточно чётко. А свою позицию я высказывала уже неоднократно, но повторюсь. Я считаю, что большевики пришли к власти в ситуации полного хаоса. Страна была на грани развала уже при Николае II, февралисты её развалили окончательно. Было много разных проектов среди коммунистов, шла борьба этих проектов. Крови было много, но шла гражданская война, как могло быть иначе? Жестокости хватало со всех сторон. Среди белогвардейцев монархистов было меньшинство, в основном те, кто был за Временное правительство. Часть монархистов примкнула к советской власти.
А насчёт "упырей" - были в среде красных и упыри, конечно, как и среди белых. Но вообще такую формулировку принять не могу, хотя бы потому, что мои предки были на стороне красных тогда. И вообще, несправедливо в гражданской войне обвинять какую-то одну сторону.
А ещё я читала как-то книгу "Побеждённые" И.Головкиной (Римской-Корсаковой). Роман женский, но описаны события во время и после революции. Как методично и очень цинично уничтожались члены одной дворянской семьи. И уничтожал их один следователь, который поставил себе задачу добить всех. А в конце романа оказывается, что следователь этот сам был из пажеского корпуса, как и офицер, герой Первой Мировой, охоту за которым он начал. Т.е. этот "красный упырь" на самом-то деле красным не был, а сам был из той среды, которую уничтожал. Такая вот история описана Римской-Корсаковой и думаю, что это не выдумка.

[Виктория из Пете...]

Согласие основывается на компромиссах. Еще раз- если гражданка считает православие единственным возможным выходом из кризиса- какой компромисс тут возможен?
Тем более-если мы говорим о месте в ядре. Сотрудничество на периферии с такими гражданами возможно-при условии, что все внутренние противоречия будут решаться между собой. А не как со Смирновым-через "радио Свобода".

Компромисс в другом. Светское государство, пускай идеократия. Церковь отделена от государства. Но возможно создание православных гимназий (частных), существующие православные общины, православные каналы, печатные издания (не околоцерковные и экстремистские) сохраняются. Т.е. никаких гонений на Церковь, реальная свобода вероисповедания. Проанализировать и взять весь современный положительный опыт взаимодействия Церкви и государства. В общем, поддерживать все традиционные для страны религии и осуществлять жёсткий контроль за распространением сект. Проанализировать негативный опыт. Экстремистские "околоцерковные" секты и группировки - контроль, возможно, запрет. Финансовая политика Церкви - анализ ситуации, тут надо думать. Возможно, контроль государства (нормального ) в этой сфере и не помешал бы, но я в этом некомпетентна.

[Виктория из Пете...]

http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=93568
Сюрприз.

Так Елена в ответ дала ссылки, где приводятся мнения адекватных церковных деятелей. Слава Богу, кроме мнений Митрофанова и Смирнова есть и другие. О том и была речь.

Суть в том, что православный путь-не единственно возможный. Православная вера-не единственная. Все вдруг в РФ вот так сразу православными не станут. Кургинян свою концепцию под православие переделывать не будет.
Елену послушать-все проблемы от недостатка православия. С попыткой убедить контингент, что православие-единственный вариант.
Мне не надо объяснять про роль церкви в государстве. Я более -менее в курсе ее позитивного и негативного влияния.
Все проблемы-когда православие навязывают.

Спору нет. Светское государство с реальной свободой вероисповедания. Навязывать православие никто не собирается.

[Elena28]

Не хотелось отвечать вообще, но Вам не могу не ответить - конструктивный подход оставлять без ответа нельзя.

Нет, конечно.
Но правильный ответ - с моей точки зрения - не обижаться, а объяснять, в чем человек не прав, и воспитывать.

Я не обижаюсь.
Проблема в том, что все объяснения упираются во враждебный настрой, меня просто не желают слышать: мои слова перевираются, передергиваются, делается все, для того, чтобы подогнать мою позицию к своим представлениям. И я просто-напросто устала с эти бороться - это бессмысленно. А терять время и силы на бессмыслицу мне не хочется.

Воспитывать же взрослых людей, если родители их воспитать не смогли - увольте. У меня для воспитания дети есть, мне их для самореализации в этом плане достаточно. Этим людям только самовоспитание поможет - но они искренне думают, что не нуждаются в нем.

Ну и пусть их.

Поздравляю, Вы попали в классическую политическую дилемму.

Действительно, любое содействие ВКСВ увеличивает легитимность клуба и добавляет движению политического потенциала. И действительно, если Вы видите политическое будущее страны, в которой ВКСВ удается добиться триумфа, только так, как Вы видите, то любая помощь ВКСВ выглядит в некой степени самоубийственно.

Только вот ответьте для себя на четыре вопроса.
Первый - где именно в первоисточниках идеологических документов Клуба Вы нашли желание продолжать воевать с церковью?
Второй - с чего Вы решили, что мнение нескольких людей на этой ветке - мнение большинства членов ВКСВ?
Третий - даже если так, с чего Вы решили, что мнение всех членов ВКСВ поддержит народ в целом?
Четвертый - даже если поддержит, видите ли Вы способы отвести нависшую над страной угрозу, триумф которой заведомо страшнее, чем триумф Кургиняна, без содействия с ВКСВ?

Всю жизнь мечтала.

1. Документы, как показывает практика - это полдела. Настрой и убеждения непосредственных реализаторов - это куда важнее. А с этим не просто засада - катастрофа.

2. Почитала комментарии к некоторым темам на еот.

3. Может и не поддержит, даже скорее всего. Тогда будет кровь, много крови. Вот этого и не хотелось бы. Поэтому и пыталась здесь добиться конструктивного обсуждения. Но не получилось. Поэтому и готовлюсь к худшему - с моей точки зрения. Потому что для моих собеседников, судя по их "конструктиву", в этом кровавом варианте нет ничего особенного - так, рабочие моменты для пользы дела. Что я могу с этим поделать?

4. Никак. Поэтому я сейчас пребываю в моем личном тупике. Я вижу, что обе ситуации плохи, и не вижу из них выхода. Мотивации что-то делать, которая была у меня после чтения выступлений Кургиняна, у меня больше нет. Именно поэтому я и приняла единственно возможное для меня в данной ситуации решение: доделать начатое, отказаться от участия в новых проектах, и уйти.

Тем более, что это так осчастливит моих собеседников - они ведь так много сил для этого приложили - от лжи и передергиваний, до прямых оскорблений. Хоть кому-то от этого будет хорошо - уже плюс.

Скажите, люди с которыми Вы непосредственно работаете, ведут себя аналогичным образом?
Вы пробовали обсуждать эти темы с ними, а не в странном пространстве виртуального форума?

Нет, конечно. Там спокойная рабочая обстановка, сплошной конструктив. А толку? Вот придет к власти 021, и будет меня на допросы таскать, а потом расстреляет к чертям собачьим, простите - он найдет, за что, он передергивать умеет. Мне оно надо, его к власти вести? Пусть уж как-нибудь сам, без меня к ней идет.

Что касается обсуждения в реале - я обязательно это сделаю. Тем более, что в региональной группе у нас весь костяк - православный. Просто никто как-то не задумывается пока - куда мы идем. Все заняты противодействием, но ведь это только часть деятельности. Другая часть - куда идти. И вот тут уже все становится куда интереснее, обсуждения в этой теме тут многое показывают. Ребята у нас в группе умные, активные, уже массу дел наворотили. Обсудим, подумаем - действительно ли нас устраивает то, куда мы идем. И поглядим на результат.

Убеждать тех, кто хочет слушать и слышать я умею - работа такая. Поэтому будем посмотреть, что из этого выйдет.

Ваша позиция кажется мне очень разумной. Действительно, были благие намерения, были ошибки и сейчас есть много лжи, и весь этот клубок надо распутывать.
Ваше беспокойство о том, что в движении есть люди, считающие СССР непогрешимым - разделяю.

Но важно понимать, что сам Кургинян так не считает. Он, конечно, говорит о необходимости реставрации советского строя. Но и тема "работы над ошибками" у него проходит так же четко. А это значит, что до тех пор пока идейный вдохновитель - Кургинян - работа над ошибками никуда не денется.

Во-первых, никто не вечен, увы.

А во-вторых, один человек не сможет уследить за всеми. Таких наталий и 021-х много. Впрочем, может статься, выжив таких, как я, они и разрушат движение - они же чистейшие деструкторы. Поэтому, если движению не нужны такие, как я - путь останутся вот эти.

Есть другой вопрос. Каковы критерии ошибки? Сейчас существует некий набор не совсем внятно озвученных критериев, которые люди пытаются применять ко всему социальному устройству. Если делать работу с существующим набором критериев, то легко может обнаружиться, что деятельность РПЦ (как части социального устройства) в последние 50-60 лет была именно источником ошибок. Собственно, уже сейчас публичная деятельность целого ряда высокопоставленных сановников вызывает большие сомнения. И, я думаю, не только у светских людей.

Соответственно, возникает ряд вопросов от ВКСВ к православию - действительно ли эта деятельность ошибочна? Если да, как исправлять? Если нет, то почему выглядит как ошибочная?

Тот факт, что Вам уже 200 страниц не удается убедить людей в правильности поведения сегодняшней Церкви, уже сам по себе говорит о том, что с Истиной в рамках ее сегодняшнего поведения большие проблемы.

Но чтобы помочь стране вернуться на путь Истины, надо не погружаться в разговоры о том, как отдельные члены форума себя ведут и как это плохо, а задуматься о том, ПОЧЕМУ они ведут себя так, как ведут. И что с этим делать.

Ой, ну я вас умоляю.
Они не первые, кто так себя ведет. Вбить гвозди в крест всегда находились желающие. Поэтому ничего нового тут нет.

Что с этим делать - не знаю. Но вести их во власть я не буду. Вот лично я. Тем более, что, судя по реакции остальной части актива, эта позиция полностью разделяется. Кто-нибудь его одернул, поправил? Нет, все в порядке. Так что тут дело не в отдельных членах форума, нет. Это позиция ядра, будущих реализаторов проекта.

Виктория совершенно верно писала, что удары по церкви относятся к той же категории ударов по смыслам. и Идут эти удары все от тех же либероидов - как снаружи церкви, так, к сожалению, и внутри нее. Это все тот же пафос разрушения смыслового ядра. У тех, кто больше смысла вкладывает в советское - бьют по советскому, у тех, кто настроен на православие - бьют туда. Но по сути это все та же ломка хребта. И мы это понимаем, поэтому мы способны защищать советские смыслы, а они православные смыслы готовы сами добить. Понимаете? В дискредитацию советских смыслов они научились не верить и противостоять этому, а дискредитацию православия, идущую с той же стороны, они сами поддерживают, на "ура", с большевистским задором.

У меня есть один приятель, есть у него жж. И вот он поместил как-то явно сфотошопленную поделку, направленную на дискредитацию церкви - якобы рекламный плакат. Я ему на мейл пишу - слушай, это что? Он отвечает - да вот, попалось. Спаршиваю - это откуда, из каких мест? Он: Да, похоже, вообще ниоткуда, фотожаба. Спрашиваю - а зачем тогда пиаришь, ведь вранье? И тут он, абсолютно адекватный и грамотный человек, выдает совершенно либероидное: Конечно, вот ЭТО - ложь, но ведь в главном-то они правы!

Ну и спрашивается, что это, и как с этим можно бороться? Если человек понимает недопустимость такого ответа по отношению, например, к фильму "9 рота", потому что очевидно же, что вранье - гнусно. Но для него гнусно любое вранье, кроме вранья на церковь. И он будет ковыряться, и искать в чем же церковь была и есть неправа - а в чем она была и есть права его не интересует вовсе. Это позиция. Изменить ее может только принципиальное неприятие лжи, а еще осознание, что беречь и защищать надо ВСЕ ценное, а не только то, что нравится лично тебе. Но как это объяснить здесь присутствующим я не знаю. И не знаю, как объяснить, что церковь тоже входит в список вот этого ценного. Они-то уже готовы ее уничтожить - прочтите, что они пишут, прочтите внимательно! - и они сделают это, как только дорвутся до власти. Я этого не хочу.

У Вас есть Ваша Истина. Ее не разделяют несколько человек на форуме. Замечательно, давайте обидимся, свернем всю деятельность (не только на форуме, как я понимаю) и расскажем всему честнОму народу, какие все здесь плохие.

Повторяю: это не обида, это нежелание идти туда, куда меня хотят привести вот эти люди. Потому что в том месте, куда они меня ведут, они не дадут жить ни мне, ни моим детям - потому что дети мои тоже растут, слава Богу, верующими людьми. А, поскольку вот эти люди в авангарде - я пока могу не идти за ними, и показать, куда они ведут, другим. Еще не поздно.

Мне жаль вот этой деятельности, которую мне придется оставить - но выхода я не вижу.