Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

Я отвечала, мне более странен унисон церкви с этими типчиками. Вам неоднократно на это указывали. Церковь с огромным воодушевлением и в первую русскую революцию с либералами сотрудничала, против царизма дружили. Да и против коммунистов радостно с ними же в объятиях слилась. В промежутке бандитов обслуживала (черносотенцы, япончики).

У Виктории в городе ураганы и наводнения, вот она и странности лепит. А вы, заслуженный работник провокаций, предпочитаете не замечать очевидное?

А почему бы либероидам под текстами Грекулова, выступлениями Невзорова и Вашими многими постами о Церкви не подписаться? В чём расхождение Ваших взглядов с ними по поводу православия? Проясните тогда.

[Виктория из Пете...]

По поводу Фёдорова ко всем вопрос. Он ведь был христианином вроде бы, в Троицу верил. Значит верил и во Всеобщее Воскресение. Почему тогда он был так озабочен вопросом воскрешения мертвых? Почему он считал, что Богу в этом деле нужна помощь науки? Я, конечно, постараюсь сама его работы почитать, но может, кто-нибудь уже в курсе этой темы. Буду признательна за разъяснения.

[qaz777]

На этот счёт ясности нет. Но думаю, это будут обновлённые тела, и всё по-другому будет. И инфраструктура в нашем привычном понимании не понадобится уже. До этого серьёзные преобразования на Земле должны произойти, природные катастрофы всякие. Но в православии как-то больше тема спасения души раскрывается. А Второе Пришествие и всё, что с этим связано - сплошные загадки пока.

Раз ясности нет, включаем принцип - "На Бога надейся, а сам не плошай".

Я бы и сама хотела разобраться с этим получше. На с.88 в посте 1748 и на с.91 в посте 1809 я уже задавала вопросы, но так и не получила ответы. Кургинян разделяет красную метафизику и светскую. Но что такое в его понимании светская метафизика? То, что в православной и красной метафизике много общего, согласна. Но есть и кардинальное отличие, я о нём уже говорила в предыдущих постах.

Имхо, СЕК разделяет красную 1.0, красную 2.0, и светскую (как явление) метафизики.

Всё это нужно ещё обдумать. Тут возможны серьёзные ловушки. Надо разбираться с понятиями нравственности, духовности, морали. На первый взгляд - вроде бы много общего действительно. Но ведь у православия и с католичеством много общего. А расхождения-то тоже существенные. Вы попробуйте встать на позицию православного человека на какое-то время. Который верит в Пресвятую Троицу, в Иисуса Христа как Личность и одну из ипостасей Троицы, во Всеобщее Воскресение. Как в эту систему координат можно вписать идеи Фёдорова? Ведь очень на ересь похоже получается. Или нет? Могу пока только одно сказать. Многих православных людей упоминание Фёдорова сразу же насторожило. Некоторые после Сути-14, если не путаю, Кургиняна перестали смотреть из-за этого. Но я рада, что наконец мы это проясняем и обсуждаем открыто.

О Федорове.
Я спрашивал Елену, 2 раза спрашивал, но некогда видать...
А вопрос простой - 100 лет уже работам Федорова. И ведь это Федоров, не просто кто-то, что-то на заборе нацарапал, все заметили, кто-то вдохновился, кто-то не очень. Равнодушных было мало. У церкви не было времени их рассмотреть?
Не посчитали нужным? Откуда настороженность в 21 веке?
Мы обсуждаем открыто? Мы - это кто?
Расхождение с католичеством по вопросу богатства я считаю неотменяемым. Поэтому дальше говорить об общем - бессмысленно.
И что значит "как вписать"?
Богу - богово, а Федорову - Федорово.
Где граница человеческого? Реанимация через 10 сек после смерти? Через 1 день? Через 1 год?
Продолжительность жизни 100 лет? 200 лет? 500? 1000? 100 000 000?
А где начинается божественное Воскрешение?

Почему тогда он был так озабочен вопросом воскрешения мертвых? Почему он считал, что Богу в этом деле нужна помощь науки?

Вы пишите, что в вопросе Воскрешения ясности нет.
Вопрос к Вам - почему Вы этим не озабочены?
Будут обновленные тела и все по-другому - одно дело. А ежели нет? Если человечество должно быть готово к Воскрешению?
Подготовлено пара-тройка галактик, доведена продолжительность жизни до 15 780 лет, обеспечена квантовая телепортация?

Сообщение отредактировал qaz777 - 29.11.2011, 6:51

[svmaxi]

Вы пишите, что в вопросе Воскрешения ясности нет.
Вопрос к Вам - почему Вы этим не озабочены?
Будут обновленные тела и все по-другому - одно дело. А ежели нет? Если человечество должно быть готово к Воскрешению?
Подготовлено пара-тройка галактик, доведена продолжительность жизни до 15 780 лет, обеспечена квантовая телепортация?

Пока не было возможности подробно ответить на все остальное, но вот тут мне кажется очень важный момент.

По мнению самого разного рода людей, занимающихся исследованием развития науки и прогнозированием этого развития, вопрос создания искусственных форм жизни и/или переселения разума людей в новое тело решиться в течении ближайших 300 лет (плюс-минус 150 по разным оценкам). Речь идет о воскрешении, переселении душ и создании новых разумных существ, реализованном технологически.

Можно упираться и брыкаться и говорить, что это неэтично, аморально и безбожно. Но тогда наследники современных "сильных мира сего" решат эти вопросы для себя, а всех остальных просто оставят за бортом.

Сообщение отредактировал svmaxi - 29.11.2011, 9:28

[НатальяЗавр]

А почему бы либероидам под текстами Грекулова, выступлениями Невзорова и Вашими многими постами о Церкви не подписаться? В чём расхождение Ваших взглядов с ними по поводу православия? Проясните тогда.

Грекулов Е. Ф. — историк-религиовед Академии наук СССР

Его книги выпускала Академия наук СССР. "Православная церковь — враг просвещения" Изд-во АН СССР, 1962 и Православная инквизиция в России Изд-во АН СССР, 1964.

Дед Невзорова - сотрудник НКВД — возглавлял в 1946-55 гг. отдел по борьбе с бандитизмом на территории Литовской ССР. Сам Невзоров участник ГКЧП.

Интервью Александра Глебовича Интернет-каналу «PITER.TV» 19 февраля 2011 года. : Невзоров: "Я за прекращение любой атеистической пропаганды — если прекратится религиозная".

У меня есть благословение православных священников (не одного) на мою деятельность здесь.

А с либероидами сами разбирайтесь. И со своей логикой тоже, хотя, боюсь, время упущено для самообразования.

В вашей "логике" допустимо следующее: Воробей - птица и летает. пингвин - тоже птица, значит, он летает. Птицы - летают, стрекоза - летает, значит - стрекоза тоже птица.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.11.2011, 12:09

[НатальяЗавр]

Вот пример решения одной из проблем, вызывающей массовое глухое негодование, той проблемы, что в миллиарды обходится. Без репрессиий, все строго по закону.

http://www.omskrielt.com/news_read.php?readmore=10710

Строительство храмов в Омске теперь вне закона. По решению суда на территории рекреационных зон ("Р1") запрещено не только строительство культовых сооружений, но и их капитальный ремонт и реконструкция.

Как сказал глава департамента архитектуры и градостроительства Омска Анатолий Тиль на сегодняшней пресс-конференции в администрации Омска, судебным решением запрещается строить и реконструировать любые религиозные сооружения, будь то храмы, мечети или синагоги.

Запрет распространяется на все храмы, в том числе и на Успенский кафедральный собор. "Мы специально определили землю вокруг Успенского собора как рекреационную зону, чтобы там не строили парковки, стоянки и кафе", - пояснил главный архитектор Омска. Теперь из-за судебного решения собор не смогут отремонтировать, если понадобится.

По словам Тиля, обжаловать судебное решение не получилось даже в Москве.

[svmaxi]

Омская ситуация демонстрирует отношение властей к религии, но я не очень понимаю, в чем ее связь с обсуждением вопросов взаимодействия православия и ВКСВ.з

[svmaxi]

Извиняюсь перед всеми присутствующими, что приходится отвечать на посты с 195й страницы. Если что-то из того, что я скажу, уже было обсуждено, заранее приношу извинения.

[svmaxi]

Ну, кажется, в активе эта чистота никому не нужна.
Актив - dixi.
А поскольку изначальная цель разговоров на этой ветке была выяснить отношение именно актива к проблеме совместимости "красной метафизики" и православия, то такое отношение актива делает дальнейшее продолжение разговора толчением воды в ступе.

Dixi так dixi - чего еще-то?..

Ну если бы действительно ничего, то Вы бы уже тут и не писали )
Значит чего-то все-таки есть.
А раз чего-то есть, то это что-то надо аккуратно выращивать и отгораживать от сорняков. Иначе никак.

Ну, вот, в случае с этим утверждением о насилии...
Начать с того, что вот таких слов - жертвы насилия сами виноваты - он все-таки не говорил. Он говорил, что определенная доля вины есть. Это все-таки разные вещи.

К сожалению, в том тексте я не увидел последовательной линии осуждения насилия.
Хотя назвать источник непредвзятым я тоже не могу.

А еще - скажите - Вы, вот лично Вы считаете правильным, когда девушки ходят в юбках, напоминающих ремень, и в маечках, больше похожих на верхнюю часть купальника-бикини? Это нормально? Для чего это? Это не потачка тому самому обществу "ням-ням", когда все цели в жизни исчерпываются тремя словами - жрать, производить органические удобрения и совокупляться? Это не производное и не атрибут вот такого общества? А если это так - то поведение насильника - тоже атрибут этого же общества. Это нормальная цепочка для такого типа общества - она себя предлагает - иначе зачем бы ей так одеваться?

Когда мимо меня проходить такая вот девочка, я не бегу ее насиловать, но зато это дает мне энергию на полдня продуктивной работы. Как Вы думаете, почему?

Вообще, желание девочки быть красивой и привлекать внимание, это "предлагать себя"? Или это самовыражение? Понятно, что у всего должны быть свои пределы, но это скорее вопрос культуры и вкуса, чем вопрос потакания насилию, Вы не находите?

А вообще, желание совершить насилие не имеет никакой связи с тем, что на жертве одето. В викторианской Европе насилия тоже было много.
Желание совершить насилие - глубокая, дремучая вещь, проистекающая из понимания человеком своей собственной смертности и одновременно полным неумением бороться с той болью и отчаянием, которое это понимание с собой несет. Поэтому человек принимает на себя какой-то аспект смерти по отношению к другим людям и таким образом делают свою собственную судьбу более выносимой.

Бороться надо именно вот с этим неумением поставить щит между собой и смертью. Одна из крупнейших заслуг Кургиняна в моих глазах - в том, что он эту необходимость внятно и недвусмысленно сформулировал.

Если мы вернемся к словам Чаплина, то они не помогают никому поставить этот щит.
Моя интерпретация этих слов: он сказал, что девчонки были наказаны за то, что хотели жить и слишком активно это демонстрировали. Он сказал, что все остальные девчонки должны убить в себе ту часть себя, которая позволяет им гордиться своим телом. Фактически, он добавил к физическому насилию эмоциональное.

Девчонки, которые его слышали, поняли что смерть еще ближе, а в качестве способа с ней бороться получили предложение спрятаться от злого мира. У меня в голове тут снова начинаются очень четкие гностические параллели.

Если я в чем-то неправ, поправьте.

Разве это не так? Разве нет у нас вот этого общества? Нет в этом обществе таких законов? Поведение насильника разве не вписывается в законы именно этого общества? Так зачем так стремиться соответствовать канонам именно этого общества? И не разумно ли самому/самой начать эти каноны менять, чтобы получить иное общество?

Я вижу это именно так - возможно, потому, что я стараюсь во всем искать сначала нормальный, человеческий, а не вражеский смысл.

Вот тут полностью согласен.
Но Вы должны согласиться, что менять надо не жертв. Они - симптомы болезни. Менять надо источник болезни - навеянное необузданным страхом смерти желание поставить себя на место Бога.

[svmaxi]

Тогда я совсем не понимаю - для чего здесь актив, и чью позицию он выражает?
И в чем смысл любых разговоров на этой ветке и на этом форуме вообще?
А Вы понимаете?

Мое понимание, на истину не претендую, так как частью группы пользователей "актив" не являюсь.

На данном этапе "актив", если глядеть со стороны, ведет себя ровно как слабо организованная группа участников, каждый из которых активно занимается изучением и обсуждением проблематики в русле идей Кургиняна. Каждый из них здесь выражает свою собственную позицию, и ищет способы соединить их с позицией других (или задавить позиции других, это уже от личных целей зависит).

Причин считать "актив" чем-то, кроме того чем он мне кажется, у меня пока нет.

Что касается - "смысла" разговоров, любые "катакомбы" начинаются как раз с такого вот заряженного и хаотичного обсуждения. Так что я считаю все это стартовым этапом формирования "катакомб" и пытаюсь вносить свою упорядочивающую лепту в наблюдаемое мною здесь броуновское движение мыслей.

Когда церковь пытается эту истину в народ продвинуть, моментально раздаются вопли о всеобщей клерикализации, а также грозное "не позволим". Целые порталы под это созданы - вот то же "кредо", например, столь обожаемое Натальей.

И поскольку это продолжается все 20 лет, церковь и ее люди все чаще решают, что не стоит уж очень активно свидетельствовать. Есть храм - кому надо - пусть приходит, слава Богу, если придет. А кричать на всех базарах - только гусей дразнить. Я уже давно говорю, что церковь усиленно сталкивают в маргинальную среду, причем это делается целенаправленно. Сначала ей не дают что-либо сделать, одновременно дискредитируя ее, не оставляют ей ни одной здоровой общественной ниши, а потом очень удивляются или же - что чаще, плотоядно потирают ручки, когда слышат либероидные заявления из церковной ограды. А куда церкви еще идти? Ситуация начала прошлого века и в этом повторяется. Но тут же собираются воспроизводить весь советский опыт - вот и действуют по тем же схемам.

То, что происходит здесь сейчас - ярчайший пример.

Почему-то очень четкая параллель с ситуацией с насильниками в предыдущем посте.
Предлагаю Вам такую рамку для цепочки событий. Задача - не обидеть Вас, но проиллюстрировать параллели. Но признаю, что параллели могут быть обидными. Так иногда бывает.

Церковь пытается показать свою веру "лицом", но встречает людей, которые воспринимают протянутую руку как что-то, что можно и нужно укусить, чтобы (наверно) самоутвердиться. То есть над людьми церкви совершается идеологическое насилие. Соответственно, люди церкви решают, что изменить ничего не могут и прячутся внутри своей структуры. То есть ведут себя как и должны вести себя безвольные жертвы насилия. Ну а насильники "плотоядно потирают ручки" и продолжают давить.

А в результате, тем кто хочет реально бороться, а не прятаться за юбками, приходиться вместо того, чтобы, как древнерусские витязи, поднять Православие на щит и пойти гонять басурмана по Куликову полю и топить его во льду вместе с доспехами, придумывать какие-то "красные метафизики" и собственного Бога.

Есть Наталья, которая не гнушаясь ничем ведет планомерную дискредитацию, есть представители актива, воющие о клерикализации и кричащие "не позволим", есть представители актива, желающие подогнать церковь под "красную метафизику" и искренне удивляющиеся - почему это церковь не хочет, и есть мы - представители церкви, честно желающие работать здесь и для поиска путей для сотрудничества сюда пришедшие и предлагающие пути и способы для объединения и ищущие то, что нас объединяет.

И что? Что из этого получается?
Сколько раз нас обвиняли в агитации?
Сколько раз нам объясняли, что общего ничего нет?
Сколько раз нам указали, почему именно объединиться невозможно и незачем?

Угу. Сказали. И что?
Вы считаете, Ваша вера требует Вашей защиты? Она не является Истиной и не может стоять сама?
К ней неизбежно не придет любой последовательно думающий человек? Не достаточно просто ставить ее лицом, не боясь, что не так поймут?

Если так считаете, то какая это Вера?
А если не считаете, то должны понимать, где враг (во лжи, полуправде и манипуляциях) и как с ним надо поступать.

И еще, свои выводы об КСВ я делаю не только по этим дискуссиям.
Я уже писала о том, что всякие слова должны подтверждаться делом. А чем подтверждаются слова о теоретической возможности нашего сотрудничества? Где ну хоть один знак, подтверждающий реальность этих слов? Я про список литературы - самое простое, что можно сделать - уже говорила. Но даже этого нет, и не предвидится. Поэтому боюсь, дело несколько серьезнее, чем Вам это видится.

Мне дело видится очень серьезным.
Церковь состроила из себя жертву насилия и поэтому не может найти в себе силы продвигать свою Истину там, где она нужна.
Учитывая, что Церковь была стержнем русского народа многие тысячелетия, дело просто убийственно серьезное.

Сообщение отредактировал svmaxi - 29.11.2011, 14:10

[svmaxi]

Надо правильно назвать, может выгораживание, что-ли... Оправдание, может ...

У меня в голове я называю это отказом видеть зло. Обычно является следствием чувства собственного бессилия в борьбе с этим злом. Но бессилия очень очень глубоко загнанного.

Почитайте попытки 021 задавать вопросы. У него не получилось, а я не готов тренировать выдержку.

Страну без железной выдержки не спасти )
Я вот, наоборот, пользуюсь каждой возможностью для тренировок.

[svmaxi]

Да, это так.
Но, повторяю, у церкви слишком мало сил для того, чтобы сейчас самой, в одиночку быстро что-то изменить (что совершенно неудивительно после всего, что с ней делали весь 20-й век...) - поэтому здоровые силы в церкви ищут способа объединить усилия.
И что из этого получается?
А церковь, вытолкнутая в маргинальную среду, неизбежно должна принимать правила, для этой среды характерные. Ничего другого ей не оставляют - ровно также, как это было в начале прошлого века.

Вы правы в том, что церковь слаба.
Но слаба она не физически. Она слаба тем, что позволяет совершать измывательство над своими идеями. Она слаба тем, что хочет "встроится в среду", а не создать ту среду, которая ей нужна.
Здоровая сила это та, которая говорит "вот добро, вот зло, помогу первому, изживу второе".

А все, что я от Вас слышу - "вот добро, вот зло, зло сильнее, поэтому будем под него подстраиваться". Такую позицию можно называть какой угодно - благоразумной, здравомыслящей, осмотрительной. Но вот сильной ее назвать нельзя.

Нет, я не могу с этим согласиться. Светская, она же секулярная нравственность действует во всем западноевропейском мире. И ее метаморфозы мы можем отлично проследить. США очень характерный пример - в 30-х годах в их фильмах нельзя было увидеть поцелуя, а сегодня неправильным считается плохо высказаться о мужеложцах.

Хмммм.

Понимаете в США не было последовательно проекта светской нравственности. Вы выбрали правильный термин "секулярная нравственность". Действительно, были остатки нравственности, которые были заложены еще их церковью, но которые - оказавшись оторванными от метафизических оснований так же, как и в Европе, - очень быстро зачахли.
Процесс, который Вы описали - не процесс эволюции светской нравственности, а процесс разложения досветской.

Единственными носителями светской нравственности сейчас являются художественная литература, где-то музыка и жизнеописания выдающихся и уважаемых личностей. Но говорить об этом аморфном облаке как о законченном институте, нравственность поддерживающем, пока нельзя.

О советском проекте мы уже говорили - то, чего хватило на восстановление и на победу - то были пробужденные и вытащенные "наружу" христианские ценности. А вот то, что стало после - это в чистом виде та самая светская, она же секулярная и мораль, и нравственность, и ценности, на которых это все было основано. В принципе, и СЕК говорит, что это так и было, просто другими словами - когда утверждает "христианские корни" советской метафизики, и говорит далее о том, что с конца 50-х это заменилось "гуляш-коммунизмом". Ну, откуда этот гуляш-то взялся? Из чего вырос? Из них, родимых - из секулярных - т.е. светских - предельных оснований.

Позиция понятна.
Скажите, где на Вашей карте находится советская идея, позволившая восстановить страну из полной разрухи за 20 лет до состояния, в котором она победила во второй мировой?

Ну, говорить о том, что это произошло "быстро" все-таки неправильно.
И говорить о том, что проблема непонимания с активом исключительно мной инициирована и спровоцирована - тоже не совсем верно, или...?
И мне хотелось бы повторить - на враждебной территории мне вообще делать нечего - я не Христос, даже близко. Я полагала данную территорию дружественной. И о своей ошибке сейчас очень сожалею.

???
Вот тут Вы меня теряете. Если задача - нести Истину, то должно быть все равно, на какой территории и кому это делать.
Если не все равно, значит задача не в том, чтобы нести Истину, а в чем-то другом.

А Бог, увы, есть не во всех, а только в тех, кто готов Его в сердце впустить. И создать эту готовность извне невозможно. Это внутреннее дело.

Снова мерещатся призраки хиликов и герметиков. Ну вот хоть ты тресни.

[svmaxi]

Вы еще ни разу не попробовали доказать, что Победу организовали "пробужденные" и "вытащенные" христианские ценности. Я понимаю, это ваша внутригрупповая аксиология, она же допускает и многоголовость святых. И приравнивание Сталина как к демону, так и к святому, и еще много-много чего.

Исторический факт.
Кроме денежной помощи (пожертвования в пользу Красной Армии), многие священнослужители помогали подпольщикам, укрывали раненых солдат и партизан.

Говорить, что церковь выиграла войну нельзя. Но отрицать, что она помогла, тоже нельзя.

Хотя про ценности, конечно, вопрос надо обсуждать отдельно (тут я пока фактами не располагаю).

[svmaxi]

Ислам традиционная религия России,Россия которая строилась как Православная держава.Не мусульмано-православная,а православная.Да.

Россия не строится как ни православное, ни православно-мусульманская держава уже сто лет. Думаю, этот топор уже давно пора зарыть.

[svmaxi]

"Красный проект" прошел ревизию 1.0.
В нем были обнаружены серьезные недостатки - требовательность к ресурсам, отсутствие предельных оснований, дорогая поддержка и сопровождение.
Готовится к релизу версия 2.0

Кстати, у христианства сколько было релизов?

Некорректный вопрос.

Христианство это скорее большая база знаний, чем социальный проект. У базы знаний обычно бывает только один "релиз", после чего она спокойно копится, обновляется и редактируется.

Другой вопрос, сколько раз на христианстве пытались построить общественный строй. Тут имеем два параллельных проекта, в котором католический уже имел два "релиза", а православный - три.

Будет ли насилие? Конечно будет. Страна находится в первоначальном накоплении капитала. Из него без насилия еще никто не выходил. Какое насилие? В какую сторону? Кем применено? - Открытые вопросы.

Что именно Вы понимаете под насилием?
Борьба и насилие - не одно и то же.

[НатальяЗавр]

Омская ситуация демонстрирует отношение властей к религии, но я не очень понимаю, в чем ее связь с обсуждением вопросов взаимодействия православия и ВКСВ.з

Вот в этом:

Борьба и насилие - не одно и то же.

За последние 10 лет в Москве не было создано ни одного парка и сквера, а вот рекреационные зоны, Сокольники, что самый вопиющий пример, застраиваются заборчиками. Единственную зеленую зону в центре Пензе уже уничтожили на строительство собора в древнеегипетском стиле.

Пример Омска - пример законного наведения порядка в области градостроительства.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.11.2011, 16:43

[НатальяЗавр]

Россия не строится как ни православное, ни православно-мусульманская держава уже сто лет. Думаю, этот топор уже давно пора зарыть.

Почему зарыть? Вы же хотите это дело поправить:

А в результате, тем кто хочет реально бороться, а не прятаться за юбками, приходиться вместо того, чтобы, как древнерусские витязи, поднять Православие на щит и пойти гонять басурмана по Куликову полю и топить его во льду вместе с доспехами, придумывать какие-то "красные метафизики" и собственного Бога.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.11.2011, 16:10

[НатальяЗавр]

Мне дело видится очень серьезным.
Церковь состроила из себя жертву насилия и поэтому не может найти в себе силы продвигать свою Истину там, где она нужна.
Учитывая, что Церковь была стержнем русского народа многие тысячелетия, дело просто убийственно серьезное.

Про "состроила из себя жертву насилия" очень хорошо.

А вот про "многие тысячелетия" поясните мысль.

[qaz777]

Понимаете в США не было последовательно проекта светской нравственности. Вы выбрали правильный термин "секулярная нравственность". Действительно, были остатки нравственности, которые были заложены еще их церковью, но которые - оказавшись оторванными от метафизических оснований так же, как и в Европе, - очень быстро зачахли.
Процесс, который Вы описали - не процесс эволюции светской нравственности, а процесс разложения досветской.

Имхо, произошел не отрыв нравственности от метафизических оснований, а изменение нравственности в связи с изменением в метафизике. Сначала по отношению к ссудному проценту, потом по отношению к богатству - и вуаля...
Если ты богат - ты нравственен. Если путь к твоему богатству лежит через "какие-то устаревшие нормы", но выбирать надо путь к богатству. Это жжж путь к богу.
Так что и Европа и США глубоко нравственные и набожные люди, только их бог - мамона.
Там все очень логично.
Так и возникают светские люди, имхо. Зачем ходить в церковь, усмирять плоть и т.д, если ты богоугоден?
У тебя есть заверенная бумага о богоугодности - счет в банке.
Более того, если ты делаешь все ровно наоборот тому, чему учит церковь - воруешь, обманываешь и т.д - то твоя заверенная бумага (банковская выписка) красноречиво твердит, что ты еще ближе к богу.


Особенно в таких случаях огорчают наши чаплины.

Что именно Вы понимаете под насилием?
Борьба и насилие - не одно и то же.

Боюсь, что именно насилия не избежать при выводе из первоначального накопления капитала.
Вплоть до высшей меры.
К моему великому сожалению.

Сообщение отредактировал qaz777 - 29.11.2011, 17:07

[svmaxi]

Про "состроила из себя жертву насилия" очень хорошо.

А вот про "многие тысячелетия" поясните мысль.

С многими тысячелетиями действительно хватил ).
Многие века будет точнее.