Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Копатыч]

А какая заповедь или слово Христа запрещает Вам с симпатией относиться к Чикатило (я не сравниваю его со Сталиным)? Вашу позицию по Николаю II я даже не знаю как комментировать: Если Ваша Церковь его прославляет, а Вы нет, то имеет смысл задуматься Ваша ли это Церковь. Скажите, а когда в храме идет его соборное прославление Вы что кукиш держите в кармане? Лукаво замолкаете?...

Зачем обязательно "кукиш в кармане"? Я вполне готов и к тому, что попы, например, упомянутого Вами Чикатило святым объявят. Ведь кто на самом деле святой - не попы определяют, не так ли? А Вам советую определиться - что важнее, суть или содержание, форма обрядов или их смысл. Тогда при соборном прославлении, даже если Чикатило причислят к лику святых - никаких проблем.

[rezontov]

Интересно, причём тут Сталин - глубоко православный и русский человек?
Факты говорят:
1. К середине 30-х годов (когда Сталин реально стал лидером страны) антирелигиозная пропаганда была максимально свёрнута, особо рьяных "безбожников" прислонили к стенке.
2. В 1943 году истинную "русскость" и "имперскость" приобрела не только армия и страна, но и было восстановлено Патриаршество.
3. Сам Иосиф Виссарионович очень уважительно отзывался о Патриархе, как и тот о нём.
4. С 1943 по 1953 год в СССР было открыто 40000 (сорок тысяч!) приходов и только неконструктивная позиция двух православных Патриархов не позволила собрать Вселенский Собор в Москве в 1949 году.
Другое дело, что до 1943 года Сталин НЕ МОГ открыто симпатизировать (назовём это так) церкви, после антирелигиозного шабаша "ленинской гвардии" (которую он почти поголовно прислонил к стенке в конце 1930-х), поддержанного, кстати, большинством населения, т.к. церковь к 1918 году скомпрометировала себя ненамного меньше, чем царский режим (что, вы забыли, что к причастию в Пасху 1917 года пришло только 10% солдат!?).
Вот когда он своей железной волей, умом и работоспособностью спас страну в 1941-1942 гг., его авторитет был непререкаем, он и начал действовать более свободно.

Сообщение отредактировал rezontov - 25.2.2011, 23:46

[cpt. Sarcasmo]

О_О

Сообщение отредактировал cpt. Sarcasmo - 26.2.2011, 1:31

[adelfos_kibotos]

Странно... Мне показалось, что Вас привлекает идея восстановления исторической справедливости, путь, ступив на который Россия могла бы выжить, выбраться из того мрака, в котором она (и мы вместе с ней) сейчас находится...
Сегодня идею выражает одни, завтра другие. Люди меняются. Идея остается.
Поясню -
Если я уверен, что идея национализации природных богатств (например) правильна, то мне все равно кто сегодня является ее глашатаем. И если вдруг завтра глашатай начнет говорить обратное, то я поменяю свое отношение не к идее, а к этому человеку.

Идея той же самой национализации не может существовать сама по себе. Она всегда будет в комплексе других идей. Я - не политик и не мыслитель и не могу сформулировать комплекс идей в той мере, чтобы он стал достаточно жизнеспособен для того практического его применения. Необходим человек, способный к этому и вызывающий у меня доверие. Кургинян подходит. Позиция моя предельно честна, я просто объективно оцениваю свои способности.

[adelfos_kibotos]

Нет, мне не нравиться, когда монополия на истину бездоказательно навязана сверху.

А подругому не бывает: государство - институт принуждения. Есть Церковь в качестве противовеса или нет ее - Вы все равно будете принуждаемы к тому, что текущая власть считает полезным, исходя из своих (не Ваших) критериев истины.

[adelfos_kibotos]

Хочу только заметить, что голос церкви не есть голос Бога, а есть лишь голос священника - человека.

Христиане веруют иначе. Соборное мнение, по нашей вере, - голос Самого Бога. Мнение священника (нескольких священников) - это частное мнение, которое может быть ошибочным, конечно.

[adelfos_kibotos]

Так что?! Ты с нами, брат?

Не знаю - давайте вырабатывать идеологию, поглядим какой она получится...

[adelfos_kibotos]

Интересно, причём тут Сталин - глубоко православный и русский человек?
Факты говорят:
1. К середине 30-х годов (когда Сталин реально стал лидером страны) антирелигиозная пропаганда была максимально свёрнута, особо рьяных "безбожников" прислонили к стенке.
2. В 1943 году истинную "русскость" и "имперскость" приобрела не только армия и страна, но и было восстановлено Патриаршество.
3. Сам Иосиф Виссарионович очень уважительно отзывался о Патриархе, как и тот о нём.
4. С 1943 по 1953 год в СССР было открыто 40000 (сорок тысяч!) приходов и только неконструктивная позиция двух православных Патриархов не позволила собрать Вселенский Собор в Москве в 1949 году.
Другое дело, что до 1943 года Сталин НЕ МОГ открыто симпатизировать (назовём это так) церкви, после антирелигиозного шабаша "ленинской гвардии" (которую он почти поголовно прислонил к стенке в конце 1930-х), поддержанного, кстати, большинством населения, т.к. церковь к 1918 году скомпрометировала себя ненамного меньше, чем царский режим (что, вы забыли, что к причастию в Пасху 1917 года пришло только 10% солдат!?).
Вот когда он своей железной волей, умом и работоспособностью спас страну в 1941-1942 гг., его авторитет был непререкаем, он и начал действовать более свободно.

Ну... это нам всем хотелось бы, чтобы так было.

1. Все-таки пик репрессий против священников пришелся на годы "ежовщины", а верный сталинец Вышинский называл "попов" в числе врагов Советской Родины наряду с фашистами и троцкистами еще в деле право-троцкистского блока (Бухарин со товарищи).
2. Патриаршество было восстановлено все-таки не в 1943 и не Сталиным, а в 1918 г. Собором (не в малой степени под влиянием доклада св. Митрофана (Краснопольского), расстрелянного по приказу С. М. Кирова - друга и любимца И. В. Сталина). А в 1943 году он разрешил собрать Поместный Собор (на который приехало только 19 архиереев - остальные были к этому времени убиты).
3. Ну да, это результат сталинского катарсиса в военные годы... но довоенных-то лет никто не отменял
4. А сколько было закрыто за период сталинского правления?

Мне кажется, что авторитет его был непререкаем уже в конце 30-х годов. Что касается скомпроментированности Церкви... не могу с этим согласиться категорически! Понятно, что пресловутые "попы на мерседесах" были во все времена... но не в таком же количестве! Да и сколько простых верующих, монахов истреблено - поглядите на Собор Новомученников...

[adelfos_kibotos]

О_О

Что это значит?

[cpt. Sarcasmo]

это значит что меня очень удивил предыдущий пост

[adelfos_kibotos]

Зачем обязательно "кукиш в кармане"? Я вполне готов и к тому, что попы, например, упомянутого Вами Чикатило святым объявят. Ведь кто на самом деле святой - не попы определяют, не так ли? А Вам советую определиться - что важнее, суть или содержание, форма обрядов или их смысл. Тогда при соборном прославлении, даже если Чикатило причислят к лику святых - никаких проблем.

Если Вы заявляете, что Вы - Православный, то наверняка соглашаетесь с двухтысячелетней практикой Православия прославлять своих святых соборно. Это значит, что если Собор прославит Чикотило, то Вы будете молиться Чикотило (другое дело, что это не произойдет). Такое "слепое" доверие к Соборному решению продиктовано верой православных в то, что устами Собора говорит Бог. Если Вам эта практика чужда, то возможно Вы поспешили с утверждением о том, что Вы - православный. У Вас есть право уйти в раскол и даже в ересь. Православная Церковь - это не лобио кушать, это очень конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной. Конечно, посещать храмы, ставить свечки, верить во "что-то там" и считать себя христианином - никому не запретишь. Но есть ли в этом смысл?

[adelfos_kibotos]

это значит что меня очень удивил предыдущий пост

Я не понял, что именно удивило, так как Вы оставили комментарий к основному сообщению.

[Кочегар]

Религиозный человек совсем не обязательно православный. И каждый православный не обязательно религиозный, включая многих (не всех) церковных служителей являющих нетерпимость. Церковь (любая) вообще увязла в мёртвых обрядах и в новом строительстве не помощник, а скорее будет скрытым врагом. Новый человек Церкви не нужен, ибо у него отпадёт надобность в церковной системе посредников между человеком и Богом. Задача церкви привести людей к себе, а не к Богу. Человеку имеющего Бога внутри посредники уже не нужны, ни в виде батюшек, ни в виде муфтиев, ни в виде раввинов. При этом я говорю о высоко духовном человеке, а не о атеисте. Все заповеди написаны у Нового на сердце, он твёрдо решил - не грешить. У Нового человека может быть только один принцип - над конфессионный и над национальный. ЧЕЛОВЕК - ХРАМ БОГА ЖИВОГО. И тогда будет без разницы, кто рядом живёт и работает честно, старовер или кришнаит или буддист. Своими будут все честные, а не принадлежащие к придуманной кем то конфессии.
Но если каждый обретёт внутри Христа (Будду, Кришну, Аллаха), то у церквей начнёт падать количество прихода - дохода. Оно им надо?
Как ни парадоксально, но церкви, самовольно взяв на себя функции посредников, будут против индивидуального единения каждого с Господом, что и будет формировать НАСТОЯЩУЮ РЕЛИГИЮ, а не сегодняшнюю обрядоваую. Тут уж хочешь, не хочешь, а определяться придётся, кто будут "свои" на новом этапе. Мне, например сегодня, кришнаит который никогда не возьмёт чужого, ближе, чем Лужков в Храме Х.С. со свечкой в руке. И батюшка, который ругает всё и вся не соблюдающего его обряды, тоже не попутчик. Зачем в пути агрессивные и нетерпимые?

Сообщение отредактировал Кочегар - 26.2.2011, 18:03

[Копатыч]

Если Вы заявляете, что Вы - Православный, то наверняка соглашаетесь с двухтысячелетней практикой Православия прославлять своих святых соборно. Это значит, что если Собор прославит Чикотило, то Вы будете молиться Чикотило (другое дело, что это не произойдет). Такое "слепое" доверие к Соборному решению продиктовано верой православных в то, что устами Собора говорит Бог. Если Вам эта практика чужда, то возможно Вы поспешили с утверждением о том, что Вы - православный. У Вас есть право уйти в раскол и даже в ересь. Православная Церковь - это не лобио кушать, это очень конкретный институт с серьезной внутренней дисциплиной. Конечно, посещать храмы, ставить свечки, верить во "что-то там" и считать себя христианином - никому не запретишь. Но есть ли в этом смысл?

У меня к Вам два вопроса в этом случае - православный грек - он православный? Является ли для него Николай Кровавый святым и прославляет ли он его?

[adelfos_kibotos]

Религиозный человек совсем не обязательно православный. И каждый православный не обязательно религиозный, включая многих (не всех) церковных служителей являющих нетерпимость. Церковь (любая) вообще увязла в мёртвых обрядах и в новом строительстве не помощник, а скорее будет скрытым врагом. Новый человек Церкви не нужен, ибо у него отпадёт надобность в церковной системе посредников между человеком и Богом. Задача церкви привести людей к себе, а не к Богу. Человеку имеющего Бога внутри посредники уже не нужны, ни в виде батюшек, ни в виде муфтиев, ни в виде раввинов. При этом я говорю о высоко духовном человеке, а не о атеисте. Все заповеди написаны у Нового на сердце, он твёрдо решил - не грешить. У Нового человека может быть только один принцип - над конфессионный и над национальный. ЧЕЛОВЕК - ХРАМ БОГА ЖИВОГО. И тогда будет без разницы, кто рядом живёт и работает честно, старовер или кришнаит или буддист. Своими будут все честные, а не принадлежащие к придуманной кем то конфессии.
Но если каждый обретёт внутри Христа (Будду, Кришну, Аллаха), то у церквей начнёт падать количество прихода - дохода. Оно им надо?
Как ни парадоксально, но церкви, самовольно взяв на себя функции посредников, будут против индивидуального единения каждого с Господом, что и будет формировать НАСТОЯЩУЮ РЕЛИГИЮ, а не сегодняшнюю обрядоваую. Тут уж хочешь, не хочешь, а определяться придётся, кто будут "свои" на новом этапе. Мне, например сегодня, кришнаит который никогда не возьмёт чужого, ближе, чем Лужков в Храме Х.С. со свечкой в руке. И батюшка, который ругает всё и вся не соблюдающего его обряды, тоже не попутчик. Зачем в пути агрессивные и нетерпимые?

А откуда у Вас возьмется Бог внутри? Вы что Серафим Саровский? Надеюсь Вы не обидетесь, если я после прочтения Вашего комментария, предположу, что о Православии (и Христианстве вообще) Вы имеете весьма приблизительное представление.

[adelfos_kibotos]

У меня к Вам два вопроса в этом случае - православный грек - он православный? Является ли для него Николай Кровавый святым и прославляет ли он его?

По Вашим вопросам - конечно. Скажите, а Вам обязательно называть Николая II Кровавым? Это Вы так позицию свою обнажаете? Или "от лютой ненависти"?

[Копатыч]

По Вашим вопросам - конечно.

Вам "двойка". Для православного грека Николай Кровавый святым не является. Как и до недавнего времени были разные святые у РПЦ и у РПЦЗ. Тем не менее православные греки, православные прихожане РПЦЗ и еще многие православные - православными остается, не смотря на то, что не прославляют Николая Кровавого. И вообще - устав РПЦ это не Евангелие.

Скажите, а Вам обязательно называть Николая II Кровавым? Это Вы так позицию свою обнажаете? Или "от лютой ненависти"?

"Николай Кровавый" - это так царя народ прозвал. Так он для меня в истории и фигурирует. Вы еще скажите, что "Александр Невский" (тоже святой) - это тоже "обнаженная позиция". Ничего я не обнажаю.

Сообщение отредактировал Симулякр Александрович - 27.2.2011, 0:24

[vvv]

Меня настораживает то обстоятельство, что идеи Кургиняна привлекают людей, враждебных моим мировоззренческим установкам. Если это так, то, согласно законам логики, идеи Кургиняна тоже враждебны. Их враждебности я пока не вижу. Это значит, что Кургинян недостаточно четко определяет свою идеологию. Если он делает это намеренно, значит он пытается использовать и меня вслепую.

1. Быть может враждебность "этих людей" надуманна? Если хотите, найду специально для Вас десяток цитат Д.Ю., где он вполне однозначно и вполне позитивно отзывается о русском православии.
2. Быть может Ваша враждебность не к месту? Если хотите найду сотню примеров, когда перед лицом более высокой опасности объединялись очень разные по взглядам люди. Взять хотя бы ВОВ. Где против фашистов сражались и разные национальности и коммунисты и бывшие уголовники и куча народу под гимнастеркой крестики носили. И в лихую годину друг друга на себе вытягивали, а не спорили о враждебности мировоззренческих установок. Стыдно брат.
3. Быть может С.Кургинян достаточно четко видит цель, и формулирует идеологию намеренно так, чтоб привлечь как можно больше людей способных действовать заодно. А наша задача - осуществить это "заодно".

[adelfos_kibotos]

1. Быть может враждебность "этих людей" надуманна? Если хотите, найду специально для Вас десяток цитат Д.Ю., где он вполне однозначно и вполне позитивно отзывается о русском православии.
2. Быть может Ваша враждебность не к месту? Если хотите найду сотню примеров, когда перед лицом более высокой опасности объединялись очень разные по взглядам люди. Взять хотя бы ВОВ. Где против фашистов сражались и разные национальности и коммунисты и бывшие уголовники и куча народу под гимнастеркой крестики носили. И в лихую годину друг друга на себе вытягивали, а не спорили о враждебности мировоззренческих установок. Стыдно брат.
3. Быть может С.Кургинян достаточно четко видит цель, и формулирует идеологию намеренно так, чтоб привлечь как можно больше людей способных действовать заодно. А наша задача - осуществить это "заодно".

1. Дмитрий Юрьевич обладает совершенной властью на своем ресурсе и при этом дает возможность своим посетителям не просто неуважительно отзываться о Церкви - изгаляться над ней и над ее паствой/пастырями. Если он не делает этого сам, но и не пресекает этого у других (хотя в других случаях он очень жестко пресекает попытки подвергнуть нечто обструкции), значит напрашивается вывод, что он формирует мнение о предмете (в данном случае о Православии) руками других участников. Почему это происходит именно так - не знаю, возможно опасается высказываться лично, дает повод Вам думать так, как Вы думаете или просто боится каких-нибудь хоругвеносцев...
2. А у меня и нет враждебности, я только обращаю внимание на чужую враждебность и реагирую соответственно. Я не считаю себя таким уж необходимым персонажем и если мне не место в кургиняновском проекте - так я просто устранюсь и всего делов. Понимаете, для того, чтобы сражаться вместе (пусть даже разные люди) - надо не считать друг друга врагами...
3. Чтобы действовать заодно - надо добиться согласования позиций. "Родина в опасности" - это страшно, но очень неопределенно... Я полагаю, что Родина в опасности в том числе и из-за Дмитрия Юрьевича и ему подобных, он, вероятно, то же самое думает о таких как я... Если Кургинян берется нас объединить - спасибо ему, но как он это представляет.

[adelfos_kibotos]

Вам "двойка". Для православного грека Николай Кровавый святым не является. Как и до недавнего времени были разные святые у РПЦ и у РПЦЗ. Тем не менее православные греки, православные прихожане РПЦЗ и еще многие православные - православными остается, не смотря на то, что не прославляют Николая Кровавого. И вообще - устав РПЦ это не Евангелие.

Нет, мне не двойка - просто Вы не в материале. Православный грек или серб, находясь на службе, на которой поминаются царственные страстотерпцы - будет им молиться, так как святые любой Православной Церкви являются твоими святыми. У греков Николай II не прославлен, но этого теперь в общем-то и не требуется, так как он прославлен у нас. Да и с чего им его прославлять, если он русский страстотерпец, а не греческий и при земной жизни был чадом РПЦ?.. Св. Георгий Победоносец прославлен греками и что же, он для нас не святой? Мы-то его никогда не прославляли. Что касается РПЦЗ - так странно, что Вы к ней апеллируете, Николай II там был прославлен задолго до РПЦ.

"Николай Кровавый" - это так царя народ прозвал. Так он для меня в истории и фигурирует. Вы еще скажите, что "Александр Невский" (тоже святой) - это тоже "обнаженная позиция". Ничего я не обнажаю.

Советская историография (идеологической, а не научной направленности) его так назвала, а не народ и это очень отличается от прозвища, которое св. блг. кн. Александр (Невский) получил при жизни. Вы на пустом месте разжигаете рознь и это на площадке, которая должна быть местом объединения - нехорошо.