Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[lapsus]

Мне интересно, а как вы выдающегося представителя гуманистической психологии Э.Фромма сумели понять? И принять, вы же используете его для подтверждения своей позиции, что "культура умерла".

Основное отличие гуманистической психологии в том, что в ней человек признается зрелой, уникальной и целостной системой личности, которая представляет самоактуализировавшегося человека не как обычного человека, которому что-то добавлено, а как обычного человека, у которого ничто не отнято.

Ну никак нет места признанию изначальной греховности в гуманистической психологии. Может вам удалось это признание где-то найти? Я буду вам ответно благодарна. Я же привела вам пример про призывы к сожжению книг и благородному признанию себя со своими соотечественников безнравственными отступниками во лжи живущими...

Вашей модной гуманистической психологии от силы 50 лет, и человечество как то все предыдущие тысячилетия спокоино обходилось и без етих модных заморочек в виде IPhone, Ipad или же гуманистической психологии, в основе которой лежит экзистенциализм, oсновоположником которoго является Сёрен Кьеркегор (1811-1855).

Отправным пунктом в рассуждениях Кьеркегора является Библейская история первородного греха. Адам и Ева, как известно, нарушили запрет Бога и вкусили плод от древа познания. Как видит эту ситуацию Кьеркегор?
В этом ему видится некий качественный скачек, а именно- переход от незнания к знанию.
Адам и Ева, как наши далекие прародители, обрели свободу и независимость от Бога.
Этот скачек должен рассматриваться как поворотный пункт в судьбе человечества (и человека), как начало всемирной истории.
В основе перехода от незнания к знанию лежит эротическое начало: первородный грех есть нарушение этического запрета и добровольное подчинение гносеологическому запрету. Теперь, после изгнания Адама и Евы из Рая, все, что не поддается разуму, считается неистинным и должно быть отброшено как таковое. Вместо “старого” Бога появился “новый” Бог — рациональная истина.
Итак, первородный грех ознаменовал собой переход от древа жизни (его символом считается Иерусалим) к древу познания (его символ- столица Древней Греции Афины, родина рациональной философии).

Вступив на путь Разума и отвернувшись от веры, Адам и Ева, однако, сильно обманулись. Избегнув одних рамок необходимости- подчинения воле Бога, они попали “в капкан” других рамок еще более жесткой необходимости, ибо разум все сводит к поискам законов и конечных причин. Человек оказывается игрушкой в руках природы и общества, где над ним господствуют эти законы и причины. Иначе говоря, обретенная свобода оборачивается несвободой нового толка.

В этом заложен трагизм человеческого бытия. Диктаторская суть христианской этики, предписывающей человеку границы дозволенного, с одной стороны, и принуждение человеческого духа анонимной исторической необходимостью в философии Гегеля, с другой, в равной мере неприемлемы для Кьеркегора. Он против всякого диктата над человеческим духом. Но духовная жизнь, как ее видит Кьеркегор, очень сложна. Ее перипетии раскрываются им в категориях “первородный грех”, “страх”, “трепет”, “свобода”, “отчаяние”, “надежда”, “вина”, “вера”, “безверие”, “бесконечное самоотречение” т. п.

Началом философии (экзистенциализма) Кьеркегор полагает не удивление, как это было у Сократа, а отчаяние. Оно возникает тогда, когда человек осознает отсутствие возможностей. Первородный грех, порожденный желанием свободы, оборачивается страхом перед “Ничто”, т. к. Бог уже не с человеком, а далеко от него. Вот почему страх Кьеркегор называет “обмороком свободы”. Именно в этой точке духовного одиночества и незащищенности человека возникает отчаяние как осознание своей обреченности. Поиски спасения и рождают философию.
Отчаяние может отступить только в том случае, если блеснет вдалеке луч надежды. Но это произойдет только тогда, когда через бесконечное самоотречение и осознание своей вины человек возвращается к Вере. Безверие обрекает человека на гибель. Таким образом, чтобы преодолеть отчаяние, мы должны отвергнуть Разум и принять Веру, от древа познания вернуться к древу жизни.

Приведенные выше рассуждения содержат одну, очень важную мысль, которая служит ключом к пониманию сути экзистенциализма. Мыслить в рамках экзистенции, по Кьеркегору, означает столкнуться с ситуацией личного выбора. В реальной жизни каждый из нас находится в этой ситуации. Выбор осуществляется при наличии альтернативных возможностей. Кьеркегор призывал отличать в человеке “зрителя” (согласно Гегелю человек есть лишь игрушка в руках мировой необходимости) от “актера”, который, играя свою роль, тем самым творит спектакль (реальную жизнь). Только “актер” вовлечен в экзистенцию.

Выбор всегда связан с принятием решения. Эта процедура может опираться на научные, математические знания, на этические и эстетические представления. Но всегда за ней стоит конкретная человеческая жизнь, и поэтому отвлеченные рассуждения при выборе мало помогают. Вот этот субъективный элемент часто заменяется апелляцией к научному знанию, логике и пр., а между тем он присущ всем людям и поэтому очень важен для них. Что же касается экзистенции, то она уникальна, тогда как научное, философское и т. п. знание обладает всеобщностью.
Но именно в силу уникальности индивидуального душевного опыта (переживания) истина имеет исключительно субъективный характер, тогда как рациональная истина обладает всеобщностью. Экзистенциальная истина формируется, по Кьеркегору, при движении человеческой жизни от сущности к существованию. Традиционное объяснение этого движения содержится в теологии и оно сводится к грехопадению человека. Кьеркегор дает психологическую интерпретацию этой ситуации. Он отделяет беспокойство человека перед лицом неминуемой смерти как причину отчуждения от его сущности. Стремясь отдалить от себя неминуемый конец, человек только усугубляет проблему и тем самым добавляет к своим переживаниям чувство вины и отчаяния.

Причиной экзистенциальной ситуации в конечном итоге Кьеркегору видится отчуждение человека от Бога. Чем дальше это происходит, тем больше в человеке растет чувство отчаяния. Причем в толпе (в церкви, этнической группе, в социальной общности и т. п.) человек не обретает истины, а отдаляется от нее, ибо и там действует отчуждение человека от Бога. Только личное прояснение своей сущности в Боге дает человеку освобождение от отчуждения.

Этот процесс, согласно Кьеркегору, длится в форме трех последовательных фаз, которые он называет стадиями жизненного пути. Их он противопоставляет идее Гегеля о постепенном развитии человеческого сознания (см. его “Феноменологию духа”). Там, где Гегель видит диалектическое развитие человеческого сознания в процессе мышления исторического человека, Кьеркегор видит движение человека от одного уровня экзистенции к другому через акты воли и выбора. Итак, стадии, о которых идет речь, следующие: эстетическая, этическая, религиозная.

На первой (эстетической) личность руководствуется своими эмоциями и внутренними импульсами. Здесь человек движим чувствами, и общечеловеческие нормы морали для него особой роли не играют. Это относится и к религии. Мотивацией поступков выступает желание наслаждения, но человек сам ограничивает себя в этом. В итоге индивид сталкивается лицом к лицу с ситуацией “или-или”: или он остается на этой стадии с ее фатальными соблазнами, или он решает избегать их, двигаясь в направлении следующей стадии.

На второй (этической) стадии человек уже оставляет критерий индивидуального вкуса и принимает правила поведения, сформулированные разумом. Человек становится этическим; он воспринимает моральные нормы, имеющие общезначимый характер, и это придает его жизни начала формы и постоянства. Вместе с ними человек принимает и ограничения и связанное с ними чувство ответственности. Но в конечном итоге этический человек приходит к заключению, что он неспособен следовать моральным законам, и это порождает у него чувство вины. Греховность выступает причиной возникновения того диалектического момента, который опять ставит человека перед выбором: или человек остается на прежней стадии, или он обретает духовную силу и уверенность в Боге. Но для этого мало только мышления, человек должен совершить скачок в своем сознании к Богу.

И, наконец, религиозная стадия. Здесь человек на основе своего сугубо субъективного и поэтому уникального опыта, осознавая свою вину и переживая отчаяние делает окончательный выбор Веры и обретает себя в Боге.

Каждый человек, считает Кьеркегор, наделен сущностью, которую он должен в себе привести в действие. И это может быть сделано им только через приход к Богу.

по моему глубокому убеждению - история человечества это строительство дома - фундамент был заложен не нами, мы лишь продолжаем строительство нашего общего дома и выбивать что либо из фундамента чрезвычаино опасно. Большевики конкретно хотели разрушить старый дом до основания и построить свой новый, но новый-то сам развалился, т.к. это был колосс на глиняных ногах . Ес-но был в этом строительстве и положительный опыт, который необходимо использовать для восстановления первоначального проекта.

Сообщение отредактировал lapsus - 23.6.2011, 0:54

[sluhatel]

ООО, Гарри Поттер - это наше все, не иначе. Русским детишкам без него жизнь не в жизнь. И то, что эти клоуны говорят об этой книге - это, разумеется, наветы. На самом деле, там все пристойно и шоколадно.

М-да.

Так Вы согласны с хоругвеносцами? В смысле с их поступком, а также с его обоснованием? Вам не кажется это мракобесием? А вот Кураев по другому оценивает "Гарри Поттера", вполне положительно
http://kuraev.ru/index.php?option=com_cont...=view&id=50
"Эти клоуны" говорят, что книга специально создана для подготовки людей к приходу Антихриста. Неужели?

[sluhatel]

В этой теме Вы иронизируете над Гарри Поттером, а в другой предлагаете тем же русским детишкам "Хроники Нарнии". В "Хрониках" "все пристойно и шоколадно"? Например, тот же автор упомянутого Гарри Поттера утверждает, что нет.

Допустим, это частное мнение Роулинг. А что не так в "Хрониках Нарнии"? То, что по обеим книгам Голливуд снял фильмы, это не значит, что они об одном и том же. Я бы сказал, что общего вообще нет.
ПС. Лично я к обеим книгам отношуст положительно.

Сообщение отредактировал sluhatel - 23.6.2011, 13:36

[Elena28]

Так Вы согласны с хоругвеносцами? В смысле с их поступком, а также с его обоснованием? Вам не кажется это мракобесием? А вот Кураев по другому оценивает "Гарри Поттера", вполне положительно
http://kuraev.ru/index.php?option=com_cont...=view&id=50
"Эти клоуны" говорят, что книга специально создана для подготовки людей к приходу Антихриста. Неужели?

То, что по этому поводу говорит Кураев, мне знакомо уже много лет как...
Это его личное мнение, у меня оно легко может быть другим.

То, что книга готовит приход антихриста - так это ясно. Этот приход много что готовит. Книга тут - так, деталька.

С хоругвеносцами я лично не согласна. Я с ними вообще, по жизни не согласна.

А что?

[scorpvilg]

Самое страшное, что церковь полезла в политику и начала обогащаться на горе народа и поддерживать власть. Отошли от заповедей Христова. Господь им судья, гореть им в аду.

[юни]

О! А культура уже мертва?

У того же Кураева есть показательный текст "Культура как жемчужина", если его ещё не упоминали.

Вкратце, культура есть попытка человека скрыть свою изначальную греховность, как жемчуг есть оболочка вокруг инородного тела. Т.е. при всём кажущемся богатстве и разнообразии, культура является лишь видимым проявлением болезни.

Истинное же творчество, полное понимание первообразов, созерцание Бога, постижение идей, создание вселенных, воздвижение друг друга и пр., от нынешней "исторической" культуры отличается, как пламя спички от термоядерного синтеза - и количеством энергии, и качеством её, и последствиями.

Так что, какой-то консенсус, между православием и идеями Сергея Ервандовича, уже выработан?

[мксм_кммрр]

У того же Кураева есть показательный текст "Культура как жемчужина", если его ещё не упоминали.

Вкратце, культура есть попытка человека скрыть свою изначальную греховность, как жемчуг есть оболочка вокруг инородного тела. Т.е. при всём кажущемся богатстве и разнообразии, культура является лишь видимым проявлением болезни.

Истинное же творчество, полное понимание первообразов, созерцание Бога, постижение идей, создание вселенных, воздвижение друг друга и пр., от нынешней "исторической" культуры отличается, как пламя спички от термоядерного синтеза - и количеством энергии, и качеством её, и последствиями.

Так что, какой-то консенсус, между православием и идеями Сергея Ервандовича, уже выработан?

Что же Вы, Юни, за "консенсус" такой разглядели? И даже не потрудились обосновать.Мне даже неловко Вам, умудренному баталиями на разных форумах, про Правила напоминать. Так ведь запросто и любезного Вам Солженицина с предателем Власовым с православием скрестить, или их же, прости господи, с С.Е. Кургиняном. Неужели просто флудите?

[мксм_кммрр]

У того же Кураева есть показательный текст "Культура как жемчужина", если его ещё не упоминали.

Вкратце, культура есть попытка человека скрыть свою изначальную греховность, как жемчуг есть оболочка вокруг инородного тела. Т.е. при всём кажущемся богатстве и разнообразии, культура является лишь видимым проявлением болезни.

Истинное же творчество, полное понимание первообразов, созерцание Бога, постижение идей, создание вселенных, воздвижение друг друга и пр., от нынешней "исторической" культуры отличается, как пламя спички от термоядерного синтеза - и количеством энергии, и качеством её, и последствиями.

Так что, какой-то консенсус, между православием и идеями Сергея Ервандовича, уже выработан?

Что же Вы, Юни, за "консенсус" такой разглядели? И даже не потрудились обосновать.Мне даже неловко Вам, умудренному баталиями на разных форумах, про Правила напоминать. Так ведь запросто и любезного Вам Солженицина с предателем Власовым с православием скрестить, или их же, прости господи, с С.Е. Кургиняном. Неужели просто флудите?

[юни]

И даже не потрудились обосновать.

Вопрос потому что задал, батенька, а не разглядел что-то там. Вопросы тоже нуждаются в обоснованьи?

Правильно ли я понимаю, кстати, что консенсус невозможен?

[мксм_кммрр]

Вопрос потому что задал, батенька, а не разглядел что-то там. Вопросы тоже нуждаются в обоснованьи?

Правильно ли я понимаю, кстати, что консенсус невозможен?

Вам я не батенька. Это раз.
Два. Вы ссылаясь на КУраева,утверждали, что "культура есть попытка человека скрыть свою изначальную греховность" и "культура является лишь видимым проявлением болезни". И, видимо особо не раглядывая, как Вы сами указываете, задались вопросом о наличии "консенсуса между православием и идеями Сергея Ервандовича", предполагая его в соответстующем отношении к культуре. Позволю себе Вам заметить, коли Вы не "разглядывали чего-то там" сами, с моей точки зрения большая нелепость православие сводить к КУраеву, равно как и предполагать, что "идеи Кургиняна" консенсуальны такому отношению к культуре. Скорее, совсем наоборот.
И, наконец, три. Вопросы на форуме не нуждаются в обосновании. Вот только свою позицию надо фиксировать и обосновывать. А также, желательно, адресуясь к взглядам Кургиняна хотя бы минимально быть знакомым с его работами, размещенными на сайте. Да вот хотя бы с передачами Суть Времени. Полагаю, Ваши вопрошания о культуре после этого будут более взвешеными и аргументироваными, и не будут воспрниматься как флуд. Режим чтения на 5 дней не сочтите за реакцию на фамильярность обращения и митинговщину в стиле изложения.

[SSurok]

Ну, если Вы уходите, то и отвечать не вижу смысла.
З.Ы. Вы призывали к внимательности, а сами даже ник прочесть не соизволили. Не "Копалыч", а "Копатыч".

Любезный КопаТыч с Топатой в руках.
Я почему-то и не ждал от Вас ответа, а Ваша отписка напоминает мне хорошую метафору Кургиняна про ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ все более ускоряющийся бег по все более истончающемуся льду, когда теряются "смыслы" у бегущего.

На самом деле Вы ничего и не можете сказать, кроме как звуки "вжик-вжик", вылетающие из под плохозаточенных беговых коньков.

Думаю, что и для Вас настанет время, когда на поставленные вопросы ПРИДЕТСЯ ЧЕСТНО ответить, хотя бы самому себе, даже если ОТВЕТЫ и не лежат на поверхности, и нужно будет взглянуть в БЕЗДНЫ под тонким, но очень мутным ЛЬДОМ!

Отсутствие ответа - и есть НАСТОЯЩИЙ ответ!!!

Хотя как МОДЕРАТОР, могли бы и в личку. Да про что это, когда уже БЕГ в самом разгаре!!!

Сообщение отредактировал SSurok - 15.7.2011, 22:05

[SSurok]

Ну, если это Ваша позиция и Ваши наименования - так и говорите, и не надо приписывать вот этой позиции Церкви. У Церкви она другая, от Вашей сильно отличающаяся.

Вы путаете и подменяете понятия - не знаю, намеренно или нет.

Вот и Вы заметили, что идет подмена "ПОНЯТИЙ".

Самое странное, на мой взгляд, что происходит - это нестыковка заявленной Кургиняном позиции "Суть Времени" & Православие
и позиции модераторов и активистов - "Суть Времени" vs Православие

Во-вторых, думаю, что вряд ли возможно донести смысл православного понимания "Покаяния" до человека, у которого отсутствует понимание первородного греха (оппоненты - посмотрите хоть лекции А.И. Осипова по ТВ в 00.00 по СТВ), и отличие от идеологизированного зомбирующего "Покаяния" по-Абуладзе (был такой пропагандистский фильм во времена ПЕРЕСТРОЙКИ-1).

Меня в идее исправления МОЕЙ греховной сущности не устраивает походу то же, что и Кургиняна - факт ее признания, необходимость раскаяния, которая мне навязываются извне, попытка лишить меня Идеального, которое было сформировано в эпоху Советского Союза.

Давайте попробуем разобрать цитату.
С точки зрения православного человека - озвученная позиция,(не сам человек) - "гордыня". Не буду разжевывать.
Если же применить аналитический подход (методологию) Кургиняна (оппоненты - учитесь читать тексты хотя бы у своего учителя), то получается
1. Некто отказывается исправлять свою "греховную сущность". Почему
а) нужно признать ее как факт (иначе - безгрешен)
б) после констатации факта - раскаяться
в) это навязывается ИЗВНЕ
г) это рассматривается как попытка лишения ИДЕАЛЬНОГО
д) идеальное было в СССР

Простая логика показывает, что для этого Некто "греховная сущность" конгруэнтна (тождественна, хоть не полностью но приравнена, в общих чертах совпадает - выбирайте понравившееся слово) "Идеальное" и это выдается за позицию Кургиняна!

Сергей Ервандович, откликнитесь!!!

Все бежим и ускоряем БЕГ по тонкому льду, передохните - напрягитесь и подумайте, свяжите хоть свои собственные концы с концами.

Сообщение отредактировал SSurok - 15.7.2011, 23:38

[Semargl]

Религиозность изжила себя из-за подмены идеалов ритуалами.
Византия устояла, опираясь на катакомбное христианство. Но христианство не было создано с целью подпереть Византию.
И до тех пор, пока находились подвижники, готовые терпеть лишения ради истинных идеалов христианства, оно жило и в ритуалах.
Теперь есть такие люди? Какие-нибудь духовные подвиги на слуху?
Есть добрые люди, строящие своими руками храмы, но эта благая деятельность отличается от духовного подвига.
Иначе бы этим людям пришлось заявить патриарху о его лицемерии. И это закончилось бы, скорее всего, невозможностью продолжать прежнюю деятельность, которая действительно может быть доброй. Тем не менее, это соглашение со злом есть предательство изначальных идеалов. Только вот спрашивать за такое соглашательство кто вправе?
Мне кажется, идеальным разрешением такой ситуации было бы "разделение духовного труда". Пусть добрые люди продолжают делать свои благие дела, несущую практическую ценность. Вот пример. И посмейте упрекнуть: это иной подвиг.
Но есть другие священники, занятые как бы сугубо духовным поиском. Это лукавство, благодаря которому патриарх и клика его жируют бессовестно.

По-моему, идеалы христианства извращены. Не знаю, провозглашалась ли идея изначального греха первыми христианами. Если так, то на мой взгляд, извращение началось со времён Христа! Однако, это же не значит, что христианство плохо - оно несёт ядро развития. Высшие смыслы, от которых нельзя отказаться. Даже в том случае, если устроители религиозности лицемерны. Они же не сами собой ценность представляют. А служат указателями на смыслы, коих сами могут и не придерживаться. В этой ситуации всё равно могут найтись люди, ищущие сути христианства, а не атрибутики и корысти. Другое дело что, зачем в таком случае нужна сама религиозность в эпоху, когда на мир привычнее смотреть с позиции науки?

В общем, я считаю, что христианство и в особенности Православие несёт ядро Высших смыслов, которое уже едва заметно в поглотившей смысл догматике, атрибутики и ритуальности. Тем не менее, во всяком случае, именно в Православии само ядро ещё сохраняется. И по сути идеалы его созвучны сути Сверхмодерна.

Хотелось бы как-нибудь услышать комментарий Сергея Ервандовича по этому поводу или его близких соратников.
Я уже задавал подобный вопрос, который с иной стороны подчёркивает идею схожести изначальных идеалов развития Сверхмодерна и Православия, вот здесь.

[юни]

Вам я не батенька.

Вы бы хоть предупреждали, уважаемый, что являетесь столь ранимым модератором. А то нехорошо-с - возьму на себя смелость утверждать - заочно лишать оппонента возможности ответить.

На "уважаемого" не обидетесь, надеюсь?

видимо особо не раглядывая, как Вы сами указываете

Где и на что указываю? Вы не могли бы процитировать приписываемые Вами мне слова?

предполагая его в соответстующем отношении к культуре.

Когда я высказывал подобное предположение? Будьте добры цитату.

коли Вы не "разглядывали чего-то там"

В кавычках была цитата? Потрудитесь привести ссылку на пост, в котором Вы её нашли.

с моей точки зрения большая нелепость православие сводить к КУраеву

С моей точки зрения - тоже. Или Вы пытаетесь приписать мне собственные домыслы?

Если нет, то я жду ещё одну ссылку на мои слова, которые позволили сделать Вам подобный вывод.

Вот только свою позицию надо фиксировать и обосновывать.

Надеюсь, Вы поведаете мне, как можно обосновать свою позицию, когда при заходе на форум видна лишь надпись "вам запрещён доступ"?

адресуясь к взглядам Кургиняна хотя бы минимально быть знакомым с его работами, размещенными на сайте. Да вот хотя бы с передачами Суть Времени.

Откуда Вы знаете, что я с ними не знаком?

вопрошания о культуре после этого будут более взвешеными и аргументироваными и не будут воспрниматься как флуд

Как это понимать? Прошу Вас избавить меня от последствий, связанных с особенностями Вашего восприятия.

Режим чтения на 5 дней не сочтите за реакцию на фамильярность обращения и митинговщину в стиле изложения.

Разумеется, не сочту. Надеюсь лишь что Вы спокойно и доброжелательно ответите на вышепрозвучавшие вопросы.

[Иван Гончаров]

Самое страшное, что церковь полезла в политику и начала обогащаться на горе народа и поддерживать власть. Отошли от заповедей Христова. Господь им судья, гореть им в аду.

Неужели Владыка-это подстава,если это так ,то государственности и России кырдык,

[МВГ]

Дорогами истинны.

Расщепив неподатливый атом
Что в любом веществе упрятан
Создадим человека нового
К новой жизни откроем сердца

На переднем краю науки
Мы к истине тянем руки
У природы мы вырвем силою
Все тайны ее до конца

Наши деды и прадеды
Знали лишь интегралы и катеты
А мы покорили вселенную
Построили Днепрогэс

Теперь мы вершим историю
В наших лабораториях
И нащим девизом станет
Православие и прогресс

Восславим же радость и мужество
Труда и науки содружество
Восславим же мудрую партию
Помолимся за нее

А Пентагон в свои руки поганые
Пусть возьмет свои доллары сраные
И в жопу себе затолкает
Таково предложение мое!

слова Нацаканова
музыка Гроссмана
http://www.youtube.com/watch?v=wLS60VzbDnQ...feature=related

[мксм_кммрр]

МВГ - Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики. Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, прямая реклама иных политических взглядов, нежели взгляд "Центра Кургиняна", использование приемов манипуляции.
Если душа просит балагана - Вам в другое место. На самоопределение 20 дней режима чтения.

[мксм_кммрр]

Вы бы хоть предупреждали, уважаемый, что являетесь столь ранимым модератором. А то нехорошо-с - возьму на себя смелость утверждать - заочно лишать оппонента возможности ответить.

На "уважаемого" не обидетесь, надеюсь?


Где и на что указываю? Вы не могли бы процитировать приписываемые Вами мне слова?


Когда я высказывал подобное предположение? Будьте добры цитату.


В кавычках была цитата? Потрудитесь привести ссылку на пост, в котором Вы её нашли.


С моей точки зрения - тоже. Или Вы пытаетесь приписать мне собственные домыслы?

Если нет, то я жду ещё одну ссылку на мои слова, которые позволили сделать Вам подобный вывод.


Надеюсь, Вы поведаете мне, как можно обосновать свою позицию, когда при заходе на форум видна лишь надпись "вам запрещён доступ"?


Откуда Вы знаете, что я с ними не знаком?


Как это понимать? Прошу Вас избавить меня от последствий, связанных с особенностями Вашего восприятия.




Разумеется, не сочту. Надеюсь лишь что Вы спокойно и доброжелательно ответите на вышепрозвучавшие вопросы.

Что ж, Юни, я оправдаю Ваши надежды. Вы привели в своём изложении мягко скажем спорную точку зрения на культуру Кураева. Затем увязали всё это с православием и идеями Кургиняна. Я Вас попросил обосновать такой вот интеллектуальный изыск. Вы позволили себе хамство и продолжили флуд. Я Вас попросил 5 дней поизучать ПРавила форума и работы Кургиняна, размещенные на сайте, прежде чем задаваться подобными вопросами. Вернувшись, Вы не нашли ничего лучшего как устроить публичное обсуждение действий модератора. В итоге, Вы просите избавить Вас от последствий, связанных с особенностями моего восприятия, видимо, Ваших перлов.
Резюме. На форуме публичное обсуждений модератора запрещено http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...;f=53&id=10 . Учитывая это и по совокупности Ваших заслуг - предыдушие 3 предупреждения не возымели положительного эффекта - удовлетворяю Вашу просьбу и предлагаю Вам с пользой провести 90-ный отпуск от написания постов на форуме.

[Владимир1953]

Вашей модной гуманистической психологии от силы 50 лет, и человечество как то все предыдущие тысячилетия спокоино обходилось и без етих модных заморочек в виде IPhone, Ipad или же гуманистической психологии, в основе которой лежит экзистенциализм, oсновоположником которoго является Сёрен Кьеркегор (1811-1855).

по моему глубокому убеждению - история человечества это строительство дома - фундамент был заложен не нами, мы лишь продолжаем строительство нашего общего дома и выбивать что либо из фундамента чрезвычаино опасно. Большевики конкретно хотели разрушить старый дом до основания и построить свой новый, но новый-то сам развалился, т.к. это был колосс на глиняных ногах . Ес-но был в этом строительстве и положительный опыт, который необходимо использовать для восстановления первоначального проекта.

Заметьте, сначала победил фашизм и только потом сам развалился.Т.е всё-же определённую историческую миссию выполнил и не малую.А что касается их стремления "разрушить до основания", так то было в отношении "мира насилия", а по факту из православия было взято всё самое основное, реализуемое на практике, годное для строительства царствия небесного на Земле.Большевики реализовали на практике те принципы, которые у церкви служат лишь догмами, культовыми символами, не имеющими перспективы быть реальностью, а это воспринимается как ложь, дисгармония.Потому церковь на определенном этапе стала символом не веры, а обмана. Реальность советского периода истории доказывает, что в жизнь были воплощены высокие идеалы.Люди гораздо меньше ходили в церкви и самих церквей было меньше, но жизнь была более христианской по сути, больше соответствовала народному, православному духу и культуре.

Сообщение отредактировал Кот Мышелов - 24.7.2011, 23:44

Причина редактирования: редактирование цитаты

[НатальяЗавр]

Если пыль поднимается к небу,
   она остается пылью.
   Саади

Для того, чтобы расслабиться, надо очень сильно напрячь мышцы. Для того, чтобы привить ненависть к какой-либо еде, нужно ей перекормить. Чтобы разочароваться в чем-либо, надо внушать идею постоянно и тогда появится отвращение.
Именно это произошло в обществе в конце так называемого периода "застоя". Именно тогда коммунистические идеи в массовом сознании стали сухими и бессмысленными. А что происходит сейчас? Люди, перекормленные религией, чьи представители агрессивно захватывают все новые "высоты", начинают отторгать не этих конкретно чаплиных и кураевых, а саму идею христианства.
РПЦ сейчас стала похожа на женщину, которая разделась (потеряла покров тайны) и требует одеть ее в меха и бриллианты.

Свято место общественного сознания пусто не останется. Из истории и ныне происходящего становится ясно, что заполнится оно идеологией лавочников и прочих, жаждущих "топориков" - идеологией фашизма.
И будет ли это "христианское" обличье - только жиды не верят в Христа. Или "антихристианское" - жиды те, кто верит в Христа - уже не столь важно.
Гитлер направился спасать Европу от жидовского коммунизма... Готовятся кадры тех, кто пойдет избавлять от жидовского христианства.... от мусульманства...
Миф может быть любым. А результат один - "топорики" на лацканах добропорядочных лавочников и неприкаянных маргиналов.

Вопрос в том, раскачивают ли общественное сознание, перекармливая его храмами и дресс-кодами чаплины и кураевы неосознанно или это делается ими специально?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 29.7.2011, 16:23