Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

Священники-таки будут участвовать в политике?

Они же косвенно могут участвовать. Мнение духовников ведь играет роль. Значит, их оценка событий тоже важна.

[НатальяЗавр]

Соборная монархия как новый проект в моём понимании очень близка к коммунизму.

У Энгельгарда (Письма) и Пругавина (Религиозные отщепенцы) хорошо описаны ожидания крестьян от царя - он же хозяин земли русской, он должен заботиться о нас, которые голодают и о земле, что пустует, которую баре не обрабатывают. Как крестьяне ждали чего-то еще после освобождения от крепостного права. Не дождались, царь оказался НЕ РОДНЫМ, НЕ НАРОДНЫМ.
Почитайте, очень щемящее ощущение от этих крестьянских ожиданий появляется.

[Виктория из Пете...]

Еще раз. Что именно вы считаете РПЦ? Какую именно РПЦ защищаете? Их много. К высшим иерерхам РПЦ у вас отношение весьма критическое. Что именно вы защищаете? Храмы? Добротолюбие? Апостольские правила? Иконы? Двоеперстие или троеперстие? Символ веры?
На что покушаются люди, от которых вы защищаетесь?

Вообще-то я говорила про людей на православных форумах. Я в форумах раньше участие не принимала, это первый форум, где я высказываюсь.
Я -то как раз особо и не защищалась. Разве я сразу же не признала, что наша Церковь больна, а до революции была ситуация ещё хуже? И то же самое, по-моему, говорили здесь другие православные. Поэтому и возникло, наверное, такое непонимание. Мы вроде бы и не утверждали, что в РПЦ ситуация "благостная", а концентрация негатива только увеличивалась.
Для меня Церковь представляет ценность как Тело Христово, как хранительница канонов и догматов веры.
"Защищалась" я только от тех людей, которые высказывались по-хамски в отношении Церкви, священства, оскорбляли меня лично и совершенно безосновательно.
Разве с Вами, с Тарой и с другими адекватными оппонентами, мы в принципе не сближались в своих позициях? По-моему, сближались.

[Виктория из Пете...]

"Церковный проект" на самом деле не был однородным. Там были разные течения, разные проекты. Все было перемешано. Очень много разных пластов этой истории.

Согласна.

Почему не получится? Почему будем обсуждать какую-то часть правды? Что нам мешает?

На мой взгляд, наше общество слишком расколото сейчас, чтобы обсуждать все пласты нашей истории всерьёз и открыто. Это приведёт в настоящее время к новым разделениям, будет много обид. Мы сейчас слабы для этого, не дозрели ещё. Это, конечно, моё личное мнение.

А к перемирию надо приходить, потому что в ЯДРЕ противоречий нет. И деправославизация, как и десоветизация невозможны. Нельзя перечеркивать или "отменять" историю.

Золотые слова!!!

[Хрисанов]

Для меня Церковь представляет ценность как Тело Христово, как хранительница канонов и догматов веры.

А что, эти каноны и догматы веры надо прятать от народа в специальной камере хранения?
Ну что за недостойный народ православным церковникам достался, даже догматы и каноны ему доверить, как оказалось, нельзя...

[Виктория из Пете...]

Конечно, легче. Но есть ведь православные, что не разделяют "левацкие" взгляды? Что с ними делать? Как убеждать, как сотрудничать?

Вот для этой группы православных как раз самый больной вопрос - отношение к Церкви. Именно высокая концентрация негатива к РПЦ - то, что их оттолкнёт в первую очередь. Для тех, кто является убеждёнными монархистами надо донести, что поддержка проекта - самый лучший вариант в реальной ситуации, что другого выбора всё-равно нет. Дело идёт о выживании. Ну пускай для кого-то это будет выбор меньшего из зол, хотя бы так.
Главное - честность. Если Актив на самом деле не враждебен православию в принципе, если отношения с Церковью планируется выстраивать нормально, всё сложится.
А если это только тактика, если враждебность всё-таки есть, скрыть это вряд-ли удастся. Слишком болезненной была наша история, чтобы ещё раз повторять старые ошибки.
Я надеюсь на лучшее.

[Хрисанов]

Соборная монархия как новый проект в моём понимании очень близка к коммунизму. Но речь шла о ситуации, когда народ был бы реально православным. Но этого нет и вряд ли предвидится. Есть ли смысл опять к этому возвращаться? Я может ещё и раскрою своё представление соборной монархии, но скорее всего, на другой ветке.

На другой ветке что, сидящие там "птички" поправославистее, чем народ вообще, будут?

Какой же смысл опять и опять возвращаться к соборной монархии, если народ - извечно какой-то не такой для попов и вообще для элиты - реально не православный?

Да еще безапелляционно так называть ее чуть ли коммунизмом?

[Хрисанов]

Вот для этой группы православных как раз самый больной вопрос - отношение к Церкви. Именно высокая концентрация негатива к РПЦ - то, что их оттолкнёт в первую очередь. Для тех, кто является убеждёнными монархистами надо донести, что поддержка проекта - самый лучший вариант в реальной ситуации, что другого выбора всё-равно нет.

То есть, Вы хотели бы набить проект Кургиняна монархистами?

Я что-то не слышал подобных намерений СЕК ни в одной "Сути Времени"!

[Pierrot]

коммунистических взглядов первохристиан...

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

[Копатыч]

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

Подобный метод ведения дискуссии здесь неуместен. Замечание. Пока без занесения.

[Виктория из Пете...]

Когда Вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

Тогда получается, что мы с Натальей обе бредим. "И тебя вылечат, и тебя вылечат. И меня вылечат."
Спасибо, добрый человек!!!

[Pierrot]

Тогда получается, что мы с Натальей обе бредим. "И тебя вылечат, и тебя вылечат. И меня вылечат."
Спасибо, добрый человек!!!

Что ж, следуя Вашей логике, апостолов следует признать марксистами.
Доброго Вам здоровья.

[Pierrot]

Подобный метод ведения дискуссии здесь неуместен. Замечание. Пока без занесения.

Спасибо, я учту Ваше замечание.

[Хрисанов]

Что ж, следуя Вашей логике, апостолов следует признать марксистами.

И, между прочим, эта логика не лишена оснований.

И вот почему. Возьмем, к примеру, академика И.Павлова. Всегда ли он был академиком? Нет, не всегда. Был и в его жизни такой период, когда он не умел ни ходить, ни разговаривать, да и суждения о мире, в том числе и о мозговой деятельности, были у него просто детскими. Но из этих представлений с годами и выросла та теория, за которую Павлова признали величайшим ученым.

Вот так же если посмотреть на всё человечество как на один такой условный "организм", то заявления апостолов и будут тем самым "детским" взглядом на марксизм.

Ну и, кстати, раз уж Вас так смешит именование апостолов марксистами, то скажите, как Вы относитесь к тому, чтобы марксистов назвать апостолами?

[Pierrot]

как Вы относитесь к тому, чтобы марксистов назвать апостолами?

Желаете Маркса приравнять к Христу?
Что ж, вольному воля...

[Хрисанов]

Желаете Маркса приравнять к Христу?
Что ж, вольному воля...

Вам показалось, что можно приравнять И.Павлова как младенца и его же как академика?

[Pierrot]

Вам показалось, что можно приравнять И.Павлова как младенца и его же как академика?

А причём здесь Павлов?
"...не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос..."

[Хрисанов]

А причём здесь Павлов?
"...не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос..."

Да я вот всё пытаюсь Вам втолковать, что развитие общественной мысли не стояло на месте, что разнообразные теории со временем уточнялись, видоизменялись, революционно заменялись на другие, более верные теории; что религия как теория и практика в свое время была совершенно на своем месте, но со временем кое-какие положения были человечеством уточнены, лучше прояснены, и теперь многие религиозные догматы истине уже не соответствуют, однако кое-то из религиозного мировоззрения осталось актуальным и поныне.

Короче говоря, Маркс по современному сформулировал то, что когда формулировал для своих современников Христос.

Вам ясна моя мысль? Если да, просто подмигните вот так -

[Pierrot]

Вам ясна моя мысль? Если да, просто подмигните вот так -

Да, мой друг, ясна.
Просто для меня есть два неизменных догмата:- возлюби Господа Бога твоего, и возлюби ближнего, как самого себя.
Вот так.

[RusMoroz]

Да я вот всё пытаюсь Вам втолковать, что развитие общественной мысли не стояло на месте, что разнообразные теории со временем уточнялись, видоизменялись, революционно заменялись на другие, более верные теории; что религия как теория и практика в свое время была совершенно на своем месте, но со временем кое-какие положения были человечеством уточнены, лучше прояснены, и теперь многие религиозные догматы истине уже не соответствуют, однако кое-то из религиозного мировоззрения осталось актуальным и поныне.

Короче говоря, Маркс по современному сформулировал то, что когда формулировал для своих современников Христос.

Да воссияет нимб Хрисанова. Во веки веков.
Ну не доросли Вы до тех истин, о которых говорил Иисус!
А скорее всего, вы по–прежнему пытаетесь предложить другой путь. И именно поэтому ваши «теории со временем уточнялись, видоизменялись, революционно заменялись на другие, более верные теории». Вы преуспели… Могу поздравить.
Но как говорил один персонаж: «Не надейтесь». И имею в виду не догматы, а ширше - то, для чего Иисус и пришел.