Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

Только что получил от Куликова "мыло" с просьбой опубликовать на форуме его "последнее слово осужденного к бану на месяц"...

Куликов и Хрисанов, что с вами? Вы неспособны к нормальному анализу высказываний оппонентов? Что вам мерещится?
О каких обидах вы пишите, я ни к одному из модераторов за помощью ни разу не обращалась, привыкла сама свои проблемы разрулировать. У меня по отношению к вам не обиды, а возмущение. Меня возмущает, когда людей безосновательно обвиняют непонятно в чём. А что касается необоснованного обвинения в фашизме, так это я считаю самым низким, на что только человек способен в полемике. И общаться с такими людьми не собираюсь.
Если не хватает способностей дискутировать достойно, зачем клеить оппонентам такие ярлыки, это же просто низко.
У меня есть правило - считать априори оппонента порядочным и поменьше реагировать на личные выпады. Но всему есть предел в конце концов.
Зачем ещё Наталью приплели к этой истории? Что, самим как мужикам, не справиться с создавшейся ситуацией?
Я реагировала резко на этом форуме трижды и каждый раз в связи с темой фашизма, в том числе когда Хрисанов незаслуженно обвинил 19 человек и когда пошли обвинения Куликова. Потому что фашизм - это абсолютное зло и обвинять в этом людей по ошибке нельзя.
Вы что таких простых вещей не понимаете?
По поводу Ильина я не отреагировала по одной простой причине - на сегодняшний момент не владею полной информацией о этой личности и его взглядах, знаю только, что информация об Ильине очень противоречивая. Фашизм - слишком серьёзное обвинение, чтобы делать его не разобравшись (на основе Википедии).
Вообще, в текте письма всё с ног на голову.
Не было такого, чтобы Куликов загонял меня в угол и вступалась Елена и наоборот.
Мы вели дискуссию с Куликовым, после его обвинения я её закончила и сообщила об этом прямо. Потом уже появилась Елена. А я вообще больше не собиралась отвечать Куликову. Сейчас вынуждена опять отвечать на этот бред.
Когда я резко реагировала на материалы о монархистах? Наш диалог с Натальей закончился тем, что я сказала, что у монархистов такая же каша в голове, как у коммунистов. Это резкая реакция? Я несколько раз заявила, что современные монархисты часто являются людьми невоцерковлёнными (добавлю ещё - часто замороченными). Именно по причине того, что наше общество (включая и самих монархистов) далеко от глубокого понимания православия, я не вижу возможности монархического проекта, который бы не выродился непонятно во что. Но выродиться с таким же успехом может и любой другой проект, всё зависит от самих людей.
Ни к каким религиозным, политическим структурам и организациям (монархическим или другим) кроме РПЦ (прихожанка) я не отношусь.
Психическое здоровье - вот что всем нам нужно в первую очередь.
Куликов и Хрисанов, берегите себя! (я совершенно серьёзно).
Нельзя же до такой степени не разбираться в людях, это уже вызывает сочувствие. Отдохните и успокойтесь, ваши опасения развеются.
Если же кто-то на ваш взгляд, ведёт себя, не так как Вы ожидали, почему сразу нужно подозревать худшее?
Мы же с Еленой пришли на светский форум и стараемся вести себя по правилам светским.
Иначе не было бы смысла затевать эту дискуссию на форуме, где такая концентрация негатива к РПЦ. Но ведь она тоже не на пустом месте возникла, правда?
Да, ещё. Я лично не знакома ни с Еленой, ни с другими участниками форума.
В общем, если вы будете всё переворачивать с ног на голову, ничем хорошим это не закончится.
Ну уйдём мы с этого форума, появятся другие православные, их тоже начнёте подозревать во всех тяжких?
Честно говоря, не ожидала такого поворота событий. Но надеюсь, что вы переутомились и когда-нибудь потом оцените всю эту ситуацию объективно.

[НатальяЗавр]

На свете полным-полно людей, которым приятнее жить иллюзиями, не заботясь о том, насколько эти иллюзии соответствуют действительности. Это Ваше право. Мне так трудно жить - я предпочитаю реальность. Но это, опять же, кому что.

Чем взгляды Хрисанова и Куликова отличаются от взглядов Бертрана Рассела на РЕЛИГИЮ и религиозность? Он тоже, бедняга, весь в иллюзиях жизнь прожил?

Хотя... От одной иллюзии английскому математику-философу все-таки пришлось избавиться - «лучше быть красным, чем мертвым», сказал он.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 23.5.2011, 23:39

[Хрисанов]

Хрисанов, назовете тех же самых "геббельсовской конторой" или подобным - отправитесь отдыхать вслед за Куликовым. Это я к тому, что бы неясностей не было. За рамки не надо выходить.

Вести себя подобно Геббельсу в споре, с истовым возмущением называя черное белым, разрешается или нет? Это я к тому, чтобы неясностей не было. Наглая ложь и клевета являются выходом за рамки?

[Виктория из Пете...]

Вести себя подобно Геббельсу в споре, с истовым возмущением называя черное белым, разрешается или нет? Это я к тому, чтобы неясностей не было. Наглая ложь и клевета являются выходом за рамки?

Приведите конкретные примеры (без передёргиваний и вырывания фраз из контекста) моих слов, где бы я чёрное называла белым. Где наглая ложь и клевета?
Вы считаете любой взгляд на историю, не соответствующий своему, клеветой?
Отнеситесь к своим доказательствам внимательно, чтобы не допускать больше "технических ошибок".
Истовое возмущение я проявляю только в одном случае - когда вы белое называете чёрным, как в случае с 19 иерархами РПЦ, а также в случае с Еленой и со мной.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.5.2011, 0:20

[Elena28]

Чем взгляды Хрисанова и Куликова отличаются от взглядов Бертрана Рассела на РЕЛИГИЮ и религиозность? Он тоже, бедняга, весь в иллюзиях жизнь прожил?

Ну, разумеется, такое невозможно. Это же САМ (нужное подставить)!!! ОН же не мог ошибаться - ни в чем, ни-ког-да!

Ну, да, ну, да. Каждый выбирает по себе. Один любит Рассела (или кого-там-еще), другой Христа. Вот и все.

[Elena28]

Приведите конкретные примеры (без передёргиваний и вырывания фраз из контекста) моих слов, где бы я чёрное называла белым. Где наглая ложь и клевета?
Вы считаете любой взгляд на историю, не соответствующий своему, клеветой?
Отнеситесь к своим доказательствам внимательно, чтобы не допускать больше "технических ошибок".
Истовое возмущение я проявляю только в одном случае - когда вы белое называете чёрным, как в случае с 19 иерархами РПЦ, а также в случае с Еленой и со мной.

Не приведут, Виктория, смысла нет спрашивать. И сколько можно оправдываться - под песни о равноправном разговоре? А начнешь объяснят - назовут проповедью. Я уже это слышала. Не раз, и не два, и не три... Еретика после какого вразумления отвращаться надо? То-то и оно.

[Хрисанов]

Куликов и Хрисанов, что с вами? Вы неспособны к нормальному анализу высказываний оппонентов? Что вам мерещится?

Мерещится мне, что Вы таки крестноносец, но какой крест Вы здесь несете, не скажу, а то забанят

О каких обидах вы пишите, я ни к одному из модераторов за помощью ни разу не обращалась, привыкла сама свои проблемы разрулировать.

И тем не менее, Куликова из дискуссии с Вами убрали именно модераторы...

У меня по отношению к вам не обиды, а возмущение. Меня возмущает, когда людей безосновательно обвиняют непонятно в чём. А что касается необоснованного обвинения в фашизме, так это я считаю самым низким, на что только человек способен в полемике. И общаться с такими людьми не собираюсь.

Просмотрел ветку внимательно. Каюсь, первый раз не заметил, как Куликова тут именно безосновательно язычником назвали. Я чуть со смеху не лопнул, когда прочитал, поскольку Куликова знаю полтора десятка лет. Его язычество эта такая нелепица, что и говорить о ней неловко! Почему Вас не возмутила бездоказательность этого обвинения?

А вот Куликов как раз хорошо ли, плохо ли - не мне судить, я в этом вопросе предвзятый взгляд имею - но пытался обосновать свое обвинение.

Вот возьмите его за основу и покажите, что те выводы, которые сделал Куликов из своих наблюдений за Вашим поведением на форуме, ошибочны.

Если не хватает способностей дискутировать достойно, зачем клеить оппонентам такие ярлыки, это же просто низко.

Низко или высоко - относительные понятия.

У меня есть правило - считать априори оппонента порядочным и поменьше реагировать на личные выпады. Но всему есть предел в конце концов.

Переход на личности с Вашей стороны. Вы что-то делаете, что-то заявляете лично. А поэтому будьте готовы к тому, что Ваши дела и поступки кто-то свяжет именно с Вашей личностью. Ничего неестественного в этом нет. Куликов атаковал именно Вашу позицию, лично Вас как он может атаковать, не будучи с Вами лично знаком?

Зачем ещё Наталью приплели к этой истории? Что, самим как мужикам, не справиться с создавшейся ситуацией?

Переход на гендерную тему. Грубо. Слив не засчитан.

[Хрисанов]

Я реагировала резко на этом форуме трижды и каждый раз в связи с темой фашизма, в том числе когда Хрисанов незаслуженно обвинил 19 человек и когда пошли обвинения Куликова. Потому что фашизм - это абсолютное зло и обвинять в этом людей по ошибке нельзя.

Я не уверен, что Куликов напрасно уверен в своем обвинении...

И повторю тут "куликовский" вопрос: почему же Вы как якобы православная верующая, не реагируете резко на выпады против православия, однако выпады против фашистов Вас активизируют?

По поводу Ильина я не отреагировала по одной простой причине - на сегодняшний момент не владею полной информацией о этой личности и его взглядах, знаю только, что информация об Ильине очень противоречивая. Фашизм - слишком серьёзное обвинение, чтобы делать его не разобравшись (на основе Википедии).

На страницах этого форума была приведена обширная цитата из Ильина, поясняющая его взгляды. Куликов детально разобрал их тут же, после чего и пришел относительно некоторых форумчан к тем выводам, за оглашение которых его и забанили.

При чем тут Википедия?

Вообще, в тексте письма всё с ног на голову.

А по мне, так как рах с головы на ноги. Но хотелось бы услышать не только тех, кого Куликов в своем письме обвиняет!

Не было такого, чтобы Куликов загонял меня в угол и вступалась Елена и наоборот.

Любой может полистать тему и убедиться, кто прав - Виктория или Куликов.

Мы вели дискуссию с Куликовым, после его обвинения я её закончила и сообщила об этом прямо. Потом уже появилась Елена. А я вообще больше не собиралась отвечать Куликову. Сейчас вынуждена опять отвечать на этот бред.

Зачем отвечать на бред? Скажите просто, что это бред, да и все тут. Или таки Куликов отчасти попал, пусть не в "десятку," но и не в "молоко" его письмо пришлось, а?

Когда я резко реагировала на материалы о монархистах? Наш диалог с Натальей закончился тем, что я сказала, что у монархистов такая же каша в голове, как у коммунистов. Это резкая реакция?

Это мягчайшая критика... И очень конструктивная!

[Хрисанов]

Я несколько раз заявила, что современные монархисты часто являются людьми невоцерковлёнными (добавлю ещё - часто замороченными). Именно по причине того, что наше общество (включая и самих монархистов) далеко от глубокого понимания православия, я не вижу возможности монархического проекта, который бы не выродился непонятно во что. Но выродиться с таким же успехом может и любой другой проект, всё зависит от самих людей.

Заинтересовали даже меня, Виктория!
Давайте кое-что вспомним:

Или Вы считаете, что православные могут поддерживать только монархические проекты? Конечно, если бы был такой реальный выбор: православная самодержавная монархия с соборным принципом управления, которая была бы по душе значительной части наших граждан или коммунистический проект с аналогичной поддержкой, я бы боролась за первый. Хочу заметить, что это совсем другой вариант, чем монархическая Россия после Петра I, различия кардинальные! Но у нас светское государство, серьезных предпосылок для первого проекта не наблюдаю. Поэтому я готова поддерживать и другие проекты, направленные на сохранение государственности, а также имперские.

И соотнесем с этими словами Куликова:

Да, я знаю, бывают еще и сейчас "чудики", верящие в то, что только царь-батюшка спасет Россию. Но никто из этой "святой троицы" на "чудиков" вообще не похож, ибо, якобы "монархисты", они не пользуются монархической символикой, вот что странно!

Однако, в современном мире существует еще одна форма монархизма, соответствующая буржуазному монархизму, монополизму. Это фашизм.

Итак, Вы не за царскую Россию, но Вы за "монархизм" вопреки "коммунизму" и за имперский проект, направленный на сохранение... государственности !!! Хотя начали Вы свою дискуссию с Клим Климычем с того, что Вам плевать, какой режим, лишь бы за православие он был: "Я готова поддерживать разные национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России" (клик для перехода к сообщению) И вот Ваша забота о православии куда-то исчезла, уступив место "национально-ориентированным проектам" к коим потом добавилось еще и требование государственности! Хотя Вы просто талдычили Клим Климычу по ходу дискуссии, что власть, то есть, государственность, у нас ныне - светская.

К концу Вашей дискуссии с Клим Климычем не осталось и следа от Вашей заботы о православии!

И еще одно место в этой дискуссии обратило на себя мое внимание:

Так что мой ответ на Ваш основной вопрос был уже дан раньше: если бы наш народ стал православным, осмыслил идею монархического устройства, я была бы, естественно, только - за. И при прочих равных, т.е. если бы значительная часть поддерживала проект "коммунистический", а вторая "монархический" - я была бы за второй. Для меня поддержка людьми важна потому, что я не хочу навязывать другим свои идеи. Мне психологически всегда легче уступить, чем чего-то кому-то навязывать. Но если люди будут хотеть монархии, я их поддержу, иначе опять будет навязывание.

В одном рассуждении трижды высказаться в поддержку монархии, которая противопоставляется коммунизму, это, конечно же, не навязывание. Правда, Виктория? Ни в коем ведь разе, ведь Вы так нежно устроены психологически, что Вам проще уступить тем, кто будет за монархию, чем навязывать им же коммунизм!

Итак, после долгой череды "ненавязывания" в сухом остатке остается, разумеется, "ненавязчиво": национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность, и придти к этому режиму можно через оправославливание - искреннее, истовое - русского народа.

Да, Виктория, я не сомневаюсь, что Вы немедленно заявите, будто я Вас совершенно не понял, исказил и т.п. Так вот, голословных таких заявлений я от Вас не приму. Более того, здесь есть Клим Климыч, который, я думаю, так же может дать оценку тому, правильно ли я Вас понял и не извратил ли, поскольку Вы вели дискуссию, в ходе которой выразили свои чаяния по поводу будущего России именно с ним.

А теперь все-таки очень постарайтесь указать на отличия предлагаемого Вами режима от итальянского фашизма, иначе я не побоюсь и угрозы бана, поскольку в этом случае, если Вы не укажете вразумительных отличий Вашего "как бы монархического имперского режима сохранения светской государственности" от фашизма, обвинение Вас в том, что Вы пропагандируете здесь фашизм под маской "православной русской души" будет вполне обоснованным.

Собственно, я его уже обосновал, но я не столь горячий финский парень, как Куликов, а потому я предварительно прошу Вас развеять мои сомнения; а уж потом, не обессудьте, я назову вещи своими именами!

Ну уйдём мы с этого форума, появятся другие православные, их тоже начнёте подозревать во всех тяжких?

А кого, кроме вас Куликов здесь "заподозрил"?

Классика демагога, вообще-то говоря: "не трогайте мою личность!", "не трогайте слабую женщину!", "не кощунствуйте над моей верой!", "грубые непонятливые мужланы!" и т.п.

Должен Вам сразу сказать, что не я, не Куликов, а Вы и только Вы выставляете как щит свою личность, свой пол, свою веру. А потому Вы и только Вы в ответе за все удары, которые по этому всем приходятся.

[Хрисанов]

Приведите конкретные примеры (без передёргиваний и вырывания фраз из контекста) моих слов, где бы я чёрное называла белым. Где наглая ложь и клевета?
Вы считаете любой взгляд на историю, не соответствующий своему, клеветой?
Отнеситесь к своим доказательствам внимательно, чтобы не допускать больше "технических ошибок".
Истовое возмущение я проявляю только в одном случае - когда вы белое называете чёрным, как в случае с 19 иерархами РПЦ, а также в случае с Еленой и со мной.

Виктория из Петербурга, я разговаривал с Симулякром Александровичем ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...t&pid=71094 ), чего же Вы это на свой счет восприняли? На воре шапка горит, так, что ли?

[Виктория из Пете...]

И тем не менее, Куликова из дискуссии с Вами убрали именно модераторы...

Это их собственное решение, я к ним не обращалась.

Просмотрел ветку внимательно. Каюсь, первый раз не заметил, как Куликова тут именно безосновательно язычником назвали. Я чуть со смеху не лопнул, когда прочитал, поскольку Куликова знаю полтора десятка лет. Его язычество эта такая нелепица, что и говорить о ней неловко! Почему Вас не возмутила бездоказательность этого обвинения?

Для меня само по себе обвинение в язычестве не является таким же по силе, как обвинения в фашизме или сатанизме.
Я с Куликовым не знакома, он сам говорил о русском духе без православия. Я не знаю, каково его отношение к язычеству.

А вот Куликов как раз хорошо ли, плохо ли - не мне судить, я в этом вопросе предвзятый взгляд имею - но пытался обосновать свое обвинение.
Вот возьмите его за основу и покажите, что те выводы, которые сделал Куликов из своих наблюдений за Вашим поведением на форуме, ошибочны.
Низко или высоко - относительные понятия.

Нет, оправдываться я не собираюсь. Я не говорила ничего такого, чтобы делать такие обвинения. И оправдываться мне не в чем.

Переход на гендерную тему. Грубо. Слив не засчитан.

Зачем втягивать в свои обвинения другого человека?

[Виктория из Пете...]

И повторю тут "куликовский" вопрос: почему же Вы как якобы православная верующая, не реагируете резко на выпады против православия, однако выпады против фашистов Вас активизируют?

Вообще-то я как раз старалась защищать православие как самое ценное для меня. И вела дискуссию с Натальей по основным вопросам.
Меня активизируют не выпады против фашистов, а обвинения людей в фашизме незаслуженно. Вы не видите разницы или искажаете факты намеренно?

Любой может полистать тему и убедиться, кто прав - Виктория или Куликов.

Это точно.

Зачем отвечать на бред? Скажите просто, что это бред, да и все тут. Или таки Куликов отчасти попал, пусть не в "десятку," но и не в "молоко" его письмо пришлось, а?

Бред бреду рознь.

[Виктория из Пете...]

Итак, Вы не за царскую Россию, но Вы за "монархизм" вопреки "коммунизму" и за имперский проект, направленный на сохранение... государственности !!! Хотя начали Вы свою дискуссию с Клим Климычем с того, что Вам плевать, какой режим, лишь бы за православие он был: "Я готова поддерживать разные национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России" (клик для перехода к сообщению) И вот Ваша забота о православии куда-то исчезла, уступив место "национально-ориентированным проектам" к коим потом добавилось еще и требование государственности! Хотя Вы просто талдычили Клим Климычу по ходу дискуссии, что власть, то есть, государственность, у нас ныне - светская.
К концу Вашей дискуссии с Клим Климычем не осталось и следа от Вашей заботы о православии!

И еще одно место в этой дискуссии обратило на себя мое внимание:

В одном рассуждении трижды высказаться в поддержку монархии, которая противопоставляется коммунизму, это, конечно же, не навязывание. Правда, Виктория? Ни в коем ведь разе, ведь Вы так нежно устроены психологически, что Вам проще уступить тем, кто будет за монархию, чем навязывать им же коммунизм!

Итак, после долгой череды "ненавязывания" в сухом остатке остается, разумеется, "ненавязчиво": национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность, и придти к этому режиму можно через оправославливание - искреннее, истовое - русского народа.


А теперь все-таки очень постарайтесь указать на отличия предлагаемого Вами режима от итальянского фашизма, иначе я не побоюсь и угрозы бана, поскольку в этом случае, если Вы не укажете вразумительных отличий Вашего "как бы монархического имперского режима сохранения светской государственности" от фашизма, обвинение Вас в том, что Вы пропагандируете здесь фашизм под маской "православной русской души" будет вполне обоснованным.

Собственно, я его уже обосновал, но я не столь горячий финский парень, как Куликов, а потому я предварительно прошу Вас развеять мои сомнения; а уж потом, не обессудьте, я назову вещи своими именами!

Отвечу так. Я была бы за проект монархический, где основным принципом была бы соборность , т.е. напоминающий самодержавие допетровских времён - монархию с соборным принципом управления, а не абсолютную (и не сословную!). Проблема монархии после Петра была в скатывании к абсолютизму, когда народ перестал участвовать в управлении государством. А при Иване Грозном, несмотря на все ужасы того времени, реализовывался принцип соборности. Это было даже больше похоже на реальную демократию, чем то, что сейчас.
И ещё раз повторю, что, на мой взгляд, понимание монархии в России возможно в обществе православном.
Т.е. я не вижу смысла говорить о монархии, самодержавии, кроме как на основе православного мировоззрения.
Причём здесь итальянский фашизм? Муссолини пришёл к власти при помощи выборов.
Фашизм - это идеология, появившаяся в секуляризованном обществе взамен религии, с традиционными религиями она несовместима.
Наше общество сейчас секуляризованное, я не вижу предпосылок для идеи православного самодержавия.
Поэтому я и заявила, что готова поддерживать и другие национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России (в том числе и имперские). Под этой фразой я подразумевала проекты "коммунистические", "социалистические" (не знаю, как их назвать, ведь Кургинян пока сам не сформулировал чётко свой политический проект). Короче говоря, я тут имела в виду проект Кургиняна. Наверное, правильнее было бы назвать это народно-ориентированным проектом, я подразумевала это. Что касается империи, я имела в виду то понимание империи, которое вкладывают в это понятие применительно к СССР. Кургинян не против империи, и я не против, для меня империя - не ругательство.
Вы считаете, что коммунистический проект в России априори враждебен православию? Я так не считаю, об этом и шла речь. Что я готова поддерживать проекты, которые не будут враждебны православию. Я приводила примеры нормальных взаимоотношений коммунистических режимов с религией в других странах.
В общем, я вижу, что тут каждое моё слово разбирается под микроскопом. И вообще-то это странно, т.к. я не возглавляю никакую организацию (и не состою в монархической "партии"), чтобы уделять такое внимание моему частному мнению. Не зря ли тратите своё время?
Мне задавали вопросы о моих убеждениях, я отвечала честно, вот и всё. Никому ничего навязывать я не собираюсь. Меня спрашивали несколько раз, я отвечала.
Я прекрасно понимаю, что нет никакой совершенной системы государственного устройства, всё зависит от конкретных людей, находящихся у власти. Если это будут очередные сволочи, то ни монархия, ни республика (пусть и советская) - ничего не поможет. Поэтому в любом случае должны быть механизмы влияния на власть, участие народа.
Так что я тут пропагандирую?
И что, собственно говоря, предлагаете Вы, какой конкретно проект? Потому что и Кургинян пока чётко ничего не говорит на эту тему. А Вы требуете от меня какой-то концепции государственного устройства? Если бы у меня было чёткое представление о том, как надо, я бы занималась политикой. Но у меня его нет, и политикой я не занимаюсь.

[Виктория из Пете...]

Виктория из Петербурга, я разговаривал с Симулякром Александровичем ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?ac...t&pid=71094 ), чего же Вы это на свой счет восприняли? На воре шапка горит, так, что ли?

Вы же с Куликовым называли до этого моё имя прямо и обвиняли именно меня во всех тяжких, зачем сейчас лукавите?

[Tapa]

Да-а... Ну, это ж просто мексиканский сериал! Нет, круче - Шиллер! Страсть в клочки, каскад обвинений, место ристалища постепенно заливается кровью!
Уважаемый Хрисанов, Вы серьёзны или "оттягиваетесь" - за себя и за того парня? Даже неясно, как расценить Ваши монологи
Для начала должна заверить: модераторы не големы, и чтобы они применили адм. меры, совершенно незачем к ним взывать. Это Ваше обвинение Виктории, будучи хоть и мелким, но абсурдным, заставляет меня подозревать, что Вы всё же издеваетесь. Нет? Ну, да ладно.
Вы задаёте "вопрос на засыпку" и очень настаиваете на ответе. Рискну сделать это за Викторию.
Вы негодуете:

Итак, Вы не за царскую Россию, но Вы за "монархизм" вопреки "коммунизму" и за имперский проект, направленный на сохранение... государственности !!! Хотя начали Вы свою дискуссию с Клим Климычем с того, что Вам плевать, какой режим, лишь бы за православие он был: "Я готова поддерживать разные национально-ориентированные проекты при условии, что они не будут враждебны Православию как душе России" (клик для перехода к сообщению) И вот Ваша забота о православии куда-то исчезла, уступив место "национально-ориентированным проектам" к коим потом добавилось еще и требование государственности! Хотя Вы просто талдычили Клим Климычу по ходу дискуссии, что власть, то есть, государственность, у нас ныне - светская.

Итак, после долгой череды "ненавязывания" в сухом остатке остается, разумеется, "ненавязчиво": национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность, и придти к этому режиму можно через оправославливание - искреннее, истовое - русского народа.

А теперь все-таки очень постарайтесь указать на отличия предлагаемого Вами режима от итальянского фашизма, иначе я не побоюсь и угрозы бана, поскольку в этом случае, если Вы не укажете вразумительных отличий Вашего "как бы монархического имперского режима сохранения светской государственности" от фашизма, обвинение Вас в том, что Вы пропагандируете здесь фашизм под маской "православной русской души" будет вполне обоснованным.

Знаете, как называется "национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность"?
Вы удивитесь - сталинизм А уж чем он отличается от фашизма, соображайте сами. Если же не укажете вразумительных отличий , обвиню Вас в том, что Вы пропагандируете здесь либеральный миф о "тождестве двух тоталитаризмов" под маской борьбы с "православным русским фашизмом"! И являетесь засланцем
Вот так. Кстати, насчёт того, КАКОЙ вариант государственного устройства Виктория описывает как желательный (видимо, невольно и совершенно интуитивно) - это я сказала серьёзно. И ничего странного в таком выборе православного человека Виктории нет - не зря же многие считают, что Сталин был именно "красным монархом", и именно потому оказался принят русским народом, несмотря на всякое-разное.
Я это безоценочно, просто констатирую.

[Elena28]

...
Я это безоценочно, просто констатирую.

Спасибо, Тара. Если позволите, подпишусь под Вашими словами.

[Виктория из Пете...]

Да-а... Ну, это ж просто мексиканский сериал! Нет, круче - Шиллер! Страсть в клочки, каскад обвинений, место ристалища постепенно заливается кровью!
Уважаемый Хрисанов, Вы серьёзны или "оттягиваетесь" - за себя и за того парня? Даже неясно, как расценить Ваши монологи
Для начала должна заверить: модераторы не големы, и чтобы они применили адм. меры, совершенно незачем к ним взывать. Это Ваше обвинение Виктории, будучи хоть и мелким, но абсурдным, заставляет меня подозревать, что Вы всё же издеваетесь. Нет? Ну, да ладно.
Вы задаёте "вопрос на засыпку" и очень настаиваете на ответе. Рискну сделать это за Викторию.
Вы негодуете:

Знаете, как называется "национально-ориентированный имперский режим как бы монархии, охраняющий современную светскую государственность"?
Вы удивитесь - сталинизм А уж чем он отличается от фашизма, соображайте сами. Если же не укажете вразумительных отличий , обвиню Вас в том, что Вы пропагандируете здесь либеральный миф о "тождестве двух тоталитаризмов" под маской борьбы с "православным русским фашизмом"! И являетесь засланцем
Вот так. Кстати, насчёт того, КАКОЙ вариант государственного устройства Виктория описывает как желательный (видимо, невольно и совершенно интуитивно) - это я сказала серьёзно. И ничего странного в таком выборе православного человека Виктории нет - не зря же многие считают, что Сталин был именно "красным монархом", и именно потому оказался принят русским народом, несмотря на всякое-разное.
Я это безоценочно, просто констатирую.

Спасибо за понимание, Тара. Люди адекватные всегда способны понять мысли другого человека, даже если имеют разное мировоззрение. Я, действительно, имела в виду именно коммунистические, социалистические проекты. Я больше подразумевала будущее (т.е. идеи Кургиняна), но в принципе, совершенно согласна, что и сталинизм подойдёт под ту формулировку, которую вывел из моих слов Хрисанов.
Надеюсь всё-таки, что у него ум за разум зашёл просто, это страсть к буквализму и преувеличенные страхи православного фундаментализма тут сказываются.

[НатальяЗавр]

Ну, разумеется, такое невозможно. Это же САМ (нужное подставить)!!! ОН же не мог ошибаться - ни в чем, ни-ког-да!
Ну, да, ну, да. Каждый выбирает по себе. Один любит Рассела (или кого-там-еще), другой Христа. Вот и все.

А кроме того, у меня напрочь пропало желание спорить с персонажами, вроде Вас или Куликова потому, что когда вам начинаешь объяснять истинное положение дел, вы ...

Полагаю, что вы, Елена, ошибаться ну никак не можете. Вы же знаете ИСТИННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ и нам, неразумным, а особенно Хрисанову и Куликову, придерживающимся во многом убеждений каких-то там математиков-философов, так устали это истинное положение дел с точки зрения самого Эталонистого Эталона излагать. Сочувствую.

По крайней мере стало ясно, КТО является носителем знания об ИСТИННОМ ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ.

Может быть вы, Елена, расскажете нам, о какой русской культуре писал в письме Брежневу Шолохов?

Дорогой Леонид Ильич!
Одним из главных объектов идеологического наступления врагов социализма является в настоящее время русская культура, которая представляет историческую основу, главное богатство социалистической культуры нашей страны. Принижая роль русской культуры в историческом духовном процессе, искажая ее высокие гуманистические принципы, отказывая ей в прогрессивности и творческой самобытности, враги социализма тем самым пытаются опорочить русский народ как главную интернациональную силу советского многонационального государства, показать его духовно немощным, неспособным к интеллектуальному творчеству. Не только пропагандируется идея духовного вырождения нации, но и усиливаются попытки создать для этого благоприятные условия.
И все это делается ради того, чтобы, во-первых, доказать, что социализм в нашей стране – это якобы социализм с «нечеловеческим лицом», созданный варварами и для варваров, и, во-вторых, что этот социализм не имеет будущности, так как его гибель предопределена национальной неполноценнностью русского народа – ведущей силы Советского государства.

Если возможно, используйте определение "варваров" в знаменитой интерпретации Кирилла Гундяева. А вы сегодня его "праздник" отмечаете? Зачем только центр Москвы перекрывают? Марш мирных политических православных будет? http://www.gazeta.ru/column/kolesnikov/3372868.shtml
Али снова осиновый кол в гроб с обезьянкой забивать будут? http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=20831

Кстати, откуда все же появился у нас в стране вроде как католический праздник Валентина? Не для того ли, чтобы не вспоминалось, что католический мир отмечает день Кирилла и Мефодия не 24 мая, а 14 февраля?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 24.5.2011, 10:43

[Виктория из Пете...]

Чем взгляды Хрисанова и Куликова отличаются от взглядов Бертрана Рассела на РЕЛИГИЮ и религиозность? Он тоже, бедняга, весь в иллюзиях жизнь прожил?

Хотя... От одной иллюзии английскому математику-философу все-таки пришлось избавиться - «лучше быть красным, чем мертвым», сказал он.

Иллюзии Хрисанова и Куликова заключаются прежде всего в том, как они оценивают своих собеседников. Вам это непонятно? Вы тоже разделяете их обвинения? Ответьте прямо и в зависимости от ответа мне будет ясно, можно ли вообще с Вами дальше продолжать интеллектуальные дискуссии на этом форуме. Когда в Ваш адрес шли неоправданные и резкие, на мой взгляд, обвинения, я так или иначе реагировала на это, в частности, отправляла личные сообщения kibitos-у и Фёдору. И я ни разу не обвиняла никого из оппонентов во всех тяжких. Вы же сейчас вместо того, чтобы открыто выразить свою позицию по поводу заявления Куликова, которое полностью поддержал Хрисанов, уходите в сторону и переключаетесь на Рассела с его отношением к религии. Причём здесь Рассел??? Вы согласны с обвинениями Куликова и Хрисанова в мой адрес и в адрес Елены?

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 24.5.2011, 12:18

[НатальяЗавр]

,Причём здесь Рассел??? Вы согласны с обвинениями Куликова и Хрисанова в мой адрес и в адрес Елены?

С обвинениями категорически не согласна. И не только в отношении вас, а и вообще.

Хотя бы потому, что "русский фашизм" как политическое явление (мое мнение) невозможен в принципе. Ну не прописан он в русской культуре. Могут быть маргинальные ПОДРОСТКОВЫЕ группировки, могут быть объединения "неадеквата всего бывшего СССР" в те или иные причудливые образования (не случайно сейчас резко снизилось поступление в психиатрические больницы людей с расстройствами на религиозной почве). Но как системное явление на русской почве фашизм/нацизм невозможен. И попытки создания его жупела весьма сомнительны. Хотя, несомненно, некоторыми деструктивными силами предпринимаются. Сильно полагаю, что результата не будет. Почему - уже объясняла, многие (армяне, азербайджанцы, евреи и пр.) стали снова произносить тосты за советскую дружбу народов.


А вот право Хрисанова и Куликова оценивать РЕЛИГИЮ и религиозность в соответствии хотя бы с философскими представлениями Рассела почему надо ставить под сомнение?
Тем более понятно было, КАК среагирует Елена - вот и про ИСТИННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ узнали.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 24.5.2011, 12:38