Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Куликов2005]

Православие полностью поддерживает нашу власть ! Этим ВСЁ сказано !

Это не так. Власть поддерживает верхушка РПЦ, т.е. некоторые иерархи, точно также, как и большинство "начальствующих" разных структур.

Ну просто сказка! Власть поддерживает только Святейший Патриарх. Все прочие иерархи поддерживают не власть, ни в коем случае! - они поддерживают Святейшего Патриарха. Ну, а митрополиты всякие и экзархи, они еще дальше от поддержки властей, поскольку поддерживают соответствующих иерархов; а прочи мелкий клир так тот и вовсе не имеет никакого отношения к власти, поскольку поддерживает своих митрополитов и экзархов.

Итого за поддержку властей отвечает только Святейший Патриарх, а остальная церковь от государства отделена.

Причина редактирования: прямое оскорбление

[Виктория из Пете...]

"Это не так. Власть поддерживает верхушка РПЦ, т.е. некоторые иерархи, точно также, как и большинство "начальствующих" разных структур. "
Ну просто сказка! Власть поддерживает только Святейший Патриарх. Все прочие иерархи поддерживают не власть, ни в коем случае! - они поддерживают Святейшего Патриарха. Ну, а митрополиты всякие и экзархи, они еще дальше от поддержки властей, поскольку поддерживают соответствующих иерархов; а прочи мелкий клир так тот и вовсе не имеет никакого отношения к власти, поскольку поддерживает своих митрополитов и экзархов.

Итого за поддержку властей отвечает только Святейший Патриарх, а остальная церковь от государства отделена.

Виктория, Вы, случайно, не по работам Геббельса учились говорить людям правду?

Такие обвинения выходят за границы допустимого. После подобных высказываний любые дискуссии прекращаю.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 22.5.2011, 21:22

[Куликов2005]

Такие обвинения выходят за границы допустимого. После подобных высказываний любые дискуссии прекращаю.

Замечательно!

А когда вы (не путать с "Вы"!) со своей православной церковью освободите незаконно оккупированную вами "территорию" - русскую культуру?



Сообщение отредактировал Клим Климыч - 23.5.2011, 13:11

Причина редактирования: Та же

[Mistik]

Тем более странно то, что мы тут с Вами говорили о Хрисанове...

Расовая теория может быть гностической, если "с помощью" каких-то расовых особенностей открывается некий "высший смысл бытия". Я не увидел у Хрисанова ни указания на расовые особенности верующих, ни попытки Хрисанова открыть людям высшую тайну бытия. А поэтому я не виже оснований для того, чтобы называть теорию Хрисанова расово-гностической.


Кто угодно имеет полное право предложить своему противнику перемирие, это совершенно нормальная практика. Однако соблюдать перемирие в тех условиях, когда противник колошматит тебя наотмашь, это просто верх безумства.

Кургинян предложил мир православию, предложил ему компромисс Но со стороны православных даже на этом кургинянском форуме я как-то не разглядел ни желания мириться, ни тяги к компромиссу иначе, как на основе признания православия основой всего и вся.

PS Хотя и от Кургиняна мне было бы интересно услышать, какие такие духовные "находки" он видит в русском православии, которые "находки" были бы именно православными, а не просто русскими?

Кургинян на "Суде времени", когда она дама назвала людей, голосующих за него, "охлосом", а Пивоваров назвал советских людей "антропологической катастрофой", сказал, что эти граждане исповедуют расизм и апартеид. Вот и я считаю, что презрение к своему народу, выразившееся в объявлении умственно-отсталыми людей за их приверженность религиозному мировоззрению, - самый настоящий расизм и апартеид. А термин "гностический" у Кургиняна используется, например в книге "Исав и Иаков", для обозначения метафизических доктрин, делящих людей на "высших" и "низших". Так что в сучае Хрисановской "теории" использование этого термина, на мой взгляд, вполне уместно.

[Куликов2005]

Кургинян на "Суде времени", когда она дама назвала людей, голосующих за него, "охлосом", а Пивоваров назвал советских людей "антропологической катастрофой", сказал, что эти граждане исповедуют расизм и апартеид. Вот и я считаю, что презрение к своему народу, выразившееся в объявлении умственно-отсталыми людей за их приверженность религиозному мировоззрению, - самый настоящий расизм и апартеид. А термин "гностический" у Кургиняна используется, например в книге "Исав и Иаков", для обозначения метафизических доктрин, делящих людей на "высших" и "низших". Так что в сучае Хрисановской "теории" использование этого термина, на мой взгляд, вполне уместно.

Странно, что молчит о собственной теории Хрисанов...

За его теорию я отвечать не могу. Хотя она представляется мне достаточно ловко объясняющей, откуда берутся религиозные "опиумисты".

Но ее суть пусть разжевывает непонятливым сам Хрисанов.

Я тут говорю лишь о форме. И тут должен со всей ответственностью заявить, что приверженный к религиозному мировоззрению русский народ существует только в сказках и мифах от РПЦ. Любые светские опросы, какими бы одиозными (угодливыми в смысле) центрами они не проводились, не дают уровня религиозности в русском (российском) народе выше 5%.

И я вполне допуская, что такой процент населения мог и отстать в развитии мышления. Еще раз повторюсь, что связь между отсталостью мышления и религиозностью пусть доказывает Хрисанов, он это заявил, за ним и доказательства. Я тут лишь протестую против заявления о религиозности русского народа, которую ни лично я своими глазами, ни социалогические центры не наблюдают.

Кроме того, между "антропологической катастрофой" и неразвитым мышлением есть определенная разница, и она именно расовая: антропологически неразвитый уже неисправим, тогда как неразвитое мышление можно и развить. Кстати, если я правильно понял теорию Хрисанова, он как раз и говорит, что необходимо ради этого развития избавиться от религиозных догм в голове, тогда как г-н Пивоваров никаких рецептов улучшения антропологии русского народа не дает. То есть, единственным выводом из теории Хрисанова, как я ее понял, является необходимость развивать своем мышление КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ, а вот из теории Пивоварова выводы следуют иные, о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ низменности русского народа В ЦЕЛОМ.

Так что никак я не могу согласиться с тем, что теория Хрисанова является расовой.

И гностической даже в том смысле, что есть "высшие" понявшие суть бытия, и "низшие", коим это откровение недоступно, я теорию Хрисанова считать не могу. Потому что гностическая теория подразумевает ВЕЧНОСТЬ состояния "высшие" и "низшие", а Хрисанов указывает в своей теории путь "низшим" в "высшие".

[Elena28]

Я тут лишь протестую против заявления о религиозности русского народа, которую ни лично я своими глазами, ни социалогические центры не наблюдают.

Давно так не смеялась. Спасибо, порадовали. Рассуждения о языке хочется отметить особенно - удались!

Нет, ну в самом деле - атеизм атеизмом, но матчасть все-таки надо учить. Хотя бы по чуть-чуть. Не хочется, понимаю - но надо себя заставлять как-то. Хотя, конечно, если совсем не хочется - не надо, а то так смешно не будет уже получаться.

Но, однако, столько ненависти - это тоже редкость. "Мерзейшая мощь" сразу вспомнилась. Вранье, невежество, да в сочетании со злобой - это очень знакомый и понятный метод. Многого можно добиться. Браво.

П.С.: СоциАлогические центры - они, наверное не наблюдают, конечно. Их же нет - как они могут что-то наблюдать?

[Куликов2005]

Давно так не смеялась. Спасибо, порадовали. Рассуждения о языке хочется отметить особенно - удались!

Нет, ну в самом деле - атеизм атеизмом, но матчасть все-таки надо учить. Хотя бы по чуть-чуть. Не хочется, понимаю - но надо себя заставлять как-то. Хотя, конечно, если совсем не хочется - не надо, а то так смешно не будет уже получаться.

Но, однако, столько ненависти - это тоже редкость. "Мерзейшая мощь" сразу вспомнилась. Вранье, невежество, да в сочетании со злобой - это очень знакомый и понятный метод. Многого можно добиться. Браво.

П.С.: СоциАлогические центры - они, наверное не наблюдают, конечно. Их же нет - как они могут что-то наблюдать?

А почему Вы ничего не говорите о методе голословной клеветы в адрес оппонента? Не потому ли, что сами им широко пользуетесь?

Кстати, я так понял, что "социАлогические" это единственная ошибка, которую Вы встретили в моем тексте.

Причина редактирования: Безнравственное, оскорбительное сравнение, не имеющее под собой основания

[Tapa]

А почему Вы ничего не говорите о методе голословной клеветы в адрес оппонента? Не потому ли, что сами им широко пользуетесь?

Кстати, я так понял, что "социАлогические" это единственная ошибка, которую Вы встретили в моем тексте.

Что ж, значит, качественный у меня текст вышел, раз уж вся геббельсова контора, что прячется за вывеской "русское православие", нашла в нем только одну ошибку, и то орфографическую!

Тов.Куликов, Вы разнуздались и заработали себе на полноценный бан. Будете употреблять досуг в другом месте.

[Mistik]

Странно, что молчит о собственной теории Хрисанов...

За его теорию я отвечать не могу. Хотя она представляется мне достаточно ловко объясняющей, откуда берутся религиозные "опиумисты".

Но ее суть пусть разжевывает непонятливым сам Хрисанов.

Я тут говорю лишь о форме. И тут должен со всей ответственностью заявить, что приверженный к религиозному мировоззрению русский народ существует только в сказках и мифах от РПЦ. Любые светские опросы, какими бы одиозными (угодливыми в смысле) центрами они не проводились, не дают уровня религиозности в русском (российском) народе выше 5%.

И я вполне допуская, что такой процент населения мог и отстать в развитии мышления. Еще раз повторюсь, что связь между отсталостью мышления и религиозностью пусть доказывает Хрисанов, он это заявил, за ним и доказательства. Я тут лишь протестую против заявления о религиозности русского народа, которую ни лично я своими глазами, ни социалогические центры не наблюдают.

Кроме того, между "антропологической катастрофой" и неразвитым мышлением есть определенная разница, и она именно расовая: антропологически неразвитый уже неисправим, тогда как неразвитое мышление можно и развить. Кстати, если я правильно понял теорию Хрисанова, он как раз и говорит, что необходимо ради этого развития избавиться от религиозных догм в голове, тогда как г-н Пивоваров никаких рецептов улучшения антропологии русского народа не дает. То есть, единственным выводом из теории Хрисанова, как я ее понял, является необходимость развивать своем мышление КАЖДОМУ В ОТДЕЛЬНОСТИ, а вот из теории Пивоварова выводы следуют иные, о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ низменности русского народа В ЦЕЛОМ.

Так что никак я не могу согласиться с тем, что теория Хрисанова является расовой.

И гностической даже в том смысле, что есть "высшие" понявшие суть бытия, и "низшие", коим это откровение недоступно, я теорию Хрисанова считать не могу. Потому что гностическая теория подразумевает ВЕЧНОСТЬ состояния "высшие" и "низшие", а Хрисанов указывает в своей теории путь "низшим" в "высшие".

Ну почему же, например, "либералы", в лице того же, упоминаемого в Сути Кургиняном Ракитова, заявляли о задаче смены цивилизационного ядра, а значит и идентичности. И действовали, да и действуют в этом направлении весьма активно. Вспомните, например, "сломанный хребет" в устах Яковлева. А буквально вчера Ясин у Познера сказал, что "культура меняется (явно имея в виду именно нужные им, "либералам", изменения), но медленно". Так что у них, тех, кого Кургинян обвинял в Расизме и апартеиде, тоже есть "путь", в том числе для нас. Другой вопрос, что благость и прогрессивность этого "пути"очевидна почему-то не всем. Некоторые, например Кургинян и его последователи зачем-то сопротивляются. Видать, не могут, в силу "отсталости" и "детскости" (правда расисты обычно более жёсткие термины употребляют) своего мышления, понять всю красоту плана "прогрессоров". Кстати,"прогрессоры", что "либералы", что Хрисанов, скромно умалчивают о том, что будет с теми, кто не откажется от своей идентичности, например, православной или русской, или русско-православной. А, кстати, что им грозит? Психбольница, гетто или утилизация? Хотя, что о нас, маргиналах, беспокоиться. Сами вымрем постепенно. Ну а буйных... Так а сами виноваты! Не стой на пути "прогресса" и "прогрессоров". Кстати, а где это Вы видели таких пассивных расистов? "ВЕЧНОСТЬ состояния "высшие" и "низшие" они не только заявляют, но и создают ("вбомбить в средневековье", например, Югославию (пример Кургиняна)), а затем поддерживают.
А теперь о проценте верующих. Тут Вы меня сильно озадачили. В самом деле вокруг Вас 95% атеистов? Это где такой заповедник? Ладно бы при Союзе, да в молодёжной среде. Это вполне было возможно. Правда, по мере взросления этот процент, по моим наблюдениям, изменялся даже тогда, и явно не в пользу атеизма. Возможно Вы имеете в виду исповедников конкретных конфессий? Ну, так и исповедников атеизма, при ближайшем рассмотрении, также явно не на много больше. Да ещё "злые языки" утверждают, что они, атеисты, и сами верят, только в "бога отсутствующего". Так что весь вопрос, получается, в том, куда отнести оставшееся большинство. Вокруг меня, в моём, так сказать, "заповеднике", большинство верит, что ЧТО-ТО всё-таки есть, не вникая особо в детали, но для себя это ЧТО-ТО во что-то как-то оформляя. Конечно, эти представления в большинстве случаев можно назвать, и вполне заслуженно, "детскими". Но можно ли назвать умственно-отсталыми этих людей?
И здесь я вынужден вернуться к "теории" Хрисанова. Если бы он, Хрисанов, создал бы теорию познания и развития человеческого мышления, построенную на естесственно-научных принципах, где рассмотрел бы различия в мышлении людей на основании естественных объективных и субъективных причин, как то возрастные, половые, расовые, этнические, культурные, конфессиональные, образовательные, территориальные и прочие, то я бы ему только аплодировал. Даже если бы он лично меня определил бы, но только убедительно (желательно и для меня, хотя не обязательно), куда-нибудь к "амёбам". Что же тут поделаешь?! Красота (теории) требует жертв, а уж истина - тем более.
Но когда примитивную схемку используют просто для того, чтобы унизить оппонента, возвысив при этом себя, да ещё выводят из этой схемки целую "теорию", то это самый, на мой взгляд, низкопробный расизм и апатреид, вполне на уровне "совка", "охлоса" и "антропологической катастрофы". Ну как можно объявить умственно-отсталыми людей, окончивших не только школу (в том числе с медалью), но и ВУЗ (а то и несколько), на основании того, что они верят в, по мнению любителя якобы "абстракций высокого уровня", "религиозные сказки"? Да некоторые из этих людей, возможно, слабо разбираются в этой, новой для них, области познания и ведут себя, но именно в этой сфере, как дети. И что? Так с тем же успехом можно объявить умственно-отсталым человека, который плохо (по детски) разбирается, например, в музыке (ну "наступил медведь на ухо"), даже если этот человек, например, - академик.
В общем, "теория" смешная, но вот реакция на неё смеха уже не вызывает. Сама эта "теория" всё-таки хороша, но как тест. Кстати, Наталья Завр, один из главных "гонителей" православных и РПЦ на этой ветке, практически сразу дистанцировалась от этой "теории", да ещё и высказалась по этому поводу, что с ней здесь очень редко бывает. И этим лично меня удивила (приятно) гораздо больше, чем Кургинян своей цитатой из Сути-16. Т.к. по поводу цитаты я вполне доверяю Вашей оценке, т.е. что это тактический ход и не более того. Ведь ясно же, что следующим "призывом" в актив ЭТЦ попадёте (практически со 100% вероятностью) уже Вы и Наталья Завр, но уж никак не православные. Разве что Кургинян объявит о формировании, например, своего общества "Красного Креста". А что, по-моему, вполне функционально и оригинально. Есть и Слово "Красный", есть и "Крест". И православные при делах - демонстрируют милосердие. Просто никакого другого применения для православных, прочитав эту ветку, я, увы, не вижу. Как бы я хотел ошибиться!

[witeman]

И православные при делах - демонстрируют милосердие. Просто никакого другого применения для православных, прочитав эту ветку, я, увы, не вижу. Как бы я хотел ошибиться!

А вот интересно, если человек не видит "другого применения для православных", но, тем не менее, очень хочет ошибиться в таком своём мнении, не следует ли считать оный образ мысли очевидным свидетельством скрытой религиозности? Той самой религиозности, которую не способен показать ни один социологический опрос?

[Tapa]

И этим лично меня удивила (приятно) гораздо больше, чем Кургинян своей цитатой из Сути-16. Т.к. по поводу цитаты я вполне доверяю Вашей оценке, т.е. что это тактический ход и не более того. Ведь ясно же, что следующим "призывом" в актив ЭТЦ попадёте (практически со 100% вероятностью) уже Вы и Наталья Завр, но уж никак не православные. Разве что Кургинян объявит о формировании, например, своего общества "Красного Креста". А что, по-моему, вполне функционально и оригинально. Есть и Слово "Красный", есть и "Крест". И православные при делах - демонстрируют милосердие. Просто никакого другого применения для православных, прочитав эту ветку, я, увы, не вижу. Как бы я хотел ошибиться!

Наш форум всё чудесатее и чудесатее... Он демонстрирует просто удивительные совпадения в типе мышления, в допускаемой им (мышлением) системе обоснований у - sic! - людей, диаметрально противоположных, казалось бы, во всём. Это подобно наваждению, для меня лично, такая внутренняя согласованность. Неужели это и есть объединяющая русская черта?
Простите, Mistik, Вы хоть понимаете, что сказали посреди своего абсолютно культурного и в высшей степерни замечательного текста?
Вы сказали, что доверяете оценке человека, которого только что расписали во всей его "красе". Я уж не говорю, что надо бы свою оценку вырабатывать, и, видит Бог, по отношению к Кургиняну это совсем несложно - он много всего внятного написал и наговорил, кое-что и сделал, право, есть что осмыслить. Но пусть бы не свою оценку вырабатывать, а ориентироваться на свою "референтную группу" - так чаще всего и бывает. Но на свою же! Не на чужую! Причем очевидно провокативно выступающую!
До Вас ровно этот финт проделал Виноградов. Услышал трактовку своего антагониста, тоже явно задирающего (так явно, что разве ребёнок не увидит) и завопил в духе: "О! Вот Свет Истины снизошёл! Я узрил! Вот Кургинян и раскрылся!!!".
Батеньки, граждане ошалевающие товарищи, кто и где вам раскрылся? Окстистесь! И не заставляёте думать, что наш форум стянул на себя весь неадекват бывшего Советского Союза. Пожалуйста, следите за здравостью своей логики и впечатлительностью своих натур. Аминь!

[Клим Климыч]

...В общем, "теория" смешная, но вот реакция на неё смеха уже не вызывает. Сама эта "теория" всё-таки хороша, но как тест. Кстати, Наталья Завр, один из главных "гонителей" православных и РПЦ на этой ветке, практически сразу дистанцировалась от этой "теории", да ещё и высказалась по этому поводу, что с ней здесь очень редко бывает. И этим лично меня удивила (приятно) гораздо больше, чем Кургинян своей цитатой из Сути-16. Т.к. по поводу цитаты я вполне доверяю Вашей оценке, т.е. что это тактический ход и не более того. Ведь ясно же, что следующим "призывом" в актив ЭТЦ попадёте (практически со 100% вероятностью) уже Вы и Наталья Завр, но уж никак не православные. Разве что Кургинян объявит о формировании, например, своего общества "Красного Креста". А что, по-моему, вполне функционально и оригинально. Есть и Слово "Красный", есть и "Крест". И православные при делах - демонстрируют милосердие. Просто никакого другого применения для православных, прочитав эту ветку, я, увы, не вижу. Как бы я хотел ошибиться!

Ай-я-яй. Ничего-то вы не поняли. Не беспокойтесь, Куликов в актив ЭТЦ, точно, не попадет. Радикальный антагонизм абсолютно чужд философии и теории кургиняновской проектности. Буде и состоится последняя битва добра и зла, но готовится к ней составляя "расстрельные списки", это знаете ли... Отождествляя себя с добром, на компромисы целесообразности, ситуативно выбирая себе союзников и т.д., нам идти никак нельзя, только с открытым забралом. Иначе грош нам цена, с нашими потугами на преодоление природного в себе без оглядки на иррациональное. Это православные пусть голову себе ломают, оставляя за собой "высоко моральное" право выбора утройства жизни "при прочих равных", альтернативных, но устраивающих их проектов, фактически признавая, что на поддержку движения Кургиняна они идут лишь в силу необходимости. А у нас, извините, выбора нет. А вот ваша идея насчет "Красного Креста", в качестве практического применения православия в будущем, действительно оригинальна и интересна. И хай хранят, общую для всех нас, хритианскую аксиологию, пыль с нее сдувают... А мы, золотой замысловатой вязью, впишем церковь в историю развития нашей государственности. "Идут пионеры, - "Салют" Православию! ..." И ведь, действительно, как еще вписать церковь в идеологию развития? Сверхмодерн подразумевает единый и параллельный экспоненциальный рост, - научно-технический и развития человека, прежде всего его сознания в соединении с неограниченными возможностями разума. Может ли церковь как-то содействовать этому взрывному, вертикально восходящему процессу? На данный момент, сомнительно. Для этого церкви придется признать право человека на развитие без оглядки на соответствие "эталонистому Эталону". Я уже не говорю о том, что вырастить нового человека, соизмеряющего свои поступки не с иррациональными установками, а осознавая необходимость их совершения в интересах всего общества как системы, которой дорога каждая его частичка, способно только государство с мощной системой воспитания и образования. Причем, в эту систему воспитания, наверное, необходимо будет вкачивать до двух третей, всех имеющихся жизнеобеспечивающих ресурсов.

А Куликов? Он впал в спячку на месяц. Пусть отдохнет.

[Mistik]

Тов.Куликов, Вы разнуздались и заработали себе на полноценный бан. Будете употреблять досуг в другом месте.

Вот так верующими и становятся! Глядишь, и я стану!

[Mistik]

Наш форум всё чудесатее и чудесатее... Он демонстрируе просто удивительные совпадения в типе мышления, в допускаемой им (мышлением) системе обоснований у - sic! - людей, диаметрально противоположных, казалось бы, во всём. Это подобно наваждению, для меня лично, такая внутренняя согласованность. Неужели это и есть объединяющая русская черта?
Простите, Mistik, Вы хоть понимаете, что сказали посреди своего абсолютно культурного и в высшей степерни замечательного текста?
Вы сказали, что доверяете оценке человека, которого только что расписали во всей его "красе". Я уж не говорю, что надо бы свою оценку вырабатывать, и, видит Бог, по отношению к Кургиняну это совсем несложно - он много всего внятного написал и наговорил, кое-что и сделал, право, есть что осмыслить. Но пусть бы не свою оценку вырабатывать, а ориентироваться на свою "референтную группу" - так чаще всего и бывает. Но на свою же! Не на чужую! Причем очевидно провокативно выступающую!
До Вас ровно этот финт проделал Виноградов. Услышал трактовку своего антагониста, тоже явно задирающего (так явно, что разве ребёнок не увидит) и завопил в духе: "О! Вот Свет Истины снизошёл! Я узрил! Вот Кургинян и раскрылся!!!".
Батеньки, граждане ошалевающие товарищи, кто и где вам раскрылся? Окстистесь! И не заставляёте думать, что наш форум стянул на себя весь неадекват бывшего Советского Союза. Пожалуйста, следите за здравостью своей логики и впечатлительностью своих натур. Аминь!

Ну, неадекват так неадекват. Ради соблюдения симметрии готов пострадать и серьёзнее, безо всяких обид и претензий.
А насчёт доверия оценке, так ведь есть от чего, на мой взгляд конечно, делать такие выводы. Я просто ещё не забыл благодарность Хрисанова модераторам за понимание и ПОМОЩЬ в деле его борьбы с православными. И, честно говоря, его заявление на тот момент совсем не выглядело, для меня конечно, пустой бравадой и провокацией. Но я, скорее всего, просто слишком близко к сердцу принял всю эту перепалку. Надеюсь, что Вы, Тара, понимаете, что это моё заявление уж никак не было направлено против Кургиняна. Если это не так, то я готов извиниться и перед Кургиняном, и перед ЭТЦ, и лично перед Вами. Вообще-то, по жизни я редко извиняюсь, увы, гордыня знаете ли. Но я уже столько раз на ЭТЦ видел в действии Ваши миротворческие способности, что готов себя "ломать". Хотя, конечно, понимаю, что Вам это без надобности.
А к Кургиняну у меня, как и у любого другого, могла бы возникнуть, наверное, масса вопросов и претензий. Но тут одна проблема. Для того, чтобы их (вопросы и претензии) сформулировать должным образом, нужно ознакомиться с работами Кургиняна. А их так много, и читаю я их так медленно, что от меня, скорее всего, вопросов не последует никогда, как, естественно, и претензий. Это я пишу Вам, Тара, только для того, чтобы Вы поняли, Что Кургинян для меня где-то там далеко, занят важным делом и, я считаю и уверен в том, что отвлекать его на наши форумные дрязги может только садист. А то, что полного понимания, а значит и принятия, позиции Кургиняна нет даже у Актива, легко заметить даже по этой ветке. Сравнив меня с Виноградовым, Вы мне явно польстили (честно). А в баталии я постараюсь больше не влазить. Уж больно слабые у меня нервы.

[Хрисанов]

Ну почему же, например, "либералы", в лице того же, упоминаемого в Сути Кургиняном Ракитова, заявляли о задаче смены цивилизационного ядра, а значит и идентичности. И действовали, да и действуют в этом направлении весьма активно. Вспомните, например, "сломанный хребет" в устах Яковлева. А буквально вчера Ясин у Познера сказал, что "культура меняется (явно имея в виду именно нужные им, "либералам", изменения), но медленно". Так что у них, тех, кого Кургинян обвинял в Расизме и апартеиде, тоже есть "путь", в том числе для нас. Другой вопрос, что благость и прогрессивность этого "пути"очевидна почему-то не всем. Некоторые, например Кургинян и его последователи зачем-то сопротивляются. Видать, не могут, в силу "отсталости" и "детскости" (правда расисты обычно более жёсткие термины употребляют) своего мышления, понять всю красоту плана "прогрессоров".

Хоть один расист хоть какому-нибудь представителю "низшей" расы пытается - силком! - объяснить, что и почему удерживает того в состоянии "низшей" расы?

А что я пытаюсь сделать? Я пытаюсь объяснить людям, что религиозный догматизма мешает их собственному развитию, что эти люди - по своей расе, национальности, антропологии, положению в обществе, в семье достойны лучшего, чем тупик догматизма!

Странно, что Вы не поняли этого ключевого момента. Может быть, когда врач Вам ставит какой-нибудь диагноз, например, ОРЗ, Вы и врача записываете в свои злейшие враги, которое только и думают, как бы Вас унизить и назвать больным в противовес себе, здоровому? Что за чепуху, право же, Вы пытаетесь прислонить к теории, которая, кстати, ни на йоту не моя, а широко и подробно освещена в первых же главах советских (современные я не видел) учебников по педагогике? Кстати, педагоги в свое время, когда Вы учились, Вас тоже унижали, уча Вас, находя ошибки в Ваших решениях и показывая, как правильно решаются типовые задачи? Свою первую учительницу Вы готовы в нацисты записать?

Думаю, что нет. Ну так меня-то к ним зачем записываете?

Кстати, и по поводу моего собственного мышления Вы не найдете ни одной моей оценки, поскольку чем более развито у человека мышление, тем больше неизвесного вокруг него, и тем больше этому человеку не хватает развития собственного мышления, чтобы охватить этот круг. В педагогике эта ситуация наглядно изображается в виде расширяющегося круга, внутри которого то, что человек знает, вовне то, что человек еще не знает. Так вот, чем шире круг знаний и соответственно, более развито мышление, ибо знания это базис для развития мышления, тем протяженнее окружность осприкосновения с неизвестным, многое из которого неизвестного требует для своего изучения очередного шага в развитии мышления.

Так что с одной стороны я даже польщен тем, как оценили мое мышление собеседники, хотя лично я сам весьма далек от столь высоких его оценок.

Кстати,"прогрессоры", что "либералы", что Хрисанов, скромно умалчивают о том, что будет с теми, кто не откажется от своей идентичности, например, православной или русской, или русско-православной. А, кстати, что им грозит? Психбольница, гетто или утилизация? Хотя, что о нас, маргиналах, беспокоиться. Сами вымрем постепенно. Ну а буйных... Так а сами виноваты! Не стой на пути "прогресса" и "прогрессоров".

Вы тут что-то сами придумали и сами громите это Вами придуманное. К чему это? Я не понимаю.

Где я требовал от человека отказаться от своей самоидентичности, тем более требовал от русского отказаться от православия, если я сам вырос среди православных традиций? Где и какими словами я принуждал хоть кого-то отказаться от самоидентичности? Зачем Вы возводите на меня этот поклеп? Не надо, я против!

Или Вы считаете, что требование развивать свое мышление, больше читать, больше смотреть, больше и тщательнее думать над прочитанным, увиденным и услышанным как-то мешает русско-православной самоидентичности? Но тем самым Вы прямо признаете, что русское православие требует от человека быть чем-то типа морковки: расти под землей в полной темноте, и ни о чем не думать! Так что Вы скажете по этому поводу: сочетается ли предлагаемый мной механизм саморазвития человеком своего мышления с русским православием или не сочетается?

Кстати, а где это Вы видели таких пассивных расистов? "ВЕЧНОСТЬ состояния "высшие" и "низшие" они не только заявляют, но и создают ("вбомбить в средневековье", например, Югославию (пример Кургиняна)), а затем поддерживают.
А теперь о проценте верующих. Тут Вы меня сильно озадачили. В самом деле вокруг Вас 95% атеистов? Это где такой заповедник?

Когда Вы последний раз были в храме (церкви) кроме как на Пасху или Рождество? Разве много там людей в обычный будний день или в обычное воскресенье, зимнее, например? Нет, там немного людей, там тихо и спокойно, и если бы там имелись лавочки для сидения, я бы с удовольствием проводил бы там часик-другой, отдыхая от мирской суеты.

Попробуйте посещать храм (церковь) регулярно хотя бы три-четыре дня подряд, и Вы увидите, что основной контингент посетителей не меняется в своей массе: в церковь регулярно ходят одни и те же люди. Оцените их число в общей массе населения окрестностей, и если получите более, чем каждый двадцатый, а это и есть 5%, между прочим, поспешите удивить этим фактом меня.

Поймите, что не далеко, и очень далеко не каждый, кто называет себя православным, является верующим, поскольку к православию подавляющее большинство людей относится как к традициям своих предков, а не как к основе собственного мировоззрения. Это факт, который, по-моему, не следует извращать в угоду "оправославливанию" населения, подчинения населения воли церковнослужителей.

Ладно бы при Союзе, да в молодёжной среде. Это вполне было возможно. Правда, по мере взросления этот процент, по моим наблюдениям, изменялся даже тогда, и явно не в пользу атеизма.

Среди интеллигенции таки да, изменялся не в пользу атеизма. Но так и интеллигенция эта нечего не дала ни науке, ни культуре!

[Хрисанов]

Возможно Вы имеете в виду исповедников конкретных конфессий? Ну, так и исповедников атеизма, при ближайшем рассмотрении, также явно не на много больше. Да ещё "злые языки" утверждают, что они, атеисты, и сами верят, только в "бога отсутствующего". Так что весь вопрос, получается, в том, куда отнести оставшееся большинство.

Я уже писал, откуда происходит и от кого идет заявление, что "атеизм это моя религия". Поэтому здесь комментирую вкратце: это заявление человека, находящегося в пути от религии к атеизму, заявление человека, чье мышление еще не сформировалось на необходимом для атеизма уровне. Это своего рода "суррогат", который использует человек, уже ушедший от религиозного мышления, но к мышлению атеистическому еще не пришедший.

Вокруг меня, в моём, так сказать, "заповеднике", большинство верит, что ЧТО-ТО всё-таки есть, не вникая особо в детали, но для себя это ЧТО-ТО во что-то как-то оформляя. Конечно, эти представления в большинстве случаев можно назвать, и вполне заслуженно, "детскими". Но можно ли назвать умственно-отсталыми этих людей?

Можно ли назвать умственно-отсталым первокласника в сравнении с выпускником школы?

Мистик, Вы явно путаете умственные способности и развитие мышление. Между тем именно реализация человеком своих умственных способностей это и есть развитие мышления. Умственная отсталость это есть отсутствие умственных способностей, и заявлять подобное о верующих людях вообще
, а не конкретно по именам-фамилиям, это как раз и есть проявление, причем ярчайшее, этой самой умственной отсталости. Я как раз заявляю строго противоположное этому, я заявляю, что верующие люди не являются умственно отсталыми, развитие их мышления сдерживается не какими-то там биологическими их особенностями, а верой в религиозные догматы. Не какая-то идиотская умственная отсталость мешает верующим развивать свое мышление, а религиозные, церковные догматы! Против которых я и обращаю свой "гнев", против догматов и тех, кто навязывает людям эти догматы (а это делают попы). Но никоим образом не против верующих людей!!!

Я как раз выступаю за то, чтобы всякий верующий полностью раскрыл свои способности к мышлению, раскрыл могучую потенцию собственного разума; и именно для этого я вообще все это тут говорю!

Образно говоря, я не хочу жить среди "лохов", которых любой грамотный поп ли, другой ли демагог мог повести, как баранов, на любую безумную и вредную для людей затею, мероприятие. Я хочу жить среди людей, которые сами выбирают себе цели, сами находят пути их достижения и сами идут этим путем со всей осторожностью человека разумного.

И здесь я вынужден вернуться к "теории" Хрисанова. Если бы он, Хрисанов, создал бы теорию познания и развития человеческого мышления, построенную на естесственно-научных принципах, где рассмотрел бы различия в мышлении людей на основании естественных объективных и субъективных причин, как то возрастные, половые, расовые, этнические, культурные, конфессиональные, образовательные, территориальные и прочие, то я бы ему только аплодировал.

Мое скромное исследование вопроса о различиях в мышлении в связи с религиозностью Вас чем-то смутило и потому не удостоилось аплодисментов?

Кстати, я не ослышался, Вы действительно готовы аплодировать расовой теории мышления? И этнической, то есть, национальной? Уж не из ариев ли Вы случайно? А то из "истинных немцев"? Надеюсь, тут Вы просто неуклюже оформили свою мысль!

Даже если бы он лично меня определил бы, но только убедительно (желательно и для меня, хотя не обязательно), куда-нибудь к "амёбам". Что же тут поделаешь?! Красота (теории) требует жертв, а уж истина - тем более.
Но когда примитивную схемку используют просто для того, чтобы унизить оппонента, возвысив при этом себя, да ещё выводят из этой схемки целую "теорию", то это самый, на мой взгляд, низкопробный расизм и апатреид, вполне на уровне "совка", "охлоса" и "антропологической катастрофы".

Еще раз обращаю Ваше внимание, что о возвышении самого себя я не и не помышлял, а уж если я показался Вам "возвысившимся" над моими оппонентами, то, хоть и спасибо Вам за комплимент, я этого Вашего мнения все равно не придерживаюсь.

Ну как можно объявить умственно-отсталыми людей, окончивших не только школу (в том числе с медалью), но и ВУЗ (а то и несколько), на основании того, что они верят в, по мнению любителя якобы "абстракций высокого уровня", "религиозные сказки"?

И опять же, об умственной отсталости говорите Вы. Я же говорю о неразвитости мышления. А разница тут такая же, как между пьющим и уродом: пьющий может завязать, а урод на всю жизнь останется уродом. Мышление свое можно развить, а вот умственную отсталость даже при помощи медицины преодолеть невозможно.

Хотя, скажу честно, иные люди даже в возрасте и "в пенсне" заставляют задуматься не только о развитости их мышления, но и действительно об их умственной отсталости. Вот, например, недавно на остановке троллейбуса слышал, как один вполне интеллигентного вида мужчина объяснял своей 15-16-летней скорее всего внучке, что Буденный победил в Гражданской войне потому, что украл у Махно идею "сверхоружия" (он именно так и выражался!), тачанки! Если бы дело заключалось только в том, что этот "дедушка" не знает, что тачанку изобрели, вообще говоря, англичане, для прикрытия отступления своих войск, поскольку в начале 20-го века их войска были теснимы по всему миру антиколониальным движением; что тактику и стратегию применения тачанок при наступательных действиях в Красной Армии разработал задолго до стычек с махновскими бандами И.В.Сталин, за что получил звание "почетный коннармеец", то все бы ничего, я бы говорил о неразвитости мышления по причине нехватки знаний.

Но скажите мне, как может зравомыслящий человек учить детей тому, что некто, украв у другого идею, может победить того?! Ведь смотрите, что получается согласно логике этого "дедушки": некогда был момент, когда тачанки были у Махно, а у Буденного их не было; но Махно почему-то не побеждает Буденного своим "сверхоружием", а стоило лишь Буденному получить это "сверхоружие", то есть, уравнять свои боевые возможности с боевыми возможностями Махно, как Буденный тут же одерживает победу. Ну просто ведь очевидно, что не в тачанках заключалось дело, если уж имея "сверхоружие" Махно не добился победы!

Вот как тут не задуматься об умственных способностях такого горе-историка?! Об заклад готов побиться, что тот имеет диплом какого-то ВУЗа. И так мыслить...

Да некоторые из этих людей, возможно, слабо разбираются в этой, новой для них, области познания и ведут себя, но именно в этой сфере, как дети. И что? Так с тем же успехом можно объявить умственно-отсталым человека, который плохо (по детски) разбирается, например, в музыке (ну "наступил медведь на ухо"), даже если этот человек, например, - академик.

Вам еще не надоело обвинять всех подряд в умственной отсталости? Попробуйте для разнообразия обвинять в имбецилии, дебилизме, идиотизме...

Только не надо называть в этом деле меня прокурором, это будет неверно, ибо все эти обвинения - Вами придуманы!

В общем, "теория" смешная, но вот реакция на неё смеха уже не вызывает. Сама эта "теория" всё-таки хороша, но как тест. Кстати, Наталья Завр, один из главных "гонителей" православных и РПЦ на этой ветке, практически сразу дистанцировалась от этой "теории", да ещё и высказалась по этому поводу, что с ней здесь очень редко бывает. И этим лично меня удивила (приятно) гораздо больше, чем Кургинян своей цитатой из Сути-16. Т.к. по поводу цитаты я вполне доверяю Вашей оценке, т.е. что это тактический ход и не более того. Ведь ясно же, что следующим "призывом" в актив ЭТЦ попадёте (практически со 100% вероятностью) уже Вы и Наталья Завр, но уж никак не православные.

Смею Вас заверить, в активе ЭТЦ я своего места не вижу. Иная у меня "активность", другому классу посвящена, пролетариату.

А православным лично я ни в каком активе, кроме церковного, места не могу и придумать. Давно, лет двести-триста назад безвозвратно канули в лету времена, когда религия была общественным активом. Ныне это пассив. Потому-то и обидно за людей, активно рвущихся... в пассив!

Разве что Кургинян объявит о формировании, например, своего общества "Красного Креста". А что, по-моему, вполне функционально и оригинально. Есть и Слово "Красный", есть и "Крест". И православные при делах - демонстрируют милосердие. Просто никакого другого применения для православных, прочитав эту ветку, я, увы, не вижу. Как бы я хотел ошибиться!

Зато рекционнейшие силы общества, в отличие от Вас, прекрасно найдут применение православным, уж поверьте! А и то и не верьте, почитайте сами "проповеди" Деникина, Колчака или власовцев, например...

Сообщение отредактировал Хрисанов - 23.5.2011, 21:59

[Mistik]

Ай-я-яй. Ничего-то вы не поняли. Не беспокойтесь, Куликов в актив ЭТЦ, точно, не попадет. Радикальный антагонизм абсолютно чужд философии и теории кургиняновской проектности. Буде и состоится последняя битва добра и зла, но готовится к ней составляя "расстрельные списки", это знаете ли... Отождествляя себя с добром, на компромисы целесообразности, ситуативно выбирая себе союзников и т.д., нам идти никак нельзя, только с открытым забралом. Иначе грош нам цена, с нашими потугами на преодоление природного в себе без оглядки на иррациональное. Это православные пусть голову себе ломают, оставляя за собой "высоко моральное" право выбора утройства жизни "при прочих равных", альтернативных, но устраивающих их проектов, фактически признавая, что на поддержку движения Кургиняна они идут лишь в силу необходимости. А у нас, извините, выбора нет. А вот ваша идея насчет "Красного Креста", в качестве практического применения православия в будущем, действительно оригинальна и интересна. И хай хранят, общую для всех нас, хритианскую аксиологию, пыль с нее сдувают... А мы, золотой замысловатой вязью, впишем церковь в историю развития нашей государственности. "Идут пионеры, - "Салют" Православию! ..." И ведь, действительно, как еще вписать церковь в идеологию развития? Сверхмодерн подразумевает единый и параллельный экспоненциальный рост, - научно-технический и развития человека, прежде всего его сознания в соединении с неограниченными возможностями разума. Может ли церковь как-то содействовать этому взрывному, вертикально восходящему процессу? На данный момент, сомнительно. Для этого церкви придется признать право человека на развитие без оглядки на соответствие "эталонистому Эталону". Я уже не говорю о том, что вырастить нового человека, соизмеряющего свои поступки не с иррациональными установками, а осознавая необходимость их совершения в интересах всего общества как системы, которой дорога каждая его частичка, способно только государство с мощной системой воспитания и образования. Причем, в эту систему воспитания, наверное, необходимо будет вкачивать до двух третей, всех имеющихся жизнеобеспечивающих ресурсов.

А Куликов? Он впал в спячку на месяц. Пусть отдохнет.

Эх, Клим Климыч, мне бы Вашу уверенность. Церковь, как я её вижу, - воплощение материнского начала, нацеленного на сохранение и взращивание. И поэтому требовать от неё исполнения каких-то других, несвойственных ей функций, по-моему, просто странно. А "взрывной, вертикально восходящий процесс", упомянутый Вами, - очень даже просто описывается отцовским творчеством. Но отцовское творчество без материнского сохранения гроша ломаного не стоит, т.к. сходу теряет устойчивость и опрокидывается. Поймите Клим Климыч, для меня это не просто метафора. Можно, конечно, да и придётся создавать проекту "материнскую" поддержку. Вот только есть ли время? Лично я этот процесс - создание Сверхмодерна - вижу в виде библейской притчи о "соревновании" Моисея с бросанием посохов, превращающихся в змей, с дальнейшим пожиранием моисеевской змеёй-посохом всех "конкурентов". Т.е. идея Кургиняна, по-моему, должна быть, по возможности конечно, "живоглотом", включая в себя целиком и большие и малые структуры, а также отдельных людей, находя всем им нужное место внутри проекта. А Кургинян и его Актив будут просто, как сейчас модно говорить, интеграторами проекта. Честно говоря, я плохо себе представляю, как без такого плана (метафизика и идеология - само собой) можно стать аттрактором, не допустив гражданской войны. Но даже имея такой план, даже в условиях Чрезвычайного Положения, я считаю Клим Климыч, что совсем без компромиссов вряд ли что получится.
И ещё, Клим Климыч, хотя понимаю, что уже достал Вас своими глупостями и "весёлой" терминологией, но не могу не отреагировать на Вашу, как мне показалось, нелюбовь к иррациональному. Я-то вижу "взрывной, вертикально восходящий процесс, в гораздо более радикальном виде, чем, видимо, Вы. Вряд ли есть смысл описывать то, что, как мне представляется, нам предстоит. Но то, что нам предстоит осваивать такие не только весьма на данный момент абстрактные, но и вполне даже иррациональные, "вещи" как время, мне, например, вполне понятно. Ну а дальше, просто чтобы сократить рассказ, рисую цепочку(одна из иррациональных систем): время - отражение намерения, намерение (активная воля, если хотите) - единая и единственная сила проявленной вселенной; намерение - личная сила - восприятие ( а что может быть более иррационального, чем вполне себе магический акт восприятия?). Понимаете, Клим Климыч, я-то уверен, что рано или поздно "не мытьём, так катанием" люди умудрятся рационально описать всё, ну или почти всё. Но вот как этот процесс сделать взрывным и вертикально восходящим, не используя иррациональные, в том числе духовные, уровни мышления, для меня, например, загадка. Конечно, отрываться в этом вертикальном движении от рацио-мышления - смертельно опасно. И всё-таки, всё-таки... И тут опять маячит на горизонте Церковь. Ох, удивит она ещё Вас, Клим Климыч, ох удивит. Я Вам даже где-то завидую, но белой завистью, если такая, конечно, бывает.

[Хрисанов]

Только что получил от Куликова "мыло" с просьбой опубликовать на форуме его "последнее слово осужденного к бану на месяц".

Поскольку я знаком с ним не один год, не могу отказать ему в этой просьбе, которая к тому же не идет вразрез с правилами данного форума

Причина редактирования: Безнравственное, оскорбительное сравнение, не имеющее под собой основания

Тов.Куликов, Вы разнуздались и заработали себе на полноценный бан. Будете употреблять досуг в другом месте.

Такова была реакция модераторов форума на то, что я назвал "коллектив" форумчан в составе Виктории из Петербурга, Елены28 и lapsus "геббельсовской конторой".

Мимоходом отмечу, что напрасно модераторы не обратили внимания не подпись под моим ником, ознакомление с ней пошло бы на пользу делу данного форума. В самом деле, почему мне не дали возможности обосновать это мое заявление, а просто забанили? Вот какими теперь словами мне убеждать самого себя, что модераторы действовали исключительно в интересах справедливости, а не покрывали тех, кто удосужился обвинения в следовании фашистскому пропагандисту Геббельсу и русскому фашисту Ильину?

Очень хочется верить, что модераторы следовали именно своим понятиям о справедливости...

Однако поступили они со мной ну явно несправедливо!

Попробую восстановить ее вот так, через Хрисанова.

Отчасти, кстати, он и повинен в том, что я пришел к выводу о том, что на форуме под вывеской "русское православие" действует группа фашистских проповедников в указанном выше составе.

Началось с того, что в общих чертах теория Хрисанова о неразвитости мышления из-за догматизма представляется мне вполне верной, однако ее здесь на форуме явно опровергала Виктория из Петербурга. В самом деле, она, причисляя себя к русским православным верующим людям, выказывала порой весьма высокий уровень развития абстрактного мышления, парируя выпады оппонентов, особенно НатальиЗавр.

При этом я заметил, что большинство ответов Виктории заключается как раз в увиливании от прямых ответов.

Этот своеобразный парадокс меня заинтересовал, и я включился в дискуссию. Несколько раз я буквально загонял Викторию в угол, и она на некоторое время "терялась". Зато вместо нее начала отвечать мне Елена28. Когда я и ее загонял в угол, "терялась" и она, а в полемику со мной возвращалась Виктория. Между тем я достаточно опытный в полемике с верующими человек, и у меня достаточно много связей и контактов с верующими людьми, как православными, так и сектантами, чтобы я смог составить общую схему реакций, ответов, контраргументов и даже обид верующих.

С немалым интересом и удивлением я констатировал, что Виктория и Елена28 ведут себя не как те верующие, с которыми я знаком, а именно: Виктория и Елена28 "обижались" все время не на то, на что обычно обижаются православные верующие, и НЕ ТАК. В качестве доказательства предлагаю любому желающему зайти на православный форум и опубликовать там мои посты относительно хотя бы истории православия на Руси, а затем сравнить реакцию там с реакцией Виктории или Елены28 здесь.

Я заподозрил, что "русское православие" используется Викторией и Еленой28 как прикрытие каким-то другим идеям.

Выяснить, что это за идеи, мне помогла НатальяЗавр, дав с негативным комментарием ссылку на материалы о монархистах в связи с православием. Виктория из Петербурга прореагировала на эти материалы очень резко, что для нее нехарактерно. Очень похоже было, что НатальяЗавр сознательно или неумышленно попала, что называется, "палкой в осиное гнездо". Плюс Виктория из Петербурга очень быстро перевела стрелки разговора на другую стезю, хотя сама потов много раз - я за этим уже наблюдал - положительно отзывалась и о монархии, и о иерархии, в том числе указывая это стержнем русской цивилизации, русской культуры.

В связи с этим я стал в своей полемике особо подчеркивать мысль о том, что и монархия, и иерархия всю историю были враждебны по отношению к русскому народу. В итоге Виктория и Елена28 "дрогнули" и начали отступать, и тут им "на помощь" поспешил lapsus. Но и он оказался ни в состоянии ничего противопоставить простым историческим фактам. Намечался, образно говоря, идеологический разгром этой группы монархистов. Да, я знаю, бывают еще и сейчас "чудики", верящие в то, что только царь-батюшка спасет Россию. Но никто из этой "святой троицы" на "чудиков" вообще не похож, ибо, якобы "монархисты", они не пользуются монархической символикой, вот что странно!

Однако, в современном мире существует еще одна форма монархизма, соответствующая буржуазному монархизму, монополизму. Это фашизм.

Предположив, что эта троица распространяет на форуме под видом православия именно фашистские идеи, я повел с ними, прежде всего с lapsus, полемику именно как с фашистами, но не говоря об этом тогда еще прямо, поскольку мне известно свойство всех идеологических проповедников фашизма в случае затруднения прибегать к помощи своих первоисточников. То есть, я знал, что рано или поздно lapsus воспользуется "краеугольным камнем" своей идеологии.

И он таки сделал это, поставив под мой удар Ильина! Чем полностью разоблачил себя в моих глазах как русского фашиста, для которого "русское православие" не более, чем наживка для того, чтобы привлечь на свою сторону и верующих, и тех русских, которые считают себя православными скорее по традиции, чем по вере.

Мне оставалось сделать последний шаг, а именно - подвергнуть критике Ильина и посмотреть на реакцию Виктории из Петербурга и Елены28.

Эту реакцию, как, кстати, и чередование членов этой троицы в полемике со мной (да и с НатальейЗавр тоже), любой может увидеть сам на страницах форума. Никакого конструктива, лишь злобное шипение в мой адрес.

Картина стала предельно ясной: на форуме действует "коллектив авторов", выдающих себя за русских православных с целью пропаганды под этой вывеской идей фашизма. Русского, разумеется.

А в этой связи все "ужимки" и "увертки" этой группы в ответ на заявления оппонентов предстали передо мной в виде, который я и сформулировал как "контора Геббельса".

Вот мое обоснование этого заявления.

Справедлив ли мне бан в свете этого обоснования, предоставляю решать модераторам форума.

А так же прошу считать это мое обоснование ОТКРЫТЫМ ПИСЬМОМ активу ТЭЦ, в том числе и персонально С.Е.Кургиняну с предупреждением о попытке фашистских идеологов проникнуть в ТЭЦ через "окно" русского православия.

С уважением ко всем, кто понял, о чем я предупреждаю, Куликов2005.

От себя добавлю свою подпись под этим обращением Куликова2005

[Копатыч]

От себя добавлю свою подпись под этим обращением Куликова2005

Хрисанов, назовете тех же самых "геббельсовской конторой" или подобным - отправитесь отдыхать вслед за Куликовым. Это я к тому, что бы неясностей не было. За рамки не надо выходить.

[Elena28]

От себя добавлю свою подпись под этим обращением Куликова2005

То, что вы ставите вот под этим подпись меня лично нисколько не удивляет.

На свете полным-полно людей, которым приятнее жить иллюзиями, не заботясь о том, насколько эти иллюзии соответствуют действительности. Это Ваше право. Мне так трудно жить - я предпочитаю реальность. Но это, опять же, кому что.

То, что Куликов приписывал необыкновенной силе своих текстов и называл загонянием в угол было элементарным нежеланием спорить с человеком, чьи представления о действительности настолько неадекватны, что опровергать их равносильно попытке убедить Новодворскую в том, что в СССР было что-то хорошее. Вы бы стали этим заниматься? Я - точно нет. Потому что бессмысленно.

А кроме того, у меня напрочь пропало желание спорить с персонажами, вроде Вас или Куликова потому, что когда вам начинаешь объяснять истинное положение дел, вы а) не слушаете и не пытаетесь хоть сколько-то вникнуть в смысл того, что вам говорят собеседники; б) начинаете обвинять в проповеди. Поэтому Господь с вами, считайте что вы необыкновенно сильно всех убедили и загнали куда-то там. Если вам так спокойнее и приятнее - пожалуйста. Какая разница - одной иллюзией больше, одной меньше - все едино. Момент истины все равно настанет - умирать все будем, без различия веры и отношения к ней. Там-то нас и рассудят.