Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Куликов2005]

Это высказывание само по себе верно, но как оно относится к обсуждаемому вопросу об отношении к Ленину? Он был жертвой? Если вести обсуждение в предлагаемом Вами духе, мы никуда не продвинемся. Пора уже смотреть на всё объективно, как на историю, что и предлагала Тара.

И ради такой объективности палача надо рассматривать как жертву, а жертве приписать злобства палача, я Вас правильно понял?

Согласно Вашей "объективности" получаем следующую картину русской истории: жил-был русский народ, угнетаемый боярами (барщина), затем дворянами (оброк), затем помещиками (откупные), коему угнетению всегда верно служила созданная именно и только для такой службы русская православная церковь. Обратите внимание, что все церковные реформы удивительно (для тех, кто не в курсе истинного движения) точно соответствуют реформам способа угнетения от барщины через оброки к откупным. Соответственно русский народ регулярно поднимал восстания против угнетателей и их попов-лакеев, за что церковь всегда объявляла вождям этих восстаний не просто проклятия вопреки исповедуемому ими же в народе принципу "смирения", но даже сверхпроклятия, т.н. анафемы. В самом деле, ведь смириться был должен народ с угнетением, а не угнетатели с желанием народа быть свободным и счастливым!

И вот очередное народное восстание против угнетения, поднятое в 1917 году, оказалось успешным, и помещики вместе с капиталистами были впервые в истории человечества оторваны от тела народа; который, освобожденный от угнетателей, рванул в своем развитии вперед бешеными темпами. Вполне естественно и "объективно" с точки зрения угнетателей и их попов-лакеев, вожди этого восстания, а так же дальнейшего движения освобожденного народа, церковниками были прокляты и фактически анафемствованы.

Капля королевской крови на руках простолюдина всегда ценилась королевскими лакеями, в том числе и попами, куда как ценнее рек и океанов крови простолюдинов на руках королей. А потому целиком и полностью логично, что Николай II Кровавый для церкви не просто не палач, но и святой, ведь на его руках кровь простолюдинов; а Ленин, как вождь народа, как выразитель интересов "простого люда" и его блестящий организатор, для церкви кровавый тиран, поскольку на его руках кровь царей.

И ныне, когда руками и баблом "запада" угнетатели сумели вновь присосаться к телу русского народа, приведя того к положению вымирающего, некие деятели, именующие себя православными почему-то русскими, а не антирусскими, как то следует прилагать к православию, предлагают народу смириться и смотреть на происходящее глазами палачей, но не жертв; искать в этом взгляде оправдание собственных бед тем, что иначе - при безбедности народа! - угнетателям придется напрягать свою психику казнями, а потому-де жалеть своих угнетателей и мириться с ними.

Вот такой "объективности" требуют от народа угнетатели и их "говорящие головы".

Сопротивление десоветизации, десталинизации и идеализация Ленина и Сталина - совсем разные вещи. Пока будете отрицать очевидное, люди будут чувствовать за этим неправду, ложь. И будет включаться защитный механизм, и начнутся идеализации дореволюционного прошлого и все эти "белые мифы" о царской России будут процветать. Не переоценивайте свои силы, во всём должна быть трезвость и реалистичность! Я понимаю, что когда находишься постоянно в среде единомышленников, всё кажется логичным и простым, своё видение ситуации - единственно верным. Но жизнь сложнее, чем чёрно-белая картинка.

А Вы никогда не думали о том, что ради пресловутой "объективности" Вы по отношению к себе должны применять тот принцип, следовать которому зовете оппонентов? Почему Вы "черных" (черную кость?) пытаетесь убедить в существовании оттенков, смесей с "белым" (белой костью?), но совершенно упускаете из виду, что и другая сторона - "белая" - должна делать то же самое по отношению к "черной"?

С.Е.Кургинян постоянно говорит о том, что нужно изучать общество, в котором мы живём. Ваша радикальная точка зрения большинству современных людей несвойственна. И не потому, что они все заблуждаются, а потому, что за ней нет настоящей, большой "правды жизни".

Разумеется, "правда жизни" есть только за Вашими единомышленниками?

Так за Вами правда ВАШЕЙ жизни, но не жизни вообще, ведь жизнь, как Вы сами утверждаете, не черно-белая картинка! В ней, кроме "Вашей" и "не Вашей", есть еще и другие жизни.

Ленин, на мой взгляд, человек масштабной личности и глубокого ума. Он, действительно, спас Россию от краха. Но при этом я очень далека от его идеализации, т.к говорить, что сделать всё это с меньшими жертвами и как-то иначе было невозможно - исторический фатализм. Так можно рассуждать на Суде времени в споре с Млечиным и Сванидзе, и там это будет к месту. Но самому себе, своей совести так сказать не получается. Т.е. мы можем оправдывать его тем, что сами на его месте вряд ли сделали бы что-то более толковое в той ситуации, это да. Но тогда с такой меркой надо подходить к любому историческому деятелю. Это в сущности подход "праведника" - никого кроме себя не судить и не осуждать. Но если мы говорим об истории и политике на привычном для нас языке

На языке попов-лакеев в смысле? Пардоньте, я, например, таковым не владею.

давайте будем объективны! В принципе, очерняя любой исторический период России, пусть даже самый отдалённый от нашего времени, очень легко самому себе вырыть яму. Всегда найдётся историк (особенно либерал), который построит логическую цепь от более старого периода к более новому. Например, сравнит сталинскую коллективизацию с крепостным правом. А ведь причины, действительно, близкие - и то, и другое, - разновидность военно-мобилизационной системы. Россия постоянно в истории вынуждена была "обременяться" и "ограничиваться" в связи с внешними угрозами и особенностями своего геополитического положения.
Пора учиться объективности без всяких мифов!

И это заявляет человек, только что, в предшествующем заявлению абзаце, установивший сразу как минимум два мифа: об аналогии коллективизации крепостному праву (это миф, поскольку коллективизация дала власть крестьянам, а крепостное право как раз отняло у крестьян власть); и о том, что Россия, такая вот вечная жертва геополитчиеских хищников, всегда защищалась (это миф, поскольку даже простое перечисление исторических фактов, когда Россия вмешивалась во внутренние дела других стран, займет не одну страницу).

ДА и "объективность" при таком подходе сама оказывается не более, чем мифом.

В обществе, разделенном на классы, нельзя быть объективным в принципе. И требование "объективности" в таком обществе всегда играло на руку угнетателям. Факт!

[Виктория из Пете...]

С кем вы, мастера православной культуры?

http://news.rambler.ru/9950740/

Ближайшая цель десталинизации - пересмотр итогов второй мировой войны. Но почему первый щаг в этом направлении делает именно РПЦ?

Я давно задумывалась о символе "Вечного огня", ведь само словосочетание выглядит, действительно, для верующего человека на первый взгляд странно, т.к. сразу же всплывает "геенна огненная" и всё, что с ней связано. И, безусловно, большинство советских ритуалов и атрибутов очень напоминают религиозные символы, только часто наоборот. Но в то же время, в православии есть и понятие "неугасимой лампады", и в церквях есть специальное место, где ставят свечи за умерших - к Распятию, на "канунный стол". Огонь в лампаде, огонь свечи здесь имеет близкое значение к тому, что имеет и мемориальный "вечный огонь". Смысл в памяти об умерших, в молитве за них. "Никто не забыт и ничто не забыто". Так что я для себя сделала вывод, что "вечный огонь" можно расценивать именно так - как неугасимую лампаду.
В связи с этим, слова главы пресс-службы московской патриархии Владимира Вигилянского, а также С. Чапнина, может быть и имеющие под собой основания (в смысле языческих ритуалов, ведь огонь всегда - древний и сильный символ) считаю не своевременными и не учитывающими всю сложность ситуации. Эту символику имело бы смысл обсуждать в самом начале, когда устанавливалась такая традиция. Тогда можно было бы предлагать какие-то другие варианты, хотя в атеистической стране лампада вряд ли бы прижилась.
Сейчас же это приобрело смысл сакральной традиции, и может быть единственной, которая объединяет наш народ осознанно.
Мне очень жаль, что многие деятели РПЦ не понимают всей сложности ситуации и делают такие необдуманные и разъединяющие народ ещё больше высказывания.
Однако я не думаю, что обсуждение этой традиции в понимании этих деятелей - это шаг к пересмотру итогов второй мировой войны. Эта война - святое для любого нашего человека и для церковного деятеля это тоже так. Просто тут желание освятить всё на церковный лад, чтобы было всё "правильно". И непонимание того, как это выглядит в глазах тех же атеистов. Это опять от потери реальных ориентиров в мире, от того, что кажется, что многие думают так, как ты и от недостатка уважения к другим.

[Куликов2005]

Носителями православной культуры являются православные люди: писатели, художники и т.д. Вся русская культура дореволюционной России основана так или иначе на православии, на его ценностях. Культурное наследие огромное и известно всему миру. Кроме Л.Н. Толстого есть большое количество других великих русских писателей. Хотя и подавляющее большинство известных произведений Толстого никак не противоречат православному мировоззрению и православным ценностям.
Вы полагаете, что в храмах вместо службы должны были проходить культурные мероприятия?
Кстати, в современных храмах обычно достаточно хороший выбор литературы, и не только чисто религиозной, но и художественной (особенно детской).

Я спрашивал не о носителях "русской православной культуры", в кои можно огульно записать даже Папу Римского (а докажите, что он не носитель этой культуры?), а о достижениях этой культуры, зафиксированной в каких-либо культурных памятниках. вот советская культура оставила нам соцреализм и множество произведений в этом стиле. Что оставила нам "русская православная культура"?

[Виктория из Пете...]

И ради такой объективности палача надо рассматривать как жертву, а жертве приписать злобства палача, я Вас правильно понял?

Согласно Вашей "объективности" получаем следующую картину русской истории: жил-был русский народ, угнетаемый боярами (барщина), затем дворянами (оброк), затем помещиками (откупные), коему угнетению всегда верно служила созданная именно и только для такой службы русская православная церковь. Обратите внимание, что все церковные реформы удивительно (для тех, кто не в курсе истинного движения) точно соответствуют реформам способа угнетения от барщины через оброки к откупным. Соответственно русский народ регулярно поднимал восстания против угнетателей и их попов-лакеев, за что церковь всегда объявляла вождям этих восстаний не просто проклятия вопреки исповедуемому ими же в народе принципу "смирения", но даже сверхпроклятия, т.н. анафемы. В самом деле, ведь смириться был должен народ с угнетением, а не угнетатели с желанием народа быть свободным и счастливым!

И вот очередное народное восстание против угнетения, поднятое в 1917 году, оказалось успешным, и помещики вместе с капиталистами были впервые в истории человечества оторваны от тела народа; который, освобожденный от угнетателей, рванул в своем развитии вперед бешеными темпами. Вполне естественно и "объективно" с точки зрения угнетателей и их попов-лакеев, вожди этого восстания, а так же дальнейшего движения освобожденного народа, церковниками были прокляты и фактически анафемствованы.

Капля королевской крови на руках простолюдина всегда ценилась королевскими лакеями, в том числе и попами, куда как ценнее рек и океанов крови простолюдинов на руках королей. А потому целиком и полностью логично, что Николай II Кровавый для церкви не просто не палач, но и святой, ведь на его руках кровь простолюдинов; а Ленин, как вождь народа, как выразитель интересов "простого люда" и его блестящий организатор, для церкви кровавый тиран, поскольку на его руках кровь царей.

И ныне, когда руками и баблом "запада" угнетатели сумели вновь присосаться к телу русского народа, приведя того к положению вымирающего, некие деятели, именующие себя православными почему-то русскими, а не антирусскими, как то следует прилагать к православию, предлагают народу смириться и смотреть на происходящее глазами палачей, но не жертв; искать в этом взгляде оправдание собственных бед тем, что иначе - при безбедности народа! - угнетателям придется напрягать свою психику казнями, а потому-де жалеть своих угнетателей и мириться с ними.

Вот такой "объективности" требуют от народа угнетатели и их "говорящие головы".

А Вы никогда не думали о том, что ради пресловутой "объективности" Вы по отношению к себе должны применять тот принцип, следовать которому зовете оппонентов? Почему Вы "черных" (черную кость?) пытаетесь убедить в существовании оттенков, смесей с "белым" (белой костью?), но совершенно упускаете из виду, что и другая сторона - "белая" - должна делать то же самое по отношению к "черной"?

Разумеется, "правда жизни" есть только за Вашими единомышленниками?

Так за Вами правда ВАШЕЙ жизни, но не жизни вообще, ведь жизнь, как Вы сами утверждаете, не черно-белая картинка! В ней, кроме "Вашей" и "не Вашей", есть еще и другие жизни.

На языке попов-лакеев в смысле? Пардоньте, я, например, таковым не владею.


И это заявляет человек, только что, в предшествующем заявлению абзаце, установивший сразу как минимум два мифа: об аналогии коллективизации крепостному праву (это миф, поскольку коллективизация дала власть крестьянам, а крепостное право как раз отняло у крестьян власть); и о том, что Россия, такая вот вечная жертва геополитчиеских хищников, всегда защищалась (это миф, поскольку даже простое перечисление исторических фактов, когда Россия вмешивалась во внутренние дела других стран, займет не одну страницу).

ДА и "объективность" при таком подходе сама оказывается не более, чем мифом.

В обществе, разделенном на классы, нельзя быть объективным в принципе. И требование "объективности" в таком обществе всегда играло на руку угнетателям. Факт!

Нет возможности отвечать сейчас подробно насчёт истории России. Но такой взгляд через призму угнетённости для меня мрачноват. Люди жили и по-своему радовались жизни во все времена. Кстати, у меня лично предки относились к таким-вот угнетённым, т.к. все они из крестьян (ну ещё перед революцией появились рабочие из Ярославля по одной линии). По Вашей логике я и сейчас себя должна чувствовать угнетённой, т.к. работаю преподавателем? Я себя так не ощущаю, хотя по объективным причинам Вы расценили бы это именно так. И я не могу всю историю нашей великой страны рассматривать как чёрное пятно с маленьким белым просветом в 70 лет, что Вы предлагаете. Это я и называю отсутствием "правды жизни". Люди рождались, любили, воспитывали детей, сражались за Родину, искали смысл жизни и были счастливы во все времена по-своему! Хочется чего-то жизнеутверждающего, а не погружения во мрак. Сейчас мы и, правда, в него погружаемся. И никто тут не призывал с этим смиряться!

Добавлено: Вообще, на мой взгляд, от такой логики с "Предвечной Тьмой", постоянной чередой угнетений, царством рабства и мрака в России один шаг до Ракитова и Ко. Видимо, Яковлев и Горбачёв как раз его и сделали.

Сообщение отредактировал Виктория из Петербурга - 21.5.2011, 16:25

[Куликов2005]

Однако я не думаю, что обсуждение этой традиции в понимании этих деятелей - это шаг к пересмотру итогов второй мировой войны. Эта война - святое для любого нашего человека и для церковного деятеля это тоже так.

Для этого церковного деятеля: http://www.baltwillinfo.com/mp7-05/mp-14.htm что означала "святость той войны"?

А для тех православных попов, что власовцев благославляли?

[Виктория из Пете...]

Я спрашивал не о носителях "русской православной культуры", в кои можно огульно записать даже Папу Римского (а докажите, что он не носитель этой культуры?), а о достижениях этой культуры, зафиксированной в каких-либо культурных памятниках. вот советская культура оставила нам соцреализм и множество произведений в этом стиле. Что оставила нам "русская православная культура"?

Практически всё то, что оставила нам русская культура. Зайдите в музеи, библиотеки и ознакомьтесь с этим наследием. Вы цените советскую культуру намного больше, чем русскую (дореволюционную)? Это Ваше право.

[Виктория из Пете...]

Для этого церковного деятеля: http://www.baltwillinfo.com/mp7-05/mp-14.htm что означала "святость той войны"?

А для тех православных попов, что власовцев благославляли?

И среди апостолов был предатель.

[Куликов2005]

Нет возможности отвечать сейчас подробно насчёт истории России. Но такой взгляд через призму угнетённости для меня мрачноват. Люди жили и по-своему радовались жизни во все времена. Кстати, у меня лично предки относились к таким-вот угнетённым, т.к. все они из крестьян (ну ещё перед революцией появились рабочие из Ярославля по одной линии). По Вашей логике я и сейчас себя должна чувствовать угнетённой, т.к. работаю преподавателем? Я себя так не ощущаю, хотя по объективным причинам Вы расценили бы это именно так. И я не могу всю историю нашей великой страны рассматривать как чёрное пятно с маленьким белым просветом в 70 лет, что Вы предлагаете. Это я и называю отсутствием "правды жизни". Люди рождались, любили, воспитывали детей, сражались за Родину, искали смысл жизни и были счастливы во все времена по-своему! Хочется чего-то жизнеутверждающего, а не погружения во мрак. Сейчас мы и, правда, в него погружаемся. И никто тут не призывал с этим смиряться!

Какое отношение имеет факт угнетения Ваших предков к тому, угнетаемы ли Вы ныне? Никакого.

Опровергает ли тот факт, что Вы, заявляя себя "русской православной" не эксплуатируете прямо никого, постоянную в истории приверженность РПЦ угнетателям русского народа, в том числе и столь оголтелых, как гитлеровцы? Не опровергает.

Отменяет ли факт угнетенности русского народа до 1917 года и после 1991 то, что Вам это кажется "мрачноватым"? Не отменяет.

Отменяет ли факт эксплуатации то, что Вы себя угнетенной не чувствуете? Не отменяет.

Отменяет ли Ваше "не могу смотреть" факт беспросветного прозябания русского народа в рабстве до 1917 года и после 1991? Не отменяет.

Отвергает ли Ваше "хотение чего-то жизнеутверждающего" погружение России во мрак? Не отвергает.

Так к чему Вы все это написали?

К тому, что все Ваши заявления о "благости" РПЦ начисто опровергаются историей России? Так я о том и говорю, и отсутствие у Вас боле-менее вменяемых контраргументов полностью подтверждает мою позицию.

[Куликов2005]

Я спрашивал не о носителях "русской православной культуры", в кои можно огульно записать даже Папу Римского (а докажите, что он не носитель этой культуры?), а о достижениях этой культуры, зафиксированной в каких-либо культурных памятниках. вот советская культура оставила нам соцреализм и множество произведений в этом стиле. Что оставила нам "русская православная культура"?

Практически всё то, что оставила нам русская культура. Зайдите в музеи, библиотеки и ознакомьтесь с этим наследием. Вы цените советскую культуру намного больше, чем русскую (дореволюционную)? Это Ваше право.

Ответить "всё" равнозначно ответу "ничего".

Что конкретно в какой библиотеке или в каком музее я могу увидеть православного и русского одновременно?

В свою очередь, для примера, я указываю Вам, что русским и советским одновременно является роман М.Шолохова "Тихий Дон" или его же роман "Поднятая целина".

Жду от Вас указаний на столь же яркие произведения, являющиеся одновременно русскими и набожно-православными.

"Вий" Гоголя тут не хотите в пример привести, а?

Сообщение отредактировал Куликов2005 - 21.5.2011, 16:22

[Куликов2005]

Для этого церковного деятеля: http://www.baltwillinfo.com/mp7-05/mp-14.htm что означала "святость той войны"?

А для тех православных попов, что власовцев благославляли?

И среди апостолов был предатель.

Ага, был. Но теперь укажите на какой-нибудь церковный печатный орган, который оправдывал бы действия Иуды так же, как оправдывает действия профашистских православных священников ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ ГАЗЕТА "МИР ПРАВОСЛАВИЯ", №7 (88), июль 2005 - ссылку на статью из которой я и дал?

Не найдете такового.

И знаете почему? Потому что Иуда предал церковь, а те попы, что благославляли власовцев, предали русский народ. От Иуды церковь пострадала, от Сергия (Вознесенского) церковь крепила свои позиции, и потому Иуда осужден, а Сергия (Вознесенского) церковь защищает.

[Виктория из Пете...]

Какое отношение имеет факт угнетения Ваших предков к тому, угнетаемы ли Вы ныне? Никакого.

Опровергает ли тот факт, что Вы, заявляя себя "русской православной" не эксплуатируете прямо никого, постоянную в истории приверженность РПЦ угнетателям русского народа, в том числе и столь оголтелых, как гитлеровцы? Не опровергает.

Отменяет ли факт угнетенности русского народа до 1917 года и после 1991 то, что Вам это кажется "мрачноватым"? Не отменяет.

Отменяет ли факт эксплуатации то, что Вы себя угнетенной не чувствуете? Не отменяет.

Отменяет ли Ваше "не могу смотреть" факт беспросветного прозябания русского народа в рабстве до 1917 года и после 1991? Не отменяет.

Отвергает ли Ваше "хотение чего-то жизнеутверждающего" погружение России во мрак? Не отвергает.

Так к чему Вы все это написали?

К тому, что все Ваши заявления о "благости" РПЦ начисто опровергаются историей России? Так я о том и говорю, и отсутствие у Вас боле-менее вменяемых контраргументов полностью подтверждает мою позицию.

Дух Хрисанова вызвал духа Куликова!
Обсуждение идёт уже давно, и о "благости" РПЦ с моей стороны речи не было. Если Вы не читали предыдущей дискуссии, почему я должна отвечать сотый раз на одни и те же вопросы.
Повторю ещё раз, что от такого восприятия и такой логики с "Предвечной Тьмой", постоянной чередой угнетений, царством рабства и мрака в России один шаг до Ракитова и Ко. Видимо, Яковлев и Горбачёв как раз его и сделали.

[Виктория из Пете...]

Практически всё то, что оставила нам русская культура. Зайдите в музеи, библиотеки и ознакомьтесь с этим наследием. Вы цените советскую культуру намного больше, чем русскую (дореволюционную)? Это Ваше право.

Ответить "всё" равнозначно ответу "ничего".

Что конкретно в какой библиотеке или в каком музее я могу увидеть православного и русского одновременно?

В свою очередь, для примера, я указываю Вам, что русским и советским одновременно является роман М.Шолохова "Тихий Дон" или его же роман "Поднятая целина".

Жду от Вас указаний на столь же яркие произведения, являющиеся одновременно русскими и набожно-православными.

"Вий" Гоголя тут не хотите в пример привести, а?

При чём здесь набожность? Достоевский, Лесков, Гоголь, Жуковский, Пушкин, Тютчев и многие др. внесли вклад в русскую культуру, основанную на православии. Вы хотели бы, чтобы в их произведениях звучала такая же проповедь, как в Церкви? Или чтобы святые отцы, старцы писали художественные произведения вместо молитвы?
Тогда приводите примеры высокохудожественных трудов, принадлежащих политрукам и идеологическим работникам КПСС.
Я в таком случае вспомню митрополита Филарета (Дроздова) с его высокохудожественным ответом Пушкину.
Но эта дискуссия будет выглядеть по меньшей мере странно.

Насчёт "Вия" - а что Вас тут смущает?

[Куликов2005]

Дух Хрисанова вызвал духа Куликова!
Обсуждение идёт уже давно, и о "благости" РПЦ с моей стороны речи не было. Если Вы не читали предыдущей дискуссии, почему я должна отвечать сотый раз на одни и те же вопросы.
Повторю ещё раз, что от такого восприятия и такой логики с "Предвечной Тьмой", постоянной чередой угнетений, царством рабства и мрака в России один шаг до Ракитова и Ко. Видимо, Яковлев и Горбачёв как раз его и сделали.

Так я не понял, чей же я дух: Хрисанова, Ракитова, Яковлева или Горбачева?

Предыдущую дискуссию я как раз читал, а потому знаю, что ни на один вопрос оппонентов Вы, Виктория, НИ РАЗУ не ответили. Вы вский раз либо уходите от ответа, как сделали это, пустившись в рассуждения о духах, либо видоизменяете вопрос оппонента и отвечаете, таким образом, на собственный вопрос. Или же "по простоте душевной" требуете от оппонента "объективности" или "изучения вопроса".

Демагогией Вы занимаетесь здесь, короче говоря, но никак не выяснением сути вопроса, которому посвящена эта тема.

[Виктория из Пете...]

И среди апостолов был предатель.

Ага, был. Но теперь укажите на какой-нибудь церковный печатный орган, который оправдывал бы действия Иуды так же, как оправдывает действия профашистских православных священников ЕЖЕМЕСЯЧНАЯ ГАЗЕТА "МИР ПРАВОСЛАВИЯ", №7 (88), июль 2005 - ссылку на статью из которой я и дал?

Не найдете такового.

И знаете почему? Потому что Иуда предал церковь, а те попы, что благославляли власовцев, предали русский народ. От Иуды церковь пострадала, от Сергия (Вознесенского) церковь крепила свои позиции, и потому Иуда осужден, а Сергия (Вознесенского) церковь защищает.

Провокационных изданий сейчас везде предостаточно.
А зачем коммунисты чтят память предателя Герцена? (я писала об этом подробно при обсуждении памятника К.Марксу)

[Куликов2005]

При чём здесь набожность? Достоевский, Лесков, Гоголь, Жуковский, Пушкин, Тютчев и многие др. внесли вклад в русскую культуру, основанную на православии.

Еще раз: покажите мне в произведениях Достоевского, Лескова, Гоголя, Жуковского, Пушкина, Тютчева православную их религиозность. Не надо мимоходом вдалбливать в головы людей ГОЛОСЛОВНУЮ мысль о том, что русская культура основана на православии.

Докажите, покажите эту мысль.

Вы хотели бы, чтобы в их произведениях звучала такая же проповедь, как в Церкви? Или чтобы святые отцы, старцы писали художественные произведения вместо молитвы?

1. Именно так, именно проповедь, ведь любое произведение так или иначе проповедует что-то. Вот у того же Пушкина проповедь русской культуры ну просто очевидна; а вот проповеди православия, и особенно РПЦ, я у Пушкина как-то не заметил. Как и у любого крупного деятеля русской культуры.
2. Вы, похоже, и сами для себя явно отделяете святых отцов и старцев от высокохудожественной русской культуры. Или мне то показалось?

Тогда приводите примеры высокохудожественных трудов, принадлежащих политрукам и идеологическим работникам КПСС.

Кесарю кесарево... Я никогда не утверждал, что русская культура основывалась на коммунистичности, партийности или чем-то еще. Никто не обязан доказывать то, что он не утверждал, Вы согласны? Вы же основываете русскую культуру на православии, и вот этот тезис и прошу Вас потвердить не просто его забубенным повторением, а реальным фактом, хотя бы единственным.

Я в таком случае вспомню митрополита Филарета (Дроздова) с его высокохудожественным ответом Пушкину.
Но эта дискуссия будет выглядеть по меньшей мере странно.

А с Вами, должен констатировать, любая дискуссия выглядит "странной".
Вот Вы вспомнили - в целях доказательства, что русская культура основана на православии - ответ м-та Филарета Пушкину. Определенно, между ними, стало быть, имелись некие разногласия. Но про Пушкина точно известно, что он русский поэт, а про Филарета доподлинно известно, что он православный митрополит. То есть, Вы наглядно показываете, что между русским поэтом и православным митрополитом существовали некие разногласия, но такого не может быть в том случае, если русская культура основывалась на православии, ибо ничто не может войти в противоречие с тем, на чем основывается!

То есть, Вы опровергли, таким образом, саму себя.

"Странная" дискуссия получается с Вашей стороны, Вы согласны?

Насчёт "Вия" - а что Вас тут смущает?

Приверженность Гоголя православию и РПЦ.

[Куликов2005]

А зачем коммунисты чтят память предателя Герцена? (я писала об этом подробно при обсуждении памятника К.Марксу)

"А у нас в квартире газ, а у вас?"

Не надо переводить стрелки, отвечайте за тот путь, по которому идете лично Вы!

PS Потому коммунисты и чтили Герцена, что тот предал царизм в интересах русского народа. Потому попы и чтят память всяких Сергиев-коллаборационистов, что те предавали русский народ в интересах церкви.

[Виктория из Пете...]

Так я не понял, чей же я дух: Хрисанова, Ракитова, Яковлева или Горбачева?

Предыдущую дискуссию я как раз читал, а потому знаю, что ни на один вопрос оппонентов Вы, Виктория, НИ РАЗУ не ответили. Вы вский раз либо уходите от ответа, как сделали это, пустившись в рассуждения о духах, либо видоизменяете вопрос оппонента и отвечаете, таким образом, на собственный вопрос. Или же "по простоте душевной" требуете от оппонента "объективности" или "изучения вопроса".

Демагогией Вы занимаетесь здесь, короче говоря, но никак не выяснением сути вопроса, которому посвящена эта тема.

В данном случае - Хрисанова.
Ваше обвинение выглядит очень голословно.
Я старалась отвечать на все вопросы своих оппонентов достаточно подробно и по существу, насколько это возможно. Естественно, Вас мои ответы не устраивают, т.к. у нас есть существенные мировоззренческие расхождения. Но кто в таком случае Вам мешает задавать вопросы не мне, а другому собеседнику?
Я, кстати, задавала несколько вопросов, на которые не получила ни одного ответа:
1. по поводу того, почему нельзя принять "обычную метафизику", чем лучше "красная"? (сражаться на стороне "слабого добра" выглядит благороднее? Почему многие сатанинские культы идут от идеи "Предвечной тьмы?)
2. почему не понять, что Церковь состоит из отдельных людей, это часть общества со всеми его недостатками и заблуждениями?
3. как видятся конструктивные отношения государства с Церковью?
4. почему коммунисты преклоняются перед западниками, иногда русофобами, вплоть до предателей (Герцен с его пораженческими листовками в Крымскую войну) ценят декабристов, как представителей "олигархических кругов"? Поражение в войне пошло бы на пользу народу, да?
5. Был ли Ленин настоящим атеистом или метафизика была ему не чужда? Зачем его бальзамировали?
Были ещё и другие вопросы, но надоело задавать их в пустоту.
Вообще-то я подытожила 2 различных позиции на этом форуме, но кроме критики такого анализа со стороны оппонентов пока ничего не увидела. Т.е. никакой аналитической работой никто из вас себя утруждать не хочет (кроме Тары, разве что, несмотря на её критику).
Вы можете и дальше прибывать в полной уверенности в своей правоте, в убеждённости в том, что все ваши идеи об угнетении народа РПЦ, об ущербности верующих и пр. разделяются нашим обществом и будут поддержаны. Флаг вам в руки!
Однако С.Е.Кургинян призывал всех изучать общественное мнение. Для этого я и зашла на этот форум - чтобы вам помочь изучить мнение реальных верующих и высказать свою позицию. Она не такая, как у некоторых иерархов и голосов РПЦ - и это вас сбивает с толку, что ли? Почему я должна всё время отвечать за чьи-то чужие слова и поступки? Мы же не требуем с вас анализов текстов и высказываний Зюганова, всех коммунистических изданий, постоянных оправданий за предателей-коммунистов, которых тоже, к сожалению, хватало в истории.
Лично с Вами у меня нет никакого желания дискутировать дальше, потому что ни одной новой мысли в Ваших вопросах я не нахожу. Всё это вариации того, что мы уже обсуждали с сыном Ивана, Хрисановым и др. Не вижу в подобных повторениях смысла. Зачем плодить посты до бесконечности?
Глянула, что появился новый Ваш пост с чем-то уже более конкретным, на него отвечу позже.
Кстати, что значит, переводить стрелки в данном контексте? Мы что тут на суде в роли обвиняемых? Почему я постоянно должна отвечать не за себя? Вы ни за кого отвечать не хотите, сами эти стрелки переводите постоянно. Какой вообще Вы видите смысл в этой дискуссии?

[adelfos_kibotos]

.
Еще раз подчеркну свою мысль, ради которой вообще участвую в данной ветке: людям с религиозным (догматическим) мышлением нечего делать в "ядре"; их присутствие там сделает "ядро" неработоспособным.

Полагаю, что Вашим мнением по этому вопросу можно пренебречь (лично я так и сделаю), так как мнение Ваше вступает в противоречие с мнением самого Кургиняна (см. Суть времени -16), каковое, и Вы наверняка с этим согласитесь
Ь, на этом форуме представляет больший интерес, чем Ваше. Вы должны осознавать, что Вы находитесь на площадке, против идеологии руководства которой Вы недвусмысленно выступаете. Может быть Вам имеет смысл поискать другой форум, более подходящим Вашим убеждениям?

[adelfos_kibotos]

да я бы еще добавил!!!если у религий бог(он)персонализирован в их мировозрении, то существуют его координаты???где он находится(сидит)бог?????ответ ОН ВЕЗДЕ не приемлем с религиозной точки зрения понимании.тогда получается что он и в нас и что мы сами боги???? а почему нет???

Он в нас и мы сами должны обожиться.

[Mistik]

Не надо переводить стрелки, отвечайте за тот путь, по которому идете лично Вы!

А не могли бы Вы прояснить свой путь? Как, например, Вы относитесь к "расово-гностической теории" Хрисанова (Вы ведь сказали, что читали ветку), согласно положениям которой православные и другие верующие отнесены к интеллектуальным "унтерменшам"?
А по поводу вклада православия, на мой взгляд, вполне исчерпывающе высказался Кургинян в "Сути времени-16", цитаты из которой были приведены выше на ветке. Хотя, судя по всему, у Вас другое мнение.

Сообщение отредактировал Mistik - 21.5.2011, 19:51