Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[Виктория из Пете...]

И что? Разве Сталин или кто-то из его окружения сильно обогатился? Не знаете, что вырученные деньги тратились на индустриализацию и подготовку к великой войне?

В том-то и дело, что обогатились западные "товарищи". А Сталин тратил деньги на индустриализацию, это правда. Но Вы спрашивали о другом и я отвечала на вопрос, который был задан.

[Elena28]

Ой, а правда, кто? Не было миссионерства, не было рекламы монархии. Был только милый диалог о преимуществах православной диалектики над левацкими идеями, где я всех сбивала с мысли своими мерзкими заявлениями

Миссионерства не было. (Что вы понимаете под миссионерством?)
Рекламы монархии не было. (Что Вы понимаете под рекламой?)
Милого диалога о преимуществах православной диалектики не было. Более того, ни о каких преимуществах разговора тоже не было - был разговор о том, что православная точка зрения на мир имеет право быть. Вы с этим яростно спорили, обвиняя Церковь во всех мыслимых и немыслимых грехах.
Мерзкие заявления были, и не только Ваши.

[НатальяЗавр]

Был разговор о том, что православная точка зрения на мир имеет право быть. Вы с этим яростно спорили, обвиняя Церковь во всех мыслимых и немыслимых грехах.

Православная точка зрения НА МИР существует, имеет право быть и я с ней НИ РАЗУ не спорила.

Какое отношение к православной точке зрения НА МИР имеет обвинение церкви как СЕЙЧАС низкоавторитетной общественной (чаплин один чего стоит), таинственной экономической (конечно, хотелось бы минимума контроля) и даже сейчас почти политической организации (а давайте возродим самодержавие, нам так хочется), явно претендующей на нравственное превосходство и учительство, в грехах?

Каких именно грехах немыслимых - только мыслимых и очевидных.

P.S. Вроде как православная точка зрения НА СЕБЯ предполагает некие сомнения в своей исключительной праведности, или это не всех касается?

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.5.2011, 20:31

[Виктория из Пете...]

Мда, высок накал дискуссии. Ну откуда вы это взяли? Из бульварных статей и писаний Кара-Мурзы?
Прочитайте хоть вот это, если Маркса не читали
Вот выдернутый кусок

«Само название Русь узурпирована москалитами. Русские не только не являются славянами, но даже не принадлежат к индо-европейской расе. Они пришельцы, которых надо выгнать обратно за Днепр.... Я хотел бы, чтобы этот взгляд стал преобладающим среди славян» К. Маркс, Ф. Энгельс (Сочинения, том 31, Москва, 1963).

А вот - полный

«По поводу Польши я с большим интересом прочитал сочинение Элиаса Реньо «Европейский вопрос, ошибочно называемый польским вопросом». Из этой книги видно, что догма Лапинского, будто великороссы не славяне, отстаивается г-ном Духинским (из Киева, профессор в Париже) самым серьезным образом с лингвистической, исторической, этнографической и т. д. точек зрения; он утверждает, что настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны и т. д., как и расположенные дальше к востоку части России и ее юго-восточные части... Во время последнего польского восстания Духинский получил от Национального правительства премию за свои «открытия». Было также доказано с геологической и гидрографической точек зрения, что к востоку от Днепра начинаются большие «азиатские» отличия, но сравнению с местами, лежащими к западу от него, и что Урал (это утверждал еще Мёрчисон) никоим образом не представляет границу. ВЫВОДЫ, К КОТОРЫМ ПРИХОДИТ ДУХИНСКИЙ: название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они intrus (незаконно вторгшиеся), которых требуется опять прогнать за Днепр и т. д. Панславизм в русском смысле, эти — измышление кабинета и т. д.
Я бы хотел, чтобы Духинский оказался прав и чтобы по крайней мере этот взгляд стал господствовать среди славян. С другой стороны, он объявляет неславянами и некоторые другие народы Турции, которые до сих пор считались славянскими, как, например, болгар…»


В связи с чем Маркс хотел бы, чтобы Духинский «оказался прав»? А дело не в русских, а в той политике, которую проводила Российская империя в то время. Маркс и Энгельс часто критикуют российский царизм не только за внутренний деспотизм и феодализм, но главное за вмешательство во внутренние дела Европы, за подавление революций в Европе (Германии и Венгрии). Вот в чем дело!
«Славяне — мы еще раз напоминаем, что при этом мы всегда исключаем поляков, — постоянно служили как раз главным орудием контрреволюции. Угнетаемые дома, они вовне, всюду, куда простиралось славянское влияние, были угнетателями всех революционных наций.»
Позже история опровергнет это мнение. Но на тот момент (сер.XIX в.) у Маркса и Энгельса как европейцев возможно не было оснований считать Россию иначе чем "жандармом Европы".

http://www.liveinternet.ru/users/sokol_14/post92827775/ Изучайте первоисточники, не допускайте лапши.

Наталья, для меня в данный момент изучение этих первоисточников не актуально. У меня есть своя позиция по этому поводу и она не на пустом месте. Вам важно доказывать, что Маркс не был русофобом - пожалуйста, доказывайте. Ну не люблю я Маркса, как и Герцена и мало ли кого ещё. И у меня есть для этого серьёзные основания. С тем, что он был великим человеком, не спорю. Вы решили меня переубеждать по каждому пункту наших разногласий? Дело это бесперспективное, кучу времени только на это потратим.

[НатальяЗавр]

В том-то и дело, что обогатились западные "товарищи". А Сталин тратил деньги на индустриализацию, это правда. Но Вы спрашивали о другом и я отвечала на вопрос, который был задан.

А, понятно, они должны были даром все отдать (технологии, станки, оборудование) - развивайся СССР и вооружайся.

[НатальяЗавр]

Наталья, для меня в данный момент изучение этих первоисточников не актуально.

Просто прошу не пользоваться мнениями, если делаете заявление, то обосновывать готовьтесь. Обоснование - через "не люблю", вероятно, тоже аргументация.

[Хрисанов]

Я вижу как Россию разрушают подрывая доверие :
народа к государству, армии, милиции(полиции)
родителей к детям
детей к родителям
провинции к Москве
к прошлому
.......
прихожан к РПЦ
атеистов к православию

А того, что всеми этими подрывами занимается именно и только государство, Вы так и не заметили? Жаль!

Вы своими опусами повышаете доверие или разрушаете?. Что за светлое будущее у народа когда не кто ни кому не доверяет?

А тут Вы не заметили, что подрыв доверия существует как раз в головах верующих, которые доверяют только единоверцам и не доверяют тем, кто исповедует другую веру или даже другую религию? Опять жаль, что Вы настолько слепы!

Атеисты же в известных (атеистам известных) пределах верующим доверяют, поскольку знают образ мышления верующего. А вот верующий православный не знает, не понимает образа мышления, скажем, католика или, тем паче, мусульманина; вот и возникает между ними недоверие, порой по глупости (с точки зрения атеиста глупости) перерастающая в откровенную бойню.

[Elena28]

Православная точка зрения НА МИР существует, имеет право быть и я с ней НИ РАЗУ не спорила.

Какое отношение к православной точке зрения НА МИР имеет обвинение церкви как низкоавторитетной общественной, таинственной экономической и даже сейчас почти политической организации, явно претендующей на нравственное превосходство и учительство, в грехах?

А храниться эта православная точка зрения и развиваться должна где? В холодильнике? Или просто на свежем воздухе? Кто эту православную точку зрения хранит, следит за тем, чтобы ее не извращали - как именно это происходит, мы имели возможность наблюдать на этой ветке не раз и не два; кто развивает и уточняет - кто всем этим занимается? Или это происходит само собой, на добровольной основе? Что вы можете предложить? Церковь Вас категорически не устраивает - ну, предлагайте.

[НатальяЗавр]

Вы решили меня переубеждать по каждому пункту наших разногласий? Дело это бесперспективное, кучу времени только на это потратим.

Вас в чем-то переубеждать? Нет, конечно. Считайте, что мы ведем такую дуэль интеллектуальную.

Вот вы уже играете не по правилам: первоисточников не читала, но точку зрения имею и не смейте меня переуговаривать! Что это? Как называется?

[Виктория из Пете...]

То есть Сергий Страгородский жестоко ошибался? Какой абсурд!

Абсурд не в возможности того или иного взгляда, а в том, что после подробного изложения моей позиции, Вы говорите то, что противоречит предыдущим моим высказываниям. Какой смысл тогда что-то обсуждать дальше? Вы вникайте в суть высказываний оппонентов, тогда возможен разговор. А так по десятому кругу одно и то же и всё сводится к требованию от противоположной стороны сто первый раз заявить свой протест против десоветизации и признать, что дореволюционная Россия (вместе с РПЦ) пришла к краху. Наталья, но ведь подобные мысли в тех или иных вариациях были мной высказаны уже в первых постах. Вы проверяете меня на твёрдость убеждений? Наши с Вами взгляды кое в чём совпадают, и порой в вещах существенных. Но кардинальных различий тоже много и они вряд ли преодолимы. Да и зачем нам их преодолевать-то? У Вас своя позиция, у меня своя. Мы взрослые люди и наши взгляды сформировались не в одночасье, наверно.

[Elena28]

Атеисты же в известных (атеистам известных) пределах верующим доверяют, поскольку знают образ мышления верующего. А вот верующий православный не знает, не понимает образа мышления, скажем, католика или, тем паче, мусульманина; вот и возникает между ними недоверие, порой по глупости (с точки зрения атеиста глупости) перерастающая в откровенную бойню.

А Вам не приходит в голову, что атеисты могут не знать не то что образа мышления верующего, но даже и просто основ веры, и нести по этому поводу откровенную чушь?

Вам не приходило в голову, что многие верующие сами были атеистами, причем вполне себе убежденными, и лишь потом, в результате неких событий и процессов стали верующими, а потому им образ мысли и рассуждения атеистов очень знаком и понятен?

Вы никогда не предполагали, что православный верующий вполне может понимать, скажем, католика, и вполне себе полноценно с ним общаться, в том числе и по вероучительным вопросам? И то же самое может быть по отношению к мусульманину, протестанту...

Вы всерьез полагаете, что ваша картина мира абсолютно верна и непогрешима? Вы не допускаете, что можете ошибаться? А если вдруг вы все-таки ошибаетесь - как на этом фоне выглядят в глазах верующих вот такие заявления?... Ну, просто представьте.

[НатальяЗавр]

А храниться эта православная точка зрения и развиваться должна где? В холодильнике? Или просто на свежем воздухе? Кто эту православную точку зрения хранит, следит за тем, чтобы ее не извращали - как именно это происходит, мы имели возможность наблюдать на этой ветке не раз и не два; кто развивает и уточняет - кто всем этим занимается? Или это происходит само собой, на добровольной основе? Что вы можете предложить? Церковь Вас категорически не устраивает - ну, предлагайте.

Русская православная церковь в начале 20 века была в страшном кризисе. Еще в 60-х годах 19 века МВД высчитало, что "раскольников" ( поповщина, поморцы, федосеевцы, филлиповцы, бегуны, хлысты, скопцы, молокане, духоборы) в России свыше 8 миллионов, то есть 1/6 часть всего православного населения. По мнениям многих неофициальных исследователей эта цифра была намного меньше действительной. Только Спасово согласие (что это интересно?) объединяло не менее 2 млн человек. Старообрядцев считали - около 15 млн, некоторые и до 20 млн. Вплоть до половины православного населения по многим подсчетам только старообрядцев.
Церковь стояла на пороге полного уничтожения.

Это клевета на церковь немыслимая?

А то, что сейчас церковь балансирует на грани нового раскола - тоже клевета и мерзость? Вы хотите это замолчать, прикрыть флером радужности? А зачем?
Церковь сама нуждается в ОПЕКЕ, сохранении ее, но нынешнее государство ее лишь РАЗВРАЩАЕТ и уничтожает. Вам это, разумеется, не заметно?

Вам бы начать работать над тем, что бы восстановить хотя бы частично то государство, которое мы утратили, в котором церковь сохранилась бы, в котором хлыстов со скопцами отправляют просто лечиться. А сохранили православную точку зрения, как и саму церковь те одержимые атеисты, любившие церковь, про которых я уже рассказывала. Да та же Крупская вы попробуйте ее почитать, преодолевая свою мерзость. Один из них в позднем СССР - идеолог атеистического воспитания школьников, бывший замминистра образования А.Н.Алексеев.

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 13.5.2011, 20:56

[НатальяЗавр]

Вы никогда не предполагали, что православный верующий вполне может понимать, скажем, католика, и вполне себе полноценно с ним общаться, в том числе и по вероучительным вопросам? И то же самое может быть по отношению к мусульманину, протестанту...

Так есть ли Таинства у протестантов?

[fedor50]

А того, что всеми этими подрывами занимается именно и только государство, Вы так и не заметили? Жаль!


А тут Вы не заметили, что подрыв доверия существует как раз в головах верующих, которые доверяют только единоверцам и не доверяют тем, кто исповедует другую веру или даже другую религию? Опять жаль, что Вы настолько слепы!

Атеисты же в известных (атеистам известных) пределах верующим доверяют, поскольку знают образ мышления верующего. А вот верующий православный не знает, не понимает образа мышления, скажем, католика или, тем паче, мусульманина; вот и возникает между ними недоверие, порой по глупости (с точки зрения атеиста глупости) перерастающая в откровенную бойню.

Подрывают доверие Не Государство, а конкретные люди для которых алчность и власть стали смыслом жизни
Говорят одно - думают другое
Православные доверяют друг другу- хорошо научились доверять ближнему
Для меня не важно католик, атеист, мусульманин. Будь искренен и уважай других. Буду доверять
Но Я не доверяю людям, которые самоутверждаются топча ценности и скрывают свои намерения

Интересное слово доверие

[Виктория из Пете...]

Вас в чем-то переубеждать? Нет, конечно. Считайте, что мы ведем такую дуэль интеллектуальную.

Вот вы уже играете не по правилам: первоисточников не читала, но точку зрения имею и не смейте меня переуговаривать! Что это? Как называется?

Наталья, вникайте в смысл сказанного! Почему Вы решили, что я не читала первоисточников? Я сказала, что сейчас для меня не актуально чтение тех первоисточников, на которые Вы даёте ссылки. Когда выйду на пенсию, может появится время ещё раз почитать Маркса, Ленина, узнать, что писала Крупская (вот её я вроде бы действительно раньше не читала) и всё остальное, что Вы мне советуете почитать. Но вообще-то в КПРФ вступать я не собираюсь.

[Elena28]

Русская православная церковь в начале 20 века была в страшном кризисе. Еще в 60-х годах 19 века МВД высчитало, что "раскольников" ( поповщина, поморцы, федосеевцы, филлиповцы, бегуны, хлысты, скопцы, молокане, духоборы) в России свыше 8 миллионов, то есть 1/6 часть всего православного населения. По мнениям многих неофициальных исследователей эта цифра была намного меньше действительной. Только Спасово согласие (что это интересно?) объединяло не менее 2 млн человек. Старообрядцев считали - около 15 млн, некоторые и до 20 млн. Вплоть до половины православного населения по многим подсчетам только старообрядцев.
Церковь стояла на пороге полного уничтожения.

Это клевета на церковь немыслимая?

Я не знаю, клевета это или нет. Не проверяла - а Ваши заявления всегда надо проверять и перепроверять, доверять им нельзя, в этом я уже убедилась, и не раз. Я знаю только одно - к сегодняшнему дню эта проблема, даже если она и была настолько масштабной, не имеет отношения. Сегодня у Церкви другие проблемы и заботы. И я не понимаю, зачем Вы вытаскиваете вот это все на свет Божий и трясете этим, какое отношение это все имеет ко дню сегодняшнему и тем проблемам, которые сейчас обсуждаются? Да, такие проблемы были, и другие были - Церковь их преодолела. К чему вот это все сейчас? что это доказываент? Что у Церкви могут быть проблемы? Этого никто и не отрицает. Важно другое. И с этим другим Церковь справляется.

А то, что сейчас церковь балансирует на грани нового раскола - тоже клевета и мерзость? Вы хотите это замолчать, прикрыть флером радужности? А зачем?
Церковь сама нуждается в ОПЕКЕ, сохранении ее, но нынешнее государство ее лишь РАЗВРАЩАЕТ и уничтожает. Вам это, разумеется, не заметно?

Мне - вот лично мне - многое заметно. Дело не в моей скромной персоне.
Цероквь всегда, всю свою историю защищала себя, и всю ее историю перед ней стояли те или иные угрозы. Сегодняшний день не исключение. Что Вы пытаетесь доказать?

Вам бы начать работать над тем, что бы восстановить хотя бы частично то государство, которое мы утратили, в котором церковь сохранилась бы, в котором хлыстов со скопцами отправляют просто лечиться.

Где и когда церковь поощряла скопцов и хлыстов? Церковь всю свою историю борется с сектами. Но вот Вы же и приводили ту статью Костюка, где он обвиняет церковь в фундаментализме в числе прочего потому, что она не дает развиваться и процветать сектам - там это есть, поищите. Эта статья вообще полна противоречий и абсолютно нелогична, я начала было писать анализ, а потом поняла, что это примерно то же, что спорить с Суворовым или Фоменко - масса времени уйдет на то, чтобы просто выловить вот эти противоречия, которые там через абзац - смысла этим заниматься нет. Если Вы этих противоречий не видите и приводите эту статью как образец и достойный повод для разговора - ну, извините...

Государство восстанавливать надо. Но вот как это делать, и, главное, зачем - меня это, как и автора темы волнует, Вас, видимо, тоже - Виктория предлагает нам отталкиваться от вот этого общего. Хорошо бы. Но ведь это общее постоянно оказывается чем-то заслонено - и делаете это Вы, в том числе. В этом и проблема.

[Elena28]

Так есть ли Таинства у протестантов?

А Вы протестант? Хотите об этом поговорить?

[НатальяЗавр]

А Вы протестант? Хотите об этом поговорить?

Нет, напоминаю про проколы в образовании.

[НатальяЗавр]

...
В этом учебном году я преподавала в 10 и 11 классах эволюционную теорию Дарвина параллельно с освещением креационизма по учебнику Вертьянова под редакцией академика Алтухова (2006 год). Официально по документам и на руках у детей другой учебник. В школе остается и процветает все тотже атеистический подход среди педагогов, они достойные последователи Крупской. Дети тоже невоцерковлены и во многом невежественны в вопросах православия. Тем не менее по другому поступить не могла. Что интересно, когда ребята познакомились с этими противоположными точками зрения на возникновение жизни и развитие органического мира, я спросила, что они выбирают? В 10 классе все ребята выбрали креационизм. Очень возмущались по поводу происхождения человека от обезьяны, были удивлены результатами биогенетического закона Геккеля ("внутриутробно еще нет человека- значит можно сделать аборт"). И это был выбор самих ребят. После чего они меня тоже стали спрашивать, что мне ближе. В 11 классе одна отличница, очень способная девушка, сразу сказала, что она на стороне теории эволюции Дарвина. Остальные приняли неутойчивые позиции. Пришлось приводить массу самых разных аргументов, что часто вызывало удивление и желание поспорить. Тем неменее, с Божьей помощью детям необходимо говорить о креационисткой теории именно так, как она представлена в учебнике по общей биологии С.Ю.Вертьянова, где в очень корректной форме параллельно рассмотрены эти два направления. Тогда как в официально признанных учебниках речь идет только об эволюционной теории Дарвина в весьма убого-примитивном виде. В итоге дети полность дезориентируются,так как для еще чистых детских душ все здесь пропитано ложью и они это неосознанно ощущают.

Из отзывов к статье о Крупской
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/29458.htm

Причина редактирования: оскорбления

[Elena28]

А сохранили православную точку зрения, как и саму церковь те одержимые атеисты, любившие церковь, про которых я уже рассказывала.

Что, вот так, все 2 тысячи лет атеисты хранили православную точку зрения, и ее же развивали и уточняли?!

Оррригинально!!!