Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[александр100]

«Однако выход из кризисной ситуации в церкви возможен, во-первых, на пути осознания отцами церкви своих конфессиональных интересов как общенациональных и национально-государственных интересов как жизненно важных, а во-вторых, при опоре на те слои и группы верующих, которые понимают собственные корпоративные цели как общенациональные». С.Е.Кургинян

Комментарии:

1. Не вижу никакой кризисной ситуации в Церкви. Церковь нельзя оценивать с политической или социальной точки зрения, так как деятельность Церкви лишь косвенно затрагивает политику или общественные отношения. Главная деятельность Церкви лежит вне этих сфер и не соприкасается с ними.

2. Соответственно, осознание Церковью национальных и государственных интересов как приоритетных над религиозными будет означать самоуничтожение Церкви.
Для общества это также прямой путь в никуда – к Гитлеру или еще хуже.

3. Отцы церкви высказали свое отношение к данным вопросам уже тысячу лет назад, поэтому получается, что такая терминология как бы призывает в глазах верующих к реформации Церкви.

4. Вопрос для православных не в том, можно ли объединяться с атеистами для решения политических задач. Вопрос в том, что если цели такого объединения не отвечают целям сохранения и укрепления Православия (или понимают их как второстепенные и зависимые), то само по себе такое объединение - бесплодная пустая трата времени.
В православном понимании счастье и полнота раскрытия смысла жизни человека не находятся в зависимости от общественно-политических форм, а зависят совсем от иных причин.

Сообщение отредактировал александр100 - 8.4.2011, 0:18

[Grey19]

«Однако выход из кризисной ситуации в церкви возможен, во-первых, на пути осознания отцами церкви своих конфессиональных интересов как общенациональных и национально-государственных интересов как жизненно важных, а во-вторых, при опоре на те слои и группы верующих, которые понимают собственные корпоративные цели как общенациональные». С.Е.Кургинян

Комментарии:

1. Не вижу никакой кризисной ситуации в Церкви. Церковь нельзя оценивать с политической или социальной точки зрения, так как деятельность Церкви лишь косвенно затрагивает политику или общественные отношения. Главная деятельность Церкви лежит вне этих сфер и не соприкасается с ними.

2. Соответственно, осознание Церковью национальных и государственных интересов как приоритетных над религиозными будет означать самоуничтожение Церкви.
Для общества это также прямой путь в никуда – к Гитлеру или еще хуже.

3. Отцы церкви уже высказали свое отношение к данным вопросам уже тысячу лет назад, поэтому получается, что такая терминология как бы призывает в глазах верующих к реформации Церкви.

4. Вопрос для православных не в том, можно ли объединяться с атеистами для решения политических задач. Вопрос в том, что если цели такого объединения не отвечают целям сохранения и укрепления Православия (или понимают их как второстепенные и зависимые), то само по себе такое объединение - бесплодная пустая трата времени.
В православном понимании счастье и раскрытие смысла жизни человека не находится в зависимости от общественно-политических форм, а зависит совсем от иных причин.

"В любом случае у христианской общественной мысли лишь два пути: либо предложить свой, альтернативный коммунизму образ христиански справедливого социального устройства общества, либо преобразить коммунистический социальный идеал на христианских началах. Но это в сущности одно и то же… Третий вариант – уклонение от формулировки каких-либо общих принципов христиански обоснованной справедливой социальной организации – означал бы в состоянии нынешней смуты уклонение Церкви от участия в реальной национальной истории.
Таким образом, пересмотр идеологических оснований коммунизма, как это ни парадоксально звучит, есть не задача коммунистов (с их ограниченным атеистическим кругозором), а задача христианской мысли (если не сказать Церкви), ибо только христианское сознание до конца компетентно в вопросах правды социальных отношений, и только оно может предложить коммунистической идее истинное духовное основание. Это связано с пересмотром и самих отношений Церкви и общества. Церковь должна, наконец, занять достойное идеологически определяющее положение в обществе, реально влияющее на макроисторические процессы национальной жизни. Не плестись в хвосте за событиями, унизительно вымаливая у сильных мира сего очередное разрешение на факультативное преподавание основ православной культуры, а как власть имущей утверждать правду христианской жизни на самом высоком общественно-идеологическом уровне. Однако такое право не принадлежит Церкви «по умолчанию» (по авторитету, традиции, конституции), а «силою берется»; т.е. утверждается непосредственной реакцией общества на живое и сильное, адекватное времени пастырское слово, способное сплотить общество на основе единого смысла, единой идеи, единой цели. От кого же, как не от Церкви ждать обществу подобного Слова?"
http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_2_4.htm

[александр100]

Правда христианской жизни не состоит в изменении «макроисторических процессов национальной жизни» путем политического влияния.
Бог не пришел на землю в качестве императора и «силою» не изменил существующее общественное устройство на более совершенное. Есть нечто намного более важное.
Изменения макроисторических процессов происходят как следствие изменений в духовной сфере, как следствие изменений внутренних духовных качеств человека и общества, а не наоборот.
Для такого внутреннего изменения человека и создана Церковь, и все это в ней уже есть, никаких изобретений велосипедов, реформ или "преодолений кризиса" в этой области не требуется.

[alexandr8107]

Правда христианской жизни не состоит в изменении «макроисторических процессов национальной жизни» путем политического влияния.
Бог не пришел на землю в качестве императора и «силою» не изменил существующее общественное устройство на более совершенное. Есть нечто намного более важное.
Изменения макроисторических процессов происходят как следствие изменений в духовной сфере, как следствие изменений внутренних духовных качеств человека и общества, а не наоборот.
Для такого внутреннего изменения человека и создана Церковь, и все это в ней уже есть, никаких изобретений велосипедов, реформ или "преодолений кризиса" в этой области не требуется.

Скажите пожалуйста Александр100, если Церковь не включена в политику, то за что Хрущев гонения на Церковь организовал? А раскол со старообрядцами чем спровоцирован?

Сообщение отредактировал alexandr8107 - 8.4.2011, 0:59

[Bul_bash]

"В любом случае у христианской общественной мысли лишь два пути: либо предложить свой, альтернативный коммунизму образ христиански справедливого социального устройства общества, либо преобразить коммунистический социальный идеал на христианских началах. Но это в сущности одно и то же… Третий вариант – уклонение от формулировки каких-либо общих принципов христиански обоснованной справедливой социальной организации – означал бы в состоянии нынешней смуты уклонение Церкви от участия в реальной национальной истории.
Таким образом, пересмотр идеологических оснований коммунизма, как это ни парадоксально звучит, есть не задача коммунистов (с их ограниченным атеистическим кругозором), а задача христианской мысли (если не сказать Церкви), ибо только христианское сознание до конца компетентно в вопросах правды социальных отношений, и только оно может предложить коммунистической идее истинное духовное основание. Это связано с пересмотром и самих отношений Церкви и общества. Церковь должна, наконец, занять достойное идеологически определяющее положение в обществе, реально влияющее на макроисторические процессы национальной жизни. Не плестись в хвосте за событиями, унизительно вымаливая у сильных мира сего очередное разрешение на факультативное преподавание основ православной культуры, а как власть имущей утверждать правду христианской жизни на самом высоком общественно-идеологическом уровне. Однако такое право не принадлежит Церкви «по умолчанию» (по авторитету, традиции, конституции), а «силою берется»; т.е. утверждается непосредственной реакцией общества на живое и сильное, адекватное времени пастырское слово, способное сплотить общество на основе единого смысла, единой идеи, единой цели. От кого же, как не от Церкви ждать обществу подобного Слова?"
http://chri-soc.narod.ru/molot_missia_rossii_2_4.htm

Точно так. Не спроста нашим либероидам и Западникам Православная церковь и Сталин, как кости в горле. Ну а я лично, как православный, считаю, что обучение Сталина в духовной семинарии не случайно. ИМХО.

«Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.

Он не давал ни сна мне, ни покоя
Он жил во мне и правил свыше мной.
И я, как раб вселенского настроя,
Железной волей управлял страной.

Кем был мой тайный высший повелитель?
Чего хотел он, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель, -
Был всем над этой нищею страной.

И было всё тогда непостижимо:
Откуда брались сила, воля, власть.
Моя душа, как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.

И лишь потом, весною, в 45-м,
Он прошептал мне тихо на ушко:
«Ты был моим послушником, солдатом
И твой покой уже недалеко!».

Приписывается И.В. Сталину.

[александр100]

Скажите пожалуйста Александр100, если Церковь не включена в политику, то за что Хрущев гонения на Церковь организовал? А раскол со старообрядцами чем спровоцирован?

1. Есть сомнения, что Хрущев был ангелом или биороботом, безошибочно в цифровом виде просчитывающим последствия своих поступков.
2. Если Вы считаете, что раскол был рожден на пустом месте политическими стремлениями Алексея Михайловича к восстановлению Византии, то это не так. Определяющим было как раз стремление соответствовать вселенскому православию. Раскол, несмотря на всю его трагедию, как вскрывшийся нарыв убрал из церкви тех, кто пошел против священноначалия, и, возможно, дал возможность произойти «макроисторическому процессу» создания Российской империи как жизнеспособного государства при следующем правителе.
«Дух творит себе форму, а не наоборот» (с)

Сообщение отредактировал александр100 - 8.4.2011, 1:32

[alexandr8107]

1. Есть сомнения, что Хрущев был ангелом или биороботом, безошибочно в цифровом виде просчитывающим последствия своих поступков.
2. Если Вы считаете, что раскол был рожден на пустом месте политическими стремлениями Алексея Михайловича к восстановлению Византии, то это не так. Определяющим было как раз стремление соответствовать вселенскому православию. Раскол, несмотря на всю его трагедию, как вскрывшийся нарыв убрал из церкви тех, кто пошел против священноначалия, и, возможно, дал возможность произойти «макроисторическому процессу» создания Российской империи как жизнеспособного государства при следующем правителе.
«Дух творит себе форму, а не наоборот» (с)

Пункт 1 не совсем ясен.
Пункт 2 не совсем точен. Патриарх Никон продавливал А.М.

http://www.ng.ru/politics/2011-03-14/2_church.html

Сообщение отредактировал alexandr8107 - 8.4.2011, 2:01

[александр100]

Пункт 1 не совсем ясен.
Пункт 2 не совсем точен. Патриарх Никон продавливал А.М.

1. А что, Церковь при Хрущеве или в какое иное время сочиняла политические программы? Политические призывы если и были, то только когда речь шла о самом факте существования русского народа - как воззвания патриарха Гермогена, например.
2. Смысл византийской симфонии властей (отраженной и в гербе нашего государства) - "Епископ подчиняется государственной власти как подданный, а не потому, что епископская власть его исходит от представителя государственной власти. Точно так же и представитель государственной власти повинуется епископу как член Церкви, ищущий в ней спасение, а не потому, что власть его происходит от власти епископа."
То есть эти две власти - религиозная и политическая - действуют в разных областях и в главном не пересекаются друг с другом.
Никон же стал вмешиваться в политику, а царь в религиозные вопросы, в результате Никон ушел в отставку - нечастое явление среди патриархов.

Сообщение отредактировал александр100 - 8.4.2011, 2:27

[александр100]

http://www.ng.ru/politics/2011-03-14/2_church.html

Когда патриарх говорит "Церковь должна сохранять автономность по отношению к государству, не должна становиться частью государственной машины или государственной политики. Она должна оставаться свободной, чтобы иметь возможность давать нравственную оценку, в том числе и деятельности власти" - он не выдумывает от себя ничего нового, именно такова была позиция Церкви с момента создания, по своей сути, имеется ввиду.

Сообщение отредактировал александр100 - 8.4.2011, 2:18

[LIgor]

Вопрос для православных не в том, можно ли объединяться с атеистами для решения политических задач. Вопрос в том, что если цели такого объединения не отвечают целям сохранения и укрепления Православия (или понимают их как второстепенные и зависимые), то само по себе такое объединение - бесплодная пустая трата времени.
В православном понимании счастье и полнота раскрытия смысла жизни человека не находятся в зависимости от общественно-политических форм, а зависят совсем от иных причин.

Уважаемый Александр, скажите мне как православный православному - что Вы понимаете под "сохранением и укреплением Православия?"

[Grey19]

Правда христианской жизни не состоит в изменении «макроисторических процессов национальной жизни» путем политического влияния.
Бог не пришел на землю в качестве императора и «силою» не изменил существующее общественное устройство на более совершенное. Есть нечто намного более важное.
Изменения макроисторических процессов происходят как следствие изменений в духовной сфере, как следствие изменений внутренних духовных качеств человека и общества, а не наоборот.
Для такого внутреннего изменения человека и создана Церковь, и все это в ней уже есть, никаких изобретений велосипедов, реформ или "преодолений кризиса" в этой области не требуется.

"Христианское понимание смысла жизни приводит к пренебрежению ее благами и отказу от полезной деятельности для общества, от служения человечеству: нельзя служить двум господам - богу и мамоне. В служении людям будто бы нет никакого смысла, так как человечество рано или поздно погибнет. Смысл жизни - не в счастье, так как счастье на земле недостижимо, и не в борьбе со злом, так как не слабыми человеческими силами может быть преодолено зло, а только всемогущим и всеблагим богом; человеку же заповедано: „не противься злому"...
Но главная опасность христианского понимания смысла жизни заключается в том, что оно искажает взаимоотношение личности и общества, личности и человечества, т. е. то, что составляет сущность морали. Поскольку религию интересует только душа и ее спасение, постольку религия разрывает связь между существованием общества и целями жизни индивидуума, между объективным и субъективным критериями оценки личности. Таким образом, христианское решение вопроса о смысле жизни становится мировоззренческим основанием для индивидуализма...
В классово-эксплуататорском обществе, где общественное положение личности зависит от богатства и власти, а эти последние достигаются подавлением других людей, процветают индивидуализм и эгоистическая психология. Хотя проповедь „любви к ближнему" столетиями звучала в молитвенных зданиях, она была бессильна что-либо изменить в жизни людей, так как не только не подкреплялась необходимыми социальными преобразованиями, а, напротив, сами же христианские церкви противоборствовали таким преобразованиям...
Религиозное сознание, противопоставляющее личность обществу, не вмещает в себя такое широкое понимание личного интереса. Поскольку христианство возникло и развивалось в классово-эксплуататорском обществе, где господствовала идеология индивидуализма, постольку и оно воспитывало у верующих чувство личной обособленности. Христианство подводит под индивидуализм догматические основания. Согласно христианскому вероучению, бессмертной душой и, следовательно, ответственностью перед богом обладает лишь каждый отдельный человек. Никакие коллективы людей душой не обладают. Исходя из этого догматического принципа, христианство без всяких оговорок придает первенствующее значение личности перед человеческими коллективами, перед обществом...
Христианское же понимание свободы личности жертвует коллективной солидарностью ради индивидуалистической идеи спасения. Эта идея, когда она воплощается в практическое поведение, отдаляет верующего от участия в общей борьбе за действительное освобождение людей. Поскольку христианских богословов занимает отношение личности к богу, а не к обществу, постольку они равнодушны к вопросам реальной социальной свободы и даже оправдывают ущемление прав трудящихся и произвол господствующих классов и государства."
http://druidgor.narod.ru/hristtrad/hristtrad03.html

«У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее. Апостолы же с великою силою воздавали свидетельство воскресению Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» [Деян.4.32-37].

[Elena28]

"Христианское понимание смысла жизни приводит к пренебрежению ее благами и отказу от полезной деятельности для общества, от служения человечеству: нельзя служить двум господам - богу и мамоне. В служении людям будто бы нет никакого смысла, так как человечество рано или поздно погибнет. Смысл жизни - не в счастье, так как счастье на земле недостижимо, и не в борьбе со злом, так как не слабыми человеческими силами может быть преодолено зло, а только всемогущим и всеблагим богом; человеку же заповедано: „не противься злому"...
Но главная опасность христианского понимания смысла жизни заключается в том, что оно искажает взаимоотношение личности и общества, личности и человечества, т. е. то, что составляет сущность морали. Поскольку религию интересует только душа и ее спасение, постольку религия разрывает связь между существованием общества и целями жизни индивидуума, между объективным и субъективным критериями оценки личности. Таким образом, христианское решение вопроса о смысле жизни становится мировоззренческим основанием для индивидуализма...
В классово-эксплуататорском обществе, где общественное положение личности зависит от богатства и власти, а эти последние достигаются подавлением других людей, процветают индивидуализм и эгоистическая психология. Хотя проповедь „любви к ближнему" столетиями звучала в молитвенных зданиях, она была бессильна что-либо изменить в жизни людей, так как не только не подкреплялась необходимыми социальными преобразованиями, а, напротив, сами же христианские церкви противоборствовали таким преобразованиям...
Религиозное сознание, противопоставляющее личность обществу, не вмещает в себя такое широкое понимание личного интереса. Поскольку христианство возникло и развивалось в классово-эксплуататорском обществе, где господствовала идеология индивидуализма, постольку и оно воспитывало у верующих чувство личной обособленности. Христианство подводит под индивидуализм догматические основания. Согласно христианскому вероучению, бессмертной душой и, следовательно, ответственностью перед богом обладает лишь каждый отдельный человек. Никакие коллективы людей душой не обладают. Исходя из этого догматического принципа, христианство без всяких оговорок придает первенствующее значение личности перед человеческими коллективами, перед обществом...
Христианское же понимание свободы личности жертвует коллективной солидарностью ради индивидуалистической идеи спасения. Эта идея, когда она воплощается в практическое поведение, отдаляет верующего от участия в общей борьбе за действительное освобождение людей. Поскольку христианских богословов занимает отношение личности к богу, а не к обществу, постольку они равнодушны к вопросам реальной социальной свободы и даже оправдывают ущемление прав трудящихся и произвол господствующих классов и государства."
http://druidgor.narod.ru/hristtrad/hristtrad03.html

Одно бредовое заявление с большой скоростью нагоняет другое, они сталкиваются, и дальше мчатся вместе, догонять третье...

Разумеется, для того, чтобы понять всю правду о христианстве, нет источника более авторитетного, чем взгляд атеиста.

А для того, чтобы понять все, например, о медицине, вернее всего обратиться к бабе Нюре, которая лечит ВСЕ! водой с куриным пометом. А про школу лучше всего узнать у неграмотного таджика. Это будет свежий, незамутненный взгляд, абсолютно непредвзятый и свободный от догм.

Вы на верном пути. Так держать.

Причина редактирования: Лучше давать не оценочные суждения, а конкретно разобрать ошибочность представленной т.зр. Иначе - флуд.

[sluhatel]

"...Таким образом, пересмотр идеологических оснований коммунизма, как это ни парадоксально звучит, есть не задача коммунистов (с их ограниченным атеистическим кругозором)...

А верно ли считать, что коммунист - обязательно атеист? Обязателен ли материализм ли для построения справедливого коммунистического общества? Думаю, что нет.

Сообщение отредактировал sluhatel - 8.4.2011, 12:47

[Elena28]

А верно ли считать, что коммунист - обязательно атеист? Обязателен ли материализм ли для построения справедливого коммунистического общества? Думаю, что нет.

Ну, проблема в том, что у коммунистов материалистическое мировоозрение кагбэ в программе записано. Поэтому мы можем думать все, что хотим, но программные документы никуда не денешь.

[Grey19]

Одно бредовое заявление с большой скоростью нагоняет другое, они сталкиваются, и дальше мчатся вместе, догонять третье...

Разумеется, для того, чтобы понять всю правду о христианстве, нет источника более авторитетного, чем взгляд атеиста.

А для того, чтобы понять все, например, о медицине, вернее всего обратиться к бабе Нюре, которая лечит ВСЕ! водой с куриным пометом. А про школу лучше всего узнать у неграмотного таджика. Это будет свежий, незамутненный взгляд, абсолютно непредвзятый и свободный от догм.

Вы на верном пути. Так держать.

Не хотите ли вы сказать, что если Истина прозвучит из уст атеиста, бабы Нюры, неграмотного таджика, то Истина перестанет быть Истиной? Или Вы считаете, что правда о христианстве это приватизированный участок для отдельных людей называемых себя православными, которые умней и авторитетней в этих вопросах в отличие от не православных?

Причина редактирования: Флуд в ответ на флуд.

[Grey19]

А верно ли считать, что коммунист - обязательно атеист? Обязателен ли материализм ли для построения справедливого коммунистического общества? Думаю, что нет.

Нет. Для меня коммунист + православный = подлинный христианин, будущее за христианским коммунизмом.

Сообщение отредактировал Grey19 - 8.4.2011, 13:18

[Bul_bash]

Одно бредовое заявление с большой скоростью нагоняет другое, они сталкиваются, и дальше мчатся вместе, догонять третье...

Разумеется, для того, чтобы понять всю правду о христианстве, нет источника более авторитетного, чем взгляд атеиста.

А для того, чтобы понять все, например, о медицине, вернее всего обратиться к бабе Нюре, которая лечит ВСЕ! водой с куриным пометом. А про школу лучше всего узнать у неграмотного таджика. Это будет свежий, незамутненный взгляд, абсолютно непредвзятый и свободный от догм.

Вы на верном пути. Так держать.

Как "глубоко" сказано... Чтож желаю Вам удачи в познании, Елена, медицины через разного рода помёты. Это самый что ни наесть объективный подход. Просто смешно. И жаль...
P.S. Для начала, прежде, чем рассуждать о Православии, посмотрите хотябы одну видеолекцию профессора А.И.Осипова. А потом поговорим. А то Вы нам так всю науку к .....помёту сведёте(((
Если интересно, тыкать СЮДА!!!

Причина редактирования: Флуд в ответ на флуд.

[НатальяЗавр]

1. Не вижу никакой кризисной ситуации в Церкви. Церковь нельзя оценивать с политической или социальной точки зрения, так как деятельность Церкви лишь косвенно затрагивает политику или общественные отношения. Главная деятельность Церкви лежит вне этих сфер и не соприкасается с ними.

Церковь как тело христово оценивать с политической или социальной точки зрения, может быть, и нельзя. Но вот церковь как общественный институт, то есть соборное собрание клира и мирян - можно. Как можно и не замечать кризиса, а многие явления считать чистыми случайностями.

Вот случайно совершенно в Удмурдской епархии произошел небольшой скандальчик. «Не потому ли не случилось вместе с восстановлением православных храмов возрождения русской государственности, армии, культуры, семьи, поскольку в самой церковной жизни не были преодолены пороки, связанные с 70-летним большевистским пленением? ...Мы убедительно просим Вас вывести Русскую Православную Церковь Московского патриархата из Всемирного совета церквей. Для многих остается непонятным, почему наше священноначалие не решается на этот шаг, ведь вхождение во Всемирный совет церквей произошло под давлением и водительством хрущевских гонителей, ставивших своей главной задачей уничтожение Православной России... Мы решительно просим Вас способствовать тому, чтобы те священнослужители, которые в годы коммунистической диктатуры сотрудничали с КГБ, принесли покаяние перед Богом и народом...Мы решительно просим положить конец бесчинствам тех священнослужителей, в том числе и весьма высокопоставленных, которые предаются постыдным смертным грехам. Грех содомии, под покровительством спецслужб внедрявшийся в среду священнослужителей МП, к сожалению, процветает, разрушая изнутри Церковь...Но прежде этого Вы, Святейший Владыко, должны принести личное покаяние перед Богом и церковным народом за эти грехи. Мы же, грешные, смиренно прекращаем поминовение Вас за богослужением. Не может быть нашим Великим Господином тот, кто ведет нас по пути апостасии (отступничества - Regions.Ru) и унии с папистами. Не может быть нашим отцом тот, кто попирает каноны Церкви и правила Святых отцов».

"Верить в возможность «вылечить» МП», мне представляется опасной иллюзией. Опасной, потому что время истекает. В условиях диктатуры и тотального контроля, к которым мир стремительно движется, самоорганизовывыться будет уже поздно. Там останется лишь выживать, малыми общинами или поодиночке. А сейчас еще есть остаток времени для создания правильной церковной организации. Только не следует повторять ошибку епископа Диомида. Не отъединяться надо, не заявлять о своей исключительности, а постараться максимально объединить, расточенных собрать воедино. В этом смысле представляется верной позиция митрополита Агафангела, нынешнего законного первоиерарха РПЦЗ. Он законный первоиерарх, потому что единственный из архиереев тогдашней РПЦЗ исполнил свой долг, сохранив верность принципам зарубежной Церкви, на которую мы всегда взирали с надеждой".

Настоятель Введенского прихода РПЦЗ в Пермском крае иерей Кирилл http://rpczmoskva.org.ru/sejchas-v-rossii/....html#more-4672

Стоит ли дальше перечислять явные признаки уже даже не кризиса, а снова надвигающегося РАСКОЛА?

2. Соответственно, осознание Церковью национальных и государственных интересов как приоритетных над религиозными будет означать самоуничтожение Церкви.
Для общества это также прямой путь в никуда – к Гитлеру или еще хуже.

Особых проблем принять Гитлера с его учением у православной церкви не было. Как тогда, так и сейчас.

"Главное заключается в том, что Гитлер вел войну не с Россией и не с русскими, а с Иудеей и с советскими преспешниками иуд. Третий рейх стал примером для всего Белого Христианского Мира и в первую очередь примером для оккупированной поруганой почти уничтоженной Руси, которая когда-то была Третим Римом и Бог даст еще будет им".
Вячеслав Демин (не самый оголтелый, по словам Михаила Назарова) http://rpczmoskva.org.ru/stati/russko-sove...etem-rejxe.html
Иерей Роман Бычков на презентации книги Демина: "Один бог -одна раса": "Им, чьё имя – Раса, и чьи имена – в книге жизни (Флп. 4, 3) многополезная книга брата Вячеслава послужит добрым подспорьем в Священнорасовой борьбе. Аминь".http://ru-ppd.livejournal.com/2370.html

"Люди не сопротивляющиеся злу, не противостоящие мировой юдократии во всех её проявлениях (речь идёт не только о звёздно-полосатом американизме, но ещё и о серпасто-молоткастом советизме), люди признающие приветствующие одобряющие «еврейское» превосходство, «ум», «силу», «власть» проклятого племени, т.е. ослепшие на оба глаза, сочетавшиеся с жидовским антимиром, а также ослепшие на один глаз, ведущие борьбу с каким-то одним проявлением жидовизма, увы, обречены на духовное и физическое самоуничтожение. Ярким примером смешения добра и зла является нынешняя постсоветская эрэфия (РФ) наследница жидовской совдепии (СССР), созданной на оккупированной русской территории (Российской Империи). Ну, не абсурд ли называть Россией антирусское, антинациональное, антирасовое, антихристианское государство и то только потому, что его государственным языком является русский вернее новорусский (советский) язык?! Вся современная лжероссия построена на абсурде и непримиримых противоречиях, с одной стороны якобы Христианство (на самом деле его подмена советской лжецерковью), с другой – вполне советский марксистско-ленинский материализм и постсоветский атеизм. С одной стороны – русские православно-национальные праздники, с другой – хануки, пейсахи и пуримы".
Демин разбушевался...http://rpczmoskva.org.ru/stati/vyacheslav-dyomin-krest-i-orel-novogo-rima.html


Может быть РПЦ и ее неофитствующим сторонникам как-то определиться со СВОИМИ? И понять, наконец, что РПЦ МП - в том виде, в котором она была на момент начала Перестройки-1 сама была Советской Ценностью. И сейчас и она тоже нуждается в защите. То есть не Церковь "помогает" Кургиняну, а движение Кургиняна в том числе спасает и русскую церковь.

4. Вопрос для православных не в том, можно ли объединяться с атеистами для решения политических задач. Вопрос в том, что если цели такого объединения не отвечают целям сохранения и укрепления Православия (или понимают их как второстепенные и зависимые), то само по себе такое объединение - бесплодная пустая трата времени.
В православном понимании счастье и полнота раскрытия смысла жизни человека не находятся в зависимости от общественно-политических форм, а зависят совсем от иных причин.

Разумеется, если цели объединения с атеистами не отвечают целям сохранения и укрепления православия и, более того, по каким-то преступным (!) основаниям не ставят задачу укрепления православия на первое место, то и объединяться не надо.

Услышала я в Москве от одного знакомого (церковный староста и т. п.) об очень интересном проекте возрождения Руси Православной. Представляете, опомнились наши некие олигархи и решили таки народ православный спасать (уверовали, наверное в православие и русь святую).

Для чего решили: скинуться, собрать православный фонд за средства коего построить 50 экологически чистых городов стотысячников на территории Руси - для православного населения, создать медицинские центры и страховые компании при епархиях, в которые положить на каждую православную душу (50миллионов) по миллиону, дабы здоровье сохранять, страховые компании опять же сделать для страхования православных, и - банки (куда же без них!), а банки эти будут кредитовать епархии под страховки православных страховых компаний да под залог имущества...

Имущества на тот момент (года 3-4 назад) у РПЦ было маловато, наверное, потому проект и затормозился...
Я бы не поверила этим сказкам, если бы потом ещё из пары независимых источников не услышала то же самое.
И если бы не увидела, какими темпами стало прирастать имущество РПЦ.

А теперь представьте, что этот план и на самом деле станет реализовываться.
И не потребуется никакого отделения Кавказа.
Страна быстренько развалится благодаря такому «православному» строительству. Зато православие сильно укрепится, но ненадолго.

Мусульмане уже начали строительство мира для своих.
"В Казани недовольство общественности вызвали факты предоставления скидок на некоторые товары и услуги исключительно последователям ислама. Такое положение вещей, не устраивает, в первую очередь, атеистов, однако против подобного преимущества выступил и ряд мусульманских общественных деятелей.
По мнению эксперта Казанского центра региональных и этнорелигиозных исследований Яны Амелиной, дискриминация по религиозному признаку при предоставлении скидок где бы то ни было, будь то стоматологическая клиника или автомагазин, идет в разрез с существующим законодательством. Конституция и другие законы, вплоть до закона о правах потребителя, декларируют равенство всех российских граждан. Беспокойство Амелиной вызывает и то обстоятельство, что искусственное выделение из общей массы горожан приверженцев определенной религии может нарушить межконфессиональный мир в республике.
Прокуратура республики, пишет газета, пообещала разобраться в этой ситуации и найти виновных. Между тем, в Интернете уже появился призыв в ответ на казанскую «инициативу» устроить в других российских городах акцию «Скидки — христианам». «А что подразумевают скидки за мусульманство? Поощрение за «правильную» веру?», - спрашивает газета. То есть пенсионерка-мусульманка и пенсионерка-православная «окажутся по разные стороны социальной справедливости» - у кого-то ее будет на несколько процентов больше. Но каждый такой процент может склонить чашу весов в пользу национальной вражды. «А это уже уголовная статья. 282-я».
http://www.mpilot.ru/news/24565.html

Домашние задания.

1. Внимательно разглядываем ТАБЕЛЬ-календарь на 1929 год. Смотрим перечень религиозных праздников. И начинаем задумываться.
http://ihistorianussr.blogspot.com/2011/04/1929.html

2. Внимательно читаем повесть В.Ф.Тендрякова "Чудотворная" Читать можно тут http://lib.rus.ec/b/215389/read. И на основе этой замечательной повести составляем список православных и советских ценностей.

3. Кто лучше сделает перевод с английского на русский? Русский переводчик или английский? А наоборот? Почему вы считаете, что перевод с религиозного на гражданский должны делать верующие, а не атеисты?

Сообщение отредактировал Bang - 14.4.2011, 9:41

Причина редактирования: Не ленитесь давать точные ссылки на записи в блогах.

[Elena28]

Как "глубоко" сказано... Чтож желаю Вам удачи в познании, Елена, медицины через разного рода помёты. Это самый что ни наесть объективный подход. Просто смешно. И жаль...
P.S. Для начала, прежде, чем рассуждать о Православии, посмотрите хотябы одну видеолекцию профессора А.И.Осипова. А потом поговорим. А то Вы нам так всю науку к .....помёту сведёте(((
Если интересно, тыкать СЮДА!!!

Спасибо, я тоже считаю, что, говоря о православии, хорошо бы приводить более достоверные источники, чем те, что привел Grey19, поэтому тот разоблачительный пафос, который Вы направили на меня, не могу принять - не по адресу.

Лекции Осипова я лет 10 назад не смотрела, а читала, частично в виде конспектов, сделанных священником, который у профессора учился. А еще мне доводилось принимать участие в конференциях с участием профессора и слушать его лекции. Еще вопросы по поводу моей объективности есть?

[Elena28]

Не хотите ли вы сказать, что если Истина прозвучит из уст атеиста, бабы Нюры, неграмотного таджика, то Истина перестанет быть Истиной? Или Вы считаете, что правда о христианстве это приватизированный участок для отдельных людей называемых себя православными, которые умней и авторитетней в этих вопросах в отличие от не православных?

Нет, я считаю, что Истина уже сказана Христом, более того - Он есть и Путь, и Истина, и Жизнь. И понять эту Истину, более того, прожить Её, можно только живя в Церкви - Теле Христовом. Поэтому взгляд атеиста, конечно, может представлять определенный интерес, но только в том случае, если он не грешит теми фактологическими и смысловыми ошибками, которых полно сообщение по приведенной Вами ссылке.

И, если возможно, не передергивайте: баба Нюра и таджик, возможно, приятнейшие люди, но интересоваться их мнением по поводу медицины и образования я бы не стала - предпочитаю более компетентные источники. Чего и Вам желаю.

А что касается "приватизированного участка" - ну, Вы же не возмущаетесь, что участок сведений о медицине "приватизирован" медиками, "научный участок" - людьми, профессионально занятыми наукой, так почему Вы делаете исключение для религии? Почему, чтобы говорить о православии, Вы обращаетесь к мнению атеиста, а не, скажем, уже упоминавшегося здесь профессора Осипова, а еще лучше - кого-нибудь из Отцов Церкви, Иоанна Златоуста, например - у него очень простой и понятный язык? Выбор компетентных авторов огромный - и Антоний Сурожский, и Феофан Затворник, да, в конце концов, у Льюиса есть очень православные по духу вещи - однако Вас интересует мнение атеиста. Почему по поводу ангины Вы советуетесь с врачом, а не с его противоположностью, а в отношении религии почему-то обращаетесь к ее противнику? Где логика?