Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Повелительным наклонением и восторгами от популярности темы щеголяйте пожалуйста перед более впечатлительными людьми, чем я. )
По поводу того должен ли Вам что-то Кургинян лично или другим клерикалам- вопрос риторический.И вообще непонятно чего Вы привязались к "людоеду"? Мне например противен как человек и как лидер патриарх Гундяев и правящая клерикальная часть РПЦ слившаяся в прочном коитусе с паразитирующими и антинародными институтами нынешней власти, так что мне теперь- истерить по поводу того, что кто-то кому-то молится, постится или рождественские куличи ест?
Не вижу в Ваших тезисах аргументации, а в поддержании данной темы "популярной"- логики.

Ваше мнение ясно - Вам надо учиться думать своей головой. Всего хорошего. Желаю Вам приятно пообщаться с людьми Ваших взглядов. Надеюсь этот флуд будет не в этой ветке - очень, признаться, хочется поговорить по существу. Вы, я так понял, к этому не способны.

[Ростислав]

Ваше мнение ясно - Вам надо учиться думать своей головой. Всего хорошего. Желаю Вам приятно пообщаться с людьми Ваших взглядов. Надеюсь этот флуд будет не в этой ветке - очень, признаться, хочется поговорить по существу. Вы, я так понял, к этому не способны.

Вы просто ошиблись ресурсом. Святить куличи и славить иконы- это на других форумах. Там же и православный холивар разводить. Здесь же собираются люди преимущественно сходных взглядов. Так что посылая меня в длинный образовательный поход Вы не то что бы не прибавляете себе веса в мудрости, так еще отвращаете и других вменяемых с моей точки зрения читателей и писателей "Вашей темы".
Касательно оценки умственных и аналитических способностей я бы не торопился делать скоропалительных выводов, так как выше было продемонстрировано, что Ваша "логика" и суть претензий к Кургиняну алогичны и неадекватны декларируемым целям и задачам.

Сообщение отредактировал Ростислав - 31.3.2011, 4:42

[LIgor]

Идеалы, смыслы создают ЛИЧНОСТЬ. Зачем вам надо доказывать, упираясь в многословие, то, что я уже показала?

Нет, нет, уважаемая Наталья, не останавливайте меня. Дело в том, что мое "многословие" адресовано не только Вам, я писал в надежде, что мои мысли могут быть интересны и другим участникам. Сейчас я должен работать, но к вечеру я выложу 2 часть моего микро опуса. Потерпите, прошу Вас.

... идеалы коммунизма не конфликтуют с идеалами христианства.

Поверите Вы или нет, но я очень рад этому обстоятельству! К сожалению, из Ваших предыдущих постов не очень понятно, какова же Ваша позиция, кроме того, что она как-будто даже не антиправославная, а скорее антицерковная. Но "анти" это одна сторона, в чем же состоит Ваше "про"?

[Ростислав]

Не открою наверное тайны, но антиправославная позиция может быть только у людей какой-то другой конкурирующей религии (мистически-догматической). У светских людей есть просто мнение касательно религиозных конфессий вообще или какой-то отдельной в частности.
Озабоченность людей православных, к примеру, антиправославным настроем "атеистов" основана на убеждении, что какая-то критика в сторону православия или церкви есть некие нападки, хотя на самом деле сама по себе критика чего-либо есть нормальное явление и состояние, так как она позволена взглядами и собственной философий свободной от догматизма.
Я с большим уважением отношусь практически ко всем религиям как к культурной мировой традиции, но для меня они не больше этого, вот и все.
У меня нет внутренних препонов для критики религии, что может быть воспринято как резкая анти-конкретно-конфессионально-религиозная позиция против кого-то.
Вовсе нет. Единственное что мне не нравится- это когда чьей-то вере становится тесно внутри одного тела и она пытается искать себе новые души и тела посредством флуда на форумах.

Сообщение отредактировал Ростислав - 31.3.2011, 6:21

[Serge2581]

Когда было советское общество, то было настоящее кино, настоящий театр и литература, была наука. Нормы этики и морали поддерживались институтами образования.
Это все было частью духовности советского человека. Это было и остается религией, если хотите, некоторых из нас до сих пор.

По поводу идеи о третьем Риме. Мне думается, что клерикалы времен Ивана Третьего больше интересовались исправной выплатой десятины замордованым народом, нежели строительством какой-то сверхструктуры. А общественная мораль не являлась априори приоритетом религии как при Иване Третьем, так и при языческих князьях Руси.

Со своими медицинскими фактами рекомендую обратиться к более квалифицированным специалистам, ибо диагностика на дому иногда приводит к плачевным последствиям.

Скажите, зачем вы превращаете ресурс, где люди если и спорят, то не для того, чтобы "блеснуть" своим пустословием и нахамить другим, радуясь своему собственному "остроумию" в базарную площадь??? ТО, что вы тут посылаете всех подряд в разные нужные и не нужные места показывает, увы, не уровень остроумия, а задеревенелось сложившейся примитивной матрицы у человека, уже не способного в дискуссии на конструктив, ибо он как черепаха в панцире, не способен выйти из этой матрицы и понять, что мир сложней чем он думает, а дискуссии - они тем отличаются от базарной ругани, что через них люди пытаются разрешить какие-либо вопросы, что уже предусматривает расширение этой матрицы, если она конечно не панцирь черепахи. Здесь люди собрались с одной общей чертой - желание сделать Россию лучшей и когда в такой компании встречается человек, базарного поведения, то он этим поведением бьёт прежде всего по уровню авторитета ресурса. ---Это по поводу квалиф. специалистов.

Что же до "настоящего кино, театра" и тд. - аргумент 5-го класса. Во-первых слово "настоящее" - это понятие относительное и является делом вкуса. Во-вторых кино появилось как-то пораньше "советского чел-ка", а уж театр и подавно. И уж совсем смешно когда кино называется "духовностью" и "религией". Это всего лишь средство пропаганды через которое доносится какой-либо месседж.

Ну а по поводу монахов и десятины, то на этом я с вами и закончу то, что должно и могло бы быть конструктивным диалогом, если бы вы не были хамом и знали и уважали свою историю...всю русскую историю, а не фанатели от одного ее короткого отрезка с использованием упрощённых штампов для объяснения всего остального 1000-летнего опыта русской государственности. Ариведерчи.

[Ростислав]

Скажите, зачем вы превращаете ресурс, где люди если и спорят, то не для того, чтобы "блеснуть" своим пустословием и нахамить другим, радуясь своему собственному "остроумию" в базарную площадь??? ТО, что вы тут посылаете всех подряд в разные нужные и не нужные места показывает, увы, не уровень остроумия, а задеревенелось сложившейся примитивной матрицы у человека, уже не способного в дискуссии на конструктив, ибо он как черепаха в панцире, не способен выйти из этой матрицы и понять, что мир сложней чем он думает, а дискуссии - они тем отличаются от базарной ругани, что через них люди пытаются разрешить какие-либо вопросы, что уже предусматривает расширение этой матрицы, если она конечно не панцирь черепахи. Здесь люди собрались с одной общей чертой - желание сделать Россию лучшей и когда в такой компании встречается человек, базарного поведения, то он этим поведением бьёт прежде всего по уровню авторитета ресурса. ---Это по поводу квалиф. специалистов.

Что же до "настоящего кино, театра" и тд. - аргумент 5-го класса. Во-первых слово "настоящее" - это понятие относительное и является делом вкуса. Во-вторых кино появилось как-то пораньше "советского чел-ка", а уж театр и подавно. И уж совсем смешно когда кино называется "духовностью" и "религией". Это всего лишь средство пропаганды через которое доносится какой-либо месседж.

Ну а по поводу монахов и десятины, то на этом я с вами и закончу то, что должно и могло бы быть конструктивным диалогом, если бы вы не были хамом и знали и уважали свою историю...всю русскую историю, а не фанатели от одного ее короткого отрезка с использованием упрощённых штампов для объяснения всего остального 1000-летнего опыта русской государственности. Ариведерчи.

А вот Сергей Кургинян не считает советский пласт культуры уровнем 5-го класса и я почему-то с ним согласен. Ну видимо Кургинян и сообщество еще не доросли до Ваших духовных высот. И маскируетесь тут под общее дело Вы, а не я. Знаете, ведь у меня есть много разных хобби, но я не создаю о них темы на форуме да и вообще пытаюсь излагать свои мысли лаконично (это что касается разведения базара).
Если Вам претит путь светский и основанный на общечеловеческих базисах, то ведь колхоз дело добровольное- есть наверное и православно-политческие ресурсы. Я ни в коем случае Вас никуда не посылаю. Мне просто интересно почему Вы имея некоторые претензии к светскому подходу сознательно сюда пришли, при том что существуют в сети ресурсы ваших единомышленников.

Сообщение отредактировал Ростислав - 31.3.2011, 9:03

[Grey19]

По существу вопроса.
Если православные признают, что господствующими взглядами в СССР были этические ценности христианства, о чем упомянуто выше, и о чем утверждает сам Патриарх Кирилл, то это можно взять за основание взаимопонимания между людьми разных взглядов на этот предмет, в данной ветке форума для дальнейшего диалога.
Истина должна быть показана, а не доказана. Истину нужно только показать, о чем свидетельствует нравственный рост людей живших в СССР, и оставить человека перед ней, а уж убедится ли он сам, это глубоко внутренний процесс. Убеждение, таким образом не рождается доказательством. От доказательства рождается только покорность и вынужденность согласия, но не внутренняя убежденность в истинности, которую, в общем-то, и можно назвать верой.

Ничто не принимается на веру до тех пор, пока внутренняя работа не приведет к внутреннему убеждению в справедливости. Справедливость же основывается на понимании Причин, которые по сути своей связываются логикой с умозаключениями. Истина всегда справедлива и в христианстве это выражено в заповеди: "поступай так, как хочешь чтобы поступали с тобой". Это абсолютный закон справедливого общежития между людьми, который возможен быть только на принципах коллективизма, где индивид жертвует себя на благо других.

[Зеленый Луч]

... где индивид жертвует себя на благо других.

На самом деле жертвовать совсем не обязательно. Вполне достаточно поделиться с другими тем лучшим, что имеешь в себе.

Кстати, здесь упрекали Кургиняна, что он не конкретизирует свою позицию в отношении конкретно Православия. А если мы подумаем? Если соберём вместе то, что уже знаем?

Совершенно очевидно, что СЕК делает это не случайно. Эта неслучайность обусловлена главным посылом: свобода выбора каждого. Никто не имеет никаких примуществ, никто не может возвышаться за счёт других, подчинять их. Любовь к самому себе, любование собой в идее - ничтожны. Форма не имеет значения - важно содержание. Ценность амбиций равна 0, принуждение исключено, авторитетны труд и его результаты.

Значит, атеисты и верующие должны иметь равные права и имеют равные возможности. Остаётся каждому лично для себя решить: контр-, пост- или сверхмодерн.
Нет никаких скрытых целей и особого знания для "посвящённых". Не будет особых правил для "избранных", как нет и не будет самих "посвящённых" и "избранных".

Это моё личное понимание "Сути".

[Клим Климыч]

Ваше мнение ясно - Вам надо учиться думать своей головой. Всего хорошего. Желаю Вам приятно пообщаться с людьми Ваших взглядов. Надеюсь этот флуд будет не в этой ветке - очень, признаться, хочется поговорить по существу. Вы, я так понял, к этому не способны.

Уважаемые воцерковленные граждане! Предупреждаю, что в дальнейшем, любые попытки обвинить несогласных с вашими взглядами во флуде, или выдавить их ("указывать на дверь") из этой ветки, будут пресекаться самым решительным образом. Открытая вами тема не есть ваша частная православная лавочка.

Прошу, так же учитывать, что не один вменяемый форумчанин, каких бы взглядов он не придерживался, не станет отрицать, что христианство и православие является культурной производной, первоосновой русской государственности, как и то, что советский проект, так или иначе, но был инсталирован в ту же культурную матрицу.

И еще. Вы можете сколько угодно долго рассуждать о смыслах вашего сотрудничества со сторонниками Кургиняна, но смею вам напомнить, что последняя битва добра и зла входит в свою финальную стадию. Цена вопроса - русский мир, а следовательно и ваше существование (хрен с ним, - бытие). Хотите присоединяйтесь, но без всяких условий, как с нашей, так и с вашей стороны. Торг в нынешних условиях не уместен. Оставьте ваши предпочтения и аксиологические амбиции за стенами церквей и монастырей.

[Grey19]

На самом деле жертвовать совсем не обязательно. Вполне достаточно поделиться с другими тем лучшим, что имеешь в себе.

В данном случае жертва имеется ввиду в широком понимании. Поделиться значит пожертвовать чем-либо своим.
Но так же понятно, что поделиться своей жизнью с другим абсурд, но возможно её только отдать (пожертвовать) для других. Примером являются подвиги русских людей в ВОВ.

[НатальяЗавр]

Постараюсь быстрее кратко ответить на вопрос о "про". Будет нужно, разверну ответ.

Если вся 1000-летняя история христианства на Руси разворачивалась не на наших глазах, и судить мы о ней можем, только изучая ее, то есть одно событие, очевидцами которого почти все мы были недавно.
Это - агрессия тоталитарных сект. Не подвергается никем сомнению, что это "жжжжж" было не просто так, а хорошо подготовленной акцией по разрушению общественного сознания. И противодействие этой агрессии было оказано. В этом противодействии объединились общество и журналисты, государство (очень слабо) и церковь. И ведь победили, правда?
Я абсолютно убеждена, что без РПЦ общество не справилось бы с этой ситуацией.
Но произошло удивительное - РПЦ приобрела черты тоталитарной секты. Это нормальный и давно изученный механизм, когда победитель приобретает черты побежденного. Но что это произойдет с РПЦ, как нас убеждают, древней и устойчивой организацией никто не ожидал.
Самый характерный пример - то, что происходит в екатеринбургской епархии, о чем рассказано вот в этом ролике. Финансовые мошеннические схемы аналогичны.
http://www.youtube.com/watch?v=P_8zPClDDlY...feature=related

Если православные признают, что господствующими взглядами в СССР были этические ценности христианства, о чем упомянуто выше, и о чем утверждает сам Патриарх Кирилл, то это можно взять за основание взаимопонимания между людьми разных взглядов на этот предмет, в данной ветке форума для дальнейшего диалога.
Вот такие псевдологические манипуляции смыслами тоже не склоняют общество к доверию этой переродившейся организации. Если идеологические системы НЕ КОНФЛИКТУЮТ, это не значит, что они ИДЕНТИЧНЫ.

В чем оказалась ошибка, на мой взгляд - в отсутствии системы сдержек и противовесов.
В том, что был уничтожен, например, институт научного атеизма. Коммунисты боролись за людей, РПЦ боролась за людей. Но никто не хотел НИКОГДА войны физической на уничтожение (пример с пресловутой телеграммой Ленина разобран выше)
Никто не хотел снижения уровня собеседника.
Зачем Совет по делам РПЦ при облисполкомах прижучивал попов в 1960 годах? Наоборот, надо было радоваться, что противная сторона перерождается и вырождается. Но коммунисты, требовали соблюдения правил (в том числе финансовой дисциплины), контролировали эти правила, то есть стремились к тому, чтобы паства не потеряла своих пастырей. Им бы дать попам обогащаться, те сами себя и опозорили бы. Но нет, боролись за чистоту рядов. Зачем?
http://www.hist-edy.ru/hist/boock5/11_ru.php

Сообщение отредактировал НатальяЗавр - 31.3.2011, 12:44

[Grey19]

Если православные признают, что господствующими взглядами в СССР были этические ценности христианства, о чем упомянуто выше, и о чем утверждает сам Патриарх Кирилл, то это можно взять за основание взаимопонимания между людьми разных взглядов на этот предмет, в данной ветке форума для дальнейшего диалога.
Вот такие псевдологические манипуляции смыслами тоже не склоняют общество к доверию этой переродившейся организации. Если идеологические системы НЕ КОНФЛИКТУЮТ, это не значит, что они ИДЕНТИЧНЫ.

Точно так же правомочно утверждать о том, что если идеологические системы КОНФЛИКТУЮТ, это не значит, что они РАЗЛИЧНЫ.

[Elena28]

Кстати, здесь упрекали Кургиняна, что он не конкретизирует свою позицию в отношении конкретно Православия. А если мы подумаем? Если соберём вместе то, что уже знаем?

Воооот...
Тут-то и кроется самый настоящий когнитивный диссонанс: читая СЕ, я отчетливо вижу сходство его мировоззренческих позиций со своими, но когда дело доходит до его активных последователей, вижу совсем иное.

Повторяю: мне не нужно никаких преференций, мне нужно только, чтобы меня не поливали помоями и обеспечили равные с атеистами права. ВСЁ!

Ну, давайте на секунду представим, что верующий высказался бы - скажем, об СССР - здесь в таком вот ключе, используя подобные формулировки и логику:

...слившаяся в прочном коитусе с паразитирующими и антинародными институтами нынешней власти
...бултыхания РПЦ в социальном формате как припарки мертвому
...клерикалы времен Ивана Третьего больше интересовались исправной выплатой десятины замордованым народом

- какова была бы реакция атеистически настроенных сограждан вообще, и вас, активистов ЦК, в частности? И ведь что скажешь - правильная была бы реакция, потому что такая логика, такое отношение и такое передергивание недопустимы! С одним исключением: если только речь не идет о Церкви.

Еще раз прошу - обратите внимание, аргументация, логика, приемы - все в антицерковной полемике полностью совпадает с тем, против чего вы боретесь по отношению к СССР. Я в который раз привожу пример подобного отношения - и вы не замечаете, так о каком равноправии и отсутствии преференций и предпочтений вы говорите?

Совершенно очевидно, что СЕК делает это не случайно. Эта неслучайность обусловлена главным посылом: свобода выбора каждого. Никто не имеет никаких примуществ, никто не может возвышаться за счёт других, подчинять их. Любовь к самому себе, любование собой в идее - ничтожны. Форма не имеет значения - важно содержание. Ценность амбиций равна 0, принуждение исключено, авторитетны труд и его результаты.

Значит, атеисты и верующие должны иметь равные права и имеют равные возможности. Остаётся каждому лично для себя решить: контр-, пост- или сверхмодерн.
Нет никаких скрытых целей и особого знания для "посвящённых". Не будет особых правил для "избранных", как нет и не будет самих "посвящённых" и "избранных".

Это моё личное понимание "Сути".

Ну, так давайте обеспечим отсутствие особых правил для атеистов, и выведем их из когорты избранных, запретив использовать манипулятивные полемические приемы и пресекая оскорбительные выпады - и тогда разговор пойдет совершенно в другом ключе.

[Elena28]

Постараюсь быстрее кратко ответить на вопрос о "про". Будет нужно, разверну ответ.

...Но произошло удивительное - РПЦ приобрела черты тоталитарной секты. Это нормальный и давно изученный механизм, когда победитель приобретает черты побежденного. Но что это произойдет с РПЦ, как нас убеждают, древней и устойчивой организацией никто не ожидал.
...Финансовые мошеннические схемы

...В чем оказалась ошибка, на мой взгляд - в отсутствии системы сдержек и противовесов.
...В том, что был уничтожен, например, институт научного атеизма. Коммунисты боролись за людей, РПЦ боролась за людей.

Наталья, Вы обещали рассказать про "про"... Где для Вас "контра" - это мы уже знаем.
Но где "про"?...

Сообщение отредактировал Elena28 - 31.3.2011, 13:09

[Elena28]

Уважаемые воцерковленные граждане! Предупреждаю, что в дальнейшем, любые попытки обвинить несогласных с вашими взглядами во флуде, или выдавить их ("указывать на дверь") из этой ветки, будут пресекаться самым решительным образом. Открытая вами тема не есть ваша частная православная лавочка.

Отлично, но тогда можно нам рассчитывать на то, что модераторы буду пресекать, например, такие вот вещи:

...слившаяся в прочном коитусе с паразитирующими и антинародными институтами нынешней власти
...бултыхания РПЦ в социальном формате как припарки мертвому
...клерикалы времен Ивана Третьего больше интересовались исправной выплатой десятины замордованым народом

- или Вы считаете такой уровень общения нормальным и подходящим?

И еще. Вы можете сколько угодно долго рассуждать о смыслах вашего сотрудничества со сторонниками Кургиняна, но смею вам напомнить, что последняя битва добра и зла входит в свою финальную стадию. Цена вопроса - русский мир, а следовательно и ваше существование (хрен с ним, - бытие). Хотите присоединяйтесь, но без всяких условий, как с нашей, так и с вашей стороны. Торг в нынешних условиях не уместен. Оставьте ваши предпочтения и аксиологические амбиции за стенами церквей и монастырей.

Клим Климыч, я полностью согласна с тем, что времени у нас мало, и бытие наше под вопросом.

Но оставить аксиологию за рамками дискуссии не получится: во-первых, СЕ об этом говорит и не считает возможным от нее отказаться, а во-вторых, спасение страны ради спасения страны - невозможно.

Мне вот что думается:
во время ВОВ мы, наш народ занимался именно этим: спасением родных осин ради того, чтобы они остались нашими. Именно спасением ради спасения. И, слава Богу, нашим дедам и прадедам это удалось.

Только к чему это привело?.. Через каких-то 50 лет, еще при их жизни, им же в лицо и бросили "благодарные" потомки ту самую спасенную страну.

История не повторяется, а если попытаться ее повторить, применив силу, мы получим фарс. А мне очень не хочется, чтобы то, о чем говорит СЕ превратилось в фарс. Слишком это ценные и болезненные для меня вещи.

Понимаете, у нас уже есть опыт вот такого безотносительного к аксиологии и экзистенциальным смыслам спасения. И, на мой взгляд, этот опыт негативный. Потому что спасти - мало, надо потом с этим спасенным что-то делать, куда-то вести, и вести желательно не вниз, а вверх. Это первое.

А второе - Если Вы утверждаете, что не станете спорить с тем, что ценности СССР не противоречили ценностям христианским, православным, и "христианство и православие является культурной производной, первоосновой русской государственности, как и то, что советский проект, так или иначе, но был инсталирован в ту же культурную матрицу." - то давайте подумаем, как именно выглядит в этом контексте выглядит призыв СЕ защитить советские ценности?..

[sluhatel]

Смыслы надо искать в советском прошлом, если я правильно Кургиняна понял. Например безусловные плюсы - свобода совести, отделение от государства. Минусы - фактически преследование священнослужителей и верующих, разрушение церквей-памятников архитектуры, надо признать, было. Часть государственной идеологии - атеизм - я лично считаю плюсом, нейтрально по отношению ко всем остальным религиям-конфессиям, хотя скорее всего и были перегибы в атеистической пропаганде, вплоть до оскорблений. Это очень упрощенно. У меня есть некоторый личный опыт наблюдений за церковной жизнью, но не в советский период, а примерно с середины девяностых годов. Может попробуем в деталях перечислить эти плюсы и минусы, факты советской системы по отношению к религии?

Вот, наконец, конструктивная позиция. Именно надо выявить плюсы и минусы, которые были в советское время по отношению к религии, учесть их в будущем СССР-2.

[Elena28]

Вот, наконец, конструктивная позиция. Именно надо выявить плюсы и минусы, которые были в советское время по отношению к религии, учесть их в будущем СССР-2.

Да, я тоже считаю, что это было бы полезно.
Но этого недостаточно.

[Клим Климыч]

Воооот...
Тут-то и кроется самый настоящий когнитивный диссонанс: читая СЕ, я отчетливо вижу сходство его мировоззренческих позиций со своими, но когда дело доходит до его активных последователей, вижу совсем иное.

Повторяю: мне не нужно никаких преференций, мне нужно только, чтобы меня не поливали помоями и обеспечили равные с атеистами права. ВСЁ!

Ну, давайте на секунду представим, что верующий высказался бы - скажем, об СССР - здесь в таком вот ключе, используя подобные формулировки и логику: ...

Уважаемая Елена, не принимайте весь огонь на себя. Кроме Вас тут есть еще и ваши единоверцы, которые претендуя на монополию владения истиной, как раз и не хотят признавать равенство в дискуссии и именно они спровацировали негативный тренд в споре. И зачем мне чего-то на секунду представлять? Али я не слышал выпадов от высоколобых религиоведов (не чета Кургиняну) в адрес форума "непуганных советикусов" и "коммуноидов"? Вам ссылки дать или сами по теме пробежитесь?

Ну и то, что "добрый царь" Кургинян не ведает, что творит его актив, уже превращается в какую-то тактику. "Мы бы рады присоединиться к Кургиняну, вот только без его актива и сторонников". "Сергей Эрвандович, пожалуйте к нам в церковь". Попахивает провакацией. Вам же сказали в сути-9: "Не надо хулить чужую деятельность. Спокойно и доброжелательно оставьте нас в покое". И еще, вы бы прочли то, что я написал тремя постами выше.

[Клим Климыч]

Отлично, но тогда можно нам рассчитывать на то, что модераторы буду пресекать, например, такие вот вещи:
- или Вы считаете такой уровень общения нормальным и подходящим?

Клим Климыч, я полностью согласна с тем, что времени у нас мало, и бытие наше под вопросом.

Но оставить аксиологию за рамками дискуссии не получится: во-первых, СЕ об этом говорит и не считает возможным от нее отказаться, а во-вторых, спасение страны ради спасения страны - невозможно.

Мне вот что думается:
во время ВОВ мы, наш народ занимался именно этим: спасением родных осин ради того, чтобы они остались нашими. Именно спасением ради спасения. И, слава Богу, нашим дедам и прадедам это удалось.

Только к чему это привело?.. Через каких-то 50 лет, еще при их жизни, им же в лицо и бросили "благодарные" потомки ту самую спасенную страну.

История не повторяется, а если попытаться ее повторить, применив силу, мы получим фарс. А мне очень не хочется, чтобы то, о чем говорит СЕ превратилось в фарс. Слишком это ценные и болезненные для меня вещи.

Понимаете, у нас уже есть опыт вот такого безотносительного к аксиологии и экзистенциальным смыслам спасения. И, на мой взгляд, этот опыт негативный. Потому что спасти - мало, надо потом с этим спасенным что-то делать, куда-то вести, и вести желательно не вниз, а вверх. Это первое.

А второе - Если Вы утверждаете, что не станете спорить с тем, что ценности СССР не противоречили ценностям христианским, православным, и "христианство и православие является культурной производной, первоосновой русской государственности, как и то, что советский проект, так или иначе, но был инсталирован в ту же культурную матрицу." - то давайте подумаем, как именно выглядит в этом контексте выглядит призыв СЕ защитить советские ценности?..

Я говорил не о том, чтобы оставить аксеологию за стенами, а об церковных амбициях. Это, так, не в обиду. Просто поправил. Именно поэтому Кургинян говорит не о спасении ради спасения, а о сверх проекте. Ну и само понятие "последней битвы добра и зла" как-то не воспринимается ситуативно.

...давайте подумаем, как именно выглядит в этом контексте выглядит призыв СЕ защитить советские ценности?..

Давайте!

[WinnerBoy]

Уважаемые люди с не с левацкими взглядами.
(пропускаю мимо ушей, нет это не оскорбление, вы же не можете оскорблять людей).

Можно задать вопрос?

А что вы можете дать «ядру», что вы можете предложить для общества?
За 2000 лет вы хоть, когда-нибудь богословствовали о социальной структуре? Социальной справедливости? (Я не беру сейчас католических богословов, с их робкими социальными потугами типа: Боффо Леонарду, Бетто Фрей и т.д.).
Или ваши богословы не оправдывали крепостное право? (привести цитаты?)
Вся ваша богословская система построена с одной целью, оправдать разделение общества на венценосных царей и рабочих муравьев.

Вы хотите войти в «ядро»? С какой целью? Чтобы направить энергию народа на строительство новых египетских пирамид с крестами?

Не выйдет, новая система рабства не пройдет!

Мне до слез жаль Православную церковь, но эта структура не способна на общение с народом на равных, и не способна предложить народу будущее.
Как-бы мне хотелось, чтобы церковь могла, чтобы еще 1500 лет назад, вместо Ленина, вместо Маркса, встала на защиту рабов, чтобы церковь создала общество Любви, Свободы, Равенства и Братства.

Но не может, и никогда не сможет.

И этому есть онтологическое объяснение - Почему.
Потому что - для церкви характерно реакционное мышление, она реагирует на то, что произошло (ереси, печати антихриста и т.д.), но никогда не предлагает своих вариантов. И это не мои выдумки, почитайте д. Андрея Кураева. (Да конечно я знаю, что для некоторых супер-ортодоксальных, это чуть ли не еретик, но, увы, во многих вещах он прав).


Вам нужны еще доказательства моих слов?