Православие и "Суть времени", Есть ли место в "ядре" людям не с левацкими взглядами? Опции

[adelfos_kibotos]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

[Копатыч]

Если Вы имеете в виду то "Православие", которое ездит в дорогих тачках, носит дорогущие часы и занимается дестанилизацией, то мне, православному, с этими попами не попути.

[kurinn]

Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика.

Попутчика куда? Расскажите, пожалуйста, о том, как должно выглядеть то, куда вы идете.

[adelfos_kibotos]

Попутчика куда? Расскажите, пожалуйста, о том, как должно выглядеть то, куда вы идете.

Куда я иду? Да куда угодно! Подальше от капитализма! Если Вас интересует мой приблизительный взгляд на устройство русского общества, пожалуйста: мне кажется, что общество должно быть социалистическим (так это назовем) и не хищническим, но основываться (во всяком случае, в России) на отеческих, православных традицях, а не на отвлеченных представлениях коммунистов прошлого о некоем "новом человеке". И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений... И не хочу, чтобы меня за это шельмовали, высмеивали и считали темным и недоразвитым - убежден, что это не так. Особенно обидно, что это делают по сути единомышленники по многим другим вопросам.

Сообщение отредактировал adelfos_kibotos - 24.2.2011, 11:53

[adelfos_kibotos]

Если Вы имеете в виду то "Православие", которое ездит в дорогих тачках, носит дорогущие часы и занимается дестанилизацией,...

Я имею в виду то Православие, которое реально существует, а не является плодом фантазии пресловутых "либеройдов". То, что Вы описываете - мне не знакомо.

[MyParanoya]

Если Вы имеете в виду то "Православие", которое ездит в дорогих тачках, носит дорогущие часы и занимается дестанилизацией, то мне, православному, с этими попами не попути.

Нет, нет, речь, конечно, немного о другом. Попы тут вообще не при чем.

ТС, СЕ же говорил об уничтожении "идеологии христианства, в конце-концов" - поэтому о полном "левизме" речи и быть не может, скорее, Гоблин и его товарищи терпят православие, не бухтят и не возбухают, как обычно.

Думаю, Кургинян боится обозначать позицию, думает как "сшить" христиан, атеистов, язычников в единый фронт, который будет бороться с метафизическим злом. Непонятно, конечно, что он будет делать с разногласиями. Ждем?)

[adelfos_kibotos]

Если Вы имеете в виду то "Православие", которое ездит в дорогих тачках, носит дорогущие часы и занимается дестанилизацией, то мне, православному, с этими попами не попути.

И еще хочу задать Вам вопрос. Как православный православному... Я так понимаю, что мы оба с симпатией относимся к И. В. Сталину и одновременно являемся православными. Скажите: как нам удается это совмещать?! Правда, у меня нет ответа на этот вопрос. С одной стороны, ну ведь куча же наших единоверцев замучена именно при Сталине - до 1942 года шел этот процесс. С другой стороны - св. Лука преклоняется перед ним публично. И интуиция говорит, что это - великий русский... Как всё это согласовывать?

[adelfos_kibotos]

Думаю, Кургинян боится обозначать позицию, думает как "сшить" христиан, атеистов, язычников в единый фронт, который будет бороться с метафизическим злом.

Так точно. А потом повторится история с меньшевиками и левыми эсерами... Я не зря говорил о том, что я не готов быть даже "попутчиком" этой публике. Я специально это слово воскресил.

[cpt. Sarcasmo]

Мне, как атеисту, всегда очень забавно слушать православных политиков, и вообще всех, кто самоидентифицирует себя как православного.

На мой взгляд, православие сейчас - это не взгляд, а отсутствие взгляда. Выбор самого простого, самого "проверенного" ответа. Потому легко оправдывается и Сталин, и кто угодно. Атеист в данном случае свободен от стереотипов - он может осудить Сталина, может боготворить - это будет его личное мнение, ему не надо ориентироваться на мнение всей конфессии, живущей и образовавшейся совсем в другое время.

[Надежда_Мск]

Так точно. А потом повторится история с меньшевиками и левыми эсерами... Я не зря говорил о том, что я не готов быть даже "попутчиком" этой публике. Я специально это слово воскресил.

А почему собственно вы не готовы? В ВОВ воевали плечо к плечу люди и разных национальностей и разной веры - христиане и мусульмане и атеисты. Стоял вопрос выживания и все объединились.
Помните принцип "Разделяй и властвуй"? Он до сих пор актуален в геополитике. Мы все разные, но нужно сплотиться чтобы выжить.
Кроме того, разве Кургинян призывает вас делать что-то идущее в разрез с вашей верой?
И если, например, слова Кургиняна разделяет и поддерживает некий человек с нетрадицонной сексуальной ориентацией (я сейчас не про Пучкова ), то это будет повод мне Суть времени больше не смотреть?

[adelfos_kibotos]

Мне, как атеисту, всегда очень забавно слушать православных политиков, и вообще всех, кто самоидентифицирует себя как православного.

На мой взгляд, православие сейчас - это не взгляд, а отсутствие взгляда. Выбор самого простого, самого "проверенного" ответа. Потому легко оправдывается и Сталин, и кто угодно. Атеист в данном случае свободен от стереотипов - он может осудить Сталина, может боготворить - это будет его личное мнение, ему не надо ориентироваться на мнение всей конфессии, живущей и образовавшейся совсем в другое время.

Я не православный политик. Но Православие, действительно, не взгляд, тут я с Вами совершенно согласен.

[kurinn]

Куда я иду? Да куда угодно! Подальше от капитализма! Если Вас интересует мой приблизительный взгляд на устройство русского общества, пожалуйста: мне кажется, что общество должно быть социалистическим (так это назовем) и не хищническим, но основываться (во всяком случае, в России) на отеческих, православных традицях, а не на отвлеченных представлениях коммунистов прошлого о некоем "новом человеке". И, в конце концов, я - в Бога верю и сомневаюсь в изменяемости человеческой природы и/или последующей преемственности частных изменений... И не хочу, чтобы меня за это шельмовали, высмеивали и считали темным и недоразвитым - убежден, что это не так. Особенно обидно, что это делают по сути единомышленники по многим другим вопросам.

Мне кажется, что нужно определиться. Или – в катакомбы с приятными единомышленниками, ожидать второго пришествия, или – социальное действие (борьба и построение социализма). Во втором случае люди типа Пучкова вам очень пригодятся, поскольку в деле «экспроприации экспроприаторов» никто не будет лишним.

[LVCIVS]

Сначала смотрел передачи с воодушевлением, а потом обнаружил, что проповедь Сергея Ервандовича в полной мере принимается неким Д. Ю. Пучковым и его клевретами. Но эти персонажи отнюдь не дружественны Православию и православным (каковым являюсь я), и даже не нейтральны. Союз с ними для меня - невозможен. Уверен, что и для всех людей, схожих со мною убеждений - тоже... Я не готов рассматривать Д. Ю. Пучкова даже в роли попутчика. А надеяться на внезапное изменение ума у меня или у него не приходиться - взрослые уже люди. И тем не менее, "Суть времени" пока что и мною принимается в полной мере. Боюсь, что такое соединение несоединимого - признак того, что Сергей Ервандович еще недостаточно уточнил свою позицию по ряду принципиальных вопросов. Возможно я забегаю вперед и ответы на эти вопросы появятся в ближайших передачах, но, с другой стороны, отмел же сразу Сергей Ервандович всех, кто считает СССР злом. Может быть также поступить и в вопросе с Православием: "Благо" оно или "Зло" и тогда сразу все станет ясно и Сергей Ервандович останется либо с православными и сочуствующими, либо с Пучковым и компанией...

И чем дальше в лес, тем четче понимаю, что пафос Сергея Ервандовича в духе: все, кому небезразлична судьба Отечества - объединяйтесь в "ядро", на самом деле содержит лукавство. Быть может я ошибаюсь, но не могу отделаться от ощущения, что правым (в нормальном, а не в "либероидном" понимании) в этом проекте просто не место, даже если они считают Советский Союз благом и судьба Отечества и мира их подлинно волнует... Сергей Ервандович охотно использует христианские образы и даже терминологию, но непонятно его отношение к Православию. В левацкой доктрине для "верующих" места нет, во всяком случае они не рассматриваются как субъект истории, а, в лучшем случае, допускаются в виде маргинализированной общности. А в идеологии С. Е. Кургиняна? "Новый человек", к созижденью которого стремится Сергей Ервандович не входит ли в противоречие с христианским Новым Человеком, как входил с ним в противоречие "новый человек" Ленина и Сталина?

Вы подняли очень интересный вопрос.
Начну с того, что как верно подмечено ув. тов. Симулякром, верующий верующему рознь. И батюшек, щеголяющих лимузинами, особняками да прочими "доступными" благами (равно как и батюшек не щеголяющих, но имеющих) нам действительно не надо. Таким место только в доктрине, подразумевающей исключительно личное благосостояние.

Далее хочу обратить Ваше внимание на принципиальное отличие религии от собственно Веры.
Когда человек говорит, что он православный (католик, протестант, мусульманин, последователь иудаизма и так далее), то он подразумевает, что придерживается определенных по форме религиозных правил и норм.
Я же про себя могу сказать так - я верю в Бога. И я верю, что Богу, как Высшему Разуму, как Все-Вселенской Сущности, совершенно безразлично, каких религиозных правил и норм я придерживаюсь и придерживаюсь ли. Потому что церковь (храм, мечеть, синагогу и так далее) построили люди и они же создали священные писания. Главное, как говорится, чтобы человек был хороший.
Если исходить из этого (конечно можно и не исходить - дело добровольное), то получается что от нас требуется только творить хорошее (ну или хотя бы не творить плохого). А дело восстановления социальной справедливости, согласитесь, плохим обозвать нельзя.

Далее. Чем Вам не понравился "новый человек" Сталина? Сталинский курс в отношениях с РПЦ (особенно военного и послевоенного периода) значительно отличался от предшествующего ему воинственного атеизма. Мою бабушку еще перед войной крестили в Москве. И никто никого не расстрелял. А то, что власть духовная находилась в подчинении власти светской - так это не Сталин виноват. Это из Византии. Владимир Мудрый потому и предпочел Византийский путь, что в нем государь стоял над патриархом. В общем, система отношений между властью и церковью в период правления Сталина была вполне жизнеспособна и имела определенный потенциал для развития. Ее можно взять за основу и использовать в дальнейшем.

Что же касается места в левом проекте, то не спрашивайте об этом у других. Спрашивайте у себя самого.
И если Вы решите, что место в левом проекте для Вас есть, то какая разница, что по этому поводу думают другие?

[Соло]

Россия с момента своего образования была многонациональной и веротерпимой. Эти принципы русской цивилизации являются основополагающими. Таково и русское Православие, которое вполне себе мирно много сотен лет уживалось и с исламом, и с буддизмом, и с язычеством.
Поэтому лично я не вижу ничего странного в том, что можно быть одновременно и верующим человеком, и искренне желать в своей стране социализма\коммунизма.
Что же касается прошлого, т.е. отношения большевиков к религии, то, видимо, сейчас мы можем спокойно попытаться понять почему большевики были столь непримеримы. Для этого стоит почитать основоположников большевизма. Думаю, что у них были для этого серьезные основания.

[Копатыч]

Нет, нет, речь, конечно, немного о другом. Попы тут вообще не при чем.

ТС, СЕ же говорил об уничтожении "идеологии христианства, в конце-концов" - поэтому о полном "левизме" речи и быть не может, скорее, Гоблин и его товарищи терпят православие, не бухтят и не возбухают, как обычно.

Думаю, Кургинян боится обозначать позицию, думает как "сшить" христиан, атеистов, язычников в единый фронт, который будет бороться с метафизическим злом. Непонятно, конечно, что он будет делать с разногласиями. Ждем?)

Я вообще не вижу проблем в отношении к религии кого-либо. Я не хожу по общественным местам с выставленным на всеобщее обозрение на груди крестом. И не считаю, что ко мне кто-то должен относиться иначе только потому или в т.ч. потому, что я придерживаюсь определенной конфессии.

И еще хочу задать Вам вопрос. Как православный православному... Я так понимаю, что мы оба с симпатией относимся к И. В. Сталину и одновременно являемся православными. Скажите: как нам удается это совмещать?! Правда, у меня нет ответа на этот вопрос. С одной стороны, ну ведь куча же наших единоверцев замучена именно при Сталине - до 1942 года шел этот процесс. С другой стороны - св. Лука преклоняется перед ним публично. И интуиция говорит, что это - великий русский... Как всё это согласовывать?

Какая из заповедей или другое слово Христа запрещает с "симпатией" относиться к Сталину? Вот и всё. Так же мне ни одна из заповедей не запрещает считать Николая Кровавого - очень несвятым.

[cpt. Sarcasmo]

Россия с момента своего образования была многонациональной и веротерпимой. Эти принципы русской цивилизации являются основополагающими. Таково и русское Православие, которое вполне себе мирно много сотен лет уживалось и с исламом, и с буддизмом, и с язычеством.

Миф.

Во-первых, "доброе" православие было насаждено весьма жестоко, для некоторых - даже жестче коммунизма.
Во-вторых, язычество - старообрядчество - пострадало как раз очень радостно.
В-третьих, на Кавказе воевали и раньше. Конечно, не говорили, что воюют с исламскими радикалами. Термина не было.

[Соло]

Миф.

Во-первых, "доброе" православие было насаждено весьма жестоко, для некоторых - даже жестче коммунизма.
Во-вторых, язычество - старообрядчество - пострадало как раз очень радостно.
В-третьих, на Кавказе воевали и раньше. Конечно, не говорили, что воюют с исламскими радикалами. Термина не было.

Почему же миф? Совсем нет. Напротив, реальность.
Ваши утверждения верные, но они отражают историческую картину не полностью, а следовательно, из них нельзя делать итоговых выводов.
1 и 2 верно, но в данном случае вам следуем вспомнить, что здесь речь шла о замене русского"язычества" на новую религию - христианское Православие, т.е. Православие должно было расчистить себе место, чтобы укрепиться в сознании народа. И по п.2. - борьба со старообрядчеством, это борьба с ересью внутри самого Православия. И в то же самое время Православие совершенно не заботил тот факт, что многие народы в России, например, финно-угры, которые вместе с русскими\славянами и создавали русское государство, были и остаются по большей степени язычниками. Может некоторая часть представителей этих народов и делали свой выбор в пользу Православия, но остальные, сохранившие древнюю веру своих народов, Православием вовсе не преследовались.
3. Ислам существует не только на Кавказе, там-то его как раз не так много. Причины конфликтов на Кавказе лежат в иной плоскости, это не религиозные войны. А вот про Среднюю Азию и Поволжье, вы отчего призабыли. А ведь мы вместе с ними живем в одном государстве почти полтысячи лет, еесли не больше. И ни та, ни другая сторона в свою веру никого обратить не пыталась, религиозных войн на территории России не было. И с крестовыми походами мы, православные, никуда и никогда не ходили.

Сообщение отредактировал Соло - 25.2.2011, 8:58

[adelfos_kibotos]

Кроме того, разве Кургинян призывает вас делать что-то идущее в разрез с вашей верой?

Ну пока нет, потому и смотрю. Мне кажется я предельно ясно сформулировал то, что меня смущает. Могу сделать это вторично другими словами: Меня настораживает то обстоятельство, что идеи Кургиняна привлекают людей, враждебных моим мировоззренческим установкам. Если это так, то, согласно законам логики, идеи Кургиняна тоже враждебны. Их враждебности я пока не вижу. Это значит, что Кургинян недостаточно четко определяет свою идеологию. Если он делает это намеренно, значит он пытается использовать и меня вслепую.

[adelfos_kibotos]

Миф.

Во-первых, "доброе" православие было насаждено весьма жестоко, для некоторых - даже жестче коммунизма.
Во-вторых, язычество - старообрядчество - пострадало как раз очень радостно.
В-третьих, на Кавказе воевали и раньше. Конечно, не говорили, что воюют с исламскими радикалами. Термина не было.

Все, что Вы изволили перечислить имеет отношение не к Православию а к государственной власти, которой время от времени выгодно прикрываться Православием...

[adelfos_kibotos]

Какая из заповедей или другое слово Христа запрещает с "симпатией" относиться к Сталину? Вот и всё. Так же мне ни одна из заповедей не запрещает считать Николая Кровавого - очень несвятым.

А какая заповедь или слово Христа запрещает Вам с симпатией относиться к Чикатило (я не сравниваю его со Сталиным)? Вашу позицию по Николаю II я даже не знаю как комментировать: Если Ваша Церковь его прославляет, а Вы нет, то имеет смысл задуматься Ваша ли это Церковь. Скажите, а когда в храме идет его соборное прославление Вы что кукиш держите в кармане? Лукаво замолкаете?...