Достал уже со своими паразитами! Вы по существу можете что-либо сказать?
Первое впечатление о Вас - образованный, начитанный человек. Но Вы упорно
деградируете до уровня паразита в кишечнике тролля.

Dimkos

Никто не умаляет обширность Ваших знаний и размеры Вашего интеллекта. Но зачем отвечать так, как будто Господин назначил Вас "любимой женой"? И почему Вы, который
раз, попрекаете древностью знаний: "столетней давности", "Сто лет в обед"?
Объясните, пожалуйста, почему древние, и в чём тут крамола? Вот помидоры. Когда их
окультурили? Легче сказать когда их привезли в Европу. Очень давно. Так что?
Отказаться? Или Вы помидоры только кушать любите, а так нет?
P.S. Вы, либо докажите, что Ю.Х. это Правдократ, либо оставьте этот спор в споре.
Будто Вы разговаривая с человеком, неожиданно, начинаете спорить с кем-то невидимым
и незнакомым.

Paix

Зачем так? Лучше скажите, Вы не против социализма? Или Вы против науки?
К чему, по Вашему, следует стремиться?
Если на Кубе не всё так хорошо, разве всё так плохо? Китай не маленькая страна. А Европа? Ведь стремление стран бывшего соцлагеря и некоторых советских республик в Европу -это стремление к социализму. Им показалось, что там лучше. Люди захотели не развитого социализма, а шведского. Но чего-то не учли. Вот вопрос.
"Я-то полагала, мир активно катится..." Да, упадническое настроение это факт. Я понимаю. Но хоть успокоил немного и то хорошо.

Кто-нибудь знает откуда взялось это чудо? Основная его функция на этом форуме пока заключается в попытках вбивать клинья между форумчанами - как он пытался это делать между мной и Гази.

Чего не учли люди - более-менее понятно. Но Вы, как один из (возможно, характерных ) представителей оных, не учли основополагающей штуки - что хотение жить получше еще не есть стремление к социализму.
Ну, к примеру, как - раз уж упомянута Швеция - решение создать "шведскую семью" не есть стремление к полноте любви.

Ну, наконец-то! Слава всем богам!

А теперь не обессудьте: а что будет достаточным условием к противоположению?

Извините, Вы проявили для этого достаточную словарную прыть-прыть.

Угу, причем неумело и торопливо. Видать очень уж хочется .
Вот на этой ветке удалось ему раззадорить Ю.Х. - так, окрыленный успехом, решил дальше пойтить. Типо, щазз Dimkosа на Ю.Х. натравлю, затем Админа на Dimkosа, и пошла плясать губерния!
А тут на тебе - есть, оказывается, люди, что его приемчики на раз видят... Слющай, абидно, да . Вот он и начал хамить, с расстройства.

Извините, теперь ваша очередь приводить выдержки из словарей.

На всякий случай напомню, что этот спор уже далёк от того, с чего начался - с того, что язык противоречив.

Я не сторонник пиетета перед именами и не сторонник цитат.

Однако извольте.

Так, Эйнштейн пишет : «Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности».
Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57, 62-64


Пример НЕ материальной чуши


Вчера мне очередной раз пришлось услышать по ящику, что, де, левитация отменяет законы физики, что эта левитация - это проявление «новой» нематериальной физики. При этом оппоненты, как один и сплошь, материальным же образом объясняли, как именно левитация могла бы обойти закон тяготения. Обращаю вниманье - обойти; т.е., эти оппоненты объясняли не отмену, а учёт сил тяготения и … хитрый их обход, …мол, …обманули дурака. …В своё время, точно такой обход совершила и авиация.

Неужели авиация - это «новая» нематериальная физика?


Почему я так уверен?

Из простого расчёта. Всякая-то простая и здравая мысль крайне медленно – по человеческим воззрениям, разумеется, - чрезвычайно медленно внедряется в социальную жизнь, … но внедряется ведь. Ведь кто мог бы сказать, скажем, в эпоху средневековья, что будет социализм, что капитализм вынужден будет социализироваться? Да и про капитализм ещё и слухов не было тогда. …А как люди мечтали о справедливости, какие сказки сочиняли! Да и сейчас мечтают. …А ведь социалистическая мысль проста «до безобразия» вроде яблока! Мысль проста, - непросто её воплощение в неподготовленной почве; … если торопиться – обязательно будет кровь, даже крайне много крови может быть. И торопиться ведь будут всегда - прямо беда! Но так устроен человек – мысль у человека рождается прежде её воплощения, …зачастую – гораздо прежде её воплощения. Мысль – как предчувствие, мысль - как ощущение необходимости. И путь от идеальной мысли к практическим схемам, а от схем к моделям - это долгая история.

Возьмите тот же самолёт! Ведь какие были грёзы, какие фантазии! …

А сперва ведь была просто мысль о чел. полётах, просто мысль - ничем не подкреплённая, …ковры сами собой летали; т.е., никаких дальше объяснений, берёт - и летает себе «по щучьему велению».

И вот мысль нашла принцип воздухоплавания (долго мысль искала принцип, долго, тысячелетия!), а потом от принципа к схемам упорно шла, а от схем к моделям, а от моделей к модификациям. …И вот мы теперь летаем на железяках, которые тяжелее воздуха. Ведь глядишь на самолёт и диву даёшься: как такая болванка летать может? Сказка! И до сих пор, для многих людей – это сказка, будто бы они и в школе не учились. А многие даже и не задумываются, пусть инженеры задумываются(!), берут - и летают, …берут - и включают свет. И даже возмущаются уже, когда и не включается и не летает. …Эффект Магнуса – и никаких сказок! Просто, как апельсин! Но до Магнуса и Бернулли – это была просто мечта …и ничего более, хотя люди уже торопливо шили себе кожаные крылья и бросались с горы. …Реактивный принцип, простое (относительно, конечно) сохранение импульса, - и вот мы уже …в космосе!

В таком понимании, да, - мысль материальна! Это значит, что мысль - это прекрасно(!), …но мысль ещё додумать надобно до её мат. реализации, …додумать до последнего винтика, да так, чтобы всё сошлось в последнем гвоздике - тогда-то мысль и материализуется. …Право и не знаю, можно ли самой мыслью двигать предметы(?), …но мечта уже есть(!), корявая такая, экстрасенсорная, мистическая, - но есть уже; и наверняка знаю, что ничего в этом мистического нет - будет обыкновенная материальность, будет обыкновенный новый принцип - и двигайте себе, пожалуйста!

Однако, раздражает вот что: ещё до того, как получить надёжно проверяемый результат, ещё до принципа - уже, во всё горло кричат, спорят, агитируют, … чудодействуют, обожествляют, молятся, запугивают. Да всё так смешно, так глупо, так ожесточённо. Торопыжничают. …Ведь как учили в советских школах(?): мыслей у тебя может быть сколько угодно – вагон и маленькая тележка – но пока твои мысли не получили «железного» подтверждения - это всего лишь ГИПОТЕЗЫ; … да, их можно обсуждать, об них можно спорить, но это – всего лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ.

Впрочем, и в подобном бедламе сиюминутности можно найти некий общий смысл: вполне может быть, что это оранье, эта мистификация - это приоритетный сигнал - мол, давайте, тов. Ученые, думайте уже в указанном направлении, находите уже ваш принцип – устали уже ждать, там отдельные личности уже спички перемещают, отдельные мысли читают, ауру ремонтируют, - а вы тут сидите сиднем! …Вполне может быть! …Но крепко уж досаждает и раздражает эта мистика! Как в сумасшедшем доме! Прямо прессинг какой-то!

То же происходит и с мыслями призванными обустраивать общество, только гораздо хитрее и гораздо медленнее: всякая-то банальная догадка относительно чел. регулирования такие тернии преодолевает, такое сопротивление встречает - ох и ах! И это правильно! – всякая-то гуманитарность проверяется на собственной шкуре - нет таких «гуманитарных мышек», чтобы предварительно поэкспериментировать.

Ага. Птицы тоже летали у всех на глазах по щучьему велению - а древние были настолько идиотами, что не могли представить этому никакого объяснения кроме действия волбешной палочки

Я в эту тему захожу как в сборник анекдотов, честное слово. Иногда и такой тип пользователей может подкинуть юмора на день.

Как вы думаете, кем вас можно считать, если вы, предположим, паче чаяния, в нашей современности, будете верить, что предметы можно двигать нематериально? Или - кем вас считать, после таких скоропалительных реплик?

Крылья - это хорошо! - но у человека и ковра самолёта - нет крыльев, …да и не в крыльях дело оказалось, а в подъёмной силе. …Вы улавливаете мысль?- летать можно и без крыльев.

Вообще же - вы редкий тип, из вашего же "зоопарка".

Вы не можете быть в претензиях, что я мало терпел вас - или проявлял недостаточно такта.

Да и вы не можете быть в претензии, что я много вами занимался ) Вполне себе позволял тихо-мирно пастись - вот и сейчас не говорю, что имею дело еще и с жуликом, который сначала говорит о самолете, а потом о том, что "летать можно без крыльев".

Паситесь и дальше пока, я еще не насмеялся.

ЗЫ Кстати, если вы не хотите кого-то тут терпеть - "дверь" находится в известном направлении. Я что-то не вижу, чтобы кто-то кроме одного провокатора вас тут поддержал ) Судьба гения, что поделаешь, ага

Слушай говнюк. Вижу упорное стремление свести тему к банальной склоке.
Ладно. Отвечу по пунктам:
Первое. "вбивать клинья между..." мне оно и даром не нужно. Действительно, вначале
я выразил удивление поведением Gazi, без грубостей, можешь проверить. Меня смутила
воинственная строгость его аватарки и разговоры о воинском духе и т.п. И, вдруг, так
себя вести. Но я разобрался, что оно такое и мой интерес к Gazi исчез. Этот
"почитатель" таланта всегда постит, аккурат, следом за своим "кумиром". Можешь
проверить. Есть колоритное украинское слово - пидгавкувач. Не переживай, Gazi с
тобой.
Второе: Сколько раз просить? Оставь агресивный маркетинг своей "паразитной" теории.
Есть отдельная ветка. Обсуждай с поклонниками сколько хочешь. И не надрывай пупок,
не бери на себя слишком много. За "дверь" отвечают другие люди, с ними и будет
разговор.
Третье: Обсуждающих форум мало потому, что форум сам по себе мал. Постоянно пишущих
менее двух десятков. Это мало. И, вижу, не без твоего участия такая скудость.
Четвёртое: И трёх хватит. Более на твои оскорбления не отвечаю. Довольно.

Я пришёл на этот форум потому, что знаком с выступлениями и публикациями С.Е.Кургиняна. Мне небезразличны вопросы которые он поднимает. Мне интересно его мнение, и зачастую я с ним солидарен. На форуме, казалось бы, я могу лучше разобраться, понять проблемы которые меня волнуют. На форуме есть несколько авторов, форумчан, сообщения которых я читаю с интересом и считаю полезными. Если не все могут писать так обстоятельно, так обосновывать свою точку зрения. Что с того? Наверно мало пользы от сложного, не понимаемого большинством спора нескольких хорошо подготовленных форумчан. Напротив, подробно объясняя свою точку зрения, человек сам может лучше понять, где его рассуждения сильнее, где слабее. И самое главное может быть услышан и понят большим количеством людей. Ведь это одна из целей центра? Я правильно понял? Но с количеством не всё так гладко, на мой взгляд. Для Международного Фонда посещаемость низкая. Частичную причину этого, я вижу в ослаблении внутренней дисциплины, в "особом" статусе "старожилов". Скажите, что это за "дедовщина" такая? Чем отличается, интеллектуально, морально, нравственно человек, зарегестрировавшийся в 2006г. от зарегистрировавшегося в 2009г.? Скажите, что это за тактика: собираться стайкой и буквально "выдавливать" очередного посетителя? Я не единственный, кто поднимает этот вопрос. Я не против резкого тона, даже жёсткого, но когда он переходит в неприкрытое хамство, то люди просто уходят.
Сам Кургинян, отдельно отмечал огромный рост количества сайтов в интернете. Мне
непонятна политика грубого пренебрежения к своим посетителям. В ответе другому
участнику форума Вы представили один из вариантов своего развития: "при очень плохой
ситуации продолжения регресса каким-то плотным группам закапсулироваться, духовно
отбросить всю окружающую мерзость и стать неокатакомбниками". Вы понимаете, что
простым языком "закапсулироваться" для интернетресурса, означает закрыться,
перестать существовать? Вы перешли к этому варианту? Знает об этом Кургинян?
И ещё. Вам непонятно, скорее не хочется, называть ники тех кто нарушает правила
форума. Я помогу, сам назову. Это Alipov-ml. Alipov-ml неоднократно в грубой форме
нарушает правила форума. В конце концов Alipov-ml возложил на себя ответственность
решать возможность пребывания участников на форуме. Это Ваша обязанность и
ответственность. Поэтому, если Вы не Alipov-ml, прошу принять соответствующие меры.
Знаете, в некоторых вопросах, хочется определённости. Как, неоднократно, говорит
С.Е.Кургинян: "тут либо-либо". Либо Alipov-ml получает своё заслуженное наказание, желательны извинения. Либо будьте последовательны и наказывайте меня ( если Вам нужен был повод? См. последний пост к Alipov-ml)
Мне очень хочется понять, в чём тут дело.

По другой ветке система качнулась, определенно по другой. Решено натравить Админа не на меня, а на Алипова. Жаль. Очень жаль.

Ну вот личина-то и проявилась. Ненадолго хватило голубчика.

Частное мнение.

Я согласен: атмосфера на форуме отвратительная. …Не академическая, а какая-то фабрично-заводская с каким-то пижонским душком.

Вроде бы взрослые люди, но ни воспитания, ни …фантазии, ни особого ума, извините, …не видно. Процветают, насколько я могу судить об этом, элементарные стайные инстинкты. …Какие-то ребяческие игры в «паразитов», провокаторов и правоверных.


Что поделать: насильно мил не будешь. Гуманитарные мозги - не те.

Абсурд должен доходить до своего логического конца.

А почему атмосфера должна быть академическая? Это что у каждого как минимум по одной ученой степени должно быть? Не та ярмарка. Ну не та ярмарка. Не та и все тут...

Вас здесь никто не держит.

Они и сами это понимают:С той лишь разницей, что для нас "не те мозги" - это хорошо, а для них "не те мозги" - плохо.

А вообще, Ась затеял весьма специфичную игру. Причем нахамил целенаправленно, целерационально.
Вот смотрите, он сам об этом говорит:
Целерациональное хамство. С просчитыванием вариантов и предъявлением ультиматумов.
Т.е. хамство в отношекнии Алипова - это не психологический срыв (у меня, к примеру, бывают срывы на форуме), а целенаправленная операция.
Спросите про цели... Цели еще более конспирологичны... Зато средства более явны.