Создалось впечатление, что бедный старик Мирский в детстве жил среди злобно брюзжащих и брызгающих ядовитой слюной вредителей, саботажников, диверсантов, которых в то время было немало и которых сажали в т.н. сталинские лагеря за их "подвиги" против советской власти. Наверное, благодаря этой ненавистной советской власти старикашка получил хорошее, бесплатное образование, различные ученые звания и т.д. Небось, какой-нибудь акадэмик

Если внимательно смотреть ИП (и ТВ вообще), то можно увидеть, что кап называет Шариковыми/Швондерами нас. И с собачьим языком/намереньями - нас.
Мы "веселимся" здесь, а они - там.

В более реальной борьбе (Сва - СЕК) идёт взаимное "непонимание". Оно опирается на две разные "намоленные" системы терминов/смыслов, на два разных языка.

Именно поэтому СЕК ставит задачу о "новом" языке. Языке, способном разрушить оборону Сва (и кап в целом) и сместить баланс в борьбе измов (и судьбе России).
Нужны, необходимы другие слова/понятия/термины, которые позволят иначе трактовать Шариковых и Швондеров. Иначе, но глубже и доказательнее существующих. Чтобы вина Шарикова была не в том, что он безграмотен (как народ, в отличие от профессора П - понимание капиталистов), а в том, что ему наплевать на людей (как капиталистам - понимание народа).

Вот поэтому я и предлагаю пару паразит/созидатель. Капиталисты не смогут возражать, что Шариков - паразит (а Преображенский - созидатель). Но тогда, за этот крючок-наживку, как рыбу можно будет достать и их.
Содержание абсолютно всех споров - кардинально изменится. Нам не надо будет защищать соц-паразитизм лидеров СССР. Он перестанет быть свойством "Тоталитаризма", он бумерангом ударит по капитализму. Это их (а не наши) выродки-разрушители.
Перестанут быть щитом капитализма и Форд, и Эдисон, и ... Став созидателями они уйдут из капитализма и наоборот, нанесут по нему удары. (См. контрМодерн СЕК).

Именно поэтому СЕК ставит задачу о "новом" языке. Языке, способном разрушить оборону Сва (и кап в целом) и сместить баланс в борьбе измов (и судьбе России).

Предпоследняя передача мне не понравилась... Надоело слышать бесконечную напёрсточниковую демагогию Чубайса, с его аппеляцией к истеричным эмоциям и примитивными наездными манипулятивками. Впрочем вся шаткая скамейка Сванидзе такая. Сванидзе в той передаче с Чубайсом как никогда работал примитивной глушилкой Кургиняна, подсабливая Чубайсу. У меня возникло чёткое ощущение, что все они - сванидзе, гайдары, авены и прочие прочие - натуральные ЛУЗЕРЫ! И по политической части и по жизни. И вся их власть держится на обмане и лжи. Получается такой когнитивно-диссонанстный оборот - "власть лузеров". Ведь даже по части лакейской обслуги Запада, даже по части мальчишей-плохишей их судьба незавидна и рыпаться некуда... Как ещё назвать людей которые сами роют себе могилу? Непроницательными? Всё это провинциальная элитная шушера, возомнившая себя. Отсюда этот мостик, от некомфортного ощущения собственного исторического лузерства, до наполеоновской шапки возомнения себя, самозванческого чванства и примитивного высокомерия. И им ничего не остается делать как с натянутыми жалкими ехидными улыбочками на лице продолжать играть эту унылую игру.

Но фиг с ним Чубайсом. Если уж выдвинули самого "агента Запада", то видно, что на самом деле для всех уже открывается ларчик их очевидного лузерства и надо как-то это дело срочно запудрить. Запудривание мы все лицезрели на экране в виде очевидного вброса голосов, что стояло в контрастном различии ко всей предыдущей линейке голосовых раскладов. Я записывал на кассету и смотрел потом в записи и очень жалел, что не мог проголосовать. Ах, они оказывается спасали страну... У Чубайса гопники отжали мобилу и он её спокойно отдал, чтобы не было крови... Ах, ах!... Завтра он пойдёт по улице с женой в дорогой шубе и он тем же гопникам отдаст её и свою шубу, оправившись домой в исподнем... Он оказывается благодетель! Он видите ли не оказал ОТПОР! Блин, но это уже похоже на Кащенко, так не отслеживать свой базар... Или уже окончательно наплевали на всё?! Стоят без штанов и упорно напяливают на себя крестик.

Не понравился Жириновский на стороне Кургиняна. Сразу невольно напрашивается вопрос кто же определяет состав свидетелей. Жириновский сразу же добавил в передачу, такую важную и знаковую, т.к. пришёл "сам" Чубайс, градус несерьёзности и шутовства. И с таким настроением отчасти смотрели "оппоненты" на скамейку Кургиняна... "Спасибо" Владимир Вольфовичу... Болдырев отписался по этому поводу, но я не согласен, что тот же Глазьев был бы там уместен. Глазьев очень академичен, а ведь всем понятно, что академичность, точность и выверенность аргументов это не решающие факторы в полемической борьбе с напёрсточниками. Но и примитивные рефлекторные эмоциональные дёрганья в стиле Жириновского тут тоже не катят. Но если уж выбирать, из этих двоих, то уж лучше Глазьев и другие более компетентные свидетели, чем политический шоумен, известный своим отношением к 17-му году. Он только создал более удобную для "чубайсов" атмосферу дискуссии.


А вот последняя передача понравилась! Удивил очень Бортко, известный тем, что вбросил в общественное сознание образ Шарикова, которым так любят трясти наши "либералы". Удивила его эмоциональная экспрессия, такое вот рвение за коммунизм, нехарактерное для наших "творческих натур", всё больше что-то бубнящих в полулиберальном бреду и отмеченных печатью эгоцентризма а нередко и эгоизма. А тут Бортко... Это не Жириновский с его дежурной ролью, а некое дерзновение даже. Бортко на пару с Кургиняном очень хорошо смотрелись. Проханов слава богу не сказал чего-то такого уж совсем космического-комического и почти остался в рамках.

Сванидзе на этот раз свою скамейку укрепил аж четырьмя "защитниками"... Я откровенно ржал на высказыванием мужичка из какого-то там центра, что за последние 10 лет Россия росла невиданными за всю историю темпами... Ну нельзя же так очевидно выставлять себя на посмешище! Ну взрослые же люди в конце то концов!... Остальное у Сванидзе как всегда. Ципко окончательно (для меня) перешёл в стан врагов. Как они жалко трясут этими "пустыми полками, очередями"... Когда уже почти всем очевидно, что страну сознательно развалили. Двадцать лет прошло, а они всё борются с коммунизмом, ну надо же! И где эта "Великая Россия", свободная от "сброшенных чурок", освобождённая от "коммунистической диктатуры"?... Где всё это?!... Нормальные люди тут пулю в лоб пускают, а эти танцуют на цирковой арене и хоть бы хны! Всё Сталина под кроватью ищут... Ну значит хотели нечто совсем другого, чем то что декларировали и продолжают декларировать... И спасибо Кургиняну, что он облекает в чёткие слова то, что у многих ещё не может оформиться, но только смутно интуитивно ощущается. Что ж и само время тоже работает на это и сама реальность. У нас тут за окном своя историческая "лабораторная работа", чтобы люди увидели свою правоту 17-го года.

Итак четыре чела на шаткой лузерской скамейке Сванидзе, тема очень животрепещущая, очень актуальная... Смотря на то, что происходит за окном, начинаешь лучше понимать 17-ый... А у Сванизде счётчик голосов ползёт на 30%! Это что такое? "Эхо Чубайса" или амбициозная претензия на "глобальную тенденцию"?! Мол народ понял, одумался и начинает правильно голосовать, "как надо"... Я смотрел вчерашнюю передачу в эфире и отослал 20 смс-ок за Кургиняна, а тут у жалкого Сванидзе счётчик голосов трещит как счётчик Гейгера... Отослал специально так много, именно в силу наличия накруток со стороны Сванидзе. Не было бы их, накруток этих, не тратил бы свои деньги на смс-ки. Которые кстати все прошли без всяких проблем. Конечно две трети голосов против одной трети это тоже большинство, но для "либералов" это уже "победа". Мол смотрите страна реагирует на нашу правоту! Две уже передачи держится странный качественный результат... Посмотрим что будет дальше.

А с чего вы взяли, что это пролетарий? По одежке? Но этого явно недостаточно, чтобы говорить о его принадлежности к пролетариям. Может это замаскировавшийся провокатор?

Но даже если подобное восприятие "по одежке" позволяет судить о принадлежности избиваемого к пролетариату, то не кажется вам странным ассоциативное зрительное отождествление "люмпена" и пролетариата?
Потому что, имеет место ассоциация слова "власть" и видеообраза полицейского, как представителя власти - с одной стороны. А с другой - слова "люмпен" и видеообраза пролетария.

Да, невозможно было не заметить: были вырезанные эпизоды.
Карлыч на этот раз начал уже на уровне самошаржа, переходящего в пародию. "Ленин соблазнил Россию шариковской идеей отнять-поделить" - это уже не "Историческим процессом", а "Большой разницей" попахивает.
Обнадёживает эволюция Бортко: несколько лет назад он говорил, что ненавидит Ленина со страшенной силой - за то, что тот сделал и с Россией, и с марксовым учением. И, как ни странно, в то же время (не сейчас) он (Бортко) вступил в КПРФ.
А вот предъявлять картины Петрова-Водкина в качестве доводов вряд ли стоило. Разумеется, это не научная дискуссия, а паранаучная (и это - прав Сергей Ервандович - прекрасно). Но чистое донкихотство едва ли поможет делу.
Предъявленные в ответ осточертевшие (уж извините за резкость - это часть общей реальности: о-сто-чер-тев-шие), но реальные "лики" сразу потянули Красных Коней в серо-оранжевую безнадёгу. И довольно удачно потянули.
...В связи с этим подумалось: Финал Девятой симфонии Бетховена - Революция?
Без Великой Французской революции - этой музыки, да, не было бы. Были бы ещё одни "Страсти по Матфею" или что-нибудь подобное.
Но пора задуматься: идеальное это воплощение - или только гениальный подступ к теме Революции?
"Ода революции" Маяковского - совсем другая. Она и о том, что великих революций без великой и зачастую вполне бессмысленной (хотя и объяснимой) жестокости - на тот момент не наблюдалось. Возможны ли они в XXI веке - вопрос открытый. Лично я сомневаюсь.
Из Блока мне на ум другое пришло: про "пергаментные речи", "опрокинутое корыто" и "красный смех чужих знамён". Чем не про помидорного Цапко сказано?

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 3.11.2011, 18:14

При чём здесь некто Бондарев ?

Об "отце" П.П.Шарикова.



http://video.mail.ru/bk/hellen76-76/3046/5093.html?liked=1

Шариков это попс-рок музыкант ,вроде Макаревича или Шевчука.

Чем эти люди отличаются от Шарикова в этих кадрах?
http://www.youtube.com/watch?v=3g-WIIPQTO4

http://www.youtube.com/watch?v=mermk8u-nNQ



P.S.
http://www.youtube.com/watch?v=bi2LAlcOkBs
"На учёт возьмусь, а на войну-шиш с маслом..." - это же вариант лакея Смердякова.

Если Ш. ещё на кого-то и похож , то только на "либерального" (т.е. полностью свободного от научной логики ) академика Ю.Пивоварова .
"Великие научные открытия" сыпятся как из рога изобилия - то папа " выступил с докладом против Сталина на ХХ съезде раньше Хрущева" , то революция произошла 5 ноября.

Сообщение отредактировал Konstanten - 3.11.2011, 14:04

Исторический процесс -12

(Внимание на график с процентами - второй)

C чего это Вы взяли, что медик-шарлатан Преображенский, зарабатывающий тем, что вставляет нэпманшам яичники обезьяны, более "созидатель", чем творческий интеллигент-музыкант Шариков (Чугункин), профессия которого - игра на балалайке по трактирам (Юра-музыкант)?

В общем так и есть , как у Н.В.Гоголя в "Мертвых душах", в "Собачьем сердце" (как и в "Мастере и Маргарите") нет "положительных" персонажей - есть только узнаваемые.

Вспомнил карикатуру года этак 1905-191... точно, к сожалению, не помню, приведенную в советском учебнике истории. На ней был изображен человек лакейски услужливого вида с трудом удерживающий равновесие на натянутом канате. Подпись к карикатуре гласила: "Если кто и погубит Россию, то это проклятые либералы". Параллели... или перпендикуляры...?

Что-то уж сильно заумно и непонятно Вы уважаемый BMV говорите. Насколько я помню, говорилось о притирке пролетария к капиталисту и о новых взаимоотношениях. И как раз показали наглядно новые взаимоотношения.
Поскольку видеокадр не был подписан и не сообщили кого конкретно мутузит господин полицейский, то я сделал вывод, что пролетария, но может всё же был и люмпен-пролетарий в этом конечно же надо разобраться, ведь наверное к разным людям нужно и относиться по разному - должны быть разные методы воздействия в соответствии от общественной полезности или от того способны они гнуть спину задаром или нет.
Далее приведу статью изтолкователя о том как в Европе решают вопрос с голодранцами:


Сообщение отредактировал олег2010 - 3.11.2011, 14:32

Не..а. Проханов всё таки отметился, когда пробурчал, насчёт скамейки, напротив, на которой сидели оппоненты, назвав её скамьёй подсудимых в Нюрнберге, а сидящих на ней пельменями.

Громче, кричите громче, требовала одна группа. Кургинян стал кричать громче. Тут же с из другого угла заныли - ну чего он так орёт. Это же не исторический, а истерический процесс. Мы так людей не можем привлечь.
В итоге обе группы сошлись на том, что Кургинян всё делает не правильно и не так и довольные разошлись по домам.

Мне эти группы живо напоминают известное стихотворение Маршака:

Мельник на ослике ехал верхом.
Мальчик за мельником плёлся пешком.
– Глянь-ка, – толкует досужий народ,
Дедушка едет, а мальчик идёт!
Где это видано? Где это слыхано? –
Дедушка едет, а мальчик идёт!
*
Дедушка быстро слезает с седла,
внука сажает верхом на осла.
– Ишь ты! – вдогонку кричит пешеход. –
Маленький едет, а старый идёт!
Где это видано? Где это слыхано? –
Маленький едет, а старый идёт!
*
Мельник и мальчик садятся вдвоем –
оба на ослике едут верхом.
– Фу ты! Смеется другой пешеход. –
Деда и внука скотина везёт!
Где это видано? Где это слыхано?
Деда и внука скотина везёт!
*
Дедушка с внуком плетутся пешком,
ослик на дедушке едет верхом.
- Тьфу ты! – Хохочет народ у ворот. –
Старый осёл молодого везёт!
Где это видано? Где это слыхано? –
Старый осёл молодого везёт!

Так чего же еще нам ждать от соответствующих групп недовольных?

Отчет по съемкам "Исторического процесса".
http://anastasiya-g.livejournal.com/31662.html

Думаю, там есть ответы на ряд претензий недовольных. Много рассказано о том, что вырезано и где.

Посмотрел это шоу, но уже надоедает антисдержанность, антиинтеллигентность и словоблудие! Чем дальше от события - тем меньше правды, потому что живые свидетели исчезают, а исторические события в нашей стране истолковываются по каким-то письмам, неизвестным архивам, толкованиям иностранных историков. Всё время обсуждается почему-то 1917 год, какие-то "большевики", которые кому-то из "сражающихся" сильно насолили. Я родился за пять дней до смерти Сталина, но ни большевиков, ни штурмовиков 1917 года не видел. Очень просто проверить историческую память народа, его стремления и желания, отношение к событиям - для этого просто важные для общества вопросы задать в нескольких строчках бюллетеней для голосования на любых выборах! Например, "Вы хотите жить в СССР?", "В Вашей семье родители, прародители, прапрародители сидели или убиты по сфабрикованным делам?", "1917 год - это зло?" и так далее. Никаких дополнительных средств для этого изыскивать не надо! А чтобы люди пришли голосовать на выборы, нужно чтобы они поверили в свои голоса, а сделать это просто: 1.провести открытое голосование с возможностью видеть сразу результат на табло(экране); 2.провести закрытое голосование с вывешиванием результатов в виде номеров паспортов или бюллетеней на избирательном участке и в местной газете; 3.провести закрытое голосование со считыванием штрих-кодов с бюллетеней, а бюллетени не сдавать. Можно и ещё. А существующая система голосования не даёт уверенности в подлинности результатов. Поэтому, очень маленький процент голосующих, поэтому управляют страной избранные максимум от 12% населения.
Что касается СССР. Я родился и живу на Урале, можно сказать, почти в центре страны. Могу уверить, что ни в 1991, ни в 1993 годах никакой революции, контрреволюции не наблюдалось, люди работали и ждали, как и сейчас, улучшений, перемен, но только не разрушения страны, это было явное предательство. А сыграно всё на вере людей в умных и благородных правителей. За последние 20 лет эта вера почти исчезла, особенно у молодёжи. Страна не "пошевелилась" ни в 1991, ни в 1993 годах, просто ждала-что дальше будет? И этим воспользовались...А уничтожалось всё по указке из-за границы, потому что приток денег на выкуп предприятий шёл именно оттуда, в стране денег не было, иначе в магазинах были бы полки завалены продуктами.
Об управлении страной, о демократии. Скажите, чем отличается царь от генсека и президента? Государственная дума от Верховного Совета? "Серый кардинал", окружение? Конечно, не в смысле наследства и т.п., а в смысле управления страной? Если у руководства страной стоит партия, то она, страна-государство, по определению, не может быть демократической, потому что любая партия - это полувоенная организация, диктатура идеи, диктатура учения, диктатура группы людей. А если учение не развивается, а становится догмой, то оно умирает. Так случилось с КПСС. Как же управлять страной? По моему мнению любой природный или искусственный механизм может существовать только имея обратную связь. Ни организм человека, растения, любой механизм не может обойтись без рецепторов, датчиков, иначе он разрушится. Так и общество, где простые люди - это как рецепторы-датчики, которые должны передавать по цепочке сигналы наверх в "мозг"-управление, а из "мозга"-управления получать команды-действия. Исходя из этого. Я не могу выбрать президента-генсека, потому что я его не знаю, а визитная карточка не может мне его правдиво описать, я только могу избирать местного управленца, где проживаю, где могу с ним пообщаться. Выбранные местные управленцы из своего состава выбирают одного члена для областного (краевого) управления, а те одного члена - в федерацию, а федерация выбирает президента-генсека, если он нужен. Такая цепочка выборности позволит гражданам выражать своё недовольство непосредственно тому, кого избирал на месте проживания.
О Ленине. В 1920 г. закончилась гражданская война, которая продолжалась после 4-х лет Первой мировой войны. Шесть лет боёв, разрушений, убийств. Чума, холера, голод, холод, пустые поля. 88% жило в деревнях, 4% грамотных, бандиты, воры, беспризорники. Против России воевало более десяти стран. Самая отсталая экономика из передовых стран того времени, в 1913 г. всего 10% экономики США. Первое, что сделал Ленин после окончания войны - это объявление мира, деление плодородной земли между крестьянами, электрификацию страны, ЛИКВИДАЦИЮ БЕЗГРАМОТНОСТИ, обучение передовым методам производства и хозяйствования за границей, новую экономическую политику, через ДВА ГОДА Ленин уже был очень болен и физически не мог ни управлять, ни развивать дальнейшие планы. Всего три года у "руля" страны. Что же он такого натворил за два года? А вот капитал российский на две трети был вывезен за границу бывшими министрами, графами, помещиками. Страна разорена.

Лично я запомнил два момента из всего последнего выпуска.

Ципко о Горбачёве:

- Он просил двадцать миллиардов на Западе. Ему пообещали и, конечно, не дали.

И удачный опыт теории сверхсложных систем от Проханова:

- В ответ на ваш вопросец,
Построю я - авианосец.

Всё остальное - поэтика, но не более.

Сообщение отредактировал Владимир Абрамов - 4.11.2011, 0:50

Выборы уже на носу, ничего удивительного.

Шариков, конечно, не подарок, но и профессор далеко не друг народа. Если Вам интересно, можно посмотреть здесь довольно меткую критику самой повести и позиции Булгакова: http://scepsis.ru/library/id_848.html и http://forum-msk.org/material/society/6317319.html .