А, понял наконец то. Я не о котёнке и не о авторе, который вы в пример приводили. Я о метафизическом, ведь его даже в телевизоре не видно.
В некоторых случаях впору говорить о неведении.

Кстати о метафизике, просветите. И говорю без иронии. Просто в моих закоснелых мозгах метафизика воспринимается как антипод диалектики. А в последнее время этот термин часто употребляется, в частности и нашим СЕ. Да и время сейчас уже другое. Может, оно наполнилось каким-то новым содержанием? А то моя неполнота знаний выглядит неведением.

В первом приближении: Сталин на вручении премии имени себя спросил у хирурга (не помню фамилиии) "вы много оперировали ну и как душу видели?". На что последовал ответ: "тов. Сталин, я там и ума не видел". Кажется не анекдот. Вам это по теме топа нужно знать. Тема-дух истории. Дух это как раз то чего нет, в том смысле что нельзя потрогать руками. Вот что такое метафизика. В отличии от заявлений: ты-это то что у тебя есть, или то что имеешь.

Странный жест. Вы же сами подарили мне этот образ, говоря о «духовной пище» и ее переваривании в «духовный жемчуг». Но чтобы это случилось ее же нужно поместить в какую то емкость. И кто же из нас Рабле? Рабле не тот, кто пользуется словом, а тот, кто извращает его смысл или превратно его воспринимает.



А почему вас это удивляет. Может эти люди руководствуются как минимум здравым смыслом и опять же для того, чтобы его не утратить. Спор о приоритетности Веры и Знания давний. К чему может привести приоритет Веры? Особенно если эта вера основывается на чьем-то слове. Хорошо если это слово истинно. Тогда практика действий, и порождаемые ею Знания, не будут противоречит Вере. И симбиоз Веры и Знания возможен. Вот только может ли этот симбиоз быть устойчивым? Ведь он основывается на стопроцентной истинности слова. А возможно ли такое, да еще на протяжении длительного времени? Вопрос риторический. К примеру, слово «метафизика» на протяжении своей жизни, в разные эпохи, приобретало разное смысловое содержание. И какой смысл отражает сейчас, сразу и не разберешь. А если слово изначально ложно, то противостояние Веры и Знания неизбежно. И результат его будет предрешен установкой приоритета Веры. В итоге Знание будет отторгаться, поскольку внешнее для человека, отсоединяясь от Веры. Сознание человека закупоривается, окукливается и отгораживается от внешнего мира. В результате Вера закостеневает и превращается в сектантство, идолопоклонство. А отрыв от Знания приводит к утрате здравого смысла и разумности действий во внешнем мире.

И стоит ли удивляться, что люди предпочитают приоритет Знания. Здесь то ситуация возникает иная. Любой человек в конкретном месте, в конкретное время не может обладать всей полнотой знаний. А значит, место Вере всегда есть. И от нее отторгнуться невозможно. Она же основывается на внутреннем свойстве человека. В свою очередь практика действий всегда будет порождать новые знания. И как следствие новые противоречия между Знанием и Верой. Однако разрешаться они будут не через отторжение Веры, поскольку это невозможно, а через ее трансформацию, развитие. И симбиоз Веры и Знания всегда будет восстанавливаться, и без утраты здравого смысла. В конечном итоге вопрос о приоритетности решается через вопрос о первичности. Так ведь на этот вопрос вы же сами и дали ответ:



Тогда зачем агитировать – «прими решение, поверь». Призывайте к делу, конкретному. Вы же сами говорите, что «без дел вера мертва». Будет факт опыта, будет и шаг на ступень познания, появится у кого-то и Вера в Бога. Как, например, у Александра Лукашенко (см. выше от 25.06.09). А через сферу сознания Вера в Бога не обретается. Только в процессе делания и возможно зарождение веры, подспудно. И только по мере появления результата делания, вера может вырваться в сферу осознания через озарение, откровение, просветление.

Выше вы представили своего специалиста – Юрия Николаевича. Может и дождусь. А пока представлю своего специалиста – Владимира Владимирова. Еще летом в газете «ЗАВТРА» №31 и №32 он опубликовал две статьи: "ВО ЧТО МЫ ВЕРИМ" и "ФИЛОСОФИЯ БУДУЩЕГО". Та позиция, которую я пытался, как то озвучить, в этих статьях изложена и лучше и полнее. Есть же люди и ЗНАЮЩИЕ и ПОНИМАЮЩИЕ в России и их не мало. В это, что их не мало, тоже можно ВЕРИТЬ, также как и в Бога, а можно просто и не сомневаться, даже если они и невидимы.

Берите пример с Кургиняна. Создал свой Центр. Проторил дорожку в газету «ЗАВТРА» и получил возможность выступать в социуме в роли оракула. Ровно год назад он сформулировал четкую задачу – соединения с духом истории. И в нынешнем марафоне он пытается что-то делать в этом направлении. Обладает ли он всей полнотой знаний, что и как делать? Да нет же. Однако действует, значит, ВЕРИТ в успех. Ну, а практика дальше даст ему подсказку. А вы же Павел Олегович с самого начала выразили вопиющее неверие, сказав, что это «невозможно». Вы для себя выбрали роль ОТВЕРГАТЕЛЯ. Вот только нужны ли вы Кургиняну, да и остальным тоже в этой роли. Какая польза от вас. Уж лучше бы выбрали роль придирчивого КРИТИКА. Оно, конечно, эта роль неблагодарна, но она хотя бы полезна. В отличие от вас я откликнулся на задачу Кургиняна. И не случайно. Она близка мне по духу. К тому же у меня нет своего Центра с газетой. Потому и выбрал для себя роль ПОМОГАТЕЛЯ. Потому что прекрасно понимаю, что при всем багаже ЗНАНИЙ и ПОНИМАНИЙ Кургиняна и его Центра, они все-таки чего-то, но не знают и не понимают. Да чего-то еще и не умеют. Обидного в этом ничего нет. Идеальных людей не существует. Просто я знаю, что эту неидеальность можно и преодолеть, ею же. Мы же по-разному не идеальны. У каждого свой спектр знаний и пониманий. Какая то спектральная составляющая одного может компенсировать брешь у другого.

Впрочем, у Центра может быть и другая позиция. Дело в том, что уже давно ждал подключения к конструктивному диалогу специалиста от Центра. Однако не случилось. Отсюда возник и ВОПРОС к ЦЕНТРУ. Может это не предусмотрено правилами Центра? Может Центр сам по себе, а мы сами по себе копошимся здесь? Просветите. Надо же как-то сориентироваться.

Для первого приближения конечно сгодится. Главное на этом не останавливаться. Тем более что и повод есть шагнуть дальше. Обратите внимание на слова хирурга – не УВИДЕЛ. Сопоставьте со своим выводом – НЕТ. И оцените, так ли уж он логичен. Не увидел всего лишь один хирург. Может у другого было бы иначе. Хотя вряд ли. Они все будут смотреть простыми глазами. А других пока не изобрели, типа телескопа или микроскопа. В будущем может, и сотворят инструмент для глаз, вроде духоскопа и умоскопа, который позволит и простому хирургу увидеть и призму духа, и сгусток или жижу ума (о явлении, не о личностях). А пока, нам приходиться пользоваться доступными средствами – глазами своего опыта. Людям достаточно по наблюдать действия человека теми же простыми глазами и по их результату сделать заключение и о степени адекватности и о разумности и об уме. Вам же нередко приходилось слышать и видеть подобные заключения типа – «дурак он что ли?», с жестом у виска. И никому ведь в голову не приходило, для подтверждения, бежать за скальпелем. А по общавшись и увидев всю гамму гримас и эмоций можно оценить и работу матрицы духа. По крайне мере почувствовать, буквально кожей, что она есть. И вопрос Сталина о душе был не случайным. Значит, имел факт опыта ее проявления. Впрочем, душа это по большей части женское дело. У мужчин другое. Потому у них и повышенный интерес к душе.

Но нас сейчас интересует общее в понятии «метафизика». Если обратиться к истокам, то еще Аристотель называл метафизикой «недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые НАЧАЛА всего СУЩЕСТВУЮЩЕГО». А в переводе на наше время и понимание, метафизика это то самое НЕВИДИМОЕ, но не абстрактное, оторванное от всего сущего, а наоборот являющееся началом, основой ВИДИМОГО. Как вы оцените это приближение к истине? С этим невидимым мы постоянно сталкиваемся, купаемся в нем и не замечаем его. Но до поры до времени. То, что вчера было невидимым, сегодня обнажилось. И границы невидимого раздвинулись. В сфере научного познания они убежали далеко и в космос и в глубины материи на уровень атомов и дальше. В сфере общественного сознания эти границы определяются уровнем содержания информационных потоков в социуме. Если он понижается, то общественное тело перестает понимать, что с ним происходит. На уровне индивидуального бытия эти границы определяются уровнем образования и возрастного развития. Если этот уровень снижается, особенно у молодого поколения, то его сознание наполняется только одной метафизикой. И ему тоже трудно ориентироваться в потоке событий, связать их в определенной последовательности. А вот слово диалектика у нас как-то и перестало применяться. Даже в простом его понимании –«как искусство вести спор посредством вопросов и ответов, столкновения противоположных мнений».

Конечно, я помню о теме своего топа – духе истории. Кстати, сегодня исполняется ровно год моему марафону. Это как первая ступень познания. Поневоле оглядываешься назад. И то, что в начале казалось лишним, несущественным для темы, теперь воспринимается иначе. Вопрос Веры в Бога поднятый нашим Павлом это не просто его личное. От этого можно было бы и отмахнуться. Но ведь об этом говорят и многие другие в социуме. А это уже явление. Это дух нашего времени, дух нашей истории, только совсем недавней. От него не отмахнешься. Ведь именно дух является двигателем исторического процесса. И в какое будущее заведет метафизика этого духа? Вот вопрос.

Или ещё так: как относится дух к западной цивилизации. Да, и тогда вытекающий из этого вопрос: что вообще ценного в цивилизации Запада для духа, и полезно для его развития. Такая инвентаризация не повредит (для себя конечно).

Вы же выше сами и ответили на этот вопрос: Тогда откуда у них специалисты по соединения с духом истории? Самим придётся также действовать. Кстати, воинская культура (кшатрии, самураи)подразумевает действие без надежды на успех (ожидания награды и.т.д.) но безупречное; ещё проще самоотверженное действие. Как будто ты уже умер.

Вы правы. Это тоже можно считать диалогом. И этот момент был не единственный, глаза то многое примечают. Правда, все это из разряда кажущегося. А здесь на конкретной поляне вести беседу с самим собой и сложно, да и скучновато. Здесь сказывается мое технократическое прошлое, в котором мог действовать и зряче и с учетом обратной связи. Где привык, и контролировать и направлять процесс. Увы, на поляне социума все иначе. Здесь другие законы. Собственно те же законы истории, его процесса. И самым исходным из них является стихийная эмпиричность процесса с неизбежной метафизической составляющей. Первый год у всех носит адаптационный характер. И последний вопрос Центру это как бы его итог. Своеобразное расставание с иллюзиями. Иначе их и не выплюнешь.



Да нет же. Спецы все-таки у них есть. Не зря же СЕ в своем марафоне упоминал о герменевтике – науке прочтения исторических «текстов», их смысла в новом контексте. Древность этой науки подсказывает нам, что эта задача не нова. Видимо еще давно у людей возникала потребность в восстановлении исторических связей с прошлым. Не всем цивилизациям она давалась, и такие сходили с исторической сцены.

Другое дело, весь ли набор средств предоставляет нынешняя герменевтика. Проверить стоит. Для начала можно присмотреться к практике Кургиняна в нынешнем марафоне. Что он делает? На мой взгляд, вытаскивает на свет Божий ту самую метафизику, которая превратила растущую «травинку» СССР в лежащую «хворостинку» РФ, высвечивая ее раблезианский дух. А также стремиться показать, как та же метафизика, но в новом обличье с Британским принцем, может превратить уже «хворостинку» в питательный навоз для чужих сорняков. И каким методом он это делает. Я его называю движением СНИЗУ сквозь толщу навоза и мусора истории. Когда отдельные факты, события истории обнажаются. А затем выстраиваются в определенной последовательности, уходящей вглубь истории. Например, до убийства Павла I, попутно высвечивая в нем Британский след, и еще дальше. То есть этот метод предполагает движение от частного к общему, в направлении целого. Этот метод хорошо известен. И применяется многими. В частности Сергей Кара-Мурза в своей книге «СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ» накопал не мало той самой метафизики, из которой выросла «травинка» Советской России.

Наверно есть и должны быть и другие методы. Как минимум один, от противного. То есть движение СВЕРХУ, буквально с небес, сквозь толщу облаков и дыма истории. Когда взору открывается сначала целое, его структура и уже дальше что-то частное. В качестве примера могу привести КАРТУ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Ну, откуда она еще могла быть ниспослана. Многие ли пользуются этим методом, сказать затрудняюсь. Хотя в качестве примера можно привести того же Григория Квашу. Ему пришлось спускаться аж с высоты звезд.

Собственно эти два метода можно назвать основными. Могут ли они противоречить друг другу? На мой взгляд, наоборот, только дополнять. Встречное движение предполагает дальнейшее пересечение, и даже обязательное. В этом смысле они друг друга и подстраховывают. Не дают заблудиться, уйти в сторону. Уберечь от преждевременных и ложных выводов, суждений. Вопрос в том, знаком ли Центру этот метод, и в какой степени? И готовы ли они его применять в своей практике?

Кстати, КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ пару лет назад была выставлена на сайте www.arriere-garde.ru/. Однако, с сентября этого года этот сайт закрыт. Поэтому КАРТА выставлена в другом месте Интернета и в ином виде – программном. Программа называется БИОРИТМЫ И ЗНАКИ ЧЕЛОВЕКА. Но, это не главное, хотя при случае может тоже пригодиться. В программу встроен еще и КАЛЕНДАРЬ ВРЕМЕНИ И ИСТОРИИ. Там и размещена КАРТА. Теперь она выглядит не только симпатичней, но и информативней. В духе той самой герменевтики.

В новом виде ее можно скачать тут: КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ.

Любопытный вопрос. Непонятно только кто же должен отвечать. Дух здесь выглядит ничейным, мистическим. С такими общаться не приходилось. И как же за него ответить?

Вспомнилось, еще в Советской стране был Институт США и Канады. В нем как раз видимо и пытались инвентаризировать ценности и полезности Запада. К чему это привело? Те кто, так или иначе, оказался причастен к инвентаризаторам, отравились этими ценностями, скурвились и превратились в хулителей и прихватизаторов уже наших ценностей. А вот Института России познающего наши русские ценности у нас не оказалось. Итог подвел Андропов фразой – «мы не знаем страну, в которой живем». В конечном итоге мы и потеряли то, что имели, потому что не знали, что теряем. Отсюда у меня возникает встречный вопрос, а вам не жалко этого духа, пусть и мистического? И что с ним станет от повторения эксперимента?

На мой взгляд, СССР крякнул оттого, что в нём было отрицание духа.(помните науч.мат?) Вот "цацки и бабы довели страну до цугундера" (Горбатый). И как не отравиться тогда людям, которые отрицают дух, а консциентальное оружие(понижающее сознание информационное оружие) припасено как раз на этот случай.Нашёл по теме Как я теперь понимаю, понижающее сознание оружие и есть стремление "жить хорошо". Как в том фильме: "а хорошо жить ещё лучше". Вот такой навязчиво-невротический идиотизм шарахнул по бедной нашей неосознанной стране. Я теперь только, понимаю, что стремление "жить хорошо" находится в жёсткой антиномии с духом. И никак им не сойтись вместе. Фильм "Коммунист" помните? Там у глав. героя внутри был и коммунизм и рай на земле, да только никто понять этого не мог, принимая его за особенную разновидность мазохиста.Так и пошло: коммунист - это мазохист.
Чтобы это заблуждение развеять, надо на себе прочувствовать.
Главное что у Кургиняна в работах выявлено - это почти научно обоснованная деятельность внешних сил направленная именно на понижение духовности общества. Понижающее темперартуру горения что ли. Я не то что уверен, я знаю, что всё это, можно обосновать и интсрументальными исследованиями. Видите ли, тогда точно будет видно, что первые-это те самые "последние". (И.Христос)

Разумеется, действовать и нам тоже надо. Просто возможности наши надо тоже учитывать. Они же разные. И кому больше подходит ваш самурайский совет, тоже вопрос. Одно дело мы тут на лужайке что-то сеем. Много ли у нас тут постоянных читателей. Хорошо если сотня наберется. Бывает, и брякнем что-то непотребное, чаще нечаянно. Но, потом же всегда есть возможность повиниться и поправить ситуацию. И другое дело нашим специалистам в газете с тиражом в сотни тысяч. Там написанное уже не вырубить топором. А если случиться иному предстать перед миллионной телеаудиторией, так ответственность там еще выше. И много там сказать не дадут. Потому и требуется лаконичность и четкость мысли, и безупречность слова. А не так как случилось в упомянутом выше (от 04.11.09) «честном понедельнике» с «Британским Принцем». И кто теперь будет исправлять этот бряк? Вот вопрос. Конечно, им там наград ждать не приходиться. Куда больше опасность потерять. А вот самоотверженность им просто необходима. Нам то награды здесь точно не светят. Даже банан не вывешен для мотивации. Да и с потерями тоже не шибко. Ну, подумаешь, прихлопнут сначала «уголком», а потом и «квадратом». И что с того, даже шишки на лбу не останется. А вот для чего здесь нужна самоотверженность нам? Разве что осмелиться, тумака отправить наверх, за недогадливость или упертость. Кстати, догадываются ли мои специалисты, что можно и нужно сделать с КАРТОЙ РУССКОЙ ИСТОРИИ?

Мне ближе другая восточная мудрость, озвученная одним киногероем – «если не знаешь что делать, делай шаг вперед». Она не для больных и слепых, для зрячих. Подталкивает к познанию через факт опыта. А дальше решать, что делать. Вернуться назад или наоборот шагнуть дальше.

"стяжи дух мирен и вокруг тебя спасутся тысячи" С. Саровский. Вот и мотивация и "банан".Точка приложения кст. тоже эргономичная; не завоевание мира, или поиск точки приложения для поворота зем. шара, а ты сам. Удручает то, что все требуют чего-то от других. Лучше переориентироваться на себя.

Любопытное суждение. Оказывается, в СССР был изначально заложен дефект в виде отрицания духа. И именно оно и стало причиной поражения в информационной войне. Интересно, все форумчане читающие эту тему разделяют такой взгляд? То есть в начале было отрицание, а потом кряк СССР. И как же тогда нашим дедам удалось победить и в первой и во второй мировой войне. А затем еще и успеть выйти в космос. Неужели на отрицании духа вообще. Только существует ли такой? Неплохо было бы и уточнить.

Самое интересное, именно вы спровоцировали меня на ответ, что такое Дух. И тогда же (15.06.09) я дал определение Духа. Однако вы видимо не уловили его суть. Поэтому стоит вернуться к этому вопросу. Да и другим не помешает освежить его в памяти.

ДУХ – ЭТО ИНФОРМАЦИОННАЯ МАТРИЦА УМОНАСТРОЯ, УКОРЕНЕННАЯ В ПОДСОЗНАНИИ…

И разумеется в подсознании человека, а не вне его. Вне человека мы можем наблюдать, ощущать лишь излучения духа человека. И оно не противоречит Духу народа, этоса. Например, Западного или Советского. Дух народа, этоса это всего лишь растиражированный и закрепленный умонастрой в головах массы людей. Может быть, тогда я мало уделил внимание содержанию умонастроя. И здесь наверно стоит продолжить. Сейчас это даже и легче. Недавно в Интернете наткнулся на статью – ДОКЛАД АРХИЕПИСКОПА СТЕФАНА. Она как раз посвящена теме духа. И в ней автор привел свое определение – «Дух человека – это совокупность его чувств, мыслей и его стремлений». И оно не противоречит нашему определению. Точнее оно поясняет содержательную сторону именно умонастроя. Разумеется, умонастрой это не просто совокупность. Это система иерархически выстроенных приоритетов. Состав приоритетов определяют: идеи, устремления, ценности, установки, мысли и чувства. Наверно есть люди, у которых нет ни идей, ни ценностей, одни только чувства. Хотя вряд ли. Просто и идеи и устремления могут быть и разного рода и разного уровня. Да и иерархия приоритетов может быть и обратной. У кого-то на первом месте только чувства, например пищевые. А все остальное на последнем. И здесь возникает вопрос, а может ли человек быть вообще без духа, то есть без умонастроя? И тем более отречься от него. Разве он сам его формирует у себя. Выше мне уже приходилось говорить, что человек – продукт социума. Точнее продукт информационного потока окружающего его голову, начиная с раннего детства. Причем помимо его воли и сознания. И в этом общем процессе также формируется и матрица умонастроя. Разве в социуме СССР не культивировались идеи справедливости, братства людей и народов, и прочие ценности и установки? Да было это все. Отрицать это невозможно. Поэтому говорить, что в СССР было отрицание духа вообще, нет оснований. Тем более, что «отрицание» это категория того же духа. Поэтому правомерно говорить об отрицании не вообще, а конкретного духа, например Западного. Да это было. Только уместно ли это называть дефектом. И почему только СССР. Помниться еще Александр Невский также отрицал дух Запада тогда в виде католичества. Так и он был не первым. Наша история ведь не случайно пишется от Рюрика. Тот еще в своем молодечестве по варяжил, где-то на севере Европы. Наяву столкнулся еще с тогдашним духом Запада. И уже тогда его душа отвергла этот дух. А, вернувшись на родину предков, он привнес и это отрицание, заложив основу для формирования уже русского духа. Что в конечном итоге повлекло и зарождение ПЛАНА РУССКОЙ ЖИЗНИ и всей нашей истории.

Одним словом ваш взгляд, основанный на первичности отрицании духа не шибко логичен. Может все наоборот? Первичным было все-таки именно применение консциентального оружия. А уж потом понижение сознания. Тем более что информационное оружие как раз и направлено на переформатирование умонастроя. Сначала иерархии приоритетов, а затем и подмену идей, устремлений, ценностей. Почему это случилось в СССР? Почему после сталинская элита утратила русский дух? Не устояла перед духом Запада и отравилась им. И уже новая элита с середины 70-х начала войну с народом и его страной. Этот вопрос занимает многих. Однако поиск ответа еще не завершен. Искать ответы надо. А главное понимать, если бы не было внешнего воздействия, то любые внутренние дефекты были бы преодолены и не привели бы к крушению страны. Тем более что не дефектных стран не существует.

Для коллекции могу предложить еще один дефект. К примеру, Запад любит со всеми конкурировать, а мы русские нет. Мы любим только соревноваться со всеми. Ну не по душе нам в темной подворотне вставлять нож в спину. Потому сами и уязвимы там же. Может потому и крякнул СССР, что мы осваивали только космос, а Запад еще и наши подворотни?

В Велесовой книге строго наоборот. Высказано дескать если Рюрик на Русь придёт-капец Руси. Сам удивился.
Зачем смешивать и потом уравнивать эти вещи. Знаете, "дух социализма" или человеческий дух в контексте атеизма и научного материализма не равен "святому духу", а слово с плаката "соревновательный дух" это не тоже самое что дух животворящий. В общем, конфликт религии и науки мне безразличен, только один простой вопрос: почему они не исследуют друг друга? За N N количество лет, никто так и не исследовал феномен Дикуля который как-то взял и не изменил всю неврологию с её "нервные клетки не восстанавливаются". Таких и подобных случаев - вагон. Кто нибудь этим занимается? Это как с экономикой. Институты чего-то там, премии имени кого-то там, а реальная жизнь сама по себе.Кризисы как снег на голову, не виртуальные.В общем, что-то лишённое основы всегда виртуальное. СЛОВА.
Вы знаете ведь понятие искушение? Понимайте его и как атаку на дух кстати.
Как раз подросли атеисты.
Соперничество это не "дух соперничества" это как раз свойство "эго", антипода духа. "Рабская сущность гусского народа" это как раз отстранённость и приятие ситуации. Отсюда и дух сильный. Недавно наблюдал видеосюжет на Вестях о водителях - дальнобойщиках застрявших на автостраде из-за ремонта шоссе как раз в распутицу. Улыбающиеся лица, никаких напрягов и демонстраций. На заднем плане грязь-непролазная. В общем правильная реакция на искус, на атаку на дух. В отсутствие системы и правил реагирования на подобные искусы (выезды в загрань и глазение вытаращив глаза на витрины) и подмены их какой то "моральной устойчивостью" конечно партфункционеры и повелись. Им ведь было объяснено, что они вроде компьютера и всё происходит так как в машине и "собаке Павлова". А что они не компьютер, а операторы компьютера никто и до сих пор не скажет. Фильм "Суррогаты" где то рядом. Правильно сказано "перед нами экран и пара кнопок вверх-вниз, мы даже мышь в руку не взяли, не говоря о написании программ".

Что ж удивляться, если Велесова книга - подделка? Вы прочитайте хотя бы указанную Вами же статью из Википедии внимательно.

Когда Р. Нургалиев заявляет о искоренении коррупции за 1 месяц, вы же понимаете, что это не так. Что вам мешает включить мозг в другом случае.

Ваше удивление понятно. Рюрик когда еще пришел, уже тыща лет прошла, а капец Руси нас догнать никак не может. А раз так, не удивляться надо, а включить мозги, и отринуть от себя эту подделку. Раз не соответствует факту исторического опыта, значит, и доверять ей не следует и ее словам.

Когда в магазине вы покупаете хлеб, вы же всегда ее придирчиво осматриваете. Правда в советское время такой нужды не помню, а сейчас приходится. И увидев на боку булки пятнышко плесени, что вы делаете? Вы же ее откладываете в сторону. Всю целиком. То есть отвергаете полностью. Это только нищие на помойке выскребывают якобы здоровые кусочки.



Вот теперь понятно стало о каком духе у вас речь – о Святом духе. Напоминаю, моя тема ограничена четкими рамками духа истории человеческой и соответственно духа человека реального. Святой дух и тем более животворящий за пределами рамок нашего исследования. И потому о смешивании и тем более уравнивании наших духов и речи быть не может. Меня абсолютно не интересует Святой дух и где он живет, выше или ниже человеческого. Я знаю где живет дух человека. Знает это и Кургинян. Мы оба знаем, что наша элита утратила связь с духом нашей истории, с русским духом. Мы оба на фактах собственного опыта убедились, что нынешняя элита больна духом Запада и последние 20 лет пытается заразить и весь народ этой отравой.

Могу привести и пример. На прошлой неделе (09.12.09) завершился сериал на НТВ «ЧАС ВОЛКОВА». И весьма громким капризом главного героя. Только все ли поняли его суть? Скорее молча проглотили своими мозгами. Для чего снимаются все сериалы? Думаете только для отвлекухи и развлекухи. Увы, нет. В них два сюжета. Главный идеологический, который обнажается ближе к концу или в самом конце сериала. На его основе пишется технический видимый сюжет. Его задача исподволь подготовить зрителя к приятию идеологемы. И данный сериал не был исключением. Вспомните финал. Главного героя пытались подставить, да еще и близкий друг. Подумаешь невесть какая. Сколько мы таких подстав уже повидали в сериалах. Так нет же, герой словно на луне вырос. Так его это обидело. И буквально взорвался – «не хочу больше работать в милиции, на государство». А на вопрос почему, просто ЗАОРАЛ на весь телемир – «ИДЕТ ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ, И В НЕЙ КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ». И ведь заорал так громко, что динамики телеящика захрипели. Случайно ли? А может для того, чтобы крепче внедрилось в мозги зрителей. А закрепившись там потом побудило и их самих воевать со всеми. Атомизироваться в индивидов. Не смотреть на государство, как на отца родного. Не смотреть на соседа глазами брата. Так это же и есть Дух Запада. Одно из пятнышек плесени на «булке» Запада. И что после этого кто-то будет выковыривать какие то кусочки Западных ценностей? Помните, это удел нищих собственным духом.

Кургинян этого тоже насмотрелся. И его это тоже озаботило. Как спасти нас от этой отравы. Увидел и способ, излечить прежде всего элиту. Глядишь, спасутся не тысячи, а миллионы. Оно может и безнадежное, но благородное дело. Стоит помогать?

Когда все говорят о подделке, самое время включать мозги и поподробнее ознакомиться с историей возникновения. Сами понимаете.

Назовите его оператором если страшно. До тех пор пока такая путаница и "боязнь слов" в головах будет, ничего вам не отстоять.Даже себя.Опять где нибудь хакнут, а вы и не заметите.

Я считаю там вообще нет никакого духа. Только слова и бусы которые приняли за дух.Такое и случается когда боятся себя и своего духа.Я бы советовал повдумчивее жить. Для себя всё-таки. Или вы меня считаете семинаристом духовной академии.

До такого вывода я еще не успел додуматься. А вот ваше предложение заинтересовало.



Действительно с историей возникновения России стоит разобраться. Тем более, что она еще не обрела жесткой однозначности даже у профессиональных историков. А это в свою очередь дает простор для заблуждений и фальсификата.

Конечно, последние 20 лет мы были больше заняты происходящим. Озабочены будущим, вытекающим из него. Ясности ни в том, ни в другом особо не стало. И вопрос – «что делать?» - довлеет над нами. В каком то смысле ответом на него на нашем форуме иногда да прорывается мысль – «пора соединяться с историей». Типа последней надежды. Может она внесет ясность. И не без оснований. Будущее вырастает из прошлого. И все происшедшее за последние 20 лет тоже, когда-то было всего лишь одной из вероятностей будущего, только в настоящем до него.

Понятна и робость таких высказываний. Одно слово «история» навевает образ айсберга. Точнее его подводную часть, уходящую в глубь темноты. Как говориться и хочется и колется. Одним словом страшновато становится. Особенно при нашей исторической неграмотности. Да что про нас говорить, если и профессиональные историки до сих пор «плавают» в темноте глубин. И не торопятся выплывать на поверхность. На них конечно и дальше надеяться можно. Только лучше и нам самим не плошать. Да и кто кроме нас? Тем более, что у нас есть серьезное преимущество. В нашем распоряжении есть КАРТА РУССКОЙ ИСТОРИИ. А профессиональные историки о ней еще и не ведают. Наши старшие братья по разуму, которых я выше называл ЗНАЮЩИМИ и ПОНИМАЮЩИМИ, увы, пока еще, не догадались познакомить их с ней.

У тех, кто лицезрел КАРТУ, наверно возникали разные эмоции, мысли, вопросы. Были и такие - а что же было до нее? И он правомерен. Ведь не с бухты-барахты вздыбились «горные хребты» имперских циклов в последней тысяче лет нашей истории. Что-то ведь породило РУССКИЙ ПЛАН ЖИЗНИ. Потому и стоит начать с истоков. А поскольку Амега первый подбросил эту мысль, ему и первое слово. Готовы начать?

Наш Амега пока молчит, наверно еще думает. Впрочем, его место может занять любой другой.

В последние месяцы размышлял над итогами своего марафона прошлого года. Не скажу, что остался доволен. Наблюдая параллельно за марафоном Сергея Кургиняна, подметил существенную разницу. Одно дело социум, куда наш СЕ вбрасывал камешки и в одном месте. И сразу как на водной глади расходились в разные стороны волны, омывая головы и тех в кого метил, и тех, кто голову и не подставлял. Многие начинали в ответ резонировать, порождая уже свои волны. И эффект наблюдался, в виде нагнетания «пара». И другое дело Интернет-форум. Ощущения болота. Бросил булыжник. Вроде булькнуло, а волн нет. И в чьи головы попало? Только в те, кто сам ее сунул в этот бульк. Но и в этом случае встречных кругов особо не видно. В итоге и эффект обратный, сброс «пара» и прежде всего у автора. Впрочем, может это тоже не плохо. По крайней мере, теперь есть возможность уйти от агитационного режима и переключиться на исследовательский. Только одному и это не легче. Потому и предлагаю подключиться, кому интересно.

Для начала желал бы услышать общее мнение обо всем, что здесь увидели, услышали. В частности и о КАРТЕ РУССКОЙ ИСТОРИИ. Причем и от тех, кто намерен только читать. Чем вас эта тема привлекла? Что вы ожидаете здесь найти для себя? И что уже нашли интересным для себя? Какие моменты темы остались не раскрытыми, не досказанными? А что вообще осталось не затронутым?