Конечно, читал. А помимо твоего поста я ещё и ваш манифест читал. Вы там говорите что интеллигенция превратилась в когнитариат. Я не имею не чего против того что бы определенные группы интелегенции были названы пролетариями умственного труда. Но я против того что бы выделять интеллигенцию в отдельный, особый класс. Вы за диктатуру пролетариата или интеллигенции боретесь? Или вы так соединили Маркса и Вебера что от Маркса вы решительно нечего не оставили?

Вы за диктатуру пролетариата или интеллигенции боретесь?

Ну, так это в вашем манифесте предлагается вернуться к метафизике. Только почему то не оговаривается что метафизика это противоположность диалектики. И не поясняется, как вы одно с другим сочетать будете. Поэтому я и делаю вывод, что вы из Марксизма выкидываете диалектику (вы её вообще, похоже, целиком и полностью игнорируете, будто ее, никогда и не существовало).

Помню, Вы приводили в качестве доказательства этой мысли статью какого-то деятеля, который в ней ссылался на Маркса для доказательства своей правоты. Еще помню, что не поленился и нашел в Капитале это место, на которое ссылается этот деятель. Так вот, в этом месте оказалась, что Маркс критикует такой подход о производительном труде и цитирует критикуемых буржуазных экономистов. Вот эту цитату, якобы Маркса, и приводит этот деятель. Что еще раз подтверждает мысль, что надо обязательно читать первоисточники, а не комментаторов.

...Вопрос. Вы когда нибудь бывали на заводе?

Чушь! У меня на столе три тома Капитала (+ приложения, в том числе фрагменты из 4-го тома).
Обвинять меня в том, что я не читал источники это детский лепет. Вы по ходу сами их не читали…
В теориях прибавочной стоимости (IV том ”Капитала”) в части первый читайте ”[12)] Производительность капитала. Производительный и непроизводительный труд.” и далее.

«Теории прибавочной стоимости» были первоначально задуманы Марксом как исторический экскурс к тому разделу его теоретического исследования о «капитале вообще», который был посвящен проблеме процесса производства капитала. Этот исторический экскурс должен был завершить раздел о процессе производства капитала, подобно тому как в первом выпуске «К критике политической экономии» глава о товаре завершалась историческим экскурсом «К истории анализа товара», а глава о деньгах — историческим экскурсом «Теории средств обращения и денег».

О производительном и непроизводительном труде он также говорит в экономических рукописях 1863-1865 гг.

Нет, не бывал. Но причём тут завод?

КАПИТАЛ (дана ссылка: Т 49, С 552)
[Экономическая рукопись 1863 – 1865 гг.]
КНИГА ПЕРВАЯ. ПРОЦЕС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА
(…)
Производительный и непроизводительный труд
(…) Так как непосредственная цель и собственно продукт капиталистического производства есть прибавочная стоимость, то лишь тот труд производителен, который производит прибавочную стоимость…
(...) Певица, продающая своё пение на свой страх и риск, - не производительный работник. Но та, же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет её петь – производительный работник, ибо она производит капитал. Учитель, обучающих других, непроизводительный работник. Но учитель, который занят в учебном заведении вместе с другими как наёмный работник, чтобы своим трудом увеличивать деньги владельца этого заведения, торгующего знаниями, - производительный работник.

Нет, не бывал. Но причём тут завод? Я то, как раз говорю что учителя и т.д. это тоже пролетарии. Вы же пролетариатом называете только заводских рабочих. После чего делите наёмных работников на пролетариат и когнитариат. Я говорю пролетариат это ВСЕ наёмные работники (где это я их делил на сельхоз на научных и т.д. что за чушь?). Вы же среди наёмных работников зачем то выделяете страту когнитариев. Я вас спрашиваю, какого отношение когнитариата к средством производства?

...Не могу так не знаю где найти в интернете...

Мои отец и мать слесаря (простые рабочие)… вы хотите сказать, что я не из рабочей, пролетарской семьи? Может быть, вы ещё скажете, что 20 000 на четыре человека (при двух работающих) это много? Ведь сын раба раб.

С таким догматичным отношением можно доказать, что в сущности со времен рабовладения ни в производственных, ни в общественных отношениях ничего не изменилось, буде нашелся в те времена свой Маркс, а в наши - его бездумные почитатели. Я бы ни за какие деньги не взялся убеждать подобного расшибателя своего лба, что рабы в Древнем Риме и английские шахтеры - это нечто разное с точки зрения указанных ранее отношений.

Фридрих Энгельс
Принципы коммунизма

1-й вопрос: Что такое коммунизм?

Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.

2-й вопрос: Что такое пролетариат?

Ответ: Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала, – класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на труд, т. е. от смены хорошего и плохого состояния дел, от колебаний ничем не сдерживаемой конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX века.

7-й вопрос: Чем отличается пролетарий от раба?

Ответ: Раб продан раз и навсегда, пролетарий должен сам продавать себя ежедневно и ежечасно. Каждый отдельный раб является собственностью определенного господина, и, уже вследствие заинтересованности последнего, существование раба обеспечено, как бы жалко оно ни было. Отдельный же пролетарий является, так сказать, собственностью всего класса буржуазии. Его труд покупается только тогда, когда кто-нибудь в этом нуждается, и поэтому его существование не обеспечено. Существование это обеспечено только классу пролетариев в целом. Раб стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции и ощущает на себе все ее колебания. Раб считается вещью, а не членом гражданского общества. Пролетарий признается личностью, членом гражданского общества. Следовательно, раб может иметь более сносное существование, чем пролетарий, но пролетарий принадлежит к обществу, стоящему на более высокой ступени развития, и сам стоит на более высокой ступени, чем раб. Раб освобождает себя тем, что из всех отношений частной собственности уничтожает одно только отношение рабства и благодаря этому тогда только становится пролетарием; пролетарий же может освободить себя, только уничтожив частную собственность вообще.

8-й вопрос: Чем отличается пролетарий от крепостного?

Ответ: Во владении и пользовании крепостного находится орудие производства, клочок земли, и за это он отдает часть своего дохода или выполняет ряд работ. Пролетарий же работает орудиями производства, принадлежащими другому, и производит работу в пользу этого другого, получая взамен часть дохода. Крепостной отдает, пролетарию дают. Существование крепостного обеспечено, существование пролетария не обеспечено. Крепостной стоит вне конкуренции, пролетарий находится в условиях конкуренции. Крепостной освобождает себя либо тем, что убегает в город и становится там ремесленником, либо тем, что доставляет своему помещику вместо работы или продуктов деньги, становясь свободным арендатором, либо тем, что он прогоняет своего феодала, сам становясь собственником. Словом, он освобождает себя тем, что так или иначе входит в ряды класса, владеющего собственностью, и вступает в сферу конкуренции. Пролетарий же освобождает себя тем, что уничтожает конкуренцию, частную собственность и все классовые различия.

Неудивительно. Существует лишь книга "Экономическо-философские рукописи 1844 года" http://www.psylib.ukrweb.net/books/marxk01/index.htm
Так, что Эксмо чего-то не того.
Все ПСС, 2 издание можно скачать на торренте. Тома по отдельности здесь http://marxism.at.ua/publ

Происхождение не имеет никакого отношения к классовому положению человека. Классовое положение определяется исключительно текущим экономическим и социальным положением. Кроме того, вовсе не обязательно быть пролетарием, чтобы понимать пролетариат. Ленину, например, это удавалось.

Неудивительно. Существует лишь книга "Экономическо-философские рукописи 1844 года" http://www.psylib.ukrweb.net/books/marxk01/index.htm
Так, что Эксмо чего-то не того.
Все ПСС, 2 издание можно скачать на торренте. Тома по отдельности здесь http://marxism.at.ua/publ[/url]

Вы хотите сказать, что члены пролетарской семьи не пролетарии? Но кто тогда Я?

Так как непосредственная цель и собственно продукт капиталистического производства есть прибавочная стоимость, то лишь тот труд производителен, который производит непосредственно прибавочную стоимость, и лишь тот обладатель рабочей силы [Ausüber von Arbeitsvermögen] есть производительный рабочий, который непосредственно производит прибавочную стоимость; следовательно, это — лишь тот труд, который потребляется в процессе производства непосредственно для увеличения стоимости капитала.

Тот рабочий производителей, который выполняет производительный труд, и тот труд производителен, который непосредственно создает прибавочную стоимость, т. е. увеличивает стоимость капитала.

Только буржуазная ограниченность, которая считает капиталистическую форму производства абсолютной его фор-мой, а потому единственной естественной формой производства, может смешивать вопрос о том, что такое производительный труд и производительный рабочий с точки зрения капитала, с вопросом о том, что такое вообще производительный труд, и поэтому удовлетворяться тавтологическим ответом, что производителен всякий труд, который вообще производит, дает продукт или какую-либо потребительную стоимость, или вообще результат.

Капиталистический процесс производства есть не просто производство товаров. Это — процесс, который поглощает неоплаченный труд, делает средства производства средствами всасывания неоплаченного труда.
Из предыдущего изложения следует, что быть производи-тельным трудом есть назначение труда, которое само по себе абсолютно ничего общего не имеет с определенным содержанием труда, сего особой полезностью, или своеобразной потребитель¬ной стоимостью, в которой он выражается.
[484] Поэтому труд одного и того же содержания может быть производительным и непроизводительным.
Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай», был непроизводительным работником. Наоборот, писатель, работа¬ющий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. и таким образом стал продавцом товара. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии), является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой риск и страх, — непроизводительный работ¬ник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, — про-изводительный работник, ибо она производит капитал. Учитель, обучающий других, — непроизводительный работник. Но учитель, который занят в учебном заведении вместе с другими как наемный работник, чтобы своим трудом увеличивать деньги владельца этого заведения, торгующего знаниями, — произво¬дительный работник.

Одна и та же работа (например, садоводство, портняжное дело и т. д.) может быть выполнена одним и тем же рабочим, находящимся на службе или у промышленного капиталиста, или у непосредственного потребителя и т. д. В обоих случаях он наемный рабочий или поденщик, но в первом случае он произ¬водительный, во втором — непроизводительный рабочий, по¬тому что в первом случае он производит капитал, во втором — нет; потому что в первом случае его труд составляет момент процесса самовозрастания капитала, а в другом — нет.

Различие между производительным и непроизводительным трудом состоит лишь в том, обменивается ли труд на деньги как деньги или на деньги как капитал. Если я, например, покупаю у самостоятельного работника, ремесленника и т. д. его товар, то об этой категории вообще не может быть речи, потому что здесь нет прямого обмена между деньгами и каким-либо видом труда, а есть обмен между деньгами и товаром.

Итак, определение производительного труда (а следовательно, и непроизводительного, как его противоположности) покоится на том, что производство капитала есть производство прибавочной стоимости и что труд, им применяемый, есть труд, производящий прибавочную стоимость.

Господа марксисты! А что у Вас теперь социальное положение по наследству передаётся?
Кесарю кесарево, слесарю слесарево? Это же надо же до такой степени превратить ветку в «Смехопанараму».

Конечно, передаётся! Тот, кто родился богатым, будет богатым. Тот, кто родился бедным, будет бедным. Тот, кто родился пролетарием скорей всего и будет пролетарием (случаи, когда удаётся подняться из грязи, в князи довольно редки). Тот кто родился капиталистом... тот разорится может...

Конечно, передаётся! Тот, кто родился богатым, будет богатым. Тот, кто родился бедным, будет бедным. Тот, кто родился пролетарием скорей всего и будет пролетарием (случаи, когда удаётся подняться из грязи, в князи довольно редки). Тот кто родился капиталистом... тот разорится может...

То, что Вы так живописно описали, называется отсутствием социальных лифтов, а я о другом:
что у отца-слесаря, и матери-слесаря, будет сын слесарь? А Вы не слесарь. Даже на заводе не разу не были. Не находите ли здесь противоречия?

Сплошной Шервудский лес. Робин Гуд рулит по полной программе
Может вот это поможет. Весьма содержательная работа по названием "После коммунизма": http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/aftercomm1.htm

И без ссылок на постиндустриальное общество, так как способ производства всё тот же – капиталистический. Я утверждаю, что ваше так называемые когнитарии всё те же пролетарии (а точнее пролетарии умственного труда которых вы зачем то отрываете от прочих пролетариев).

Постиндустриальное общество, к базису, к капитализму, к социализму имеет такое же отношение, как Вы к убийству Кеннеди. Постиндустриализм определяется не способом производства, а изменением структуры производства.

Утверждать Вы можете что угодно, даже что Солнце вертится вокруг Земли, или, что Земля плоская и держится на трёх китах. А вот отвечать собеседнику, не удосужившись прочесть пост, на который отвечаете это назовется по другому. Формулировку своего «феномена» можете подыскать сами. Постиндустриализм существует на Западе, а также существовал в позднем СССР и ГДР. Надеюсь, разницу в способе производства почувствовали? Про ОГАС академика Глушко я для кого писал? Для почтальона Печкина?
Для повтора: (...)

А вы всё про постиндустриализм да про пост... дайте определение