А где гарантия, что Ваше понимание происходящего, которое Вы хотите донести до других, соответствует действительности? Без этого Ваша стремление помочь людям разобраться может на деле оказаться их дезинформированием.

Тролинг предполагает разрушение общения по выбранным темам. Способов множество от перехода на личности до отклонения от темы. Главное не дать возможности обсуждать именно эту тему. Вопросы личности троля я не обсуждаю.

И кто здесь тролит? Я же не предлагаю отказаться от тех направлений деятельности, которые предлагает Кургинян. Я предлагаю расширить круг рассматриваемых тем. Думайте и предлагайте.

Я уже писал о том, что у всех, у кого есть некий выдуманный Кургинян для собственного потребления обязательным пунктом программы выступает тезис о том, что Кургинян "недоговаривает". Вот говорит Кургинян одно, а на самом-то деле...
Выходит, что часть 29-го выпуска, где он опять опровергает конспирологические теории вокруг телепроектов с его участием, это всё зря. Наивный Кургинян просто не предполагает, что такие как Наивный2010 - не перековываются.

А как вы поняли, что информация от Кургиняна соответствует действительности? Только по делам.
То есть, по приводимым в разговорах и в текстах доказательствам, по рассуждениям, выстроенным на объективных закономерностях, поддающихся осмыслению.
Все это я и предлагаю сделать, подумать вместе, порассуждать, поанализировать. Рассмотреть максимально возможные варианты, может в чем-то и нереальные при сегодняшних условиях, но могущих стать таковыми при определенном стечении обстоятельств. Это тоже реальная работа, которую кто-то должен делать. Кто желает, давайте попробуем.

А многие ли поймут все то, что озвучит Кургинян?
Я совсем недавно высказался на тему телевидения, рейтингов и т.д. Что в ответ?
Если всю жизнь все говорят одно, а вдруг появляется кто-то и говорит противоположное, многие сразу ему верят? Вспомните Галилея. Многие ему поверили? Но люди стали учитывать и эту информацию, проверять ее и в конечном итоге все мы знаем правду.
А вы хотите знать правду?

Не угадали. Правильный ответ: Здесь

Тролинг предполагает лулзы, и они таки есть.
Тролинг предполагает бег по кругу, и тоже имеется.
Если Вы не троль, тогда докажите свои высказывания относительно кухни ТВ.
Предлагаю передачи
1. Пусть говорят.
2. Давай поженимся.
3. Здоровье.
4. Аншлаг.

Доказать? То есть, поиграть по правилам тролинга и сразу пуститься в обсуждение вопросов не связанных с темой? Мы уже вдоволь отклонились от предлагаемой темы.
Про телевидение я сказал, вы думайте. Не хотите сами думать, за вас подумают другие и вам останется или согласиться или отвергнуть сделанные выводы.

В "Сути времени" я написал заметки по поводу ИП-1. Вот отрывок:

Призраки бродят по российским телеканалам – призраки неминуемого возмездия.
Дуэли и поединки, исторические суды и процессы, – угасая в одном месте, они материлизуются на центральном (президентском, по версии «Новой газеты») канале. И не столько рейтингов ради, сколько испытания вероятной судьбы для. Судьбы либеральной идеи в России. Восторжествует она, будет мирно забыта, яростно растоптана или всё же получит своё по суду.
Видно, хочется по суду, в процессе, с возможностью если не оправдаться, то как-то так смягчить приговор… Может быть, и судейские из своих окажутся… Но последнее уже маловероятно, и создатели «Исторического процесса» на телеканале «Россия-1» предоставляют право судить исключительно телезрителям, а в зале оставляют голос распорядителя-хронометриста: предварительные материалы по делу, «слово предоставляется господину …», «ваше время истекло!»… На будущем реальном процессе, возможно такой же внятный голос скажет: «ваше время кончилось!» – и это будет последний политический процесс.
А пока – первый выпуск «Исторического процесса», который могли наблюдать, несмотря на региональные заморочки, сдвиги по времени в заполночь, до полумиллиона телезрителей. Вердикт свой вынесла едва ли десятая часть их, но и того достаточно.

Идея и воплощение программы принадлежит телевизионной группе «Новая компания» («Пусть говорят», «Субботник», «Сегодня утром»), входящей, наряду с телекомпаниями «Класс», «Пока все дома», «Цивилизация» и др., в состав Трансконтинентальной МедиаКомпании (президент – Александр Митрошенков, известный по печатным СМИ «Советская Россия» и «Поиск», апологет космнавтики, смею надеяться, до сих пор). Лица компании: Лев Николаев, супруги Кизяковы, А. Беляев и А. Ковальчук, А. Малахов и К. Собчак, А. Вайнштейн и Н. Сванидзе. В новый «процесс» последний и делегирован, так как зазвездился ещё в высокорейтинговом «Суде времени». Иделоги ТМК точно знают, что ни политика, ни публицистика, ни история сами по себе новой передаче рейтинга не сделают, а вот их сплав да с соответствующими участниками…
Вот и предстали перед нами в первой же передаче те, кого и представлять не надо: Сергей Ервандович Кургинян и Николай Карлович Сванидзе. Вышли к трибунам – и начали Дело о правовой защищённости: от сталинских чрезвычайных «троек» до дела Магнитского. Начали – а впечатление такое, что и не расходились после «Суда времени» на Пятом.
В новом формате предполагается две части. В каждой – свои свидетели сторон. Защита, обвинение – эти условности также сняты: просто две стороны процесса. У каждой – своя парадигма, её, очевидно, и надо всячески отстаивать, убеждать незримых судей с телефонами. В зале – только зрители. Массовка, которой позволено хлопать в ладоши, перемигиваться и позёвывать.

Правда, на первых же съемках ИП пришлось делать незапланированный перерыв - когда массовка, вместо того, чтобы позевывать, едва не порвала Сванидзе, когда тот заявил, что социальное неравенство в СССР было куда страшнее. чем сегодня в РФ.
А в Суде Времени, кстати, Сванидзе появился самым последним - когда понадобилось заменить того, кого назначили Судьей сначала.
И еще до Суда Времени он "зазвездился" выше крыши, не слезая с экрана со своими "историческими хрониками".
А что массовка не голосует - так и слава богу. Видел я ее живьем. Состав и мизерное количество людей в зале делает ее голосование совершенно не репрезентативным. Телезрители - дело другое.

Речь идёт прежде всего о "Новой компании" и ТМК. Надеюсь, мои записки редколлегия Хроник антикультурной жизни утвердит для открытой публикации. А там и ГКЧП маячит...

А " до полумиллиона телезрителей " - это много или мало ?

Доказать, т.е. соблюсти правила этого форума:Неаргументированная критика и бездоказательные утверждения будут наказываться.
Я ведь тоже могу сказать, что знаю кухню ТВ, а Ваши знания этой кухни - на самом деле фантазии.
И что? Мои бездоказательные утверждения против Ваших бездоказательных утверждений.
Поэтому бездоказательные утверждения - это тролизм, чем Вы и занимаетесь.

+Обожаю аналитику и анализы. Существуюет минимум два вида аналитиков:
1. Реальный аналитик. Он видит в море фактов новые связи и понимает, что они существенны. Тогда он накапливает подтверждения своего понимания и раскрывает их для общества, чем делает умнее всех.
2. Псевдо-аналитик. Ему что-то кажется (это хорошо), но что именно, он не понимает (это плохо). И тогда он обращается к людям (это разумно): "Слышите звон? А не знаете откуда он?". -Какой звон? Ты о чём?
И вот тут наступает момент истины: либо аналитик освещает, либо наводит тень на свой "плетень".

Если Вы аналитик, то Вы изложите своё доказательное мнение об увиденных связях.
Если Вы псевдо-аналитик, то Вы будете звонить и спрашивать: не видит ли кто другой то, чего не видите Вы. (При этом Вам желательно иметь серебряный шар, полумрак и вонь (точнее благовония) экзотических трав.)

Обожаю аналитику и анализы. Так Вы что-то увидели или... так, ...? Понимаете ... делать анализ и сдавать анализы ... это разные ...
Успехов Вам в доказательном изложении виденья.

Сообщение отредактировал ZaRus1 - 17.8.2011, 8:48

Ну чтож, давайте попробуем.

1. Кургинян недоговаривает.
Факт первый. Любая аналитическая работа предполагает прогнозирование, моделирование, построение рабочих версий. Затем эти версии подтверждаются либо опровергаются конкретными фактами. Это есть процесс доказывания. Кому интересно найдите в поисковике и ознакомьтесь. Уже исходя из этой предпосылки видно, что Кургинян недоговаривает, он озвучивает официальную версию и в противовес ей свою собственную. Далее идет доказательство своей версии и опровержение официальной. Уже здесь возникает вопрос - Это весь список версий или есть еще какие-то варианты? Если они есть их надо озвучить. Если их никто не озвучивает это не значит, что их не может быть. Вот я и предлагаю подумать вместе и озвучить.
Факт второй. Я смотрел все выпуски "Суда времени". В них Кургинян избрал тактику приведения в виде доказательств источники самих "западных сил" - официальные документы, дневники участников, книги и т.д. Сам избрал такую тактику. Вопрос - Почему Кургинян нигде не указывает в качестве доказательства Директиву 20/1 СНБ США от 18 августа 1948 г., более известную как «План Аллена Даллеса»? Или это не официальный документ? Этот документ обсуждали во многих передачах, даже Задорнов его сейчас пытается высмеять в своих выступлениях, а Кургинян молчит. Как это объяснить? Наверно только тем, что я занимаюсь конспирологией.

2. По поводу "ИстЕрического процесса".
Я понимаю, что многие могут только в названии увидеть намек на наведение тени на плетень. Но можно ведь и спросить причины такого написания названия. Это трудно? Возможно да, не привыкли многие самостоятельно думать, зато привыкли делать скоропалительные выводы. Всем таким людям отвечаю, что я имел в виду истерическое состояние либеральных сил в России, чью сторону представляют Сванидзе и ко. И все кто смотрел первую передачу увидели эти истерики.
У меня вопрос. Для чего после убедительной победы Кургиняна и ко на "Суде времени" организуется аналогичный проект? А может Сванидзе хочет взять реванш? Или нужно поднять рейтинг канала Россия-1? Всем очевидно, что у Сванидзе и ко нет шансов. Тогда зачем? Чтобы Кургинян свободно мог пропагандировать свои взгляды, отличные от официальных? Но тогда это прямой удар по действующей власти, да еще накануне выборов. Или я опять занимаюсь конспирологией?

Я хочу сам думать, я хочу чтобы каждый сам думал, а не хавал то, что ему подсунут в красивой обертке. Если бы Кургинян в ходе своих выступлений сказал, что в какой-то момент времени он очень сильно засомневался в официозе. Стал искать причины, изложил возможные версии и дальше раскрыл процесс подтверждения какой-то версии и опровержение других, то вопросов бы было намного меньше. Пока этого нет, а вопросы есть.

Согласен.

Восхитительно!
1. Кургинян не озвучивает все возможные версии!!! А ведь для этого ему понадобилось бы всего ничего - двухчасовое выступление, в течение которого его не перебивали бы Сванидзе и др. Все просто, как видим, но он не делает это! О-о-о, тут есть над чем задуматься!
2. Он не упоминает "план Даллеса". Почему?!?!?! Может, он просто знает, что этот текст совсем не теми авторами составлен, которым его принято приписывать? Нет, нет и нет, этого быть не может! Тогда что же? Как что?! Он скрывает от нас этот план!
3. "Или я опять занимаюсь конспирологией?" Увы, именно ею.

Честно говоря, отвечать не хотелось в виду бесполезности, но очень уж смешной текст нам предъявили. Каюсь, не удержался.

Ваша ирония понятна и играет не на руку вам. Действительно все версии в ИП озвучивать не надо, для этого есть "Суть времени", аж 29 выпусков плюс статьи, книги и т.д.

По директиве 20/1 (или меморандум). Вы ставите под сомнение авторство СНБ США? Обоснуйте свои сомнения с приведением доказательств и проблема будет решена. Вот ссылка http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

Интрига затянулась, не находите? 3-ий день впустую.
Выдайте уж СВОИ ОТКРОВЕНИЯ, плиз. Не получается у форумчан сгенерировать "Желательно все варианты, даже те, может быть и в чем-то фантастичные на сегодняшний день", ну ни одного не выходит.

Нет, Вы всё таки не аналитик. Вы не делаете анализ, а сдаёте анализы.
Где Ваша версия? Я понял, что Вы "слышите звон, да не знаете где он".
Пусть будет по Вашему - Кургинян не договаривает.
В десятках передач, отвечая на сотни неожиданных вопросов своих (известных!) оппонентов, он недоговаривает! Он ни разу не ответил на самый главный вопрос - на Ваш! Он-то поди, прикрывается фиговым листком незнания ни Вашего вопроса, ни Вас. Стыдно ему...
Но Вы-то, Вы... У Вас море времени, Вас никто не знает, Вам ничто не угрожает (кроме Вашей совести), ... Вы, АНАЛ-ЛИТИК, уже всё увидевший и неоднократно обдумавший увиденное, Вы, понявший "где раки зимуют" и почём фунт лиха"... Почему Вы не отвечаете на мой вопрос, почему не изложите Ваше виденье? Ваше виденье выросшее в системное понимание.

Принесли свои "пахнущие" серебром, горячие (аж дымящиеся) анализы и спрашиваете как Василий Иванович: "Петька, как ты думаешь? Что это за коричневые шарики?" - ... -А..., то-то я думаю почему я их в собственных кальсонах нашёл...".
Над чем Вы предлагаете думать? Сформулируйте Ваши варианты (кроме: "тут что-то не так...").

Кстати, если бы Кургинян действовал как Вы, то он бы действительно ответил на САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС (НА ВАШ), но ... (я ошибочно полагаю), что тогда он был бы также известен, как Вы. У него было бы столько же сторонников как у Вас. И его, точно также как Вас приглашали бы на ТВ.

Думайте, думайте... Думайте о чём же Вы всё-таки думаете?
Успехов Вам в самокопании... В собственных ... мыслях.