Олег, Вы что? Это ведь совершенно не так, Вы отнюдь не Ленин. Аргумент - многие возражали Ленину в Вашем случае не работает. ТО что, Вы обильно цитируете классиков марксизма-ленинизма совершенно не отождествляет их исторически обусловенную позицию с сутью задаваемых Вам вопросов, как Ваше понимание этих цитат, так и текущее соответствие их с сегодняшней исторической действительностью. А подождать суда Истории- это конечно можно. Марксизм устал? Простите, если Вы посчитаете мои слова не за дружескую иронию.

Если есть рыночные товарно-денежные отношения, есть и денежная оценка каждого присутствующего на рынке товара. Какой нонсенс вы увидели в рыночной оценке товара «рабочая сила» я не понимаю. Если есть процесс товарообмена, есть и процесс ценообразования. Монопольную цену на свой товар может устанавливать не только производственная корпорация, не только государство, выстраивающее таможенные барьеры для «чужого» товара, поступающего на национальный рынок, но и профсоюз работников той или иной профессии и единая национальная ассоциация профсоюзов отдельного государства. Политики вынуждены считаться с мнением и этого монополиста. Вы что, не видите примеров борьбы за цену товара «рабочая сила» в Греции, в Италии, во Франции и в других странах Европы? Вы что, не видите разницы в цене за этот товар сопоставимого качества в США, в Европе, в России, в Китае? Вы что, забыли про забастовки шахтеров Кузбаса в разваливающемся СССР, корыстный интерес которых очень хорошо поспособствовал разрушению «первого в мире государства рабочих и крестьян»? Если бы в Европе был избыток товара «рабочая сила», то не было бы проблемы с ее наполнением эмигрантами из Африки, наполнением товаром иностранным. Но создать избыток, чтобы сбить цену, удается только по товару «рабочая сила» очень примитивному и то, когда границы государства полностью открыты для его поступления. На рабочих сложных, высококвалифицированных профессий всегда дефицит и в заработке они не обижены, если сравнивать их заработки с учителями, офисными служащими и т.д.

Теперь о прибыли в позднем социализме. Под суррогатом я подразумеваю те стоимостные оценки, которые пытаются делать за пределами товарно-денежных рыночных отношений. В классической политэкономии прибыль всегда рассматривалась как результат действия закона стоимости, а не то, что тебе централизованно распределили и у тебя в кармане прибыло.

Согласен в том, что если бы «на предприятии этого СУРРОГАТА не было - не было ни премий, ни ведомственного жилья, ни прочих радостей соцкультбыта» формирующих ведомственный интерес. Корыстный ведомственный интерес, который разрушал корпорацию СССР, противостоял принципу оплаты по-труду. Согласно этого принципа один работник должен был получить материальных благ больше другого только за больший вклад в коллективный труд, а не потому, что он работает в оборонке или за то, что его начальник обжулил государство с плановыми обязательствами и этим обеспечил своему предприятию плановую прибыль в большем объеме.

Для вашего сведения, я тут рассуждаю не о светлом будущем, а о причинах развала СССР. Перечисляю эти причины.

У нас есть свой кружок, в который ходят молодые ребята из Сути Времени. В кружке им интереснее. Собираемся каждую неделю. Вот вчера прошло очередное собрание.
Их интересует теория освобождения ПРОЛЕТАРИАТА.

Это интересно.
А чем вы занимаетесь в этом кружке ? Есть ли у вас там грамотные марксисты ? А эти молодые ребята относят ли себя к пролетариату ?
Расскажите, если не секрет.

Всех тут присутствующих интересует освобождение МЕЛКИХ лавочников.

Добавьте в ленинскую цитату к мелким лавочникам офисный планктон. Будет сегодняшняя картина маслом.

Кого здесь интересуют лавочники. Здесь интересуются Сутью Времени. Не митингуйте, плиз.

По какому признаку Вы находите общность лавочников и планктона? Вы предполагаете отсутствие волевых качеств у планктона?
В основной массе своей планктон - пролетарии клавиатурного станка, производящего информацию и услуги.

Так Кургинян ВСЕХ мелких лавочников в прекрасном будущем ОСВОБОЖДАЕТ ОТ НАЛОГОВ. Впрочем как и средних. Наступает великая эра ОСВОБОЖДЕНИЯ мелких лавочников. Не могу сказать точно, но процентов 80 планктона мечтают о мелком лавочничестве с вожделением. Или о бюрократической карьере, чтобы стричь купоны с мелких и средних лавочников. РЭ волюциЕнЭры.

...Если, по мнению Маркса, в новом после капиталистическом обществе наука должна стать непосредственной производительной силой, то какой социальный слой должен это обеспечить? Рабочие? Но у рабочих есть свой могильщик – это инженер-конструктор и технолог, автоматизирующие производство и делающие его безлюдным. Этих людей хлебом не корми, - дай только возможность чего ни будь изобрести...

Пролетариат и богатство — это противоположности. Как таковые они образуют некоторое единое целое. Они оба порождены миром частной собственности. Весь вопрос в том, какое определенное положение каждый из этих двух элементов занимает в рамках антагонизма. Недостаточно объявить их двумя сторонами единого целого.

Частная собственность как частная собственность, как богатство, вынуждена сохранять свое собственное существование, а тем самым и существование своей противоположности — пролетариата. Это — положительная сторона антагонизма, удовлетворенная в себе самой частная собственность.

Напротив, пролетариат как пролетариат вынужден упразднить самого себя, а тем самым и обусловливающую его противоположность — частную собственность, — делающую его пролетариатом. Это — отрицательная сторона антагонизма, его беспокойство внутри него самого, упраздненная и упраздняющая себя частная собственность.

Сталин колхозную собственность поднимал до общенародной за несколько этапов.
Кургинян идет ровно так-же. Сначала - крупный бизнес, потом мелкий.
Эра освобождения будет короткой, как НЭП.
Это необходимый этап. Чисто по Ленину.

Эти молодые ребята ВСЕ из пролетарских ЗАВОДСКИХ районов. Один - настоящий пролетарий.

А вы себя считаете грамотным марксистом, по всей видимости ?

Так мы уже приглашали и профессоров философии, и просто старых преподавателей марксизма -ленинизма. Но кроме оппортунизма и ревизионизма ничего не услышали. Преподаватель на втором занятии от нас убежала.

Я знаю только 4х грамотных марксистов. Маркс, Энгельс , Ленин и Сталин. У них и учимся.

Понятно. То есть один пролетарий среди вас имеется. И это очень здорово, что молодые ребята интересуются марксизмом.
Непонятен только ваш пролетарский пафос и пролетарская же сердитость. Вас что здесь обижают ? Или вы нашли здесь врагов пролетариата ?


Почти угадали.


Оппортунизм, ревизионизм - как много до боли знакомых ярлыков. А иностранных шпионов среди них не было ?


Это хороший, правильный путь. Нужно только не забывать одну тонкость.
Если вы сотоварищи будете воспринимать все, что написали эти четверо выдающихся людей, как истину в последней инстанции, то в лучшем случае подыметесь до уровня тех старых преподавателей марксизма-ленинизма, которые вам так не нравятся.
Даже Маркс привнес в свою научную теорию слишком много идеологии, в результате чего она в определенных местах утратила свою научность, стала противоречить сама себе. А уж Ленин и Сталин, хотя кое-что к марксизму и добавили, но в основном перегрузили его идеологией еще больше. А идеология и наука, увы, очень разные вещи.
Поэтому, если вы изучаете марксизм для того, чтобы ответить на свои вопросы, чтобы понять что делать, "как освободить пролетариат", то изучайте работы классиков критически, с точки зрения сегодняшнего положения вещей в капитализме. Поверьте, если даже вы можете на каждый вопрос найти ответ в цитате кого-нибудь из них, то это ничего не решает. Эти ответы классиков относятся к ситуации того времени, которая зачастую сильно отличается от положения сейчас. Как, например, цитата из "Манифеста ... " относительно пролетариата, которую вы привели.
Чтобы стать грамотным марксистом цитат мало, надо еще научиться думать по-марксистски своей собственной головой.

Устал я от разговоров на заваленке.

Так и пишите серьезные вещи
1. Фиатные деньги.
2. Пролетариат завтрашнего дня. Структура, численность, концентрация, сотрудничество, революционная мобильность и т.д.

По серьезному. С анализом тренда.

Устал я от учителей.

Ленин по поводу "устаревания" марксизма, "современных" условий и прочего ревизионизма:

Но вам Ленин не указ.

Далее дискуссию предлагаю прекратить.

Это может означать одно из двух. Либо вы уже возомнили учителем себя самого, либо мало что поняли в своем учении.
Познание, знаете ли, это такой увлекательный процесс, такая устремленность к истине, от которой человек никогда не устает. Оно дает силы, а не утомляет. Но если истина не является целью, то это не познание, а что-то другое, от чего и устать немудрено.


Хорошую цитату вы привели в качестве примера. Да вот беда, боюсь что мало что в ней поняли. Иначе зачем бы ее приводить не к месту ?
Марксизм - удивительная метатеория. Она объединяет в себе достижения разных наук - философии, социологии, политэкономии. Это только в ХХ веке в естествознании начали появляться новые дисциплины на стыке наук. А марксизм возник за сотню лет до этого.
Фундаментальность марксизма, его теоретическое ядро никто не оспаривает. Оно не только открыло новую эру в изучении общественных процессов, но и дало вполне адекватный революционный метод. Однако, на уровне практических приложений, на уровне некоторых выводов и рекомендаций классический марксизм противоречит сам себе. Если устранить эти противоречия, то откроются очень интересные, перспективные вещи, которые позволяют и марксизм продвинуть на новый уровень, и получить ответы на все вопросы сегодняшнего дня. И даже более того, они позволят понять каким будет день завтрашний и как к нему прийти без ошибок и глупостей.
Но если вы утверждаете, что Маркс - первопроходец и создатель фундаментальной теории, - сформулировал ее от начала и до конца, что добавить к этому нечего, что в его формулировке нет ни одной ошибки или неточности, то тогда я спорить с вами не буду. С религиозными фанатиками не спорю.
В реальной науке не может быть конца, не может быть окончательной истины. Объективная истина неисчерпаема. Надеюсь знаете кто это говорил и где.


А вам указ ? Если да, и слова Ленина вы считаете истинными только потому, что это Ленин их сказал, то это и есть признак религиозного фанатизма. А фанатика истина не интересует. Его интересует неприкосновенность догмы. Он причислил кое-кого к лику святых и молится на них. Тут даже проблема освобождения пролетариата на задний план отходит.


Я это сделаю, когда сочту нужным.

Я лично для себя это уже счел нужным. Я знаю многих фанатиков закона Ома. Они на Ома молятся и причисляют его к лику святых. Вот уроды !!

Куда мне до вас. Вы же тут все ОСОБООДАРЕННЫЕ.

Видимо, периода кружковщины и извращений марксизма опять не избежать.
Олег, Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!