Причина которой, осознанное стремление не брать на себя ограничения в свободе связанные с ответственностью за контроль в зачатии. А так безответственность можно списать на форс-мажорность (мы бессильны), несамостоятельность (папа с мамой заругают). И, кстати, беда с ростом абортов при запретах не в самих запретах, а в отсутствии развитой системы наказания не связанные с лишением свободы. Наказанием должно быть возвратное лишение родительских прав, включающих запрет на зачатие, а не экономические схемы со штрафами или арестом. Современная медицина (временная стерилизация, репродуктивный банк, интеркорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство и пр. технологии) и юриспруденция в состоянии реализовать такую систему. Но видно пока никому не надо.

Правильно ли я поняла итоговую картину: с одной стороны наступает ювенальная юстиция с лишением родительских прав, а с другой - mr.Midas предлагает насильственное лишение их же (да еще и стерилизацию, до кучи) за аборт?

А слово возвратное вы гневно отметаете? Если уж карать так пожизненно. И как понимаю, для вас аборт менее страшен, чем вшитая в предплечье капсула с противозачаточным средством?

Немного не поняла. Врачи, это единственная категория в обществе, которую затронет отмена абортов?



Нет, это ваше представление о том, что "очень сильно снижается ЧИСЛО незапланированных беременностей и абортов" - только фантазия. Снижается число ОФИЦИАЛЬНО учитывемых беременностей и абортов. А снижение числа незапланированных БЕРЕМЕННОСТЕЙ - это вообще ни о чем, никакой запрет абортов их не снизит, их снижает только активная политика информирования населения о средствах контрацепции и повышение сексуальной культуры (РПЦ, кстати, разве не ярый противник программы планирования семьи?). И даже не так страшен факт ухода из статистики данных о подпольных абортах (хоть противники абортов порадуются, пусть будет приятно на миг людям), сколько факт ухода этих данных из анамнеза, который будет описываться женщиной при течении ее следующей беременности. Никто не предупредит гинеколога о проведенных внебольничных абортах, если они запрещены, их влияние на течение следующей беременности не будет учтено. Кстати, я скажу вам, как могли попасть в статистику некоторые подпольные аборты - в СССР во время запрета абортов они фигурировали как "начатые вне лечебного учреждения", т.е. в случае осложнений женщину иногда доставляли таки в больницу, а вот "законченые вне лечебного учреждения" - оставались неучтенными.

Меры по легализации абортов в Советском Союзе не сопровождались развитием культуры в деле полового просвещения, обеспеченность контрацептивами оценивалась на уровне 26%. После запрещения абортов, кстати, обучение применению противозачаточных средств было исключено из числа обязанностей врачей женских консультаций. Рекламные компании по применению презервативов стали широко транслироваться только в связи с угрозой СПИДа, угрозой не только для женщин, но и для МУЖЧИН, никогда до этого контрацептивам не уделялось столько внимания, ведь женское здоровье интересовало общество меньше.

Почему же государство, запретив аборты, через некоторое время признало эту программу недейственной, и предпочло снова их легализовать? Потому что повышение рождаемости носило кратковременный эффект, и через пару лет стало неуклонно сокращаться. Вообще, единственное, что может способствовать качественному повышению рождаемости - это создание социальных предпосылок, а не запрет абортов. А вот смертность от абортов росла, росло ЧИСЛЕННОЕ значение. Только из УЧИТЫВАЕМЫХ подпольных абортов (повторяю, только из тех, которые стали каким-то образом известны) треть женщин получала осложнения. Зато росла детская смертность от "неустановленных причин" и статистика по детоубийству, хотя синхронно с запретом абортов Кодексом значительно ужесточалось наказание за детоубийство.

Увеличение числа взяток в медицинской сфере после запретов на аборт я даже не рассматриваю. Не мной сказано, что "аборт, после того как он был запрещен, когда производство его стало незаконным, превратился в дорого оплачиваемое преступление".

Сообщение отредактировал zeroa6m - 23.6.2011, 10:15

Целиком согласна. Давайте внесем немного лирики и понаблюдаем со стороны за гипотетической ситуацией.

Девушка -подросток беременеет. Партнер снимает с себя ответственность. С чем ей придется столкнуться и к какому выходу ее подтолкнет общество?

Несомненно, ей придется столкнуться с осуждением тех, кто кстати, возможно одновременно являются противниками сексуального просвещения подростков и видят единственный выход в запрете половой активности до брака. В последнем случае осуждение будет особенно стойким.
Далее есть варианты:
1. Родители говорят ей: "Дочь, мы испытываем противоречивые чувства, но тебе хотим сказать одно: "Ты наш ребенок, и в нашей жизни было такое счастье, как наблюдать твое рождение и взросление. Поэтому мы предлагаем тебе родить ребенка, ты и сама прекрасно знаешь, что ради этого придется многим поступиться (отложить образование, изменить образ жизни), но мы постараемся всеми силами тебе помочь."" С этого момента ответственность ложится на женщину и ее близких.
2. Родители говорят ей: "Ты опозорила нашу семью и нам теперь стыдно смотреть в глаза соседям. Решай сама эту проблему, ведь как сексом заниматься ты уже додумалась." С этого момента, а общество, как мы сказали ранее тоже осудило грешницу, для нее возможны три (не уголовных) варианта:
- аборт (легальный или подпольный)
- попытка родить и самостоятельно обеспечить ребенка. С этого момента ответственность ложится целиком на нее. Как государство и общество, заинтересованное в рождаемости помогают ей? Снимается ли с нее обвинение в распущенности при этом, получает ли она моральную поддержку? Как общество оценивает жертвование ее собственными интересами (образованием, карьерой, здоровьем иногда), оно замечает, признает хотя бы их? Получает ли она достаточное количество ресурсов для поддержания своего организма и малыша во время беременности, родов и вскармливания?
- рождение ребенка и оставление его. Как отнесется к этому общество? Она получает наиболее страшный приговор - "мать, бросившая своего ребенка". Могут ли ей быть доступны варианты, популярные зарубежом - передача ребенка на усыновление конкретной семье с возможностью участия в его жизни? Принимается ли в расчет обществом при этом, что на вынашивание и рождение нового члена общества этой женщиной были затрачены ресурсы ее собственного организма?

Можно сколько угодно говорить, что ребенок - это дар, но пока не будет сделано конкретных шагов по признанию этой самой ценности нового члена общества ВСЕМ обществом, это просто слова. Пока получается только так, с одной стороы: "ААА, демографическая катастрофа, пусть рожают, мы им не рожать вообще запретим!", а с другой "Родила, пусть сама и воспитывает, это ж у нее ПОДАРОК!", при это предлагают женщине многим поступиться, т.е, понимают, что кто-то будет дополнительно работать во благо общества. Я так понимаю, что религия сконцентрировала свои усилия на профилактике начального пункта: "Девушка -подросток беременеет", причем хочет делать это только мерами по запрету секса до брака, без расширения средств предохранения от нежелательной беременности. В случае наступления беременности Церковь предлагает опять же только запретительные меры в отношении абортов. Мне кажется это утопичными воззрениями.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 23.6.2011, 9:52

Разберем Ваши утверждения:

1. Утверждение первое: "Снижается число ОФИЦИАЛЬНО учитывемых беременностей и абортов."
2. Утверждение Второе: "А вот смертность от абортов росла, росло ЧИСЛЕННОЕ значение."
Следствие:
Снижается число абортов, но растет число умерших от абортов.

Еще раз. Без абсолютных цифр имеем такой вариант (худший, при котором даже имеем численный рост осложнений).
Дано:
Аборты разрешены. Каждая женщина за свою жизнь делает два аборта. Женщин всего сто. Коэффициент осложнений 10% Итого: Сто женщин за жизнь делают 200 абортов. Осложнений получаем 20.
Аборты запретили. Теперь аборты делают 75 женщин по разу в жизни. 65 из них неофициально. Коэффициент осложнений 10% у первых и 50% у вторых. Осложнений получаем 34.
Итого:
При более чем вдвое снижении вообще количестве абортов, как по количеству акций, так и по количеству женщин, Мы имеем рост осложнений и по процентам, и численно.
Все показатели плавающие, но насколько можно убедиться запрет абортов уменьшает их количество прямо пропорционально коэффициенту осложнений. Чем больше осложнений, тем меньше абортов. И это естественно - страх перед тяжелыми последствиями останавливает, и наоборот "безопасность" повышает их применение.


А теперь главное: Наши принципиальные расхождения.
Вы говорите, что РОСТ осложнений, это недопустимо и это есть дискриминация женщины по половому признаку. Угнетение ее мужской частью посредством государства.
Я же говорю, что СНИЖЕНИЕ абсолютного числа абортов и участвующих в сих мероприятиях женщин есть благо. А осложнения через неофициальный аборт есть личная аморальность, безграмотность и бескультурье человека.


"аборт, после того как он был запрещен, когда производство его стало незаконным, превратился в дорого оплачиваемое преступление".

Что опять есть неплохо, ибо вводит материальный ценз и на неофициальный аборт.
Малолетние писюхи будут если не задумываться о безнравственности или контрацепции, то хотя бы жалеть денег на последующие мероприятия.

Я все таки не понимаю, при запрете абортов вы говорите только о тех, которые были замечены и учтены государством ОФИЦИАЛЬНО? Т.е. вы не относите к абортам подпольные, которые как раз и не учитываются в данных из мед. учреждений?
- еще раз говорю, это ваша фантазия. Снижается число абортов в медучреждениях, растет вне их, и тут уж вы можете взять любое число, хоть 65, хоть 2 .

Если до запрета абортов умерло в результате аборта 305 женщин, в после 900, то как это впишется в вашу формулу? Хотя, в принипе, прекрасно, думаю, впишется. Эдакий шантаж последствиями абортов, без обеспечения предпосылок и создания условий для деторождения.

"Чем больше осложнений, тем меньше абортов"? ну да, , чем больше умрут, тем меньше абортов. Или вы тут учли вторичное бесплодие - как одно из частых осложнений?


Они будут травиться, пытаясь вызвать медикаментозный аборт, или пользоваться старыми добрами спицами.

Простите, а конечная цель вот такого вот запрета абортов вам видится какая? Ну, кроме наказания женщин? Ради чего это все? Повысит это рождаемость? Нет. Уменьшит число абортов в больницах? Да. Увеличит число абортов вне больниц? Да. Увеличит женскую смертность? Да. Увеличит число детоубийств? Да. Увеличит размах криминала в медицине? Да

Вы мне не ответили: кого, кроме врачей затронет в обществе запрет абортов?

Сообщение отредактировал zeroa6m - 23.6.2011, 11:30

Перечитайте внимательно, что я писал.
Там математически, на примере (проще некуда), объяснена зависимость.
И указана официальная часть и неофициальная. По косвенным факторам, которые дают нормальное приближение.
Я показал, что при запрете снижается официальное число (потому что туда подпадают только разрешенные причины) и повышается неофициальное число. И при этом растет число осложнений из-за некачественного неофициального обслуживания.
305 и 900 отлично вписываются в формулу, при условии соответствия значениям формулы. Просто вывод останется прежним. -
Сокращение абсолютного числа абортов.
Платить своим здоровьем да еще и деньгами будет гораздо меньшее количество женщин.
А те, кто будет идти на это, будут иметь гораздо больший риск получить тяжелые последствия.
И я считаю это правильным.
Это моя личная точка зрения.
Наряду с просвещением даст результат.


Вы начинаете понимать.
Чем больше осложнений, тем меньше абортов. Именно.
С надлежащей информационной политикой и культурно-просветительской деятельностью.
Думай, прежде чем ложиться в постель.
Думай, прежде чем отказываться от презерватива.


Конечная цель не наказание женщин.
А снижение ######ства. Как мужского, так и женского.
Это снизит число всех видов абортов (я это в отличии, от Вас показал математически).
Повысит рождаемость.
Кратковременно увеличит женскую смертность. Затем ее снизит.
На увеличение детоубийств влияние не доказано.
Увеличит число отказников.
Уменьшит размах криминала в медицине. Как я уже показал. Тяжелое последствие неофициального аборта - тяжкое преступление. Сейчас таковым не является.



Всех.

То, что как вам кажется вы "показали математически" я не комментирую и тоже оставляю как часть вашего личного мнения.
И то, что вам кажется недоказанным (детоубийства), но показалось вполне очевидным руководству СССР, отправляю туда же :-).
К сожалению рождаемость повышается только на пару лет, после чего следует ее снижение до первоначального уровня, так как не убраны препятствия для демографического "подъема". Опыт Советского Союза, а теперь Польши это иллюстрирует.
Про уменьшение размаха криминала - раскройте тему.

Конечная цель - снижение ######ства, понятно. Затронет всех, верно. В какое мере затронет каждую заинтресованную группу? Кто будет в авангарде борьбы с ######ством, кто будет нести знамена, а кто будет платить, и кто будет трудиться?

Была такая "ненавистная" народом программа антиалкогольная.
Во много топорная.
Но.
Есть простые цифры, с которыми Вы можете ознакомиться.
В инете сейчас их найти не проблема.

Так Вот.
Запретительные меры на алкоголь очень сильно повысили в первый период смертность среди пьющего населения.
Ибо начали травиться всякой хренью.
Еще очень сильно развился подпольный алкогольный рынок.
НО.
Сильно развился и стал соизмеримым не одно и тоже.
С нуля развился до какого то уровня в процентах очень большое число.
Но в абсолютных показателях совсем другое.
И производство, и торговля алкоголем стали преступлением.

Уже к концу компании, когда ее логично было бы обновить и скорректировать (смягчить или усилить), а не сворачивать.
Резко снизились негативные показатели по косвенным признакам.
Заболевания, связанные с алкоголизмом.
Уровень уголовной преступности.
Повысилась рождаемость, продолжительность жизни.
Информационная агитация в кино и СМИ также влияла на молодое поколение.

Это прямая аналогия.
Я бросил курить. Давно было дело.
Так вот первое время было явственное ухудшение состояния организма.
Общее состояние. Вплоть до повышения температуры.
И постепенное улучшение в дальнейшем, со значительным превышением уровня при курении.

Вы сами приняли это решение?

Странно, что вы приводите в пример именно эту программу, именно она иллюстрировала несостоятельность запретительных мер, и вызвала только дискредитацию власти. Собственно, Кургинян даже полагает, что Горбачев намеренно провел эту программу с целью развала партии, имея в планах уже подготовку к крушению Союза.

Сообщение отредактировал zeroa6m - 23.6.2011, 12:01

Вы отказываетесь комментировать логические доводы.
Приведите любой документ, в котором руководство СССР связало запрет абортов с повышением детоубийства. Иначе это балабольство.
Вы констатируете повышение рождаемости от запрета. Дальнейшее снижение - суть совсем других процессов. Соответственно некорректно их связывать с запретом. Это подтасовка.
Демографические процессы - это функция с сотнями переменных, значения которых зависят от бесчисленного значения факторов.
Вы только что сами указали, что запрет на аборты повышает рождаемость, пусть и кратковременно.
Это значит, что это очень сильный механизм, который может очень сильно влиять на всю функцию. Но которая сглаживает его последствия во времени другими сильными факторами.
Чем и доказываете мою точку зрения.

Мне неинтересно каким путем будет снижен градус аморальности общества в плане сексуального поведения, если цель будет достигнута.
Кто будет в авангарде, а кто работать, а кто трудиться.
Если меня силой будут водить в театр на хорошие спектакли, то вероятность моей смерти от наркотиков неимоверно снизится.
Аллегория понятна?

В теме запрета абортов. очень мало темы угнетения женщин. И очень много темы нравственного воспитания и необходимых знаний.

Не совсем сам.
Мне запретила курить жена по причине планирования беременности.
У нас так заведено, что у каждого есть свой стержень и свои табу.
На основании них мы запрещаем некоторые действия друг друга.
Это была запретительная мера моей жены.
Я мог ее нарушить, но это повлекло бы за собой ряд неудобств в нашей жизни.

По второму,
Несостоятельность этой меры проиллюстрировали либералы. И всегда ссылаются на этот пример.
Вы не путайте политические последствия этой программы (из-за ее исполнения) и медицинские.
О медицинских и демографических цифрах говорят очень мало, хоть они и доступны.
В них указан огромный положительный эффект во времени.

Да, я вижу в их логике вы вполне убеджены. К чему же там мои комментарии?
Вы же не раскрываете тему "уменьшения криминала в медицине" при запрете аборта. Это определенно балабольство.
Я вам показываю, что запрет аборта - это механизм, который не решит демографических проблем, да, в связи с наличием других факторов. Но при этом создаст другие, не менее пагубные последствия. Но если принять во внимание, что ваша цель - борьба с ######ством, и только, тогда в принципе мои доводы не будут вам интересны.

"В 1934–1940 годы доля убийств детей возрастом до 1 года в общем числе убийств увеличилась в городах России почти в 2,5 раза — с 5,8% до 14,3%. В Ленинграде эта доля достигала 25%."


А мне интересно, чьими руками вы планируете бороться с ######ством и кто будет нести издержки. Какова будет кара и кто ее будет преимущественно нести?

Вам в принципе могла запретить курение группа людей, признав вас недееспособным в принятии решений. Какие еще стороны своей жизни, не нарушающие сегодняшнее законодательство, вы считаете нужным подчинить жесткому контролю другой группы людей? (нет, не жены, естественно, я не говорю о близких). Вы, как человек, много знающий о воспитании, будете готовы принимать "не только просвещение но и наказание" от них?

Я не читала либералов, слышала только точку зрения Кургиняна по этому вопросу. Вполне возможно, он обработан либералами и зря говорит об уважении к гражданам?

Сообщение отредактировал zeroa6m - 23.6.2011, 13:30

Я не раз указывал Вам на логику уменьшения криминала в медицине путем признания некоторых действий тяжким преступлением.
Вы не хотите упорно видеть прямой зависимости.
20 лет за неофициальный аборт значительно снизит число желающих эти аборты проводить в массовом порядке и значительно повысит материальный ценз участников сего мероприятия.
Достаточно емкий аргумент?

Запрет является одним из действенных механизмов. Его необходимо использовать в комплексе.
Вы упорно опять не хотите читать.
Про комплекс. Уровень просвещения - Уровень свободы- соразмерность и неотвратимость наказания.

"В 1934–1940 годы доля убийств детей в общем числе убийств увеличилась в городах России почти в 2,5 раза — с 5,8% до 14,3%. В Ленинграде эта доля достигала 25%."
Вы плохо работаете с данными.
Я увидел в цитате только повышение преступности по отношению к лицам от 0 до 16 лет.
В нее входит повышение детской преступности, связанной прежде всего с голодом и тяжелым положением в стране. Про смертность от 0 до 1 года там ни слова. Соответственно привязки к теме аборта нет.

Вам очень понравилось матерное слово, что вы так с упоением его копируете? Это состояние находится в голове человека, и без разницы какого он пола. Если уж пошло на то. Я себе мало представляю массовый наплыв абортов от девушек, которые "не дают" направо и налево.
Последствия физиологические для женщины несоизмеримо более тяжелые. И сознание, воспитание и ответственность тоже должна быть более высокой.
Женщина в этом вопросе несет бОльшую ответственность. Тут никакого равенства нет и быть не может.
Самое суровое наказание должен нести только насильник.

Курение. Вернее, последствия от отказа были приведены в качестве аналогичности состояния как организма, так и общества.
Вы перешли на личности.

Опять упорно игнорируете предельно простое высказывание и перевираете его, причем прикрываясь авторитетным именем.
Признак слабости аргументации. Очередной.
Кургинян говорит о политических последствиях, я же говорю о медицинских.
Вы можете понимать разницу?

Кто то тут недавно убивался о собственном недостатке хамства.
Так вот, Вы хамите от злости и отсутствии аргументации.

Чтобы прояснить окончательно свою позицию.
Я ЗА жесткие запретительные меры с наказанием вплоть до несовместимых с жизнью по следующим действиям:
Производство, распространение и употребление наркотиков.
Проституцию. Алкоголизм. Ростовщичество.
И ряд других.
И мне плевать на пол недочеловека.

Нет, я вижу только увеличение количества взяток и подпольных операций. И соответственно рост криминала.


Да, минут 15 назад я уже исправила цитату, которую перепечатала не полностью. Конечно же, до 1 года.


Кто по вашему мнению несет ответственность, я поняла.


Мне действительно важно знать, допускаете ли вы вмешательство в свою жизнь некой группы людей с запретительными мерами. Или только предполагаете запрещать что-то другим?


Т.е. я должна по аналогии понять, что запрет абортов несет много хорошего в медицинском плане, но в политическом эта инициатива может стать провальной? И борьба с "сексуальной распущенностью" относится больше к медицине? Или все же к политике? А что важнее?


Хм.. обычно я цитирую фразу, которая мне кажется хамской, чтобы не быть голословной. Процитируйте, какая вас задела, и я постараюсь впредь не допускать их.


Возвращаясь к теме, аборт входит в ряд других?
А касательно перечисленных проблем для вас по-прежнему верно ваше следующее утверждение?

Кстати, если аборт все же входит в "ряд других" (я сделаю такое предположение), то в недочеловеках помимо насильников практически всегда будет фигурировать женщина, так как
Да?

Сообщение отредактировал zeroa6m - 23.6.2011, 14:09

То есть Вы просто отказываетесь видеть?
Запрет на продажу алкоголя после 22-00, уже снизил потребление оного.
Повышение штрафов ПДД уже заставил пристегиваться всех водителей и возить детей в креслах.
Для Вас же запретительные меры недопустимы.


Я нашел статью, которую Вы цитируете.
И даже в этой статье Вы не заметили оговорки на фразу: "В 1934–1940 годы доля убийств детей в общем числе убийств увеличилась в городах России почти в 2,5 раза — с 5,8% до 14,3%. В Ленинграде эта доля достигала 25%."
А именно. В этой динамике не учтен большой РОСТ населения городов. И это в период урбанизации и индустриализации.
Вскользь говорится о малой грамотности и просвещении.
Указывается об ошибках и недочетах в организации обеспечения деторождения.

Так что эти цифры - подтасовка фактов и провокация.


Хоть это прояснили.


Любой здравомыслящий человек осознает необходимость табуирования ряда действий.
Я себя к ним отношу.
Все запретительные меры, которые я приветствую, я применяю к себе. Ибо иное признак шизофрении.


Вы правильно начинаете понимать.
Если в среде ######ей обоего пола, имеющих право голоса, вводить запретительные меры на ######ство, то политически это будет провальная мера с высокой степенью реакции.
Но в медицинском аспекте, а также в культурном принесет положительную динамику.



Аборт - это следствие. Причина дальше. Вы же упорно пытаетесь бороться с последствием следствия.
С чем надо бороться как раз и сказано в этом утверждении:
"Мне неинтересно каким путем будет снижен градус аморальности общества в плане сексуального поведения, если цель будет достигнута."
И заранее должен пояснить.
Наказание - есть наказание за преступление, влекомое проступком.
То что женщина, с помощью мужчины, забеременела (но не планировала рожать) есть проступок, а аборт - преступление.
Проступок эти двое, его совершившие, исправить могут, - жениться, решить рожать, и т.п.
Преступление - нет.

Аборт, для меня, входит в "ряд других", абсолютно. Степень тяжести только ниже, чем наркоторговля и иже с ней.
Насильник - недочеловек. Жертва - жертва.
Если факта насилия нет, и женщина идет на аборт - она становится ущербной, неполноценной, недоженщиной.
Ибо неотъемлемое качество женщины, ее особенность и исключительность, - это факт рождения ребенка.
Само понятие женщины включает в себя факт рождения новой жизни. До этого момента человек, женского пола, женщиной не является.

Простите, зачем девушке-подростку беременеть?
Зачем девушке-подростку ложиться в постель с мужиком, который ей мужем не приходится?

Я все-таки не понимаю, что именно Вы понимаете под "ответственным родительством"?

На мой взгляд - ответственное родительство - это воспитание такого подхода к половой жизни, которое предполагает ответственность за процесс, а не за его последствия. Чем именно вам не нравится воспитание ответственного и глубоко нравственного взгляда на отношения мужчины и женщины? Не надо мне рассказывать, что это нереально - это реально, и, например, в церковной среде есть тому вполне статистическое подтверждение.

Вас не устраивает, что это среда церковная? Ну, извините.

Тогда давайте называть вещи своими именами: вне церковной среды воспитать нравственый и сдержанный подход к половой жизни невозможно. Если вы согласны с этим утверждением, будем говорить дальше.

Если нет - объясните, почему не согласны.

Согласен, вопрос поставлен очень верно, потому и решение правильное. Девушка подросток должна думать не о том, где и как удовлетворять свою сексуальность, а том как создавать семью, как правильно кормить и воспитывать детей и т.д. Но ведь они добиваются иного
А вот с этим не согласен. Правильное воспитание, в том числе и нравственное обязаны обеспечить семья и общество.

Обязаны - спору нет.
Но могут ли? И хотят ли?