Это ладно...Бандеровцы,власовцы.Я-то не власовец и не бандеровец.И родители мои,и деды тоже не власовцы и не бандеровцы...Их(бандеровцев и власовцев) осудили и наказали.Они отбыли сроки,освободились и стали такими же гражданами,как и я,мои родители и т.д.
А нас тоже осудили?Десталинизация,как мне кажется,-это уже своего рода приговор суда,который(суд) где-то когда-то состоялся.Суда,на котором некие уполномоченные неизвестно кем судьи после независимого и непредвзятого расследования,которое проводилось уполномоченными неизвестно кем оперативниками судили народ,человека,который уже умер и историю,когда кто-то,непонятно кто,почему-то решил,что мы все виноваты...Кто-то,кто поставил себя над всеми и позволил себе сначала обвинить,а затем и судить народ и историю,оправдывая себя тем,что он(они)несут народу благо.Благо,без которого народ не может быть народом,а история не может быть историей...Приговор вынесен:виновны все...А может ничего этого ещё не было и приговор ещё пока тоже не приговор,а некая программа для будущего "беспристрастного" суда?
А может имеется и заказчик всего этого?...Если имеется,то кто он и где?...И почему они решают мою судьбу,судьбу моих детей и внуков за нас всех.Кто дал им это право?Они,что,сами себе это право присвоили?По какому праву?
Копатыч,может Вы подскажете:где мне найти ответы на все эти вопросы?

Сообщение отредактировал kocmonaft - 22.6.2011, 16:00

Так. Давайте заканчивать с этим разговором ради разговора.
Вы только собственные посты читаете? Или что-то из размещенного на сайте читали-смотрели?
Суть времени - есть тут такая передача. С.Е. вроде популярно на протяжении 21 недели объясняет что и зачем. Люди опрос провели по теме десталинизации - а Вы до сих пор не знаете что такое программа десталинизации.
"Простота-хуже воровства" или это банальный флуд?
Правила форума оговаривают и тот и другой случай
1. Форум предназначен для серьезного, интеллектуально насыщенного обмена мнениями и полемики.
3. Категорически не приветствуются сообщения митингового стиля, идеологические лозунги и клише, использование приемов манипуляции.
Удаляются (с предупреждением или без него) сообщения и темы:
- не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссии;
Считайте это предупреждением.

Понятно.

Не просто бред, а враньё. Пишет человек не видевший и не знающий НЕПа. Я тоже не видел но судя по современным непманам то Сталин просто спас страну.

Что хотел сказать - сказал.
Совершенно не понимаю, в честь чего должен рассказывать о них подробно.
Вы рассказали - спасибо, это ваше благородное право.

Кстати, я и сам жил там куда их сослали, сейчас там и не вспоминают как и кем поселок основывался.
Вся это свистопляска с особым статусом "жертв репрессий" воспринимается даже с каким-то недоумением, но "жертвами" становится выгодно - всяческие льготы.

Читайте внимательно ещё раз

Вы «должны» прежде всего себе. По той причине, что Вы должны знать истинное положение вещёй. А знать Вы это должны опять же для себя самого, что бы Вас не смогли развести на дешёвую демагогию и враньё всякие млечины и сванидзы.

Дмитрий, не цепляйтесь к Adi, он никого ни в чём не обвиняет.

http://ej.ru/?a=note&id=11098
Давно не читал господина Орешкина...
Вот творческом запое отпуске что ль был?

Как хорошо быть проигравшим, как хорошо быть проигравшим...
У проигравшего - всегда было выигрышное положение! Проигрыш - беспроигрышен: пусть за выигравшим - победа, зато за проигравшим - пересмотр истории!

Честный и объективный взгляд на Сталина и его время. Людо Мартенс "Другой взгляд на Сталина" http://red.gklforum.ru/index.php?option=co...0&Itemid=94

Вообще-то либералы играют с огнём, вбивая в сознание масс подобные идеи.

Если народ в такое жёсткое время как война, да и ещё вопреки власти Сталина победил, которого либералы изображают как всеохватную тоталитарную систему, то напрашивается вывод: зачем такому народу нужны президенты, премьеры, министры.

Получается, если следовать логике либеральных фантазёров, что народ справится без них с кризисом, инфляцией, безработицей и другими бедами либеральных демократии и рынка.

Сообщение отредактировал Антон Ян - 1.7.2011, 21:58

Самое интересное, что так оно и есть, справится.

Сильно.

Победил вопреки Сталину. Востановил страну вопреки Сталину. Вообще, путь этот, от деревянной сохи до космоса, прошёл вопреки Сталину... Право слово, жаль, что это не так! Но действительно: какой резон спорить с теми, кто из этого "вопреки" пытается вывести свою незаменимость и безальтернативность? - а ну, геть отсюда, без вас обойдёмся, без не таких ещё обходились! Кто и что вместо? - а вам-то и нам какая разница: минимум - будет модернизация, а если надо - сверхмодернизация вопреки кому-то другому, а максимум - найдётся хоть раз за век у народа помощник во властных верхах...

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 2.7.2011, 14:37

Историю "сдать в архив" нельзя, можно ли показать её должное место. А пример с Францией времён Наполеона - вполне показателен, спасибо.

Некоторые средства - человеческие жертвы во многих случаях сюда подходят - нельзя оправдать ничем. Об этом и идёт речь: не те средства взяты Сталиным для достижения своих целей.

Это лишь показывает уровень оппонента.




Речь далеко не о любом приговоре, а как раз о неправом. Сколько раз мне это ещё повторить?


Вот именно. Это и есть конкретный грех конкретных людей, эту систему составляющих. Именно о таком Сталине и идёт речь.


Здесь никаких возражений. Полностью "за".




Во-первых, что значит "не является свидетелем"? Свидетелем чего именно? Что, этот человек не находился 8 лет в заключении?

И, опять же, эти самые "рассказчики, ненавидившие советскую власть" - так они являются лжецами или нет? Эта их "ненависть", она откуда растёт, из врождённого стремления нагадить, или же это банальное и объективное описание происходящего вокруг?

А лично мои знакомые, их родственники и окружение, составляющее значительную часть г. Магадана, являются лжецами или нет? Они были одурманены ядом вездесущих диссидентов, и попросту являлись потомками первых зеков, отстроивших этот самый город, и из первых уст знающих все причины своего в нём пребывания?


Вон оно что.

Спуститесь на землю: Вы всего лишь посчитали возможным вмешаться в чужой диалог со своими критериями достоверности, тогда как Ваш покорный слуга задолго до Вашего внушающего трепет императива заметил, что речь ведётся лишь о самом факте репрессий - факте, который и сам Сергей Ервандович признаёт - а вовсе не о конкретных свидетельствах, их количестве и степени субъективности.

К тому же, постарайтесь придерживаться академической дискуссии - Ваша позиция не только необоснована, но ещё и предвзята:

Поскольку все мы здесь являемся дилетантами разной степени увлечённости, то речь о достоверных свидетельствах априори идти не может - ни достаточной квалификации историков, ни допусков к архивам, ни соответствующей подготовки и инструментария, ни даже должного знакомства с работами коллег, у нас нет.

В таких условиях наиболее эффективным методом является знакомство с чужой аргументацией по критическим о ней высказываниям (т.е. мне следует приводить критику Солженицына, показывая её несостоятельность, и критику Буденного, настаивая на её достоверности - а Вам, соответственно, наоборот). Однако, так как свои познания в этой области я не считаю достаточно серьёзными, то и остановиться могу лишь на констатации общих вещей - то, что белые и пр. иногда вели себя как звери, не отменяет факта, что Сталин (и далее вниз, по исполнителям приказов) тоже преступник. Тогда как Вы считаете исчерпывающей вырваную цитату про Буденного/Сталина, и уже на её основании абсолютизируете свою позицию.

Понимаете, в чём дело?

Я: "белые преступники - но, однако ж и Сталин преступник".
Вы: "ни красные, ни Сталин не преступники - зато Солженицын враг народа, а все, его слушающие, либо заблуждаются, либо клевещут".

Вам понятна необоснованность подобной позиции?

И ещё одно, кстати - помимо всяких количественных показателей, сам термин "политзаключённый", сама нелепость термина "враг народа" и ничтожность его юридического значения, уже говорят сами за себя. А как-то уже прозвучавший здесь "враг народа по национальному признаку" - вообще носит клинический характер. С таким же успехом можно было составлять обвинительное заключение для "врага народа по цвету волос" или "по градусу лицевого угла".

Не нужно объяснять, в связи с чем я вспомнил про лицевой угол?

Это тезис о "грехе цареубийства", используемый либеральными и нелиберальными антисоветчиками с одинаковым апломбом, юридически - ничтожен, а концептуально - смешон. Не смешон он лишь "покуда Русь царям лбом стукает!", говоря языком столь же смешного цветаевского пафоса. Но это и без того затянувшееся "покуда" как раз и завершилось в 1918-м. Россия ушла с этого убогого уровня. Ca ira!
В моих словах о Наполеоне, его империи и пришедшем ему на сугубо временную смену режиме тогдашних юни - режиме Реставрации, - "не заметить" самого главного! Это надо очень постараться Отвела Франция своей революционной истории недолжное место или должное?
И с Солженицыным все просто. Предатель он или не предатель? Дезертир с полей Отечественной он де-факто или не дезертир? Враг он или не враг? "Антисовки" будут блеять: "да... конечно... биография его не лишена тёмных пятен... но с другой стороны..." Нам же это блеянье категорически не подходит. Нет тут для нас никакой "другой стороны".
И зря Сергей Ервандович в последней "Сути времени" позволил себе реверанс в сторону Солженицына. Он сгоряча забыл, с кем имеет дело? Солженицын - это не Пастернак, к примеру, это совсем другая история! А новобелым ревнителям "не артефактной, а исторической России" палец протяни - вмиг без руки останешься. Они признают только принцип "победитель получает всё". Товарищ Кургинян очень скоро получит от шафаревичей "адекватный" ответ на очередное "придите в мирные объятья". А от "успешных" на призыв сделать своим реальным местом жительства, хранения и оборота капиталов Россию - и вовсе никакого ответа не получит. "Победитель получает всё!" + "лучше один раз напиться живой крови, чем сто лет клевать падаль" = реальному антисоветскому консенсусу поверх всех различий в лицевых углах "Любо, братцы, любо, любо, братцы, жить!"
Максимум, на что могут оказаться способны (некоторые, очевидно, очень немногие) антисоветчики-нелибералы - признать Сталина, да, именно и только его. В противопоставлении Революции. Как просто воссоздателя Империи, пусть и не успевшего вернуть "пушкинскую волю и русской знати - знатные манеры!" (М. Шелехов), зато знатно покаравшего её сокрушителей и отрицателей. С нехорошим лицевым углом...
"Враг народа" - термин, может быть, юридически и ничтожный. Но ИСТОРИЧЕСКИ чрезвычайно весомый!

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 16.7.2011, 14:13

"Священные дни парижского Июля! Вы всегда будете свидетельствовать о врождённом благородстве человека, которое вовеки не удастся искоренить. Тот, кто пережил вас, не рыдает больше над старыми могилами (выделено мною - Б.Х.), но полон радостной веры в воскресение народов".
Это Генрих Гейне сказал о первом французском ответе на "пересмотр истории". Разве это не именно то, что необходимо России в начале второго десятилетия XXI века? И разве не это необходимо всему миру как ответ глобальной мегареставрации, о которой С.Е. Кургинян в "СВ-24" сказал подробнее всего, - не обойдя ни феодализирующейся внаглую буржуазии, ни всё тех же правых антилибералов-реставраторов, взирающих на этот процесс "в рассуждении, чего бы такого покушать"? А другим навязыващих продолжение "рыдания над старыми могилами"?
И тем страшней, если будущий российский - советский - "Июль" подменят вторым Августом. Второй ресталюцией. Второй, ещё более Чёрной Весной.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 16.7.2011, 14:33

Не думаю, что подобные заявления вырываются у него без предварительного осмысления и, тем более, "сгоряча".

Это лишь признание очевидных фактов.

Каких очевидных фактов? Что будущее всё равно за Солженицыным? Что российскому аналогу английского, американского, французского, китайского отношения к своим великим революциям не бывать: группа риска не та, на весах не то возлежит и вообще "в носе не кругло"?
Тогда автор "Сути времени" так бы прямо и сказал: извините, мол, ошибочка у нас всех вышла - такие вопросы не охлос решает голосованиями, а Михайлыч и Исаич, судьбоносно тряся бородами
А пока не сказал - не подменяйте его собой любимым. Не ошибается тот, кто ничего не делает.

Сообщение отредактировал Боргил Храванон - 23.7.2011, 15:28

Реверанс? Скорее это было - "вот даже ваш Солженицын..." ну и т.д.