Это не мои продвинутые родители продвинулись. Это ваша Программа построения коммунизма всех задвинула. Там первопричина. Поэтому и вы бежите от этой темы, хотя ветка не об этом.
Дело не в том чтобы не лезть в душу. Особо злобливых на Программе так можно раздеть, что и скелет показажется одетым.


Тоже самое утверждали и троцкисты, только по отношению к социализму.

Сообщение отредактировал ИНОХОДЕЦ - 11.6.2011, 14:47

Как же у нас терпимы к провокаторам.

Здесь я намерен дать краткий обзор причин поражения строительства социализма в СССР. Хотя это и не совсем в тему, но помогает понять позиции тех, кто поддерживает идею организации нового общественного строя всеми доступными нам средствами.

Приводимая здесь точка зрения сегодня завоевывает все большую популярность. Кое-что в ней от меня, но по большей части она известна лет так тридцать, еще до падения СССР. Нас предупреждали, но мы или не вняли, или нам были закрыты каналы, позволяющие познакомиться с ней и внять.

Я не буду здесь сыпать цитатами (если надо будет, дам конкретные ссылки). Просто расскажу суть дела.

Россия - страна, находящаяся в самых тяжелых природных условиях. Никакой общественный строй, далекий от общинности, в ней невозможен. В 1916-1917 стало понятно, что капитализм уничтожает Россию, к феодализму - возврата нет. Но была такая партия, которая предложила прыгнуть через капитализм в новый общинный строй - социализм.

Реальное положение в России было таково. Основной состав - крестьянство. Его классовый идеал - буржуазный строй, крестьянин стремится к частной собственности на землю, к полной собственности на продукты своего труда (не случайно и прошлые анархисты, и нынешние критикуются марксизмом именно за беззаботность о крупном развитии общества, присущую забитому крестьянину). Вторая и третья сила - пролетариат и буржуазия. Россия становится капиталистической страной, но буржуазия еще не у власти.

Исследования Маркса показали, что социалистическая революция возможна только в развитом капиталистическом обществе, обществе государственно-монополистического капитализма. Исследования Ленина показали, что в таких странах, где уже есть и пролетариат и буржуазия, но странах настолько слаборазвитых, что буржуазия там еще не пришла к власти, можно и нужно перехватить инициативу у буржуазии, брать власть пролетариату и строить государственно-монополистический капитализм под диктатурой пролетариата, а не под диктатурой буржуазии.

Итак, в России происходит буржуазная революция. Но, в отличие от ранних ее примеров на Западе, где пролетариат выступает инструментом для захвата власти буржуазией, В России он сам - субъект и движущая сила буржуазных преобразований.

Теперь крестьянство - не антагонистический пролетариату класс. Оно получает все блага буржуазных отношений. Но пока оно не обуржуазилось в достаточной мере, опираться на него сложно. Коллективизация решает эту проблему: бывший крестьянин, едва сводивший концы с концами, становится, как и рабочий, наемным работником у государства. Собственность еще капиталистическая, государственная, но многоукладность экономики ликвидирована.

Теперь (и только теперь!) можно приступать к построению социализма. Сталин начинает активную и самоотверженную борьбу за переход к социализму. Принимается Конституция 1936 года, где предусматривается существование нескольких коммунистических партий. В ответ активизируется борьба с курсом Сталина на социализм, борьба за удержание СССР в рамках государственно-монополистического капитализма. Развивается террор. Убивают Кирова. Подкрадываются к самому Сталину. Начинается 1937 год, когда у Сталина окончательно пропадает уверенность в своей неуязвимости. Террор может снести его со дня на день.

Берия, приглашенный Сталиным в 1938, сумел обуздать обстановку. И до сих пор непонятно, кого больше ненавидит либерализм: Берию, положившему конец противозаконному террору и освободившему и реабилитировавшему тысячи незаконно репрессированных, или Сталина, нашедшего такого грамотного стратега и тактика, как Лаврентий Павлович Берия.

Берия, выполнив задачу, уходит делать "Бомбу". Как мы знаем, у него это получилось. Получились и бомба, и компьютер, и космос. Больше в СССР ничего и никогда не получится. Кроме самоубийства.

Социализм, как теория, не ограничивается марксизмом. Есть и иные - анархо-троцкизм, бухаринско-бернштейнианский социализм. Это тоже на основе марксизма, но марксизма не понятого, марксизма формального. Марксизма, не уяснившего диалектики, не уяснившего, что нечто должно существовать для другого, чтобы существовать через другое.

Сталин понимает, что он - один. "Я остался один, Павлуша! Совершенно один!", - говорит он. Он отобрал сливки советского общества, но в этих сливках нет людей. Есть только пресмыкающиеся потребители. Исключая старого друга Кирова. И нового друга Берию. Сталину приходится писать, в ответ на присланный Хрущевым список большевиков, которых, по мнению Хрущева, следует расстрелять, - "Уймись, дурак!". Сталин прекрасно понимает, что Хрущев - не коммунист. Но никого лучше Хрущева у него - просто нет! Такая страна. Такой народ. Такое наследие Похлёбки. Такое презрение к Первородству.

Это - грубый коммунизм, по Марксу. И Сталин, в отличие от якобы соратников, это понимает. Это - необходимый, неизбежный этап перехода к эпохе Осознанной Необходимости. Сталин понимает, что зависть, как заместитель стяжательства, ненависть к таланту и культуре, которые легче уничтожить с целью достижения равенства, нежели подняться до них и освоить, - есть неизбежное зло первоначальной стадии коммунизма.

Сталин борется с либерализмом Троцкого, Бухарина, Хрущева. Сталин борется с самой озверелой формой либерализма - фашизмом. И побеждает. Быстрее всех восстанавливает самое пострадавшее от войны государство. Теперь можно сказать с полным правом: он принял лапотную Россию, а оставил после себя ядерную, космическую и компьютерную ДЕРЖАВУ.

Но не этом основная заслуга Сталина. Эту заслугу, с грехом пополам, признают и либерасты.

Главная его заслуга - в другом. Что он показал, куда идти дальше. Пожертвовав своей жизнью, но не пожертвовав своей любовью к вверенному ему народу.

Об этом - позже.

Что поделаешь, издержки демократии.

????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

И при этом начинает уже и удивлять здешняя терпимость к нацистским провокаторам, открыто и прямо реабилитирующим национал-социализм, как, например, в этом сообщении:


Неужели такая позиция совпадает с позицией С.Е.Кургиняна и никак ей не противоречит?

Прошу администрацию форума как-то объяснить ее терпимость к нациствующим деятелям форума!

Лирическое отступление.

Во время войны пленные немцы использовались а наших стратегических объектах. Работали хорошо. И паек был вдвое больше, чем сегодня у русского рабочего. Одного из них спросили: ты же работаешь на врага? Почему так добросовестно? Он ответил: я хочу вернуться ы Германию Немцем, т.е., Человеком. Меня не сломает ваш плен.

Когда наступила возможность репатриации, этот немец попросил оставить его в СССР. Таких было много.

Они организовали стройтрест, который работает на самых ответственных работах и сегодня. Включая работы на нефтегазовых месторождениях Сибири. Потомки этих немцев служат верой и правдой многонациональной России.

Был март 53-го. Объявили о смерти Сталина. Немец, о котором идет речь, выскочил из цеха. Моя будущая мать, девчонка-токариха, побежала посмотреть, что будет?!

Он стоял за углом цеха и плакал в свою эсэсовскую фуражку...

Кто мы после этого?

Дрянь. Последняя дрянь...

О себе, милейший, Вы можете быть любого мнения.

Но не говорите от имени всех, нет у Вас такого мандата!

Хрисанов

Пока что Вы являетесь здесь самым ярым проповедником потребительства, национализма, и либерализма в его самой отвратительной форме, с которой боролся Сталин - фашизма.

Очень горько видеть, как Похлёбка рядится в Первородство.

Повторяю вопрос администрации форума: почему нацистам на нем предоставлена вся свобода действий?

Хрисанов



Я и не говорю от имени всех. Я говорю только от имени марксистов. И, думаю, они меня поддержат. Помогут показать Вашу либеральную, похлёбочную идеологию.

Вашу ненависть к родовой сущности Человека, о которой печётся Маркс.

Вашу любовь к хрущевизму-брежневизму. К либерализму потребительства. Или к потребительству либерализма.

Хрисанов



Вы полагаете, что навешивание ярлыков - повод для бана?

Я могу тогда навесить на Вас столько...

Но проблема в том, что Вы - антисталинист. Антимарксист. Обыватель с ложкой. Вы не умеете и не желаете работать так, как умеет и желает Настоящий Человек.

Болтать - Вы Суслов.

Работать - Вы не Маресьев.

Первый дерьмо.

Второй - Настоящий Человек.

Вы ближайшее время, администрация сайта даст политическую оценку всем кто превратил форум Кургиняна в арену борьбы и проталкивания своих политических интересов, а модераторы сайта проведут зачистку форума сталинскими методами, причём в соответствии с Правилами форума.

Итак, Хрисанов, навешанных мною ярлыков на Вас хватит лет на 500 непрерывного бана. Но речь - не о ярлыках.

Продолжу о Сталине.

Итак, мы видим в 1952 году общество, совершенно отличное от того, что было тридцать лет назад. Мы видим державу, стоящую на пороге космоса, атома и электроники. И вопрос: как двигаться дальше?

Созывается XIX съезд ВКП(б), съезд партии. Сталин дистанцируется от этого съезда. Единственное, что принимает съезд - переименование ВКП(б) в КПСС. Сталин не желает марать имя ВКП(б). Он оставляет прошлую партию "попов марксистского прихода" под именем КПСС. И отрешает ее от власти. Теперь КПСС- только идеологический орган, не способный влиять на экономические процессы развития.

Кто же и что теперь влияет на эти процессы?

Понимаем ли мы, какую задачу поставил Сталин? Это - новая, впервые в мире, социалистическая революция. Итог буржуазной революции 1917-го. В 1952-м.

Сталин решает создать новую партию, партию хозяйственников на местах, вооруженных идеями марксизма. Решает передать власть Советам депутатов трудящихся. Ибо теперь созрели реально предпосылки для такого решения. Старая форма диктатуры пролетариата, как диктатура партии, себя изжила. Это - форма буржуазной диктатуры.

Сталин ставит задачу (или я ее ставлю?) заменить диктатуру партии диктатурой Советов. Но делать это нужно очень осторожно. Чтобы Советы не захватили либеральные элементы.

Понятно теперь, что силы либерализма в отстраненной от экономики КПСС не могли с этим смириться и отравили Сталина? Что они мгновенно после его смерти присосались к экономике страны в своих частных интересах?

Я сделаю сравнения, а уж делать выводы - путь каждый сделает их сам.



Национал-социализм (нацизм) находится в русле понимания событий Центром Кургиняна?



Где обоснованность данного заявления?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Где ссылки?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Все строго аргументировано и ничуть не оскорбительно...

Я полагаю, вас не забанят...

МИБ, а почему Сталин захотел пойти по ленинскому пути только в 52м, почему не в 24м, или 39м???? Вы вроде умный мужик, и рассуждаете здраво, а как заходит речь о Сталине, полнейший субъективизм: во круг предатели, отравители. Вы приводите цитаты и опираясь на них утверждаете, что Сталин хотел что то там отдать Советам, но это тоже самое, что в Америке ночью линцуют негра, а утром утверждают на весь мир что в Америке демократия и свобода. Сталин тоже говрил правильные слова, но было ли это в действительности???? Как показали реформы перестройка и демократия, в СССР небыло ни советской власти ни диктатуры пролетариата.
А что же тогда было????
Какая власть, какая диктатура???
Какой строй социализм или империализм?????
Вы защищая Сталина, уничтожаете марксизм-ленинизм.

Ну так вместо этого он реанимирует национал-социализм!

Вам от этого что, кисло, Пророк?

В своем докладе на XVII Съездо ВКП(б) Сталин указал: «Говорят, что на Западе в некоторых государствах ужо уничтожен марксизм. Говорят, что его уничтожило будто бы бурлжуазно-националистическое течение, называемое фашизмом. Это, конечно, пустяки. Так могут говорить лишь люди, не знающие истории. Марксизм есть научное выражение коренных интересов рабочего класса. Чтобы уничтожить марксизм, надо уничтожить рабочий класс. А уничтожить рабочий класс невозможно» (С т а л и н , Вопросы ленинизма, 10 изд., стр. 597) (БСЭ, 1 изд.)

Сообщение отредактировал Хрисанов - 11.6.2011, 17:51

Что мы возмем в коммуну


Вот мнение Кургиняна:

Во что выльется «националистический антисоветизм» - В фашизм! Я согласен с такой классификацией СЕК.

Более того, национализм при капитализме, без антисоветизма, выльется тоже в фашизм. Хрисанов, вы слышите? Все это из того поста из которого вы выдернули фразу.

Как мы назовем фашистский националистический политический строй при капитализме?
Национал-капитализмом, а не национал-социализмом! Разве не так? И это в моем тексте есть.

А если националисты придут к власти с социализмом, то что будет?
Будет государство, где государство-образующая нация по своему статусу отвечает за все.
Так же как во многих национальных государствах. Вы что, начнете мне цитировать, что у пролетариата нет национальности, а если я вас спрошу о вашей национальности, скандал закатите?

Это я и разъясняю. Но вы выдергиваете буквы из контекста и устраиваете истерику.
Это не согласуется с вашими воззрениями? Ну и что?

Вопрос? Для чего вы мои тексты переносите в другие ветки и везде устраиваете скандал? Продолжим.

Вы упомянули о том, что невозможно построить коммунизм в отдельно взятой стране. Зто где зто обозначено в програмных документах советских коммунистов?
Я слышал это о троцком в отношении социализма. Т.е. в данном случае, в данной фразе вы махровый троцкист. Только я не знаю - это похвала вам или еще что-то
Как Сталин победил Троцкого, троцкистов? В противовес мировой революции троцкистов на костях русского народа Сталин подготовил широчайшую, подробнейшую Программу Индустриализации страны и представил партии. Разве вы это не знали и не понимаете. Как будучи троцкистом вы это не понимаете? Такого быть не может. Он расколол партию по этому разлому: или мировая революция или индустриализация и все стальное для социализма в отдельно взятой стране.

Есть ли у нас возможность повторить Сталина в этом маневре? Нет, мы не у власти.
Но на народной инициативе, начиная с инета, возможно резко начать малую индустриализацию.

Почему в инете? Я это сформулировал два года назад публично на сталинских чтениях.

Сталин и современность
(сталинские чтения к 130-летию со дня рождения,
Воронеж, 27.11.09)

Уважаемые товарищи, соратники!
Весной этого года родился Молодой Соборный Сталин. Речь идет о том, что в проекте «Имя Россия» интернет-молодежь поставила имя Иосифа Виссарионовича на первое место среди многих десятков достойнейших на протяжении многих веков. Сталин кристаллизуется как молодежный символ. Имя Сталина становится национальным достоянием, а это означает, что родился новый субъект современной политики и будущей истории. Т
оварищи!
Поздравляю вас с рождением современного
Молодого Соборного Сталина!

Если вы опять не поймете что здесь написано, то повторяю: В инете родился новый политический субьект - Молодой Соборный Сталин.
Поэтому когда кто-то говорит: Сталина на вас нет, я встреваю: Есть, но молодой еще.
Ему больше и негде родиться в информационную эпоху при сетевых войнах. Вот он - Молодой и Соборный.
Я лично бы вам это не растолковывал, но нас читают и будут читать. Далее.

то, что нужно помочь Молодому Сталину стать на ноги в инете вроде бы понятно.
Но почему на этом форуме?
Ведь есть специализированные форумы фермеров, кооператоров, химиков, выживальщиков и т. д.
А здесь этого почти нет. Более того, Кургинян ведь не говорит о малой инустриализации или о чем-либо подобном. Он говорит о советском прошлом. Так что если индустриализация - то всей страны.
Мы часть этой стратегии в виде малой индустриализации публично берем на себя в условиях капитализма.
Здесь пытаются понять смыслы жизни. Поэтому эти смыслы нужно с пылу, жару брать с собой в дальнюю дорогу.

Кирсанов, почему бы вам не обрушится на Кургиняна за то, что он жутко сказать, при капитализме пытается возродить советское. Да что там пытается, судом времени он многим вдохнул надежду.
По вашей логике многих постов все что делается сегодня полезного выводит к искажению, не пойму даже чего, толи марксизма, толи троцкизма. НО ради бога не вносите ясность. Пусть это будет вашей тайной. Мы будем считать вас тайным троцкистом.

НО заверяю, Хрисанов, троцкизм в любой обертке мы с собой не возмем. Нам нужен Молодой Соборный Сталин.

Вы поняли, что в инете в конце концов нас возглавит Соборный Сталин? Как вам нравится этот Проект сталинизации против де-сталинизации, де-советизации и де-русификации? Ну не на вашу же идеологию Сталина приземлять?
НО и вы полезный здесь человек. Хоть живого троцкиста послушаем. Прививка. Здоровее будем.

Пользуясь случаем
я поздравляю форум с рождением
Молодого Соборного Сталина

.

Кто еще не понял, чем занимается ИНОХОДЕЦ, советую почитать старую статью Шапинова "От какого «сталинизма» мы отказываемся". Статья не потеряла актуальности и по сей день http://communist.ru/articles.php?article_id=399
Для тех кто не имеет времени или желания читать предлагаю краткую упрощенную формулу:
сталинизм минус марксизм равняется фашизму.

Хрисанов вы такой же фантазёр, по поводу нацизма, как МИБ на "фронте" защиты Сталина и выставлении его как жертвы, а не палача.
Социализм в сути своей рождается в борьбе за социальные права рабочих со своеё НАЦИОНАЛЬНОЙ буржуазией. Социальные завоевания, социалистические элементы, возникают СНАЧАЛА на национальных "территориях"(государствах) и в этом смысле социализм НЕинтернационален, а именно НАЦИОНАЛИСТИЧЕН. Такова его природа, интернациональность политического строя возникает тогда, когда крупная промышленность ПЕРЕРАСТАЕТ свои границы. НО это уже ближе к коммунизму и сегодняшняя Европа тому пример.
Нацизм, отличается от того что говрит МИБ и говорю Я, тем, что нацизм это социализм ТОЛЬКО для ОДНОЙ НАЦИИ за счёт порабощения других наций. О порабощении, какой нации идёт речь у МИБа????
Скорей это Европа живёт за счёт других, а МИ(б) сам не знает чего хочет. Ему надо помочь, а не мочить, выдумывая всякие фантазии, чтобы его ограничить.
Вы с ним не согласны, так покажите, с чем вы не согласны, а обвинять человека в нацизме, только потому, что выдумка его вам не понятна, это проще простого. Я с этим уже встречался на форумах коммунистов, в том числе и на форуме с которого и МИБ "Марксисты России".
И не надо больше фантастики, давайте поговорим о реалиях жизни, разберёмся в ней, к чему призывает нас Кургинян.

Сообщение отредактировал пророк - 11.6.2011, 23:22