Да, это интересный вопрос. К сожалению, не знаю ответа.


1. думаю, что вариант а) отсутствует, вариант б) имеет место в смысле определения стратегии. И повидимому есть еще и другие аспекты.
2. Это тоже весьма интересный экономический вопрос. Тем более, что я думаю в Китае земля и недра принадлежат народу (в лице государства), т.е. не могут принадлежать частному капиталу. Так что, независимо от вида собственности, разработчик ресурсов является лишь исполнителем работ.


Да, я знаком в некотором смысле с концепцией Семенова. Не именно с концепцией политаризма, но с его вариацией марксизма. Она меня не впечатлила. Не увидел в ней прогностических возможностей, которыми должна обладать каждая адекватная концепция.

Сообщение отредактировал Yurixx - 5.5.2011, 20:52

Нет, сформулировать емко и сжато не берусь. Но очень хотел бы услышать варианты. Тут же до меня люди поработали?
Угу. Я принципиальную разницу, надеюсь, правильно понимаю. Хотя реально пока не почувствовал.

Нельзя наполнить полную чашу. Всему своё время.

Это весьма здравая мысль. Жаль, что Вы не додумали ее до конца.

А все остальное в цитированном посте, простите меня, дурно пахнет фашизмом.
Вам осталось только уточнить кто будет определять "качество населения", точнее - конкретного человека, кто будет определять предельный размер человечества, кто будет решать каким способом избавляться от лишних, и кто будет это непосредственно делать.
Как только определитесь, можете смело надевать черную рубашку.

К сожалению я не экономист, но мне кажется, что самое главное, что нужно сделать, это изменить отношение государства к обычным простым людям. Нужно перестать выжимать из них последние соки и срочно начать повышать уровень их доходов. Как следствие увеличится их покупательная способность, повысится спрос на товары, начнут развиваться новые производства. А главное - не нужно будет ничего планировать, люди сами будут диктовать развитие нужных отраслей что называется "своим рублём".

А у нас пока творится что-то страшное. Не так давно был опубликован список миллиардеров (ссылка), и я тут не поленился и посчитал - если учесть, что пачка сто долларовых банкнот имеет толщину один сантиметр, то личное состояние самого богатого миллиардера в Москве представляет собой пачку толщиной в 24 километра! Это расстояние сопоставимо с диаметром Москвы (30-35 км). А всего миллиардеров только в одной Москве - аж 79 человек! Разве это нормально?

Мне кажется, что законодательно должна быть закреплена разница между самой большой и самой маленькой зарплатой на предприятиях - чтобы зарплата руководителя не превышала зарплату самого низкооплачиваемого рабочего в разумное количество раз.

Так, Ваша беспричинная агрессивность принимает устойчивый характер. Меньше всего мне хотелось бы, чтобы с порога тут меня облачали в рубашки определенного цвета.
Возразите по существу, если можете. Да, пути решения важной проблемы не совсем ясны на данный момент, но это не значит, что самой проблемы нет. И вовсе не значит, что тот, кто на нее обратил внимание - ретроград, мракобес и фашист.
Возможно, Вы просто не понимаете, чем для экономики любой страны оборачивается появление внуков (третьего поколения!!) у тех, кто ни дня в жизни не работал, живя на пособия, и успевая наплодить по семь таких же. Они просто не все еще знают дорогу и не во все места.
Количество стоящих у станка в "развитых" странах уменьшилось до 5-8%. Еще столько же вспомогательных рабочих и косвенно производящих полезные продукты, товары, услуги. Остальное - дармоеды, отбивающие охоту добросовестно трудиться у тех, кто еще это продолжает делать.

1. Хорошо, такое закрепление явно или неявно существовало. Но Вы можете предложить вилку, во сколько раз разумно было бы установить разрыв?
2. Беда-то не в зарплате сейчас, беда гораздо больше. Она в наворованном. А его столько, что любая зарплата - скромные чаевые.

Рабочему человеку:

Технические требования:
1. Удаляются (с предупреждением или без него) сообщения и темы:
- не по тематике форума и темы;
- не несущие полезной информации и/или снижающие уровень дискуссии;
- не соответствующие законам РФ;
- содержащие прямые и косвенные оскорбления, ненормативную лексику, призывы к национальной розни, откровенные провокации и т. п.

ПРАВИЛА ФОРУМА

По поводу разумной разницы - не имеет значения, главное - изменить отношение работодателя к работнику, чтобы ему стало выгодным повышать уровень доходов своим подчинённым.

Сообщение отредактировал zan_parti - 5.5.2011, 22:04

Все-таки, имеет, как оказалось после уничтожения СССР.
Хм... я даже теоретически не могу представить стимулы, ненасильственно изменяющие отношение работодателя к работнику в лучшую для работника сторону. Работник для него - картридж к принтеру. Забился или опустел - выбрасывают, меняют на новый.
Это объективно, это требование рынка, суть капитализма.

Да и с тем и с другим (и с третьим-четвертым тоже) справиться можно за год. Ничего тут сложного.
Было бы желание, а его в принципе нет. Просто не может быть у вора желания покончить с воровством, у взяточника и вымогателя со взятками и поборами, не ждите чуда.

Если Вы не поняли причину агрессивности, то может у Вас что-то с восприятием ? Может Вы воспринимаете только похвалы, а на критику у Вас стоит фильтр ?
Абсолютно не важно, что там сказал про Вас рабочий человек. Он процитировал весьма сочные места, кстати еще не все, за которые я бы лично попер Вас с форума. Нам тут только не хватало защитника идеи "золотого миллиарда".

А что значит по-Вашему возражать по существу ? Растолковывать Вам почему это есть фашизм ? Почему эти идеи антигуманны, античеловечны, антиэволюционны и т.п. ? И не надо тут прибедняться - на проблему он обратил внимание. Вы не только это сделали, но еще и предложили методы ее решения. Может сами не понимаете смысл этих методов, наивный Вы наш ?

Что же касается Ваших экономических взглядов, высказанных выше, то это такое дремучее невежество, такая махровость, что обсуждать это здесь ... значит идти на поводу у тролля. Вы даже лежащие на поверхности экономические факты не способны понять и адекватно интерпретировать. Но смеете тут что-то там высказывать про судьбы миллиардов.

Ко всему прочему, для данной темы это оффтоп. Если нечего сказать по теме, то по крайней мере не сорите здесь этой мерзостью.

PS
Такого, блин, "креатива" в жизни еще не видел.

Сообщение отредактировал Yurixx - 5.5.2011, 22:27

Я что-то не уловил, а что это за вопрос - в какую сторону государство должно регулировать численность населения? По сокращению населения у государства есть куча органов - армия, полиция, суды, да и распределением продукции можно достичь значительных результатов в деле сокращения населения, как то нам явственно показывают государства бывшего СССР.

Но вот как государство может увеличить население, мне, признаюсь, непонятно. Но, быть может, мои взгляды на деторождение устарели? Или возник еще какой-то механизм увеличения численности населения, кроме деторождения, а его не заметил?

Гюльчатай, открой личико!

Смотрим, что под паранджой... Батюшки, да тут доктор Геббельс собственной персоной! Только фашист, причем отъявленный, может взять на себя обязанность решать вместо родителей, иметь им ребенка или не иметь. ТОлько фашист, причем отъявленный, может сесть и посчитать, что, например, населения Днепропетровска составляет 1,2 млн. (так было на момент развала СССР, в 1991г.), а для того, чтобы капиталисты в Днепропетровске гребли прибыли лопатой и не тратились на социальное обеспечение, достаточно будет, например, 0,7 млн. Стало быть, "на первый-второй-третй расчитайсь!" и каждого третьего - в Бабий Яр. Более продуманные фашисты таких резких движений делать не будут, а просто создадут такие условия жизни для Днепропетровцев, что человек пенсионного возраста и сам жить не захочет; запустят агитацию, что дети это обуза для карьеры; сведут до минимума качество и до максимума цену на медицинскую помощь, и население само сократится, тихо, мирно, без единого выстрела: в 2011 году в Днепропетровске было уже 996 тыс. жителей, несмотря на бурный приток населения из сел Днепропетровской области, где задачу по приведению населения к оптимальной для капиталиста рабочей силе выполнить проще, чем в городе (поставки на село монопольны).

Вот действительно фашистская задача.

И, кстати, фашисты во время оккупации называли русских иванами, в том числе и власовцев, это были для фашистов "полезные иваны". И вот, похоже, сын одного из этих фашистских иванов-влласовцев спит и видит, когда же ему выдадут красивую форму (типа кожанки с наганом) и поручат решать те проблемы с населением, которые испытывают капиталисты: мол, много как-то вокруг населения расплодилось, корми тут всех, понимаешь... Не приходится и сомневаться, судя по заявлениям "молодца" под ником Сын Ивана, что ему очень хочется именно сокращать население. В самом деле, о нагане он вспоминает, а вот о виагре-то нет!

Вот такой вот Сын Ивана тут организовался.

Остальные участники форума, я надеюсь, не будут спорить с тем, что единственным фактором, определяющим количество населения, должна быть именно и только возможность мужчины и женщины родить и вырастить "нового" человека. Любой иной фактор, вмешивающийся в этот процесс, заслуживает лишь того, чтобы потенциальные родители этот процесс извели начисто; даже при помощи нагана, если то потребуется (например, если к ним придет Сын Ивана со своими расчетами, сколько детей у этих родителей оказались, по мнению Сына Ивана, лишними и подлежащими "оптимизации").

До фига.
Начиная от миграционной политики и заканчивая присоединением территорий с "готовым" населением - ведь территории можно присоединять и без населения, не так ли? Территории присоединить, а население выселить, как из Восточной Пруссии.

Да мало ли чего еще Вы в жизни не видели и не догадываетесь даже о его существовании?
На основании этого надувать важно щеки и растопыривать перья не стоит.
Организаторы форума призвали все слои населения поучаствовать в его работе. Спокойно обсудить многие проблемы.
Не нужно тут показных возмущений на основании приписываемых мне произвольно мыслей. Или их извращения просто из-за неспособности понимать прочитанное.
С динамикой населения Днепропетровска я хорошо знаком. И догадываюсь откуда дети берутся.
Не переносите самой темы "золотого миллиарда"? Спокойно изложите свою точку зрения или уйдите от обсуждения этого частного вопроса.
Пока я не увидел ни одного предложения, доказательного довода, только грубости в личный адрес.

Ну, хорошо, не нравится рассмотреть экономическую и социальную модель упрощенной изолированной системы - идите по накатанной дороге.
Продавайте за копейки нефть и отдавайте их банкам для потребительских кредитов. Через десяток зим бумажными баксами в буржуйке согреетесь. И спорами о Рикардо.

Вот и у меня возникают образы, схожие с вашими.
А вы считаете, что изменение законодательства ничего не изменит?

Оно может создавать условия для переселения людей из городов в сельсую местность.
В городах люди не могут иметь много детей - жизнь дорогая, ресурсы дорогие, жильё недоступное.
Лишний ребёнок в городе - обременение.

В сельской местности - напротив - лишние руки всегда нужны. Чем больше детей, тем светлее твоё будушее, и тем большее хозяйство можно содержать.

Не надо повторят бред о том что сейчас новый мир и теперь не нужны старые технологии - это настоящий миф. Без лопат и тех кто умеет с лопатой работать твои миллионы полгода не проживут, им просто жрать не чего будет. Огромная масса "образованных" сами мало что умеют делать.
И следующий этап за такими высказываниями - это термин перенаселение, то на что опираются глобализаторы.

Братцы, вы в трех соснах заблудились. В перечне предлагаемой для лучшего понимания идей С. Е. литературы есть книга Шкловского 'Вселенная Жизнь Разум' издания 1965г. Найдите там описание проекта создания сферы Дайсона. Также нелишне будет каждому полюбопытствовать о причинах заставивших Циолковского заняться изучением реактивного движения. Будете очарованы.