Ну, хорошо, такое определение развитие - это усложнение еще можно принять за отправную точку.
Но при чем здесь "объемный рост" и прочее размножение?


Ну, тоже странно.
Я еще понимаю, когда в энном месте организм "распирает" воля к размножению (у мужчин это особенно легко заметить).
Но чтобы воля к власти чего-то распирала... Чего-то я не чувствую.

Нет, все что бездумно подчиняется "распиранию" - просто плодит себе подобных. Безо всякого развития.
А как есть подчиняется без-думно, то скорее это как раз случай деградации. Супротив коей вы ратуете.

Ну, тут мне кажется, какой-то отдаленный резонанс с вашими мыслями я пожалуй могу ощутить.
В плане того, что отсутствие гармонии (пока неясно - какой гармонии, чего с чем) НЕ способствует тому, чтобы Жить полной жизнью.
Но вот тезис, что здесь мы имеем дело с "волей к власти" - ничем не подтвержден.

Я уже говорил, что просто не понимаю, каким боком к понятию Развитие можно присобачить "количественный рост".
По моим наблюдениям, как раз там, где нет препятствий разного рода для ПРОСТОГО "количественного роста" - нет никаких причин для УСЛОЖНЕНИЯ (то бишь Развития).

И снова опять да потому - вы безо всякого обоснования подменяете понятие РАСШИРЕНИЕ/РОСТ на понятие РАЗВИТИЕ/УСЛОЖНЕНИЕ.
Абсолютно не ясно - как одно связано с другим.

Опять все валите в одну кучу.
Если вы хотите "усилить адаптационные возможности" - например к низкой температуре - вы можете заняться закаливанием.
Будет ли при этом с вами происходить "биологическое развитие" (то есть усложнится ли строение вашего организма) - не ясно.
Но качество и продолжительность вашей жизни вполне может... как бы это сказать (сам язык сопротивляется, когда "качество с количеством" путают в одном флаконе)... улучшиться.

Ну, тут вы совсем сгущаете. Например, я и большинство моих знакомых таблетки не употребляем. Ну, зуб может разболеться раз в год разве что
Наверное, мы совсем НЕ современные люди по вашей логике...

Ну, за своим здоровьем мы сами следим. И вы можете следить. И любой другой человек.
А вот ежели кто придет к нам с какой-нибудь "евгеникой", да еще насильно будет нам её навяливать - то я даже и не знаю...
Я-то ладно, человек мягкий - осеню ласковым словом и дальше пойду, а вот некоторые мои товарищи могут и попинать больно.
То есть не факт, что такой "естественный отбор" (из одного-двух раундов) не отразится для любителя "евгеники" потерей некоторого количества здоровья.
А то ведь и совсем могут разные "адоптационные возможности" отбить...
Это всего лишь грубая и наглядная иллюстарция ЕСТЕСТВЕННОГО отношения к чужим попыткам извне навязать человеку некие "параметры развития".
Вот воля к власти, которая изнутри распирает... она конечно же, ни с каким сопротивлением столкнуться не может.
Поскольку ИЗНУТРИ действует и безо всякой пропаганды.

... Продолжение текста в следующем сообщении ...

...Продолжение...


Ну глупости ведь говорите.
Причем здесь чиновник и "деградация человечества"?
Чиновник - он на то и сидит в кабинете с кучей скучных бумажек, чтобы нормальные люди (например я и мои сотоварищи), могли заниматься своими делами.
Можно организмы закалять, можно в горы поехать и там в "унисон со средой" впасть.


У вас какая-то непостижимая для меня логика.
Чиновнику нет никакого дела до "удушения нового". У него одна забота - под раздачу от начальства не угодить. Поэтому он соблюдает инструкции.
И это правильно.
Нет, он конечно их нарушит, если будет уверен в своей безнаказанности.
Но на это есть мы, нормальные люди. Ежели к примеру я к чиновнику приду по своим делам, а он начнет мне ваньку валять - я ведь не про "деградацию человечества" пойду думать.
Я ласково спрошу у чиновника текст его инструкций и предложу обратиться к его начальнику, чтобы он помог нам справиться с затруднениями.
Вы не поверите - замечательно работают такие методы. Причем работаю в полном соответствии с "естественным отбором".
Я оказываю на чиновника "воздействие" - а он "адоптируется".
И безо всякой "евгеники"
[что-то мне цитировать много не дает движок, выделю цитаты курсивом]

- Био-Развитие он душит тем, что, в частности, мешает пропаганде Евгеники - под видом запрета фашизма.
Опять вы себе противоречите.
Вы же прямо сейчас ведете пропаганду данной евгеники и, заметьте, никакой чиновник вам не мешает.

- Нужно вмешаться в ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. а не ЕСТЕСТВЕННЫЕ темпы Развития.
Нет батенька, тут вы совсем не правы.
Например, вы можете вмешиваться в ваши собственные Естественные темпы развития. Причем любыми методами - ни я, ни кто другой вам слова не скажут.
Но только попробуйте со своей евгеникой вмешаться в наши ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ темпы НАШЕГО развития (ну то есть не лично вы, а просто любой кто сунется к человеку, занятому СОБСТВЕННЫМИ делами)... вам как раз потребуется защита, и побежите вы за ней к тем чиновникам, которых ругаете.

- Ваша ирония граничит с глупостью: я же неоднократно говорил, что люди поставили себя - ВНЕ Природы!
Не знаю, где вы таких людей находите.
Хотите добрый совет - не водитесь вы с такими людьми. Они вас плохому научат.
Оставайтесь "В Природе" и не поддавайтесь на "деградации", то есть на провокации.

- Кстати, я там дал символ Развития (рис.2): РАЗ-ВИТИЕ - РАЗвёртывание ВИТка, по спирали, на новый уровень.
Вы нас символами не пугайте
Мы свои ВИТки сами развернем, без помощи "усиленных развивателей".

1. Я деградирую вместе со всеми биологически: чуть что - за таблетки. Проживу не больше ста лет, живу уже сейчас с болячками.
Бросайте вы это дело - со всеми деградировать. Наращивайте адаптационные возможности.

2. Я деградирую вместе со всеми социально: про чиновника уже говорил,
Ничего про чиновника толкового не сказали.

- за свои идеи и стихи ни копейки не получил,
Ну, если ваши стихи и идеи никто не хочет оплачивать - то кто в этом виноват?
А то у вас как в анекдоте выходит: - "Кругом одни пи... (пардон).. деградасты! Не с кем рабо-отать!"

- моя работа (на гос-предприятии) организована (бюрократами)во многом нелепо,
Действительно нелепо работа у вас организована. Сидите на гос-окладе, в рабочее время толкаете свои идеи, пишете стихи, дискутируете в форумах...
Вы название вашего предприятия мне скажите, я поговорю с вашими начальниками.
Думаю, мы найдем способ, как ...м-м... УСОВЕРШЕНСТВОВАТЬ работу на вашем рабочем месте.

- государство меня грабит и т.д.
Вы сидите на шее у государства и говорите, что оно вас грабит!!?
Идите в частную контору, что вы терпите такие измывательства со стороны государства.

3. Разумеется, всё это способствует и моей духовной деградации,
Сопротивляйтесь!
Мы все вас в этом поддержим.


Ну вот и славно.
Почему бы вам не оставить судьбу человечества в руках этого НАСТОЯЩЕГО Бога??
Или он велит срочно спасти его (человечество)?


Осторожно, деградация - штука коварная. Ведь она в первую очередь поражает способность к различению.
Короче очень аккуратно нужно подходить к вопросу о сравнительной скорости деградации.


Ну, я думаю выши идеи уже опоздали.
В сегодняшней степени деградации, ОБЩЕСТВО уже видимо не сможет воспринять ваши идеи.

P.S. Вы меня Евгений извините, если у меня где-то ирония слишком зашкаливает.
Это у меня непроизвольная реакция на логику, которая мне кажется чудной.
Как только вы понятия свои действительно в стройный вид приведете - отнесусь со всей доступной мне серьезностью.

РАЗ-ВИТие означает переход материи с одного уровня-витка на другой, по спирали. (Повторяю, поскольку вы, видимо, мою поправку не прочитали: я в Натур-Завете дал символ Развития (рис.2)
http://www.proza.ru/2009/01/26/541
- РАЗ-ВИТие, РАЗвёртывание ВИТка на следующий уровень, по спирали) Это касается и качества (усложнения), и количества: как может развиваться Жизнь, если не будет размножения? Всё дело в том, что суть Развития - это УСИЛЕНИЕ, а оно должно быть многоплановым, и качественным, и количественным. Сводить Развитие только к качеству - значит, выхолащивать его, то есть, по сути, это - ПОСТМОДЕРНИЗМ.

Воля к Власти распирает на "вакуумно-эфирном" уровне. А чем вы ещё объясните движение материи к усложнению, расширению, размножению и т.д.?

Я же вам сказал о механизме усложнения: элементарные частицы, движимы распиранием, конкурируют друг с другом, и, в случае взаимовыгодности, объединяются в системы. В системе легче бороться с внешней средой. При этом, разумеется, идёт и количественное Усиление-Развитие. Качество и количество не противоречат, а дополняют друг друга.

Гармония - прежде всего энергетическая: выживают те системы, для существования которых в данной среде требуется минимальное количество энергии. Также требуется и волновая гармония: волновой унисон с внешней средой (всё есть волны). На более сложных уровнях Мироздания это дополняется другими видами гармонии - экологической, социальной, духовной и т.д.
Воля к Власти здесь при том, что Принцип наименьшего действия (обуславливающий стремление к оптимальности-гармонии) является проявлением стремления к Усилению: какая может быть Сила при неоптимальности существования системы?

В том-то и дело, что для количественного роста препятствия как правило существуют: Природа не терпит пустоты - всё борется со всем, поэтому для наилучшей конкуренции формы материи и усложняются.

Выше я сказал об этом: свободного расширения - без конкуренции со средой - не существует. Для победы над конкурентами и необходимо усложнение. Сильный - это в первую очередь ОПТИМАЛЬНЫЙ, но и "объём имеет значение".

1. Закаливание? Правильно! Но и Евгеника тоже! Наследственные болезни закаливанием не лечатся. Только что в ТВ-новостях был сюжет о выхаживании недоносков: такие сопли восторга развели, но ни слова о том, что иммунитет и прочее у этих людей всю жизнь будет ослаблен, и у их потомства тоже. "Доброта" - враг Развития!
2. На определённых этапах Развития организм может и усложниться. На данном этапе био-развитие для людей сводится, в основном, к достижению гармонии с внешней средой. Ведь у нас даже этого нет, где уж нам усложняться...
3. Единство качества и количества хорошо видно на следующих примерах: два старика, один - развалина, другой - бодряк. Продолжительность жизни одна, а качество разное.

Имеется ввиду - в случае болезней человек шагу без таблеток не ступит. Вы таблетки не употребляете? Отлично! Но таких, как вы, всё меньше.

Вы, конечно, можете сами следить за своим здоровьем, но если оно у вас НАСЛЕДСТВЕНННО плохое? Да настолько, что всю жизнь - на таблетках? А ведь таких людей - ВСЁ БОЛЬШЕ И БОЛЬШЕ!

Вы не в курсе того, как бюрократы тормозят Развитие - социальное, экономическое, нравственное и т.д.?! Вы предлагаете всем уехать от них в горы?! А ведь бюрократ - лишь один из факторов торможения. Соц-гарантии, частная собственность, смешанные браки и т.д., и т.д. - всё это противоречит Естественному Отбору.

Бюрократ, видя, что устаревшая инструкция тормозит Дело, не обратится к начальству с требованием эту инструкцию отменить, а добросовестный чиновник обратится. Так происходит эволюция законов и инструкций. В бюрократическом обществе этого нет, поэтому оно и впадает в застой.

Давайте без дуракаваляния. Вы же понимаете разницу между Интернетом и другими СМИ.

Я уже говорил, что я не могу быть свободным от гуманистического общества. Поэтому для того, чтобы сделать мои темпы развития естественными, нужно вернуть общество в лоно законов Природы. Неужели вас устраивает ускоряющаяся био-деградация человечества?! Что ж вы так её защищаете?

Но согласитесь, что символ-то отличный! Для всего человечества подойдёт!
Виноваты бюрократы от философии и искусства. В России они особенно сильны.

1. Я всё это делаю в нерабочее время.
2. Многие действительно на работе занимаются чёрт-те чем - потому что нет Естественного Отбора.

Я открыл настоящего Бога не для того, чтобы молиться на него, а для того, чтобы подчиниться ему: устроить общество в соответствии с Естественным Отбором, инструментом Воли к Власти. До меня сделать это мешало непонимание сути Естественного Отбора, Жизни, Бога. Теперь мешает человеческая косность, которую вы с блеском демонстрируете.

Ваша ирония - это форма вашей защиты: аргументированно вы меня опровергнуть не можете. О каком стройном виде моей теории в дискуссии на интернет-форуме можно говорить?! Я же дал вам ссылку, там всё подробно, ясно и стройно. Неинтересна вам Истина? Так и скажите, а не сваливайте на "нестройность изложения"!

Вы знаете, Евгений, я должен признаться, что вы мне нравитесь.
Мне импонируют люди, готовые тратить время на создание разного вида "сверх-синтезов".
И держитесь вы неплохо - не реагируете на нападки и подколки, а методично гнете свою линию.

Да, вы угадали, ирония - это моя защита. Она защищает меня от необходимости вникать в разного рода "откровения", которыми наводнен сегодня интернет.
Я прочитал ваш Труд, в котором вы излагаете свою натур-философию.
Признаюсь - купился на ваше "за ради Истины" (пробили вы мою "защитную иронию", я еще помню свое юношеское преклонение перед понятием истины )
В принципе, мне понравилась ваша работа - сооружение вашей мысли подкупает масштабностью Замысла.
К сожалению, логический каркас вашей натур-философии серьезно хромает.
Ошибок много, но они следствие самой главной вашей ошибки - признавая изначальное онтологическое превосходство Нематериального фактора (как вы говорите "Воли к Власти"), вы упрощенно редуцируете все свойства Мироздания к свойствам, которые доступны для наблюдения на вещественном уровне. То есть, сказав вначале, что "Сила правит Материей", впоследствии вы переворачиваете собственный фундамент - и начинаете приписывать Силе те свойства, которые проявлены в Материи.
Отсюда все ваши ошибочные попытки построить схему "правильного" общества исходя из закономерностей построения вещества.
В частности, ваше понятие "паразитизма" носит совершенно инфантильный и по-детски идеалистический характер.
Я сейчас говорю без всякой иронии.

Я не говорил "уехать от...". Я говорил о том, что можно поехать отдохнуть в горы, на природу. А бюрократам оставить возню с "ворохом бумаг"
Никакие бюрократы не могут "тормозить развитие". Ведь Развитие - это императив базовой Воли-к-Власти.
Бюрократы лишь реализуют то, на что толкает их все та же Воля-к-Власти.
Вы не видите этого, поскольку строите схему общественного развития на неверных посылках.
Частная собственность никак не противоречит отбору, смешанные браки тоже.
Эти явления существуеют лишь потому, что они - есть результат Отбора на социальном уровне (если говорить вашим языком).



Глупости.
Просто вы недостаточно сильны (как и все мы люди), в вас слабо проявлена Воля-к-Власти. Поэтому вы не можете освободиться от внешних влияний.
Вы говорите, что нужно Общество изменить, чтобы вам было "легче".
Но это противоречит базису вашей Натур-философии. Вы сами должны преодолевать те социальные условия, в которых проходит ваша жизнь.
Это и есть Естественно-Социальный Отбор.
А вы, вместо реальной борьбы со средой - уходите в построение абстрактных схем. Вы строите своего рода "замок из песка" - некий идеализированный Мир, в котором вы можете почувствовать себя "на уровне".
Но это в целом нормально. В коечном счете вы же не сдались - вы продолжаете борьбу, пусть даже такими средствами.

Да нет никакой био-деградации.
Человечество уже подчинено другим закономерностям, нежели животные. Поскольку они находятся на ином "структурном уровне" Мироздания.
Даже биологические "ошибки" (в виде болезней, врожденных уродств и пр.) - отражает совершенно другие процессы по сравнению с миром животных.
В человеческом теле иное соотношение "вещество/эфир", чем в теле житвотного. Если вы пока не можете видеть эфирные составляющие - то вам остается только теоретизировать.
А нужно - Видеть, иначе неизбежны оибочные выводы, подобные вашим.


Бюрократы выполняют важнейшую функцию социального отбора - они поддерживают социальные образцы.
Когда разрушаются эти образцы - рушатся социальные системы.
А действительно ценные находки в сфере философии и искусства совершенно не страдают от "чиновничьего диктата". Они продолевают его как раз в силу все того же принципа Силы, который лежит в основании Отбора.
Вы воспеваете Отбор на уровне абстракциий, но когда вы сталкиваетесь с конкретными механизмами Отбора - и при этом не имеете Силы его преодолеть - вы начинаете обвинять эти механизмы Отбоа.
Очень детская на самом деле позиция.


Вы пока лишь сделали первые пол-шага на пути познания. Ваши абстракции - это отблески Высшей Силы, но вы пока не в состоянии воспринимать их ясно.
Вам необходимо перевести ваши идеи с ментального (так сказать) уровня, на уровень тела - для начала попробуйте отказаться от таблеток, остановите так сказать собственную био-деградацию.
Вот увидите, окружающие люди заметят происшедшие с вами перемены и будут более восприимчивы к вашим идеям.

Ну вот, опять вы жалуетесь... Вы переоцениваете свои оригинальность и исключительность, и потому недооцениваете универсальность Бога.
Когда вы своей жизнью начнете воплощать свои идеи о познании Бога на практике, то увидите - никакая косность не может помешать тому, в чем содержится Сила.

P.S. Ваши идеи о евгенике даже разбирать не буду. У вас нет Силы навязать обществу подобные воззрения.
Поэтому их смело можно пока оставить без рассмотрения.

Я говорю, что у изначальной Силы только одно свойство - РАСШИРЯТЬСЯ (наилучшим образом), чисто физически, объёмно. Это приводит к уплотнению в материю, потом преломляется в другие виды Усиления (качественные). Пример: образование трёхмерности пространства: стремление расширяться оптимальным образом привело к расширению дообъёмной субстанции по шести направлениям. То есть, всё разнообразие свойств материи зиждится на элементарнейшем свойстве Воли к Власти: Расширении. Ни о какой разумности Бога тут и речи нет. Это - не религия, а научный подход к Богу как явлению Природы. Ваше обвинение несостоятельно: я не переворачиваю фундамент, я твёрдо стою на базисе Воли к Власти.

1. Я строю общество исходя только из Естественного Отбора: отсутствия паразитизма.
2. В чём инфантильно моё понимание паразитизма? Паразитизм - это всё, что получено не своим трудом. Коротко и ясно! Всё гениальное просто.

1. У бюрократов - ИЗВРАЩЁННАЯ Воля к Власти: Сила - это полезность для процветания системы. Бюрократы вредят обществу, значит, ослабляют, значит - слабы. Ими движет воля к слабости, застою, коррупции...
2. Сын фабриканта получает фабрику в наследство, палец о палец не ударив. Это - Естественный Отбор?! Про смешанные браки не буду, это более сложный вопрос, сначала с частной собственностью разберитесь.

Как я могу освободиться от внешнего влияния частной собственности? Я борюсь с ней идейно, чего вам ещё надо? Чтобы я один жил вне её влияния в капиталистическом обществе? Так не бывает... Менять нужно ОБЩЕСТВО, а начинать нужно с идеологии.

Антропологи и медики всего мира бьют тревогу - здоровых детей рождается всё меньше и меньше! А вы мне - про "вещество-эфир"... Не надо мне блаватовщины, сыт уже по горло ею! Биология - точная наука! Аура-биополе, разумеется, должна быть изучена, но и без неё ясно, что Плоть не менее важна, чем Дух.

Отбор - там, где есть борьба, в нашем случае - дискуссия. Бюрократы против дискуссий, значит, против Отбора. Вы путаете бюрократа с чиновником: добросовестный чиновник и сохраняет образцы, и помогает новому. А бюрократ служит только формальностям, которые исключают Развитие.

Не надо вульгаризировать философию - сводить проблему к личности! Натур-Социализм - это лекарство для общества, а люди будут вылечены опосредованно.

Так вам, может, чудеса от меня нужны? Нет уж! Я не жулик типа Христа, который хождением по воде пропагандировал антиприродное смирение! НЕ ВЕРИТЬ в мои идеи нужно, а ПОНИМАТЬ их! Да, это трудно, тут думать надо, но в этом ведь и главная цель человечества - Развитие Разума!

Моя Сила - в Правде: никто не сможет опровергнуть вредность уродов для био-здоровья человечества. И никто не может их лечить полностью - на генетическом уровне. Поэтому не я буду навязывать Евгенику, а Естественный Отбор: когда начнётся массовый мор - о Евгенике заголосите даже вы...

Тогда вы используете неправильные имена. Воля и Власть - это понятия, имеющие ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл только в отношении разумных существ и сообществ этих существ.
Вы вводите понятие некой "силы к физическому и объемному расширению" - но называете почему-то "волей".
Вы смешиваете в одну кучу понятия из совершенно различных областей знания, полагая, что жонглирование ярлыками понятий позволяяет вам понимать Реальность.
А затем пытаетесь уверить всех (и себя), что этим можно объяснить все многообразие явлений Вселенной.


Конечно, я понимаю, считать так вам гораздо приятнее
Ведь в этом случае вы претендуете на построение Мира, в котором Вы занимаете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ положение - решаете, кому жить, а кому не жить.
Я понимаю соблазнительность вашей мечты о "духовном водительстве".


А с чего вы взяли, что паразиты в био-сообществах противоречат естественному отбору...
Они как раз есть одно из средств отбора, как вы этого не понимаете?

Я вам еще гениальнее и проще отвечу.
Вы свое тело получили от родителей в Дар. Вы его своим трудом не создавали.
Не означает ли это, что вы должны быть признаны паразитом?

Ого!
Бюрократы способны "извратить" (то есть повернуть направление) изначальной Силы!?
Вы хоть сами то понимаете, что говорите?
Что это за "бога" такого вы нам тут подсовываете - которым любой столо-начальник (русское слово для обозначения бюрократа) вертит, как хочет...
Вы говорите, да не заговаривайтесь.

Конечно.
А кому еще должен передать свое дело его отец, создавший эту фабрику?
Может быть, он должен передать её вам?
А если говорить вашими терминами, то естественный отбор заключается в приобретении и наследовании полезных свойств.
В животном мире - это свойства тел.
В мире людей - это свойства психические (то есть душевные качества, в широком смысле).
Если некоторая семья накапливает специфические управленческие, то есть властно-распорядительные свойства, то это означает - что Воля-к-Власти так проявляется через эту семью.
Разве это не очевидно!!?

Это более простой вопрос.
В своем натур-завете вы говорите о "полукровках". Вы опять слепо переносите понятия из биологии в человеческий мир.
"Полукровки" - это что? Потомство от животных разного вида...
Но люди-то ВСЕ принадлежат к одному виду.

А чего вы с ней боретесь?
Давайте - включайтесь в естественный отбор и ПРИОБРЕТАЙТЕ собственность.
Проявите Волю-к-Власти в себе самом.


Конечно, у вас не хватает сил для участия в естественном отборе на практике, поэтому вы (в полном соответствии с вашим же идеями насчет паразитизма слабых) - пытаетесь навязать другим свою "идеологию".
Заметьте, я не даю вам никаких моральных оценок. Я лишь как ученый подвожу ваши действия под понятия.
Причем заметьте, под ваши собственные понятия.
Это, возможно, вам не понравится, но мы ведь с вами не "вкусовщиной" занимаемся - нас ведь волнует вопрос об Истине.

<>Антропологи и медики всего мира бьют тревогу - здоровых детей рождается всё меньше и меньше! А вы мне - про "вещество-эфир"...
Но это же не аргумент с точки зрения естественного отбора.
Участвуйте в отборе - рождайте здоровых детей! И ваши потомки ЕСТЕСТВЕННО победят всех "больных деградастов" - просто переживут их всех.
А вы вместо участия в естественном отборе, занимаетесь искусственными изысканиями в области метафизики.

<>Не надо мне блаватовщины, сыт уже по горло ею! Биология - точная наука!
Аура-биополе, разумеется, должна быть изучена, но и без неё ясно, что Плоть не менее важна, чем Дух.
Вы опять запутались.
"Аура-биополе" относится к Плоти, а не к Духу.
Вы хоть и говорите, что сыты блаватовщиной по горло - но не понимаете вопроса.
Поскольку не смогли "переварить".
<>Отбор - там, где есть борьба, в нашем случае - дискуссия. Бюрократы против дискуссий, значит, против Отбора.
Опять путаница понятий.
Если уж берете модели из биологии, то и применяйте их последовательно.
Разве в природе одни животные вытесняют других путем дискуссий?
Они просто съедают свою пищу быстрее конкурентов.
Бюрократ "съедает" идеалиста (вроде вас), который приходит к нему в кабинет и пытается "дискутировать".
Я вас уверяю, если вы станете Начальником данного бюрократа - победите, так сказать в Отборе - то сможете навязать подчиненному бюрократу любые дискуссии.
На любую тему и по любым правилам.
Вот это и будет Отбор.


Канечна.
Философия отдельно, а личность философа - отдельно.
Как говорится, "не путайте мух с котлетами"
Если уж взялись предлагать глобальную философию, на основе которой должны решаться вопросы жизни и смерти, то никак не избежать точного и последовательного применения своих понятий к самому себе.
Если ваша философия претендует на всеохватность - то она ДОЛЖНА быть применима для объяснения ВСЕГО. В том числе и вопросов формирования личности.
В том числе и вашей личности.
Или у вас такая исключительная и неповторимая личность, что она не подпадает под действие изначальной силы?

<>Натур-Социализм - это лекарство для общества, а люди будут вылечены опосредованно.
Врачу - исцелись сам!

<>Я не жулик типа Христа, который хождением по воде пропагандировал антиприродное смирение!
Вот гордыня-то непомерная.
Я представляю, как вам должно быть тяжело общаться с этими "гнусными бюрократами"... С этими ничтожными паразитами, заедающими несчастное человечество на пути к развитию...
Оп, пардон, опять на иронию сорвался.

<>НЕ ВЕРИТЬ в мои идеи нужно, а ПОНИМАТЬ их! Да, это трудно, тут думать надо, но в этом ведь и главная цель человечества - Развитие Разума!
Так я ведь вам и показываю противоречия в ваших идеях.
А вы вместо того, чтобы начать думать и ПОНИМАТЬ суть моих возражений, и СООТВЕТСТВЕННО - начать исправлять свои логические ошибки...
Кричите, что вы "не жулик-христос", а "ученый-филосов", несущий свет истины...

<>Моя Сила - в Правде: никто не сможет опровергнуть вредность уродов для био-здоровья человечества.
А насколько вредно идейное уродство - вы не задумывались?
Для душевного здоровия... человеков.

<>И никто не может их лечить полностью - на генетическом уровне.
Да уж!
Тут бы кто философов начал лечить, хотя бы на ментальном уровне...

Читая первый том новой книги Кургиняна "Исав и Иаков", на стр. 325-329 нашел практически полный разбор сути всех теорий Шнуровского и Свентомысла. Можно подумать, что Сергей Ервандович при написании книги имел обоих пред собой в качестве наглядного пособия.

Вы не читали Ницше? Он применял понятие Воли к Власти и к органике, и к неорганике. Я развиваю его идеи. В науке полно антропоморфных терминов - те же "очарованные, прелестные,странные" и т.д. частицы. Никому не приходит в голову толковать их так же вульгарно, как вы толкуете понятие "воля". Вы уходите от сути своим формализмом. Если уж на то пошло, то Воля к Власти - это ДВИЖЕНИЕ к Усилению-Расширению. Поскольку Ницше первым открыл это явление, то я не вправе отказываться от его термина.

Почему вы так решили? Как это следует из научности подхода к Богу? Моё исключительное положение - только в том, что я автор идеи. Чужими жизнями я распоряжаться не собираюсь.

Если вы имеете ввиду, скажем, смерть животных от глистов, то, во-первых, глисты не являются паразитами в чистом виде: многие составляют симбиоз с организмом, тем самым принося пользу, а многие погибают в борьбе с организмом. То есть, паразитизм в Природе не узаконен, как у людей. А во-вторых, речь идёт о паразитах внутри вида: о халявщиках внутри стаи. Их в Природе нет, точнее, там, где они появляются, начинается вымирание вида.

Тело - единственное, что получено даром, а дальше нужно поддерживать его жизнедеятельность своим трудом. То есть, тело - это исключение, подтверждающее правило.

Именно поэтому и существуют слабые в Природе, что ими извращается Воля к Власти. Даже элементарная частица может вести себя неправильно. Вы путаете настоящего Бога - с религиозным: за всеми наблюдающим с облака. Суть извращения в том, что изначальная Сила в данном организме деформируется борьбой с другими организмами. Все движимы одной Силой, но в силу различных обстоятельств (в том числе и случая) кто-то остаётся в правильном русле Развития, а кто-то нет. Формы Жизни по мере "уплотнения" Воли к Власти получают определённую самостоятельность. Бюрократ - порождение неправильной организации человеческого общества. Кстати, даже в религиях Бог даёт свободу выбора людям - быть с ним или с дьяволом.
Всесилие Воли к Власти в том, что она уничтожает всех, уклоняющихся от подчинения ей.


Естественный Отбор - это Отбор сильнейших-полезнейших, а наследование полезных свойств - лишь одно из средств для этого. В Природе сильнейший достигает всего своим трудом, поэтому он - полезнейший своему виду. У людей сын фабриканта получает высокий статус владельца фабрики даром, поэтому он сильнейшим-полезнейшим не является. То есть, Естественным Отбором тут и не пахнет. Единственное, с чем можно смириться - это с тем, что он получает в своей семье лучшее воспитание и образование, чем сын плотника. (Хотя, разумеется, учиться они должны в одной бесплатной школе.) Но реализовывать эти преимущества он должен своим трудом.

Полукровки у животных - это смешение подвидов, а не видов: собаки - это один вид, но есть чистокровные собаки, а есть беспородные метисы. То же и у людей.

Повторяю: частная собственность к Естественному Отбору никакого отношения не имеет. Вы просто пытаетесь дискредитировать мою идею отождествлением её с социал-дарвинизмом. Не выйдет! Отличие Натур-Социализма от социал-дарвинизма - один из краеугольных камней моего учения!

Не путайте Отбор идей (немыслимый без свободы дискуссий) с борьбой с бюрократами, а тем более - с бизнесом! В идейной сфере я всесилен. А практика - не мой профиль. Разделение труда - слышали о таком?

1. Кроме рождения здоровых детей надо препятствовать и рождению уродов. Как здоровые победят уродов, если на последних тратятся миллиарды?! В Природе они бы вымерли ЕСТЕСТВЕННЫМ образом, а среди людей живут и плодят себе подобных в геометрической прогрессии...
2. Повторяю: существует разделение труда. Сделать из меня "рядового биологической войны" не получится, я - генералисссимус войны идей!

1. Трудно переварить бредни.
2. Это вопрос терминологии: биополе можно звать Душой, а можно - Духом. В любом случае, тонкие материи без плотных не существуют. Всё взаимосвязано: кто презирает Плоть, потеряет и Душу, и Дух.

Именно так: животные борются путём "дискуссий": просто они носят материальный характер, главное, что борьба идёт в одной плоскости: волк догоняет, заяц убегает. Всё честно А в моём случае -я предлагаю идею, значит, бороться с ней должны в ИДЕЙНОЙ плоскости, а борются в плоскости - БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ, ЦЕНЗУРНОЙ, и т.д. ( спасибо, хоть на костёр пока не попал...)
Потому я и разделяю Естественный Отбор на биологический, социальный, экономический, идеологический и т.д. Подобное борется с подобным - когда этот принцип нарушается, то Естественного Отбора нет. Сами посудите: бюрократ, ни черта не смыслящий в философии, просто тупо заткнул мне рот цензурой - и что, он сильней меня в сфере идей? Нет, конечно!

Разумеется, можно и меня анализировать через призму Воли к Власти, но к доказательству истинности моих идей это не имеет никакого отношения. Какая разница, кто сказал "Дважды два - четыре" - дурак или мудрец? Обсуждать надо сказанное, а не то, КТО сказал!

Повторяю: я не могу отменить частную собственность в обществе, а без этого его излечение невозможно, а значит, и моё тоже. "Врачу - исцелися сам!" - этот лозунг правилен в том случае, когда врач лечит ЧЕЛОВЕКА. А я лечу ОБЩЕСТВО!

Скромность хороша в быту. Творчество невозможно без амбиций.

Я привёл пример с Христом-жуликом в ответ на ваши многочисленные требования "начать с себя". Хватит вульгаризировать идеологию! Человек - отдельно , идеи - отдельно!

Идейное уродство тоже вредно. Жалость к био-уродам - это нравственное уродство.

В России главное "лекарство" для философов - это цензура. Я, кстати, давно говорю, что в России нет и не было философии, а только - философствование... "Умом Россию не понять"...

Дайте эти страницы!

Ну, суть всех этих теорий видна не особо вооруженным взглядом.
Главное, что мне хотелось выяснить - может ли Евгений (генералиссимус идей) быть (как его тут обвиняют) "провокатором" или "смотрящим от постмодерна".
Мой вывод - вряд ли.
Человек честно убежден в своей гениальности и исключительном владении истиной.
Просит дать ему "эти страницы" - лучше не давать.
Отскочат от него как горох.
Вот ежели он личные усилия приложит к получению данной информации - тогда есть шанс.

Вы нарушаете принципы ведения дискуссии: если привёл аргумент, то дай ссылку. Иначе - капитуляция! Думаю, что Кургинян критикует социал-дарвинизм, к которому я никакого отношения не имею. К сожалению, вы так и не поняли, что частная собственность и Естественный Отбор - несовместны...

Евгений, ну какие могут быть "аргументы" в разговоре с вами.
Вы построили свою натур-философию исходя из совершенно надуманных идей.
Для вас люди - это животные. И вы пытаетесь рассуждать об устройстве человеческого общества исходя из биологических закономерностей.
Но люди ведь - НЕ животные, хотя и имеют тела, для которых можно применить законы биологии.
Каким аргументом вы можете обосновать такое ваше утверждение, что человек - это животное?
Вы вправе считать животным самого себя, и вправе строить исходя из этого вашего верования свою собственную жизнь.
То есть начните жить чисто животной жизнью - может быть, кто-нибудь к вам и захочет присоединиться.
Но другие люди, которые считают себя людьми, а не животными, вряд ли смогут всерьех воспринимать ЛЮБЫЕ ваши идеи.

Вы ошибаетесь. Кургинян критикует любые попытки обосновать дегуманизацию.
Независимо от того, какими политическими, идеологическими или псевдо-философскими соображениями эта дегуманизация оправдывается.
Усилия Кургиняна (на мой естественно взгляд) направлены главным образом на те явления политико-культурной области, где апология дегуманизация скрыта, неочевидна, где нужно высветить замаскированную анти-человеческую суть.
А с вами этого и делать не нужно - вы даже не прячете анти-человеческую суть своих идей. Вы ставите её во главу угла.

Конечно. Только вы совершенно не поняли сути моих возражений.
Вы взяли идею естественного отбора, выдвинутого для объяснения закономерностей жизни животных.
Потом взяли понятие частной собственности, которое создано людьми ДЛЯ жизни в человеческом обществе.
И пытаетесь как-то их сопоставлять. Получается у вас сложная и оригинальная абстракция.
Не имеющая к реальности НИКАКОГО отношения.
Но вы же "генералиссимус идей", что вам до реальности ... Вы просто сходу вводите постулат, что люди - это животные, чтобы ваши построения приобрели хоть какое-то правдоподобие.
Я все это говорю вам только потому, что считаю вас человеком... Даже если вы считаете себя животным - философствующим животным.
Я думаю, что вы настолько оторвались от реальности, что даже оскорбиться моими словами не сумеете.

P.S. Все же, если захотите в будущем спорить с кем-либо на подобные темы, рекомендую вам сразу заявлять свою позицию честно и прямо.
"Я (Евгений Шнуровский) считаю себя животным, считаю животными всех людей и считаю животным вас - уважаемый собеседник.
Давайте же мы, как философские животные - особая разновидность человеко-животных, способных понимать высокие философские идеи - перестроим общество по подобию жизни животных.
В итоге, когда (и если ) наши идеи станут распространеными - запретим все общественные установления, которые противоречат данным идеям - станем духовными вождями человеческих стад.
Тогда у этих зверо-людей появится шанс выжить и приобщиться к великим идеям "Развития". Это и будет "духовной жизнью" для этих зверо-человеков."
Вот это (или подобное заявление позиции) будет основанием для честной дискуссии с теми, кто испытывает сходные с вами склонности.

Человек - это РАЗУМНОЕ ЖИВОТНОЕ, Зоо Сапиенс. Настоящий Человек (с большой буквы) отличается от животных только наличием Разума. Животную мораль он должен развивать только в "прикладном", непринципиальном плане (усиливая её Разумом), поскольку животная мораль - это Абсолютная Мораль: она формировалась миллионами лет Естественным Отбором - все вредные для развития вида черты истреблялись, все полезные сохранялись. Вы не можете понять принципиальнейший момент: МОРАЛЬНО ТО, ЧТО ПОЛЕЗНО ДЛЯ РАЗВИТИЯ-УСИЛЕНИЯ ВИДА. Люди этот принцип извратили, сделали "моральным" то, что им НРАВИТСЯ, а не то, что ПОЛЕЗНО. В частности, им нравится жалеть уродов (подсознательное желание, чтобы и их тоже пожалели, когда им станет плохо), а в результате процент уродов угрожающе растёт. Вывод - элементарный: даёшь Евгенику! Но это вам "не нравится"... То есть, ваше презрение к животной морали зиждется на детском, поверхностном, "вкусовом" понимании сути нравственности.
Я привёл принципы формирования животной морали, назовите истоки морали человеческой. Вы увидите, что ваши истоки зиждятся на вере в химеры-желания, а мои - на знании законов Природы. Вы - гомо креденс (человек верящий), а я - Гомо Сапиенс, точнее, как было сказано - Зоо Сапиенс: Разумное Животное.

В таком случае Кургинян неправильно понимает суть гуманизма: как я уже говорил, гуманизм - это вера людей в право жить не по законам Природы. Он может быть "добрым" (обычный, общепринятый гуманизм), а может - и злым: капитализм, социал-дарвинизм - не меньше противоречат Естественному Отбору, чем коммунизм и христианство. Чикатило - это гуманист: животные не убивают своих!

Естественный Отбор действует на всех уровнях Мироздания: от элементарных частиц и далее. Тот же Мухин восторгается Великановым, доказавшим наличие Естественного Отбора на клеточном уровне. Люди могут отвергать Естественный Отбор только при одном условии: если они не являются частью Мироздания, частью Природы. Надеюсь, вы ещё до этого не дошли? Кстати, как вы объясните, что Естественный Отбор в той или иной форме (чаще извращённой) всё-таки присутствует в человеческом обществе? Куда ни глянь - сплошь конкуренция, начиная с детского сада! Ну, не может быть без этого полноценного Развития, ну, стыдно такие элементарные вещи "не понимать"! Ведь и животные, и растения, и люди так или иначе стремятся к одному - к Развитию: если в ЦЕЛИ они едины, то почему должны быть различны в СРЕДСТВЕ - в отношении к Естественному Отбору?! У вас элементарная логика отсутствует, сплошное детское "нравится - не нравится"!

Всё правильно, я так и говорю: Я - Зоо Сапиенс! Только не забудьте, что при этом нужно правильно толковать Естественный Отбор и животную мораль - не буквально-вульгарно, а с поправкой (НЕПРИНЦИПИАЛЬНОЙ) на человеческий Разум. К примеру, некоторые животные поедают своих заведомо нежизнеспособных детёнышей, людям достаточно применять аборты по медицинским показаниям.

МММ

Деваться некуда России -
Модернизация нужна:
В застойно-сырьевой стихии
Сгнивает заживо страна...
Но - разленились россияне,
Упали духом и спились...
Как с этаким балластом дряни
Подняться из болота ввысь?!
Отсюда следует второе:
Мобилизацию даёшь!
Но Демократия - Святое:
БЕЗ Сталина, едрёна вошь!!!
И - переходим к главной части:
Максимизация как суть
Всей Жизни - только Воля к Власти
Укажет к Богу верный путь!
О первом - все горланят хором,
Второму - либерал не рад,
А третье - все считают вздором,
Лишь я с Природою впопад...
Поэтому застой и длится,
Что Флага для Прорыва нет:
Всяк прошлый - сгнивший - не годится...
Не сметь душить Натур-Завет!!!

Я понял, что вы Евгений - Зоо!
Только вы не Сапиенс, ибо разумность ваша совсем не очевидна.
Вы - пока лишь Зоо Философикус.

Эволюция в человека разумного будет для вас следующим шагом.

Конечно, и в человеческом обществе присутствует отбор.
Но он специфичен именно для людей.
Вы рассуждаете о некоем "качественном развитии", но не в силах понять качественную разницу между людьми и животными.
Именно поэтому я говорю, что вы не являетесь человеком разумным.
Все ваши построения насчет "Развития" являются чистой абстракцией - если вы не в состоянии увидеть конкретный пример Развития.
То, что человек стоит на ИНОЙ качественной ступени по сравнению с животным.


Глупости, не надо приписывать людям ваши зоо-морфные иллюзии.
Гуманизм - это обоснованеое право людей жить по законам Человеческой Природы.
А не по каким-то "закономерностям", котрым подчиняется животная природа.
Пока вы не поймете, в чем различие между природой Человека и природой Животного - так и будете вы Зоо Философикусом.


Это всего лишь название, которое используют в зоологии.
Из этого назвния НИКАК не следует, что человек - это по ведомству зоологии.

Евгений, вы - как Зоо Философикус - не в силах понять ни что такое Разум, ни что такое Человек.
Мне больше нечего сказать вам.
Всего вам доброго!
Постарайтесь вспомнить тот день, когда вы приняли решение считать себя животным.
Возможно, это решение было вызвано неким травматическим событием.
Пересмотрите это решение - оно явно ошибочно!
Животную мораль он должен развивать только в "прикладном", непринципиальном плане (усиливая её Разумом), поскольку животная мораль - это Абсолютная Мораль: она формировалась миллионами лет Естественным Отбором - все вредные для развития вида черты истреблялись, все полезные сохранялись. Вы не можете понять принципиальнейший момент: МОРАЛЬНО ТО, ЧТО ПОЛЕЗНО ДЛЯ РАЗВИТИЯ-УСИЛЕНИЯ ВИДА. Люди этот принцип извратили, сделали "моральным" то, что им НРАВИТСЯ, а не то, что ПОЛЕЗНО. В частности, им нравится жалеть уродов (подсознательное желание, чтобы и их тоже пожалели, когда им станет плохо), а в результате процент уродов угрожающе растёт. Вывод - элементарный: даёшь Евгенику! Но это вам "не нравится"... То есть, ваше презрение к животной морали зиждется на детском, поверхностном, "вкусовом" понимании сути нравственности.
Я привёл принципы формирования животной морали, назовите истоки морали человеческой. Вы увидите, что ваши истоки зиждятся на вере в химеры-желания, а мои - на знании законов Природы. Вы - гомо креденс (человек верящий), а я - Гомо Сапиенс, точнее, как было сказано - Зоо Сапиенс: Разумное Животное.

В чём специфичность человеческого отбора? Разве не нужно поощрять полезных для общества и наказывать вредных? Разве полезен паразитизм? Разве частная собственность, уравниловка и соц-гарантии не плодят паразитов? Ответьте конкретно, общими фразами любой сможет отделаться!

Человек качественно выше животного только в плане наличия Разума. В моральном плане Человек (с большой буквы) качественно от животного отличаться не должен. Вы так и не привели истоки человеческой морали. Тогда бы вы, возможно, и сами поняли, что ваше отрицание Естественного Отбора лежит в МОРАЛЬНОЙ (нравится - не нравится), а не ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ (полезно - вредно для вида) плоскости, а исходя из ИЛЛЮЗОРНОГО происхождения человеческой морали - отрицание Естественного Отбора несостоятельно.

Вы даже не поняли, что согласились с моим определением гуманизма! Природы не бывает отдельно животной или человеческой. Природа - это УНИВЕРСАЛЬНЫЕ, обязательные для ВСЕГО ЖИВОГО законы! Третий Закон Ньютона или Закон Естественного Отбора - не знают ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различий между людьми, животными, растениями и т.д. Следовательно, если вы против этих законов, значит, вы ставите себя ВНЕ Природы. Это и есть гуманизм. Повторяю: у меня - общеизвестный факт: человечество деградирует, биологически, социально, морально и т.д. Объяснение только одно - несоответствие законам Природы. Вы несмотря на этот факт, настаиваете на своём. Вывод: вы - верующий, а не знающий человек. Гуманизм - это религия, Натур-Социализм - это научная теория.

Я такого названия нигде не встречал. Надеюсь, что это мой термин, во всяком случае, я его сам придумал.

Возможно я не понимаю, что такое Человек, но я же просил вас объяснить истоки человеческой морали! Я истоки животной морали объяснил, а вы уходите от дискуссии, ничего, по сути, конкретного не сказав: вы только заклинаете - мол, я ничего не понимаю и т.д. Так докажите свою правоту! Вам нечего сказать по существу? Значит, вы проиграли!

Для наглядности свожу дискуссию к одному вопросу: ЧЕМ ИМЕННО ДОЛЖНА ОТЛИЧАТЬСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МОРАЛЬ ОТ ЖИВОТНОЙ? Для справки: у животных альтруизм и эгоизм - в оптимальных объёмах, исключающих паразитизм. При форс-мажоре животные помогают друг другу (детёнышам - само собой), даже рискуя жизнями, но в обычной жизни - "Каждому - по труду". У людей и альтруизм, и эгоизм - чрезмерны, вредны для процветания вида.

Прямого отношения к Мухину этот стих не имеет, но дополняет общую картину: оранжисты для дестабилизации используют любые идеи - от мухинской АВН до монархии Белковского.


"Оранжевый" граф Уваров

Белковские на всё готовы
Для обрушения страны -
То либеральщиной бредовы,
То с русскою фашнёй дружны,
А то и вовсе монархизмом
Решили власть подрасшатать -
С неиссякаемым цинизмом
Бзик-ностальгию оседлать:
Ваньки от бардака устали,
Ваньки тоскуют по Кнуту:
Те - славят "Сталинские Дали",
А те - "Царёву Лепоту"...
Ваньки - наивные, как дети:
Давно ли заманили их
В "демократические" сети,
И вот опять - в дерьмо бултых!
Что? Тороплюсь? Ещё неясно,
Пойдёт ли за жульём народ?
О, да - взрослеет ежечасно
Россия... в школу уж вот-вот...
Белковский малоинтересен,
Проблема глубже - Русский Дух:
"Орлу Лихому" Разум тесен,
Он рвётся верить: "Э-э-эх! А-а-ах!! У-у-ух!!!"