Посмотрел последние витки дискуссии.
Заметил одну интересную вещь - хотя некотрые участники признаются, что их "утомил" один товарищ, дискуссию они не сворачивают.
Исходя из привычки стараться увидеть за личными эмоциями обще-душевную проблематику - делаю вывод, что утомительна сама планетарная человеческая ситуация, которая затрагивается.
И разговор утомителен ВОЗМОЖНО именно потому - что "корку на ране" сдирает, а в глубь "проблемного гнойника" для его "очищения" мысль никак не идет.
Приму для начала гипотезу, что Евгений не чисто за ради полемики (и не за ради порисоваться) тему двигает. Допускаю, что у него есть душевный запрос.
Попробую спросить по существу вопроса. Кстати, существо вопроса ведь развитие, а не что-либо иное, не так ли...

1) Евгений, опишите пожалуйста, что вы понимаете под "Развитием".
2) Каков механизм "торможения"?
3) И почему только "поздние" наслоения тормозят?
Может быть, в таком случае, есть некие "ранние" наслоения, которые не "тормозят"...

Промежуточный вывод: Тогда может быть их и нужно обсуждать - те ранние слои культуры, которые не тормозят Развитие?



"Мировоззренческий Тупик" налицо. С этим трудно спорить.
Но почему вы ссылаетесь на "мировоззрение" - это ведь из сферы культуры.
Если бы вы были СОВСЕМ против культуры, то вы сказали бы - БИОЛОГИЧЕСКИЙ ТУПИК.

Следовательно: Есть некотрые "наслоения культуры", которые вы считаете ВПОЛНЕ совместимыми с "Развитием", как бы вы его не понимали.
Действительно, уважаемый Евгений, вы осознаете внутри себя борьбу между различными - "поздними" и "ранними" наслоениями культуры?
Как это отражается на вашем собственном Развитии?

Это действительно интересно. Это делает тему более предметной.


Вот, теперь резюмирующие вопросы :
Что значит "идеальные темпы" эволюции?
Что задает ИДЕАЛЫ этой эволюции?
И, наконец, что это за ЭВОЛЮЦИЯ, за которую вы ратуете? Можно ли пояснить, желательно также, с примерами того, как эта Эволюция проявляется в Вашей жизни?

1. Что такое Развитие? Из "Введения в Натур-Завет":

Биологический Отбор - не менее важная,чем Социальный Отбор,составляющая Натур-Социализма. Цель биологического развития человечества - это внутрисистемный био-унисон (генетическая гармония,единство "нот" рас и наций в рамках "тональности" вида) и био-унисон с биосферой Земли (Качественное развитие) плюс рост-размножение (Количественное развитие) с целью резонанса-усиления Всемирной Воли к Власти.

Цель социального развития человечества - это внутрисистемный соц-унисон (общественная гармония,единство "нот" людей и стран в рамках "тональности" человечества как цивилизации) и материально-духовный унисон с биосферой и ноосферой Земли (Качественное развитие) плюс материальный (технический,экономический ...) рост
(Количественное развитие) с целью резонанса-усиления Всемирной Воли к Власти.

В целом:Только таким образом человечество встанет в один строй со всеми системами Мироздания - на 5-ю ступень Всемирной Иерархии.Целью его развития,как и любой Натур-Системы,станет расширение своего жизненного пространства: Качественное,через достижение всесторонней гармонии с Мирозданием,и Количественное,через био-размножение и научно-техническое развитие - с целью усиления Всемирной Воли к Власти.


2. Биологическое Развитие тормозится пребрежением к Евгенике: обжегшись на "молоке" (фашистской вейсманистской евгенике), дуют на "воду" - Натур-Евгенику. Также оно тормозится смешением рас и наций, без многообразия которых невозможна полноценная Эволюция вида.
Социальное и духовное Развитие тормозится с одной стороны "добрым" гуманизмом ( уравниловка, соц-гарантии, и т.д.), а с другой - "злым" гуманизмом (тоталитаризм, эксплуатация, разврат, культ потребления и т.д.)
3. Ранние или поздние наслоения - непринципиально: и в поздних наслоениях культуры есть природные черты. Другое дело, что со временем их становится всё меньше. Критерий простой: всё, что соответствует Естественному Отбору (биологическому и социальному) - Натур-Культура, всё, что нет - гуманистическая культура.

Тупик - и биологический, и социальный, и духовный, и т.д. Только технический прогресс более-менее процветает, да и тот свёлся к "бытовухе"... Я говорю о мировоззренческом тупике, поскольку биологический тупик - результат извращённого мировоззрения.

Как я уже сказал, дело не в поздних или ранних наслоениях, а в их соответствии Естественному Отбору. Что касается меня: века православного смирения отразились и на мне: иной раз понимаю, что надо дать чиновнику по морде за его пренебрежение ко мне (осуществить акт Естественного Отбора), но не могу. То же проявляется и в отношении всего русского народа: никакой другой народ не стал бы терпеть издевательства последних 20 лет. Естественный Отбор - это Демократия.

1. Идеальные темпы эволюции - это естественные темпы. В биологическом плане если сравнить адаптацию в новой среде животных и людей (без всевозможных технических "протезов"), то животные покажут своё превосходство. Примерно такая же, скорей всего, (не с кем сравнить - у животных нет разума, а с инопланетянами контакта пока нет) разница между естественными и человеческими темпами - и в социальной, интеллектуальной, духовной сферах.
2. Идеал любой эволюции (не только человеческой) - УСИЛЕНИЕ (качественное и количественное), а задаёт его Всемирная Воля к Власти: Бог-Творец.
3. Эволюция - это Усиление всего и вся: от элементарных частиц до галактик. К сожалению, я деградирую (за исключением духовной сферы) вместе со всеми, поскольку не могу быть свободным от гуманистического общества. Что касается духовности - у меня, например, нет необходимости врать самому себе и другим в основных философских вопросах в отличие от христиан, иудеев, коммунистов, капиталистов и т.д.
Натур-Социализм - единственное непротиворечивое учение.

Непротиворечивого ничего не бывает. Вспоминайте теорему Геделя.

Вот одно из противоречий христианства: Христос проповедывал смирение, а попы благословляют воинов, идущих в бой. В Натур-Социализме этого нет.
А что касается теоремы Гёделя - сначала примените её к Натур-Социализму, а потом обвиняйте меня в противоречивости моего учения ( как я обвиняю христиан). Презумпция невиновности!

Когда ваше натур-социалистичское... как там его приблизится хоть по одному параметру к христианству (влияние на общество, политику и т.п), то мы будем думать, что к нему применять и как. А пока увольте... Отнимать у нас время на подобного рода социально малозначительные "забавы" нет никаких оснований.

Но одно противоречие укажу. Ваше учение исходит из биологического редукционизма и через это повышает значение естественного отбора. Понятно. Но человек - не только и к сожалению для вас не столько биологическое животное, сколько нечто другое. И тут можно говорить много - от культуры и социального мира до пресловутого трансгуманизма. Человек сложнее биологического животного. И применять к нему биологическую редукцию - необоснованное упрощение. Чересчур. И знать оно о себе еще дасть.

Удивляют пространные попытки оспорить верность идеи натур-социализма,для любого адепта,любого учения оно правильно потому,что верно или наоборот.Что убеждённый христианин,что убеждённый коммунист,национал-социалист,натур-социалист.Меня интересуют технические вопросы.Тв.Шнуровский,когда и как будем брать банки.почту и телеграф?Каким образом натур-социализм станет идеологией народов России(и видимо есть прицел на всемирность,так сказать замещение альтернативного либерально-рыночной идеологии коммунизма)?И какова будет управленческая структура такого общества? Да!Чуть не забыл,пришлось редактировать.Читать все эти пространные споры очень интересно,поэтому прошу не обижаться на моё ворчание.

Вы не считаете нужным искать выход из всечеловеческого мировоззренческого тупика? А как найти этот выход, не обсуждая "малозначительные забавы"? Христианство сначала тоже было такой "забавой"...

Я призываю не только к биологическому, но и к социальному Отбору. И в философском плане тоже зову к Природе - новой концепцией Бога-Творца как Воли к Власти. Натур-Социализм - всеобъемлющее учение.

1. Идеальный вариант - постепенная (на десятилетия) Натур-Революция сверху. Как будет на практике - пока говорить рано. Во всяком случае, ни о каком сотрудничестве с оранжистами и речи быть не может..
2. Натур-государство - это светское демократическое государство: разделение властей, свобода слова и т.д. Для обеспечения ответственности власти будет использована идея АВН. Для дебюрократизации власти - идея Делократии.Для достижения межнациональной гармонии - национально-пропорциональное представительство во власти. Для обеспечения социальной иерархии - общесоциальный Табель о рангах: права в зависимости от полезности. Натур-Россия - это Национальная Империя под лозунгом "Вперёд, за Русскими, Россия!" (в отрицание шовинистического лозунга "Россия - для Русских!" и интернационального лозунга "Все люди - братья!"))
И т.д

Демократия в идеале - это полный контроль народа над властью.Но сегодня в России это невозможно,так как низы ещё не дозрели до Гражданского Общества,если дать им всю власть,неизбежны нац- и соц-перегибы,что смертельно опасно для государства,находящегося в глубоком кризисе и во враждебном окружении.Исходя из того,что главной проблемой сегодня является коррумпированная,бюрократическая,антинациональная элита,разумнее всего временный компромисс между тоталитаризмом и Демократией: Демодержавие.
Это - "управляемая демократия",но в отличие от Запада,где она управляется кланами,имеющими многовековую преемственность,у нас без "демодержца" не обойтись: это "царь",который давит на бюрократов сверху,при этом предоставляя низам права и свободы,чтобы они могли давить на своих притеснителей снизу."Царь" при этом - вне всякого давления,за исключением Суда народа раз в четыре года (АВН-Закон),оценивающего результаты правления страной в целом.Это вполне в русской традиции "хороший царь,плохие бояре",только здесь не уповают на "царя",а вместе с ним - бессильным в одиночку (не справились даже Пётр1 и Сталин!) - "куют элиту".Да,нужна смелость,чтобы дать народу реальные права и свободы,реально независимый суд и т.д.,но иначе те же "нац-проекты" и законы против мигрантов забуксуют,и неизбежны потрясения на соц- и нац-почве. (Смелость,но не безумная,как у Горбачёва - ведь свобода низов всё-таки будет уравновешиваться жёсткой верховной властью)
"Великим Демодержавным Почином" можно считать ситацию с монетизацией льгот: низы надавили снизу,президент вынужден был надавить сверху,и в итоге чиновники увеличили суммы выплат в разы.Это при том,что власти препятствовали народному протесту,а при Демодержавии высшие чиновники шли бы в одних рядах с пенсионерами,и результат был бы ещё лучше.
Переход от Демодержавия к Демократии будет обусловлен созданием ответственной национальной элиты,которая совместно с народом поставит под его контроль уже и президента.Демодержавие вполне согласуется с "суверенной демократией" В.Суркова: в сегодняшней России суверенитет без "твёрдой руки" невозможен.Тот же Сурков предлагает "путь Рузвельта": "Демократия плюс сильная власть" - в условиях России это и есть Демодержавие. (Так как у нас антинациональная бюрократия - нужен "президент-царь")
Демодержавие отличается от "культурной революции" в Китае тем,что на элиту давит весь народ,а не только "хунвейбины",и это не носит характер компанейщины,так как защита населением своих прав - "всерьёз и навсегда". Поскольку термин "демократия" временно дискредитирован либералами,введение термина "демодержавие" ("демодержец","демодержавник"),органичного для русского языка (а своей сутью - для русской традиции),сделает пропаганду и развитие Демократии намного эффективнее.(Вместо "суверенной демократии" - "демодержавная суверенность")

Что то, я никак не могу обнаружить его.
За последние пять лет для меня прояснились очень многие вопросы.
Наоборот, в России сейчас явно намечается интеллектуальный прорыв на более высокий уровень познания общества!

По моему мнению его делают СГ. Кара-Мурза , ЮИ. Мухин, ЕА.Молотков … .
Вот уж что особо достойно изучения, так это труд ЕА. Молоткова «Миссия России. Православие и социализм в XXI веке».
А так же добавлю СГ Кара-Мурза «Маркс против русской революции».

А то, что господствующие в мире силы имеют мощные средства искажения массового сознания и успешно их используют – это неоспоримый факт.

Так и слышится голос отца Федора из "12 стульев":
- Не корысти ради, а токмо по воле пославшей меня жены!..

Похоже, все постмодернисты и контрмодернисты приходят сюда не корысти ради, а токмо по воле пославшей их жены Конторы

Всё это, за исключением мухинской АВН и Делократии - всё тот же гуманизм. Ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового там нет. Православие и коммунизм завели Россию в нынешний тупик, выход - только через Естественный Отбор.

Что-то никто мне не хочет ответить: 1. Как биологически вырождающееся человечество может успешно развиваться во всех аспектах?
2. Какой коллектив более работоспособен - с паразитами или без них?
(Это к вопросу о том, что Естественный Отбор "является контрмодерном")

Может хватит кричать --
Я ГЕНИЙ! ...
Я ГЕНИЙ! ...
Я ГЕНИЙ! ...
Я ГЕНИЙ! ...

У Вас что то ..... с самооценкой!
Вы найдите хотя бы одного сторонника своим идеям!

и Что толковое может написать человек отрицающий всемирно признанный поразительный вслёт страны "от сохи в космос"

Это вы кричите.

Где это я отрицаю взлёт "от сохи в космос"?

Я бы так сказала: разговор становится утомителен, когда участники старательно ползают по поверхности темы, делая вид, что это нормально. А не сворачивается дискуссия потому, что есть надежда, что "утомивший товарищ" сам утомится и сменит направление движения

"Где это я отрицаю взлёт "от сохи в космос"?" (Е. Шнуровский)

А это что:

"Православие и коммунизм завели Россию в нынешний тупик, выход - только через Естественный Отбор." (Е.Ш.)

Вроде бы, не трудно заметить, что именно коммунизм (многое взявший от православия) обеспечил взлет от сохи в космос, тогда как в тупик страну завел именно отказ элиты от коммунизма. Ан нет, для Е.Ш. что коммунисты, что те, кто их дело предал - одно и то же.
Оптика хоть и специфическая, требующая отказа от исторической памяти, но немало распространенная.