А что? Могём! .

Здравствуйте ! У меня вопрос :
Я опрашиваю граждан России и бывших граждан СССР ,которые в настоящий момент учатся ,работают ,живут в Германии и Франции ,затем 17 апреля я лечу в Питер по своим делам и хочу ещё там опросить сколько то человек ,значит я не смогу отправить анкеты электронной почтой ,а только отправлю все анкеты нормальной почтой 20 апреля. Будут ли анкеты в таком случае действительны ?

А почему Вы не сможете ввести анкеты 20-го? Их же на сайте можно будет вводить со следующей недели и до 20-го включительно.

Ну допустим…, а где гарантии того что опрос не будет проводиться преимущественно в среде сторонников и почитателей «Суда и Сути времени», такой гарантией по идеи и должны бы быть вопросы о том видели вы эти передачи, разделяете их? и т.д. НО ЭТОГО НЕТ!

Наверное я не понятно изложила : до 17 апреля я смогу ввести ЧАСТЬ анкет ,а далее я лечу к маме в Питер ,там ,у мамы, интернета нет ,но я продолжу опрос у соседий по дому и т.п. и уже эти анкеты я смогу только отослать по почте. И я спрашиваю ,будут ли они действительны ,стоит ли мне продолжать опрос уже в Питере ?

Елена, а может, Вам - если получится собрать анкеты и в Питере - пересечься с кем-то из здешних питерцев, и эти анкеты введут за Вас?

А где гарантии, ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО, что сторонники и почитатели злостно не утаили бы, что они видели эти передачи и разделяют?

Скажите пожалуйста, для стран СНГ (в частности - Беларусь), что писать в графе "Регион"?
Предлагаю - республика Беларусь и область

Тара вы же отлично понимаете, что речь не о том что люди смотрели и поддерживают Кургиняна, а о том, как такой «опрос» будет отражать реальное положение и что более важно, что если в нем есть возможность придраться то… стоит ли на меня как на врага смотреть грозным смайликом… Может, стоило прислушаться к тому что я писал тогда…

Сообщение отредактировал Тигр - 8.4.2011, 1:58

Тигр, шансы на то что выборка нерепрезентативна - есть. Они не абсолютны, но некоторая вероятность - существует.

Кургинян мог обратиться к товарищам и попросить помечать анкеты людей, заведомо смотревших "Суть". Почему-то не сделал.
Но ваши идеи по поводу Суда Времени и КПРФ - считаю, излишни.

Ключи к правде, на мой взгляд, это: большая, случайная выборка и минимум уточняющих вопросов - удобных для респондентов.

По поводу гарантий:

- А где гарантии, что Федотов не пришлёт Кургиняну сто тысяч липовых анкет?
- Это Спарта Социология! Сергей Ервандович распознает липовые анкеты с первого взгляда!

Вообще-то у меня вопрос есть серьёзный. Я сам имею право заполнить анкету? В принципе могу пометить, что это моя. Можно ли привлекать третьих лиц, само собой надёжных, само собой интеллигентных, само собой проинструктированных?

Предвижу ситуацию, - думаю, в наших условиях это будет в подавляющем большинстве случаев, - когда опрашиваемые вообще не будут в курсе этих федотовских штучек. Понимаю, что агитации быть не должно, но люди могут ещё и не поверить, что такое в принципе возможно.

1. Конечно, Вы можете заполнить! Вы что, не человек?
2. Особо надежных, интеллигентных и проинструктированных третьих лиц привлекать можно. Почему нет

Сообщение отредактировал jsk - 8.4.2011, 11:49

Не надо пораженческого фатализма.
Напрасно это Ваше сообщение перенесли в тему "СУТЬ ВРЕМЕНИ. СОЦОПРОС" из темы "СУТЬ ВРЕМЕНИ, видеопередачи с Кургиняном"

Результаты представлять всем, кому это будет целесообразно. Президенту, думе, председателю правительства, СМИ ... всем, кому это будет интересно. Упоминая пренебрежительность, хамство, безнаказанность и наглость проводников десоветизации, Вы хотите сказать, что "они непреодолимо сильны"?
Так что, нам уже неоправданно сопротивляться? А какова альтернатива? Переждать смутное время в норах?
Вы что, хотите чтобы мнение большинства страны осталось неоформленным и в будущем сказали: "Народ не был против, не протестовал, не возражал. Против были какие-то маргиналы неопределенного толка, но народ их не поддержал"
Такую позицию я назвал бы: "пораженческий фатализм"


В этом и состоит цель этого форума, чтобы найти идеологические, агитационные, пропагандистские, организационные средства и структурировать это аморфное общество, указать ему цели, дать энергию. И такой соцопрос был бы инструментом этой работы.


Похоже, что так. Кто-то должен дать ответ на этот вопрос.


Вы знаете? Почему?


Это ниоткуда не следует и совершенно непонятно


Согласен.

Откуда скачать анкету и инструкцию к ней? Дайте ссылку!

http://eot.su/node/427

Странно некоторые люди отвечают. На 1-й вопрос отвечают положительно, на 2-й отрицательно. Но они вроде как практически одинаковы.

Ага, и я того же мнения...

Опишу свой первый блин комом. Есть один друг, хороший интеллигентный мальчик (то бишь ему давно за 20, конечно). Работает в небольшом торговом центре на правах собственного дела. Целый комплекс услуг, фото на документ, ксерокопии, печать и бумажная и на стаканах..., в общем, замучаешься перечислять. Сам как-то у него визитки делал.

Короче, народная тропа к нему не зарастает. А пока он что-то лепит, клиент ждёт очереди. Ну, и... проинструктировал, скинул ему и анкету, и инструкцию и видеоинструкцию и дал десятка полтора распечатанных. Тут и клиент подоспел (женщина лет 50), мы вдвоём её проинструктировали и вышли покурить, дабы не смущать.

Приходим, смотрю. Всё тактико-технические данные заполнила, а на главный вопрос не ответила. То есть оценку от -5 до +5 не дала. "Ну, что же Вы? Это ж самое главное". Она: "Ой, да-да, ну ща я быстренько", и лепит, - вижу, на глаз, +5 многовато, - "+3". Фу, чёрт! Ну я же вижу, не прочитала она вводную, вообще не врубилась, а в анкете: образование - высшее. (Может, зрение не очень, а шрифт мелкий? Надо вырубить на принтере режим экономии тонера.)

Руссо идиото. Или бабо идиото. Пусть Кургинян не волнуется, я был до слащавости вежлив с этой дамой, это я про себя. Но анкету, думаю, надо выкинуть.

С впечатлением странности, описанной Вами, уважаемый Перс, думаю вот что. Знак "+" вводит в заблуждение. Непроизвольно респондент хочет доставить приятное анкетирующему, - такому милому, вежливому человеку, просящему так мало, - и лепит "+". "На. Жалко что ли?"
Такая вот версия. Мои впечатления, не на 100%, но перекликаются с Вашими.

Вот чтобы не "выкидывать" анкеты, нужно контролировать, что человек ознакомился с содержанием и понял вопрос, а не выходить покурить.

Да, и если результаты анкеты вас не устраивают, не надо их выкидывать. Мы же за объективные показатели.

Я вышел покурить из деликатности. Вы ж знаете, она у меня врождённая.

А объективностью здесь не пахнет. По-моему, - потом проверю, сразу не отследил, - и на второй вопрос не ответила. Какая объективность, если я ВИЖУ, что ответ выбрала НАОБУМ. Дело не в том, что ответ МЕНЯ не устраивает. Я, например, ни одному члену КПРФ эту анкету подсовывать не буду. Потому как среди моих ближних знакомых их не менее 50%, а их численность по отношению ко всему населению не более нескольких десятых процента.

Впрочем, если Вы настаиваете - оставлю. Только Вы должны об сказать явно. Иначе - выброшу.

Гаяс, это не только ваша тётенька была невнимательна, это Вы, прежде всего, были невнимательны. Было же сказано: убедиться, что респондент прочёл всё с самого начала и врубился!
Ну как у нас заполняют "бумажки"? Так вот, как тётенька и заполняют! Это новость, что ли?