Здравствуйте.

Спекуль

«Я там не нашёл ответа на свой вопрос - какая экономика предлагается по КОБу.»
И не найдете. Я пытался разобраться: Модель зкономического раздела КОБ. Начал делать программную модель. Но сторонники КОБ ничего подсказать не могут – не понимают.

Сергей Воробей

«Если в определении власти приведенноё Вами "возможность" заменить на более точное "способность". И под пустым определением "подчинять своей воле" иметь в виду всё то-же управление действиями, то два определения тождественны.»
Пусть будет «Власть - реализуемая способность управлять» – ну, любите Вы безразмерные определения...

Вы почему игнорируете конкретные вопросы?
Повторю:
1) Расскажите о теории познания заложенной в КОБ. Как Вы понимаете, «порождать новые знания» невозможно, без теории познания и критерия истинности.
2) Опишите методологию, предлагаемую КОБ, способную повысить уровень нравственности в обществе.
3) Приведите пример, где, когда, кто использовал какой-либо «язык междисциплинарного общения»?
4) И что это такое? Как, по-вашему, должны говорить между собой физик и врач-терапевт? ( http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42013 )

Не можете ничего сказать конкретного, так и признайтесь.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 12.3.2011, 18:58

Я тоже к таким выводам пришёл, что они голову забили себе второстепенными темами и больше ни о чём думать не могут. А кроме этого считают, что можно ВСЁ сделать не поднимая 5-ю точку из-за компьютера, без собраний и встречь.
Об реальной экономике они не думают и не понимают что это такое.

Это вы хорошо сказали: надо иметь теоретическую подготовку. Но почему вы не адресовали это положение к себе? Это же у вас нет теоретических знаний, касающихся построения государства, общества, страны. Это вы не знаете основополагающие сведения, касающиеся роли Пространства и Времени в построении социума и Гос. системы (гос. система - это умозрительное сооружение, и поэтому без этих знаний ее не спроектировать), это вы не знаете, что такое государство, и как его надо строить. Более того, это вы не знаете, на какой базе надо строить государство, на какой базе строится общество, на какой базе создается страна. Это вы не знаете, какой ДОЛЖНА быть структура Гос. системы, а какой должна быть структура социума, государства, страны, общества. Это вы не знаете, что НАДО строить, и какую систему управления НАДО внедрять. А свое незнание этих вопросов вы прикрыли необходимостью сиюминутного решения конкретных проблем. Это дилетантизм чистейшей воды, который вы возвели в абсолют, дескать, я вот знаток, а мои сослуживцы компьютерной техники не знают, и разобраться в ней не могут, поскольку у них нет теоретической подготовки.
Я не спорю, и согласен, у вас есть теоретическая подготовка использования компьютерной техники. Но вы ведь понятия не имеете о Гос. системах, как они строятся, на какой базе, и по каким закона. А вот мне ответы на ВСЕ заданные (и другие) вопросы известны, поскольку у меня есть теоретическая подготовка для проектирования и построения Гос. систем.

Я не понял или Вы согласны с определением и мы идём дальше, либо Вы "размерите" процесс управления?
Какой смысл отвечать на Ваши вопросы если Вы не можете продолжить мысль ни свою, ни собеседника?

Здравствуйте.

Сергей Воробей

«Какой смысл отвечать на Ваши вопросы если Вы не можете продолжить мысль ни свою, ни собеседника?»
Как вы (сторонники КОБ) любите в своих проблемах обвинять других! Это я, излагающий все предельно четко, «не умею»? Ну, шутник...

«Я не понял или Вы согласны с определением и мы идём дальше, либо Вы "размерите" процесс управления?»
Не считаю нужным заморачиваться на мелочах. Как минимум, определение данное в БСЭ не хуже. И кичиться КОБ определением «власти» нет основания.

Отвечайте на вопросы: http://www.kurginyan.ru/board/index.php?sh...ost&p=42146
В конце концов, это Вы хотите рассказать о КОБ или я?
Я готов Вам оппонировать: доказать, что за КОБ не стоит ни чего реального. Это словоблудие ради одурачивания людей. Один из религиозных проектов капиталистов, предназначенный для сохранения власти капиталистов. Его назначение: отвлечь часть не слишком умных, но активных людей от активной политической деятельности.

Вы можете спросить: зачем мне это надо?
- я не люблю, когда дурят людей;
- хочу оставить своим детям и внукам великую страну, которую я не смог, к сожалению, защитить в конце ХХ века. А для этого надо дать людям научное мировоззрение, а не демагогию.

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 13.3.2011, 12:04

Ему нечего рассказывать. Он готов всем рассказывать о КОБе сколько угодно, но сказать нам, какая у КОБы концепция, и что она подразумевает под понятием "общество", он не может. Не знает об этом ничего. Поэтому и обвиняет вас. Чтобы оправдывались вы, а не он.

Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого и ЭТЦ ,с его возможными вариантами будущего будут иметь огромный успех среди масс(но правда есть пару нюансов связанных с мировозрением :отношение к Сталину,национализм ,религия)

Здравствуйте.

Женя Былина

”Мне кажется ,что необходимо слияние этих двух элементов. КОБ ,с его осмыслением прошлого”
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 14.3.2011, 13:45

На мой взгляд КОБ - утопия создан для того что бы успокоить молодых, которым прелагают жить в комфорте и из-за компьютера вроде как бы измнить мир, а дела делать пусть кто-то ... этого нет и не будет, дела делать кроме нас не кому.

Сообщение отредактировал Спекуль - 14.3.2011, 15:12

Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.

Как Вы думаете, что бы Вам сказал Жуковский, если бы вы ему посоветовали "осмыслить прошлое" гужевого транспорта, "попытаться извлечь самое нужное, и "преподнести это в реальную жизнь"? Ответ, полагаю, Вам известен.
Ну, а если предположить невероятное, и допустить, что Жуковский, как мудрый ученый, послушался бы Вашего совета, и взялся бы выполнять перечисленные Вами задания, когда бы он смог построить первый самолет? Полагаю, ответ и на этот вопроса вам известен: никогда.

А если допустить ,что Кудрин воплотил бы идеи Виктора Глушкова ,то стало бы хуже??? Не задавайте тупые вопросы. Нужно осмыслять не научное ,а общественное прошлое.

Значит, сегодня у нас научные вопросы - это тупые вопросы? И что, общество строится вопреки каким-то законам?
По всей видимости, Вы не знаете закон: дело, которое живет прошлым, будущего не имеет. Так зачем нам "общественное прошлое"? Проехали. Смотрите вперед, а не назад.

Тупо это когда происходит слияние науноого и общественного прошлого.Historia est magistra vitae ("История наставница жизни"). Вот теперь проехали.

Те кто не смотрят на опыт предыдущих поколений, наступают на грабли и не один раз. Прошлое надо знать и помнить ... а не идти к "свету в конце тоннеля"(бне), вот мы уже идём более 20-ти лет.

А кто спорит? Женщина всегда права!

Это кто идет-то? Вы? На граблях? То-то до сих пор слышится: "Не морочьте нам голову, аппарат тяжелее воздуха летать не может!!!". "Не морочьте нам головы, разговаривать с собеседником невозможно на расстоянии одного километра, а не тысяч километров!".
Что можно сказать на эту глупость? Помните прошлое, изучайте его, но не рассказывайте нам о будущем, и не пытайтесь даже говорить на эту тему.

Милейший не парь мозги ... без опыта прошлого не попадёшь в будущее, а про "свет в конце тоннеля" твердил бне. Даже без старых технологий ни чего не сделаешь, а это тот же опыт прошлого.

Здравствуйте.

Женя Былина

Были заданы конкретные вопросы:
Уточните, пожалуйста, в чем состоит «осмысление прошлого» в КОБ?
Почему мы оказались в такой ситуации?
Чего недоставало, чтобы история пошла иным путем?
Какой урок мы вынесли из прошлого?

На это Вы сказал:
”Осмысление прошлого в КОБ-попытка извлечь самое нужное ,что было сделано (а иногда не сделано. Например демократические механизмы ,созданные еще при Сталине ,но так и не реализованные)и приподнести это в реальную жизнь.”
Вполне в духе КОБ: ни-че-го!!!
Вот такая она КОБ...

Что хоть за «демократические механизмы» «созданные», но «не реализованные»?
Кто, где и как их создал?
С какой стати Вы их посчитали «механизмами», если они так и не были апробированы на практике (не реализованные)?
Почему не реализованы?
Может их и практически применить невозможно?
Насколько эти механизмы актуальны в современном мире и в капиталистической РФ, в частности?

Ефремов.

Сообщение отредактировал Ефремов - 14.3.2011, 16:36

Ага. Теперь вы заговорил уже об опыте... Так это уже другой разговор...