Я уже лет десять как веду такие "диспуты" с "беспринципными оппонентами".
На самом деле они не такие уж и беспринципные.
У них есть один пунктик, на котором они все сидят, но он им так мил, что защищают они его, что называется"до последнего вздоха".

Этот пунктик - ВОЗМОЖНОСТЬ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМАЯ СИСТЕМОЙ КАПИТАЛИЗМА СТАТЬ ПАРАЗИТОМ САМОМУ и после "наслаждаться жизнью" ничего не делая. Ясное дело, что для абсолютного большинства либер-неофитов, эта мулька лишь МИРАЖ. Ведь все места паразитирования уже давно заняты и их никуда не пустят. Тем более, что сам "ареал паразитирования" весьма быстро съёживается как шагреневая кожа, выбрасывая за пределы всё большее количество бывших паразитов.
Они это признавать не желают в принципе, но ПО НИМ ВИДНО что осознают сию особенность своего миража весьма чётко. А далее следует всё та же самая кретинизма, что была описана Кургиняном - "нагнетание шоколада". Т.е. они сами себя утешают.

Что всегда бросается в глаза при "дискуссии" с такими оппонентами, так это жуткая ПАРАНОИДАЛЬНОСТЬ их мышления, переходящая в запредельный АУТИЗМ (по виду "не хочу и не желаю видеть действительность").

мораль:

Нужо ли нам тоже спорить с этими ПАРАНОИДАЛЬНО МЫСЛЯЩИМИ?
По большому счёту - НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Ибо их "убеждения", суть психиатрическая проблема.

Смысл появляется только тогда, когда в аудитории присутствуют люди, которые наши потенциальные сторонники. Таким образом, ДАЖЕ "споря" с такими ПАРАНОИКАМИ надо ВСЕГДА ориентироваться на ту, СЛУШАЩУЮ дискуссию аудиторию.
Если же спор идёт один на один, после выяснения свойства диспутанта ГЛУХОТЫ к аргументам оппонента, злостному применению демагогии - просто обрывать дискуссию и посылать этого параноика в чисто русском направлении - на три буквы.


п.с.
Кстати же про демагогию, ещё распознание и способы противодействия ей: Классификация демагогии (ссылка)
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ "Классификацию", чтобы не вляпаться в очевидные ловушки при дискуссии с либерами.

Небольшое дополнение к предыдущему посту.
Спекуль пишет о растерянности диспутантов, столкнувшихся с параноиками от либеров.
Я написал свой предыдущий пост, чтобы
Во-первых, показать истоки, следствия и особенности такого поведения либеров.
Во-вторых, Чтобы показать реальные и эффективные методы реагирования на подобные параноидально-либероидные "заходы" оппонентов, и
В-третьих,Чтобы вы все были готовы ПРЕЖДЕ ВСЕГО к столкновению именно с такими либер-параноиками. Чтобы вы не хлопали в растерянности глазами, теряя время, агрументы, позиции и темп столкнувшись с такими "боевыми хомячками". А растерянность всегда бывает, если человек изначально настроенный на академическую дискуссию напарывается на хамство, полный игнор любых разумных доводов и аргументов.
Поэтому, ещё раз повторюсь:
Надо быть готовым всегда к столкновению с либер-параноиками, и только в случае обнаружения у собеседника вполне нормальной позиции на критический ,а не критиканский разбор ситуации в стране, на серьёзный разговор - переходить на академический стиль.

С либер-параноиками вести себя сдержано, "не терять лицо" переходя на брань (они этого добиваются в первую очередь), "грузить" аудиторию вполне конкретными фактами и ссылками. Как это делается - см. Классификацию демагогии. ССылка на неё в предыдущем посте.

Абсолютно верно, я то же самое говорю. Но как подготовить к встрече "академиков" с такими оппонентами? Я вижу одну из форм - это голосовые конференции в сети, которые позволяют привыкнуть и не реагировать на попытки перевода на эмоциональный уровень разговора.

Сообщение отредактировал Спекуль - 12.3.2011, 8:41

Так мы ничего пока не решаем. Мы тут пока мусолим проблемы России. Давайте поставим практическую задачу и начнём её решать. Вот тогда чат действительно будет оч. полезен. А так, Дана права, пустой галдёж.