Возможно у вас их и стало больше, только вот законы сохранения никто не отменял, и ваше "больше" постоянно оплачено несколькими "меньше". Если вас это не смущает, то вы просто зря сюда пришли.

..

Сообщение отредактировал pamir - 9.3.2011, 12:42

Ой, ну, зачем так-то хамить и несправедливо обижать одного из самых достойных здесь людей?
Да, нам, людям "с Урала" очень обидно, что никто из москвичей даже не желает видеть этой проблемы, но нужно, все-таки, иметь чувство меры.

Вот втдите, Соло, как это у "них" водится. Надеюсь, Вы догадываетесь - а я так знаю точно - что для политических форумов выделена и действует группа профи, организующая "разводки". Вносящая раздрай и превращающая любые, а особенно острые, обсуждения в хай и бессмыслицу взаимных оскорблений. Это для них единственный способ бороться с новой реальностью и новой связностью, которую даёт интернет. Ведь само по себе, когда люди прилипают к монитору, это "хорошо": кому игры и порнуха, кому чат с матершиной, а остатки политически активных пускай себе бодаются и выпускают пар - "каждому своё" ©. Такой вот виртуальный Бухенвальд. Для устроителей существенно, чтобы нарастающее общественное негодование отливалось в максимально примитивные формы и было направлено не на них. Нужна грызня простейших. И - (это не хухры-мухры, а метод решения задачи) перевод и людей, и проблем от их наличествующей сложности к "простейшим". Уничтожение интернета как возможного инструмента новой борьбы и подавление конкретных точек консолидации - вот одна из насущных целй охранителей нынешнего порядка вещей.
Тема, котрую Вы стали подымать, с самого начала была лакомой, ещё и пошла в "приятном" кое-кому русле. Тут-как-тут провокатор. Вы отбиваетесь от "противостоящих сил противника" и, естественно, отзываетесь на его "подмогу". И что было бы дальше? Затяжной публичный скандал. Помойка, на которой нищий бьёт нищего пустой бутылкой от пепси, а наблюдатели хохочут. (Извините за образ, но разговор о пенсионерах видится мне именно так). Чтобы этого не было, и чтобы вообще эти господа обходили наш форум стороной, Памир его банит. (О чём я, кстати, не знала - сама я вне технических возможностей к блокировке). Но обидно... Гороховый тоже ведь человек, понять можно
Если хотите, "московскую" тему можно-таки обсудить. Отдельно. И всерьёз, а не на уровне "лавочки".

"Столичную" тему плеснул Легоня Фитлёв. Остальные повелись.
Эта тема есть, в ней - субъективные и объективные факторы. Только москвичей в ней нет, хотя и назвать их жертвами нельзя.
Не надо нам терять единства.

Дело не в том, Тара, хочу я или нет, дело в том, что это реальность и неприятная реальность. Прятаться от нее никак нельзя. Ее нужно обсуждать разумно и спокойно, хотя бы для того, чтобы знать как противодействовать этому и как избежать подобного в будущем, лучшем устройстве страны.

Я вот сейчас закончила 1 часть Суда над Судом времени. И как будто прямо к этой обсуждавшейся здесь теме опять, в который уже раз, глядя на экран, подумалось - сидят люди, все как один живут в Москве, рассуждают о всем народе России и СССР, приписывая этому народу мысли и желания даже не всех москвичей (думаете, я с вами не согласна, что бабушки тут ни при чем, как ни при чем работяги и множество нормальных, порядочных жителей Москвы?), а какой-то части москвичей. Среди них ни одного человека - с периферии. А ведь говорят о голосовании, в котором участвовала вся страна, а не одни москвичи.

Если взять ТВ-программу, то большая часть новостей и проблем на телеэкране - это новости и проблемы москвичей. То у них пробки на дорогах, то у них колодец прорвало.... Почему-то ТВ полагает, что всех жителей страны, на которую производится вещание, должно интересовать какую дорогу в Москве перекрыли и кому в Москве упала на голову сосулька. У нас ведь своя жизнь. А ее на ТВ нет. Она никого не интересует.

Это же система, Тара. Целая система, которая все больше и больше раскалывает общество. А это очень опасно. Особенно сейчас. Вот о чем я говорю.

Сообщение отредактировал Соло - 9.3.2011, 16:29

И начать с исторического экскурса - поэмы Некрасова "Кому на Руси жить хорошо"

Может имеет смысл в будущем столицы организовать как-то по-другому? Например, такие-то города - это культурные столицы страны, такие-то - это научные и образовательные центры, а вот этот город - внешнеполитическая столица, а еще один - внутриполитическая. Ну, и т.п.

Что б не валить все в одну кучу и не дать возможности превращать политический и интеллектуальный центр страны в место, куда бы стремились всякие проходимцы и паразиты.
К тому же решается и еще одна проблема - ограничивается урбанизация, города не превращаются в мегаполисы. Что тоже благо, ибо психология горожан такова, что ими легко манипулировать, они крайне внушаемы и более агрессивны (вывод не мой, психологов - говорю сразу, чтобы не вызывать обвинения в свой адрес).

Оменью 2008 года было сообщение, что буш указал на усиление агитаторов в сети. По этому на политически и экономически направленных стайтах постоянно сидят агитаторы-оппоненты.

Сообщение отредактировал Спекуль - 9.3.2011, 18:47

Соло, вот под этим я подписываюсь полностью. И не думайте, пожалуйста, что нормальные москвичи - причём совершенно независимо от личной обеспеченности - не понимают дикость и безнравственность выстроенной в стране ситуации. Поговорка "сытый голодного не разумеет" не распространима на всех. Во всяком случае, в России. Где есть и живы иные нормы бытия. А если бы это было иначе, то тогда нам настоящий кирдык и беспросветность. Потому что это означало бы, что при изменении личного "статус-кво" всякий ныне страдающий и говорящий о справедливости - враз станет глухим к чужому страданию. Ну, и при чём тут социализм, солидаризм, да и просто человечность? Но таковы ли люди? Нет, конечно.
Однако телевидение делает чудовищную вещь. (Помимо того, что оно вообще чудовищно). Оно создаёт и навязывает ("продвигает") ложные образы должного, при этом искажая реальность в соответствии с политическим заказом. И телевизионщикам это нетрудно. Чаще всего они искренне не понимают, на каком свете живут (то есть относятся как раз к категории "сытый голодного..."). И творят вакханалию, даже не отдавая себе отчёта, чтО это есть, и чем обернётся. Хотя ведь и не они заказывают музыку. Они - хорошо откормленные исполнители.
Да, имеет место навязывание определённого образа столицы. Отчасти образ отражает реальность - реальность конкретного "класса" ("четвёртая власть" сама тоже входит в него). Да, эти люди пишут портрет с себя, любимых. Глядят на мир со своей колокольни и говорят о себе - ровно в логике одного героя Достоевского ("О чем может говорить порядочный человек с наибольшим удовольствием? Ответ: о себе" ©). С той, правда, разницей, что герой Достоевского знал, что сие есть порок и юродствовал, а эти действуют с детской, так сказать, непосредственностью. Их эксгибиционизм отольётся слёзками - не только им, к сожалению. Когда им об этом говорит (кричит даже) Кургинян - они не слышат. Вопль в пустыне. Ну, Вы ж видели на "Суде над Судом" - и в первом, и во втором особенно. Я не знаю, почему они так глупы и порочны. Видимо, естественный отбор в "элиту". Но не они же представляют собой реальных москвичей! Притом, что образ создают именно они, и это весьма нелицеприятный образ.

Совершенно верно - столичных беспризорников и бомжей, замерзших на улицах от холода, никто не показывает.


И так, и не так. Дело не только в элите. Меняется весь общественный состав столицы (в том смысле, что появляется значительная группа людей, имеющих иное мировоззрение, иную мораль, и эта группа людей все увеличивается и увеличивается, а группа "страстных" людей - уменьшается и уменьшается. "Страстный" - это терминология СЕК). И это вполне закономерное и известное истории явление, подобное происходит каждый раз на определенном этапе развития любого народа. К сожалению, вы не разделяете моих взглядов на этногенез, а то можно было бы объяснить лучше. Единственное, что могу сказать - законы природы потому и важно знать, что зная их, можно понять как им противодействовать. И в данном случае методы противодействия тоже имеются. Но воспользоваться ими можно только имея в руках всю полноту власти в стране, чего на сегодня нет.
Поэтому, особо рассчитывать на активность москвичей не стоит, сейчас она (Москва) объективно не способна на это - в ней очень мало "страстных" людей. Но они еще остались в регионах. Поэтому основной упор следует делать на регионы. Консолидировав "страстных" людей в регионах, можно изменить Москву, а следовательно, и надеяться на изменение всей власти в стране.

Сообщение отредактировал Соло - 9.3.2011, 20:59

Хм, все же не понимаю, в чем такая радикальная разница между Москвой и регионами. И почему Москва деградирует, в то время как регионы сохраняют... даже не знаю, что. Верность советскому... интеллектуальный потенциал.. нравственную норму?

Нет, Майя, речь вовсе не о деградации и не о советском\интеллектуальном потенциале. Речь о некоей духовно-энергетической сути, при наличии которой человек способен на Поступок, на жертву, на подвиг, готов отдать жизнь за идею. СЕК назвал это качество человека "страстностью", что-то типа особой высокой энергетики человека.

Просто столица на виду и основные исторические события в стране происходят именно там, следовательно, если такие "страстные" люди были изначально распределены равномерно по стране, то с течением времени и истории таких людей в столице оказывается меньше, потому что они погибают больше и чаще, поскольку лезут туда, куда "не страстные" не суют нос, и часто не оставляют потомства - просто не успевают. Соответственно, в некоторый определенный период времени в столице оказывается "страстных" очень мало. А в регионах они еще остаются, потому что событий и потрясений регионы испытывают значительно меньше. Но смена власти (сиречь революции) всегда делаются только людьми "страстными". Вспомните Жанну Д Арк, Дантона, Робеспьера, Марата, большевиков - все это "страстные" люди.

Сообщение отредактировал Соло - 9.3.2011, 22:07

О, Господи! Страстная вы наша, пассионарная Соло! Так значится, вся эта многодневная "жеванина" о "зажравшихся" москвичах всего лишь прелюдия перед очередной попыткой донести миру и нам грешным свет истины "великого и нетленного" учения?

Климыч, упокойтесь, и канализируйте, плиз, свою энергию в мирное русло
Речь не обо мне, речь о том, что данное противоречие (раскол) имеет место быть. И если я могу его себе объяснить с точки зрения своего мировоззрения, то в этом нет ничего плохого. Если вы в состоянии объяснить этот раскол с точки зрения своего мировоззрения, ради бога, буду только рада за вас. Но вы пока свое объяснение здесь не представили.

Термин "страстный", употребляемый СЕК в Сути времени, действительно очень напоминает по своему содержанию пассионарность. Не видеть этого может только слепой. Вероятно, СЕК не смог обойтись без особого выделения данного человеческого качества. Но разве в этом есть моя вина?

Напоминает, да не напоминает. Пассионарность - штука определяема биосферными ключами, т.е. природой (За это Гумилева относят к космизму, к одной из его ветвей, причем материалистических). Страстность по Кургиняну совсем не природой обусловлена, а чем-то другим - Историей, Духом (у Маяковского: "левой, левой, левой! Клячу истории загоним"). Это совсем другое. Это не пассионарность, природно обусловленная энергетика, а накаленность от приближенности к идеалу. К идеальному, а не природному.
В этом плане Кургинян ближе не к Гумилеву (пассионарность, этногенез как разворачивание пассионарности), а к Гегелю (Абсолютный дух, разворачивание которого во времени, примитивно говоря, есть История). В этих-то вопросах Кургинян уже суть идеалист (идеалы правят, а не материя, наличие идеала, а не природа).
Сразу отвечу (предвидя вопросы), а могут ли быть идеалы сугубо природные. И да, и нет. Биологические (физиологические) идеалы, конечно, существуют (у людей они точно существуют), но к ним все не сводится. Помимо биологических есть еще идеалы психические и социальные. Т.Е. идеальное шире природного (биологического, природного, физического).

Прошу прощения за мини-лекцию. Просто это университетская программа курса философии, а у меня в этой сфере - старая привычка.

Гегелю в свое время хорошо ответили и Маркс, и Ленин, говоря почему материя первична.
Но дело не в этом - гораздо важнее, что СЕК отмечает этот человеческий фактор, а вопрос о его природе - вторичен, имхо. Тут могут быть разные точки зрения. Гораздо важнее как он проявляется, когда и почему.
В данном случае, есть один вопрос, на который ни Гегель, ни СЕК ответить не смогут - почему у одних человеческих особей эта страстность, накаленность, Дух (ваша терминология) есть, а у других - нет? Почему одни люди способны на проявления Духа, а другие - нет?


Природный идеал - нонсенс
Идеал - один из продуктов человеческого сознания, которое не существует без человека. По крайней мере, так трактует этот вопрос марксизм, с чем Гумилев, как мне кажется, вполне согласен, посколько его пассионарность - качество духовное, есть следствие неких объективных природных процессов.


"Мир, единый из всего, не создан никем из людей и никем из богов, а был, есть и вечно будет живым огнем, бесконечно воспламеняющимся и бесконечно угасающим" (Гераклит)

Док, вы меня поражаете. А что, Гумелев уже в "пантеоне"? Нет, в принципе я не удивлюсь. В наше время и предателю Мазепе памятники ставят. Просто, по отдельным вашим утверждениям можно сделать вывод, что вы признаете за гумелевской "теорией" право на существование. А пространное рассуждение с противопосталением гумелевского "космизма" гегелевскому идеализму? Извините, но вы фактически обозначили новый мировозренческий полюс, по крайней мере по отношению к толкованию обсуждаемого понятия, и с которым, как бы уже, не считаться и нельзя. Лучшего подарка для поклонников гумелевской "нетленки" и придумать сложно. Тут уж, действительно, самому Кургиняну впору "репу чесать", разрываясь между, уже двумя, "титаническими" концепциями.

Еще раз извините, но вашу мини-лекцию можно прочесть и таким образом, что, я уверен, Соло и сделает. И еще вопрос. Гумелеву уже выделено местечко в университетском курсе философии?

PS Ну вот, как "в воду глядел". Пока печатал, а Соло уже "на коне". Уже и Гегель в "пигмеях".

Не говоря уже о том, что значительная часть жителей Москвы - это вчерашние жители российских регионов и бывших союзных республик.

Клим Климыч, люди не обязательно должны придерживать исключительно вашей точки зрения. К тому же лучшая проверка любой теории - это практика, жизнь. Она всех рассудит, не так ли?